I.ES ARTISTES CELEBRES

les Prussiens en 1870, n’eurent heureusement pas à le défendre contre les vandales.

Il était tellement évident que le sentiment patriotique et non l’esprit de parti était le véritable inspirateur de Rude que le Comité républicain qui se forma pour élever une statue à Godefroy Cavaignac n’hésita pas à choisir le statuaire qui travaillait en ce moment même au Napoléon , autant pour ses opinions bien connues que pour son talent même. Il faut accepter sans réserves la définition qu’il donnait lui-même de ses opinions politiques quand il songea, en 1848, à poser sa candidature à la députation : « Je suis démocrate radical ! » On a dit, non sans esprit, mais avec un peu d’exagération, que le reliquaire de ce démocrate contenait pêle-mêle un foudre et des carreaux, le turban vert du Prophète, la couronne d’épines, le petit chapeau et le bonnet phrygien, et qu’il confondait dans son admiration Jupiter et Mahomet, César et Jésus-Christ, Robespierre et Bonaparte, toute incarnation puissante de la force, du génie et de la gloire. Ce qui est certain, c’est que ses opinions politiques, peut-être faudrait-il écrire patriotiques, n’eurent jamais rien à démêler avec ses intérêts. Les révolutions, qu’il appela de ses vœux, qu’il aida de ses armes en payant de sa personne, il ne songea pas une seule fois à en tirer parti, même dans l’intérêt de son art ; i83o lui ravit les trois quarts de l’Arc de triomphe ; 1 848 ne le traita pas mieux : on le chargea d’élever sous la coupole du Panthéon une République colossale; calme et simple, étendant sa main protectrice sur la ruche du travail, la République, coiffée du bonnet phrygien, se dressait déjà sur son haut piédestal quand le canon des journées de Juin anéantit tout son travail et laissa les frais à sa charge. Rude se montra toujours au danger, jamais à la curée. Que l’on traite de chauvinisme son amour exalté de la patrie, j’y consens, c’est son éloge; mais qu’on appelle naïveté son désintéressement et ignorance sa chaleur d’âme, c’est une injustice. Je bénis toutefois les circonstances qui l’empêchèrent de siéger dans nos assemblées politiques et le laissèrent tout entier à son atelier.

La politique frappait à la porte de cet atelier le jour où lui fut confiée la statue de Godefroy Cavaignac. Rude s’inspira des statues funèbres de la Renaissance, il se souvint des tombeaux des ducs de Bourgogne et de celui de Philippe Pot, qu’il avait admirés à Dijon. Rien de plus simple et de moins théâtral que son projet : un socle de marbre porte la statue de bronze couchée sous les plis du linceul, qui ne laisse voir que

FRANÇOIS RUDE

la tête et la poitrine; la main droite posée sur une plume et touchant la garde d’une épée indique clairement la vie du publiciste et du soldat, les luttes ense et calamo du démocrate intègre et courageux. On ne saurait pousser plus loin l’éloquence des draperies, et le linceul qui dessine les reliefs du corps et que les pieds joints soulèvent en plis pittoresques et effrayants est du plus puissant effet. Ce tribun, qui dort son dernier sommeil après le dur combat, a un caractère de majesté qui impose et qui émeut ; la tête osseuse et énergique est à la fois ressemblante et idéale, bien qu’on ait critiqué ce réalisme de la mort. H. Jouin, comparant le tombeau de Cavaignac à l'esquisse du tombeau d’Arago, la dernière œuvre du sculpteur d’Angers, lui reproche les plis cassés du linceul « qui frétillent devant le regard », la rigidité du cadavre, et voudrait que le sculpteur eût laissé, du moins à la tête, la vie et la pensée, « le génie victorieux de la mort », comme si le « spiritualisme » dans l’art pouvait consister à unir les contradictoires, et, comme le tyran de Virgile, à lier ensemble la vie et la mort, tormenti genus! Th. Sylvestre dit aussi, fort injustement : « Au point de vue matériel de l’exécution, la statue de Napoléon , comme tous les ouvrages sortis de la main de Rude, porte le cachet d’un talent robuste, exact et patient. Son esprit ne franchissait pas les limites de la vie commune et ne s'élevait pas par des révoltes angéliques au-dessus de la réalité. » Quand la réalité fournit à l’art les traits différemment admirables de Napoléon et de Cavaignac, le devoir du sculpteur n’est-il pas de les comprendre et de les rendre sans avoir la prétention de les embellir? Comprendre, c’est déjà idéaliser. Quant à ces « révoltes angéliques » contre la nature et la vérité, Rude ne les connut jamais. Il ne faut pas se le figurer en Titan luttant fiévreusement contre la matière, marbre ou bronze.; il avait le cœur chaud et la tête froide; il travaillait lentement, il copiait, il prenait des mesures avec le compas et tenait à la main son fil à plomb. Un jour, certain amateur parisien, fort admirateur des « révoltes angéliques », exaltait bruyamment Michel- Ange à la Chapelle Sixtine et terminait sa tirade par ces mots : A la bonne heure, voilà un artiste qui n’avait pas besoin de la nature pour faire vite et bien ! — Allons-nous-en, dit Rude, qui admirait silencieusement. Et tournant brusquement le dos à l’admirateur intempestif de Michel-Ange, il sortit avec son ami.

Ne quittons pas le tombeau de Cavaignac sans remarquer qu’il est signé Rude et Christophe , son jeune élève , associant ainsi le nom d’un

78 LES ARTISTES CELEBRES

élève inconnu à la gloire du maître. Comme j’admirais que Rude poussât le scrupule jusqu’à signaler le travail d’un collaborateur encore obscur et le prier d’inscrire son nom à côté du sien sur un chef-d’œuvre, un vieux camarade d’atelier de Christophe me donna sur ce t élève de Rude, qui depuis s’est fait un nom et à qui Baudelaire a dédié une des pièces des Fleurs du mal , ce jugement piquant dans son laconisme : « Elève assez médiocre, à qui Rude projetait à cette époque de marier sa nièce ! »