C. SYPHILIS HÉRÉDITAIRE DES GLANDES SALIVAIRES

y: Wu *

Rae £ Lure

(0 La syphilis héréditaire des glandes salivaires revêt les | Fe mêmes formes que la syphilis acquise.

£ 5 I nous à paru néanmoins intéressant de ÉANORE les

|! divers cas trouvés dans la littérature à seule fin de montrer qu'ils sont assez fréquents.

Vuillet signale dans son travail les observations d’ Os- } ler, d'Erler, de Mandowsky et de Koschel. Packard, en 907, publie l’observation d'un enfant de Q mois

qui présentait une large masse gommeuse,

englobant la parotide et les tissus environnants. Sous |’ influence du

RU. traitement spécifique, l'enfant s’améliora rapidement.

Nous signalerons également l'observation de Jong et j 34 Joseph (1908) décrivant un cas fruste de syndrome de “Mikuliez chez un infantile. La syphilis y semble ue ego

- Plus récemment, Aslund (1916)

- garçon de 7 ans, qui, pendant les 3-1 dernières années avait été soigné de façon particulièrement énergique

pour syphilis congénitale. Pendant une nouvelle cure,

il fut atteint d’une tumeur de la parotide droite. Malgré Û

les frottements mercuriels et le traitement ioduré, la tumeur augmenta et on fut amené à pratiquer une intervention chirurgicale.

Le traitement a été également inefficace dans le cas publié par le Professeur Jeanselme, en 1921. Il s’agis-

sait d’un syndrome de Mikulicz fruste, imputable vrai-

semblablement à la syphilis héréditaire. Il semble done que le traitement ait peu de prise sur une lésion consti-

tuée de longue date.

| D. SyvpromMe DE MikULICZ

L'atteinte simultanée des glandes salivaires et lacry-

| males constitue le syndrome de Mikulicz. Nous l'étudie- rons ici dans son étiologie syphilitique.

L'étude de cette question a fait l'objet de travaux in-

téressants. Et il semble bien, maintenant, que devant

tout syndrome de Mikuliez, il faille chercher la syphilis (Jeanselme).

rapporte le cas d’un |

Ilislorique :

ci ANS Nulle (1913) signale l'observation d’Osler (1898) qui ‘à : +7 1hn lui semble douteuse (1), reproduit le cas de De Laper- ‘3 sonne décrivant en 1902 une hypertrophie des glandes : 8 NE 1e parotides, lacrymales, mammaires, testiculaires, avec : ‘4 se k iritis bilatéral, guérie par le traitement mercuriel. En- “# + 16 fin, il résume l'observation de Gutmann (1907) portant à QE : sur un cas incontestable de maladie de Mikuliez de na- ms

ture syphilitique avec atteinte simultanée des glandes “si lacrymales et salivaires et disparition sous l'influence d’un traitement approprié. | Les trois exemples cités par Vuillet, groupent des faits ou les parotides sont touchées de façon concomidr, tante avec les glandes lacrymales, réalisant le syndrome dans sa forme complète, typique, tel qu'il avait été 70 décrit en 1888 et 1892 par Mikuliez. ; TUE D'assez nombreuses observations sont venues démontrer toute la relativité des caractères de ce syndrome ; à rà l’évolution peut se réduire à l'hypertrophie des glandes salivaires, en particulier des parotides. r ‘2 D'où l'individualisation des formes frustes. * 120 A Déjà Sneguireff, en 1904, avait montré que cette af- ‘ Li fection était, non pas une maladie spécifique, de cause

inconnue, mais un syndrome qu'on peut rencontrer,

(1) Contrairement à ce qu'écrit Vuill d'Osler : « Le doute peut subsister et V les lésions comme syphilitiques, tuberculose », il semble bien que

et à propos de l'observation L'FRÈE auteur après avoir considéré Fr à voulu ensuite les rattacher à la … 1 Osler pensait à la syphilis: « Subse- 1 TER te quently the question arose as to the possibility of à tuberculous g : affection of the glands, an idea not confirmed by the subsequent EE ; history ». ù

plus où moins complet, dans des conditions variables et multiples. Cette affection fut alors rattachée soit à la syphilis, soit à une insuffisance des glandes endocrines, soit à la tuberculose.

Dans ces dernières années, en effet, on a signalé des cas relativement fréquents de Mikuliez fruste d’origine : “syphilitique et qui rentrent dans le cadre de la syphilis des glandes salivaires.

Nous avons eu l’occasion de noter au chapitre précédent l'observation de De Jong et Joseph (x908).

La même année, Külbs rapporte le cas d'un malade de 21 ans porteur d'un syndrome de Mikuliez typique. |

Un nouveau cas de Mikulicz fruste est décrit par Theo- doresco (1914). Les tuméfactions parotidiennes si persistantes ont cédé complètement au traitement mercuriel. En 1918, de Massary et Tockmann communiquent à la Société Médicale des Hôpitaux une très intéressante observation de Mikuliez, à début rapide, simulant les oreillons, chez un syphilitique.

Flandin et Aubin (1920) rapportent un syndrome de Mikuliez fruste chez un syphilitique secondaire.

Cette observation nous paraît très remarquable, en

raison de l'apparition. précoce du syndrome, fait que nous n'avons trouvé relaté nulle autre part. Tous Îles autres cas appartiennent, en effet, à la syphilis tardive ou héréditaire.

Le Professeur Jeanselme, en 1921, a publié l'observation d’un syndrome de Mikuliez d'origine hérédo-syphilitique (observation, page : 47). Il conclut que devant

Potout syndrome de Mikuliez il faut chercher la syphilis.

Queyrat partage cette opinion. Pour cet auteur, le

syndrome de Mikuliez est également, très souvent d'ori-

-gine spécifique.