ID2 ABREGE DE L HISTOIRE

en propres termes cette proposition : « Que Jésus- Christ, en montant au ciel, avait donné à saint Pierre et à ses successeurs la même infaillibilité, et dans le fait et dans le droit, qu'il avait lui-même, » D'où ils concluaient très naturellement que le pape ayant décidé que les cinq propositions étaient dans Jansénius, on ne pouvait nier sans hérésie qu'elles y fussent. C'est ainsi que ces Pères, dans la passion de rendre hérétiques leurs adversaires, se rendaient euxmêmes coupablesd'une très dangereuse hérésie, et non seulement d'une hérésie, mais d'une impiété manifeste, en égalant à Dieu la créature, et voulant qu'on rendît à la simple parole d'un homme mortel le même culte qu'on doit rendre à la parole éternelle. Mais ils n'étaient pas moins criminels envers le roi et envers rÉtat, par les avantages que la cour de Rome pouvait tirer de cette thèse, plus préjudiciable à la souveraineté des rois que toutes les opinions des Mariana et des Santarel, tant condamnées par le clergé de France, par le Parlement et par la Sorbonne. Aussi excitat-elle un fort grand scandale. Voici ce que le célèbre M. Godeau, évêque de Vence, en écrivit à un de ses amis ( I ) : « Où est l'ancienne Sorbonne qui a foudroyé

(i) Cette lettre de Godeau, adressée à M d'Andilly, est transcrite en entier dans les Mémoires dHermant, livre XXVIII, ch.3. Elle est du 6 janvier 1662. Le texte d'Hermant présente de nombreuses différences; ex. : « Où est l'ancienne Sorbonne, qui aurai/ déjà foudroyé cette proposition ? » Racine cite de mémoire,

DE PORT-ROYAL l53

par avance cette proposition } Où sont les Servin, les Marion et les Harlay ? Où sont les évêques de l'assemblée de Melun r Où est enfin notre honneur et notre conscience, de nous taire quand il y a un si grand sujet de parler ? Qu'il est fâcheux de vivre en un si mauvais temps ! Et à quoi, mon Dieu, nous réservez-vous> Mais espérons en Celui qui mortifie et qui vivifie ; il laisse aujourd'hui prévaloir les ténèbres, mais il saura en tirer la lumière. »

Cependant, le pourra-t-on croire Mes évêques, la Sorbonne et le Parlement gardèrent sur cette thèse un profond silence. Les jansénistes seuls se remuèrent, et il n'y eut que ces prétendus ennemis de l'Église et de l'État qui, joints aux curés de Paris, eurent assez de courage pour défendre alors l'État et l'Église. Ils dénoncèrent la thèse à tous les évêques ; ils s'adressèrent au Parlement même, et découvrirent par un excellent écrit les conséquences de cette pernicieuse doctrine (i); encore le crédit des jésuites fut-il assez grand pour faire brûler cet écrit par la main du bourreau.

Ils eurent dans ce temps-là même un nouveau sujet de triomphe, par la nomination que le roi fit de M. de Marca à l'archevêché de Paris. Pouvait-on

(i) L'ouvrage était intitulé : Les pernicieuses conséquences de la nouvelle hérésie des Jésuites, Il parut le i^"^ février 1662. — V. Hermant, Mémoires^ liv. XXVIII, ch. 6.

I 54 ABRéoÉ DE L*HIST0IRE

douter qu'étant, comme nous l'avons vu, le principal auteur du formulaire, il n'en exigeât avec toute la rigueur imaginable la signature ? Déjà même les nouveaux grands-vicaires que le chapitre avait nommés comme pendant la vacance, s'empressant à lui faire leur cour, avaient publié un troisième mandement qui jetait la terreur dans tout le diocèse de Paris. Ils y réformaient tout ce qui leur semblait de trop modéré dans les précédents, réputaient nulles toutes les signatures faites avec restriction ou explication, et déclaraient suspects et interdits ipso facto tous les ecclésiastiques qui dans quinze jours n'auraient pas signé leur ordonnance. Mais ce zèle précipité n'eut aucune suite. On leur prouva leur incompétence par de bonnes raisons, et leur mandement tomba de luimême. Si l'on en croit de fort grands prélats qui ont très particulièrement connu M. de Marca, cet archevêque était fort changé sur le sujet de son formulaire. Ils prétendent même qu'il était sérieusement touché du trouble que cette affaire avait excité, et qu'il n'attendait que ses bulles pour essayer tous les moyens de terminer les choses par la douceur. Quelles que fussent ses intentions, Dieu ne lui permit pas de les exécuter, et il mourut le jour même que ses bulles arrivèrent (i).

(i) Le 27 juin 1662 ; Pascal est mort le 19 août.

DE PORT-ROYAL l55

Sa mort fut suivie de près de celle de l'illustre M. Pascal. Il n'était âgé que de trente-neuf ans ; mais, quoique encore jeune, ses grandes austérités et son application continuelle aux choses les plus relevées l'avaient tellement épuisé qu'on peut dire qu'il mourut de vieillesse. Il laissa imparfait un grand ouvrage qu'il avait entrepris contre les athées. Les fragments qu'on en trouva dispersés dans ses papiers, et qui ont été donnés au public sous le nom de Pensées de M. Pascal^ peuvent faire juger et du mérite qu'aurait eu tout l'ouvrage, s'il eût eu le temps de l'achever, et de l'impression vive que les grandes vérités de la religion avaient faite sur son esprit. On publia que sur la fin de sa vie il avait rompu tout commerce avec Messieurs de Port-Royal, parce qu'il ne les trouvait pas, disait-on, assez soumis aux constitutions ; et on citait là-dessus le témoignage du curé de Saint- Etienne du Mont (i), qui lui avait administré dans sa maladie les derniers sacrements.

La vérité est qu'un peu avant sa mort M. Pascal eut quelque dispute avec M. Arnauld sur le sujet des onstitutions ; mais, bien loin de prétendre qu'on se devait soumettre aveuglément aux constitutions, il trouvait au contraire qu'on s'y soumettait trop ; car appréhendant, comme on le peut voir dans les

(i) Le Père Beurrier.

l56 ABRÉGÉ DE l'hISTOIRE

Provinciales^ que les jésuites n'abusassent un jour, contre la doctrine de saint Augustin, de la condamnation des cinq propositions, il voulait non seulement qu'en signant le formulaire on fît la distinction du fait et du droit, mais qu'on déclarât qu'on ne prétendait en aucune sorte donner atteinte à la grâce efficace par elle-même; parce qu'à son avis, plutôt que de laisser flétrir une si sainte doctrine, il fallait souffrir tous les plus mauvais traitements, et même l'excommunication. M. Arnauld soutenait au contraire que c'était faire injure à la véritable doctrine de la grâce, de témoigner quelque défiance qu'elle eût pu être condamnée, et qu'elle était assez à couvert, et par la déclaration d'Innocent X, et par le consentement de toute l'Eglise. Qu'au reste, le schisme était le plus grand de tous les maux ; que l'ombre même en était horrible, et qu'il fallait sur toutes choses éviter d'y donner occasion. Ces deux grands hommes écrivirent sur cela l'un et l'autre, mais sans sortir des bornes de la charité, et sans blesser le moins du monde l'estime mutuelle dont ils étaient liés, et qu'ils ont conservée jusqu'au dernier soupir. M. Pascal mourut entre les bras de M. de Sainte-Marthe, ami intime de M. Arnauld, et l'un des plus zélés défenseurs des religieuses de Port-Royal. Mais voici ce qui a donné lieu à croire le contraire de ce que nous disons. M. Pascal, dans quelque entretien qu'il eut avec le

DE PORT-ROYAL iSj

curé de Saint-Étienne, lui toucha quelque chose de cette dispute, sans lui particulariser de quoi il s'agissait ; de sorte que ce bon curé, qui ne supposait pas que M. Arnauld eût pu pécher par trop de déférence aux constitutions, s'imagina que c'était tout le contraire. Non seulement il le dit ainsi à quelques-uns de ses amis, mais il l'attesta même par écrit. Mais les parents de M. Pascal, touchés du tort que ce bruit faisait à la vérité, allèrent trouver ce bonhomme, lui montrèrent les écrits qui s'étaient faits sur cette dispute, et le convainquirent si bien de sa méprise qu'il rétracta aussitôt sa déposition par des lettres qu'il leur permit de rendre publiques.

Après la mort de M. de Marca, il se passa près de dix-huit mois pendant lesquels on ne pressa point pour la signature. On crut môme un temps que les affaires allaient changer de face, car la cour de Rome, pendant qu'on élevait en France son autorité, outragea le roi en la personne du duc de Créqui, son ambassadeur. Le roi ressentit vivement cette offense, et résolut d'en tirer raison. Comme la querelle pouvait aller loin par l'opiniâtreté du pape à soutenir les auteurs de cet attentat, le Parlement et les ministres du roi commencèrent à ouvrir les yeux sur le trop grand cours qu'ils avaient laissé prendre à tout ce qu'on appelle en France les opinions des ultramontains. On ne dit pourtant rien aux jésuites ; mais sur

l58 ABRÉGÉ DE l'hISTOIRE

i'avis que Toneutd une thèse qu'un bachelier breton (i) se préparait à soutenir, où il y avait des propositions moins exorbitantes, à la vérité, que celles du collège de Clermont, mais qui étaient contraires aux libertés de l'Église gallicane, et qui, en donnant au pape une autorité souveraine sur l'Eglise, établissaient son infaillibilité et détruisaient la nécessité des conciles, ie Parlement prit cette occasion d'agir. Il manda le syndic de la F'aculté, qui avait signé la thèse, le bachelier qui la devait soutenir, et le docteur qui y devait présider. Et, après leur avoir fait les réprimandes qu'ils méritaient, donna un arrêt par lequel la thèse était supprimée, avec défense d'enseigner, lire et soutenir dans les écoles et ailleurs aucune proposition de cette nature ; et il était ordonné que cet arrêt serait lu en pleine assemblée de la Faculté, et inséré dans ses registres.

A peine il venait d'être rendu, qu'on eut avis d'une autre thèse à peu près semblable, qui avait été soutenue au collège des Bernardins, signée encore du même syndic de la Faculté. Le Parlement donna un second arrêt, plus sévère que le premier, contre le répondant et contre le président ; et par cet arrêt le syndic fut suspendu pour six mois des fonctions de son syndicat.

(i) Il se nommait Jacques de Vernant.

DE PORT-ROYAL 1 Sg

Ce syndic était le docteur Grandin, fameux moliniste, et qui avait eu la principale part à tout ce qui s'était fait en Sorbonne contre M. Arnauld. Lui et les autres partisans des jésuites souffrirent beaucoup de voir ainsi attaquer la doctrine de l'infaillibilité, qui était leur doctrine favorite. Ils firent même, quoique inutilement, plusieurs efforts pour empêcher la Faculté d'enregistrer ces arrêts. Mais la plus saine partie des docteurs saisit cette occasion de laver la Faculté du reproche qu'on lui faisait publiquement d'avoir abandonné son ancienne doctrine. Ils travaillèrent avec tant de succès que la Faculté dressa la fameuse déclaration de ses sentiments, contenus en six articles, dans lesquels elle exposait combien elle était éloignée d'enseigner ni que le pape eût aucune autorité sur le temporel des rois, ni qu'il fût infaillible et supérieur au concile. Elle présenta elle-même ces six articles au roi, et ensuite au Parlement, qui la félicita d'être rentrée dans ses véritables maximes, et de s'être assurée contre toutes ces nouveautés dangereuses que la cabale des moines et de quelques particuliers, liés d'intérêt avec eux, avait depuis vingt ans introduites dans les écoles.

Presque en même temps, il y eut un autre arrêt pour réduire, selon l'ancien usage, le nombre des docteuTS mendiants à deux de chaque ordre dans les assemblées de théologie. Quelques moines voulurent

l6o ABRÉGÉ DE l'hISTOIRE

protester contre cet arrêt, et l'un d'entre eux eut Taudace de reprocher à la Faculté que, sans leur grand nombre, on ne serait jamais venu à bout de condamner les jansénistes. Le roi publia une déclaration par laquelle il ordonnait que les six articles seraient enregistrés dans tous les parlements et dans toutes les universités du royaume, avec défense d'enseigner d'autre doctrine que celle qui y était contenue. Ils le firent sans aucune opposition. Il y eut seulement un jésuite à Bordeaux, nommé le père Gamin, qui se démena fort pour empêcher l'Université de cette ville de les recevoir. Quelque remontrance que le recteur lui pût faire, il persista toujours dans son opposition ; et il est marqué au bas de l'acte d'enregistrement que le père Gamin a refusé de le signer.

Ge jésuite ne faisait que suivre en cela l'esprit de sa compagnie. Gar dans le même temps que l'on prenait en PVance ces précautions contre les entreprises des ultramontains, les jésuites du collège de Glermont, à l'occasion d'une thèse de mathématique, soutinrent publiquement une proposition où ils donnaient en quelque sorte au tribunal de l'Inquisition la même infaillibilité qu'ils avaient donnée au pape dans leur thèse du... décembre 1661 (i) ; et ce qu'il y eut de singulier, c'est qu'ils firent soutenir cette dernière thèse

(i) On voit dans les Mémoires d'Hermant, livre XXVII, ch. 13, que la thèse était du 13 décenibre.

DE PORT-ROYAL l6l

par le fils de M. de Lamoignon, premier président. La proposition fut aussitôt déférée à la Faculté, qui Sfi préparait à la condamner ; mais le premier président, pour ne pas vraisemblablement voir flétrir une thèse que son fils avait soutenue, empêcha la censure, et fit donner, sur la requête du syndic, un arrêt qui imposait silence à la Faculté.

Pendant que ces choses se passaient, il y avait eu un projet d'accommodement pour terminer la querelle du jansénisme. Les premières propositions en furent jetées par le Père Ferrier, jésuite de Toulouse. Ce jésuite, homme très fin, et qui songeait à se faire connaître à la cour, crut n'y pouvoir mieux réussir qu'en se mêlant d'une querelle si célèbre. Il le fit trouver bon au Père Annat, qui avait une grande idée de lui, et qui ne croyait pas que la cause des jésuites pût péricliter en de si bonnes mains. Le Père Ferrier donc s'adressa à M. de Choiseul, évêque de Comminges, et s'offrit d'entrer en conférence avec les défenseurs de Jansénius sur les moyens de donner la paix à l'Eglise. Ce prélat en écrivit aussitôt à M. x\rnauld. Quelque défiance que ce docteur et les autres théologiens qui étaient dans la même cause eussent de la bonne foi de ces Pères, dans l'envie néanmoins d'assurer la paix de l'Eglise, ils offrirent de conférer, à condition qu'il ne serait point fait mention du formulaire , et qu'on n'exigerait rien d'eux dont

leur conscience pût être blessée. Le Père Ferrier parut approuver cette condition ; et bientôt après M. de Comminges reçut ordre du roi de se transporter à Paris , où le Père Ferrier s'était déjà rendu. Lalane et Girard, deux célèbres docteurs, se troublèrent aux conférences, au nom des défenseurs de Jansénius, et le Père Ferrier, au nom des jésuites. Ces deux docteurs présentèrent cinq articles, qui contenaient toute leur doctrine sur la matière des cinq propositions. Ce sont ces mêmes articles que les docteurs de Louvain ont encore, depuis quelques années, présentés au pape, et qui ont eu l'approbation de toute l'Église. Le Père Ferrier n'osa pas nier qu'ils ne fussent très catholiques, bien que très opposés à la doctrine de Molina, disant qu'il importait peu à l'Eglise que ses enfants fussent de l'opinion des thomistes ou de celle des jésuites. Il y eut seulement un endroit de l'un de ces articles où il souhaita quelque adoucissement, qui lui fut aussitôt accordé. Ainsi, tout le monde étant d'accord sur la doctrine, l'évêque de Comminges jugea l'affaire terminée, et il le fît ainsi entendre au roi. Mais le Père Ferrier, qui, comme nous avons dit, ne pensait à rien moins qu'à un accommodement, trouva bientôt moyen de le rompre, et, contre la parole donnée, déclara qu'il fallait encore convenir que la doctrine condamnée dans les cinq propositions était celle de Jansénius.

DE PORT-ROYAL l63

On eut beau se récrier qu'on avait stipulé avant toutes choses qu'on ne parlerait point de cet article. II soutint hardiment que cela n'était point véritable ; de sorte que ces conférences n'aboutirent qu'à un nouveau démêlé avec ce jésuite. Il écrivit, et on fit contre lui quantité d'ouvrages pleins de raisons très convaincantes, auxquelles il répondit sur le ton ordinaire de sa société, c'est-à-dire avec beaucoup d'injures.

L'évêque de Comminges, fort irrité de la tromperie qu'on lui avait faite, songea néanmoins à accommoder l'affaire par une autre voie. Il se fit mettre entre les mains un écrit signé par les principaux défenseurs de Jansénius, par lequel ils lui donnaient plein pouvoir d'envoyer en leur nom au pape les cinq articles dont nous avons parlé, déclarant qu'ils les soumettaient de bonne foi à son jugement ; qu'au reste, ils suppliaient très humblement Sa Sainteté de croire qu'ils avaient une véritable douleur de toutes ces fâcheuses et importunes disputes qui troublaient depuis si longtemps l'Eglise. Qu'ils n'avaient jamais eu la moindre pensée de blesser en rien l'autorité du Saint-Siège, pour lequel ils avaient toujours eu et auraient toute leur vie un entier dévouement. Que, bien loin de s'opposer aux deux dernières constitutions, ils étaient prêts à y déférer avec tout le respect et la soumission que demandaient Sa Majesté et la souveraine autorité du Saint-Siège apostolique. Enfin,

que si Sa Sainteté voulait encore exiger d^eux une plus grande preuve de la sincérité avec laquelle ils adhéraient à la foi établie par ces constitutions, ils consentaient de la lui donner. Les principaux défenseurs de Jansénius avaient eu assez de peine à souscrire à ce dernier article, qui mettait le pape en droit, pour ainsi dire, de leur imposer telle loi qu'il voudrait. Cependant l'évêque de Comminges ne laissa pas d'envoyer cet écrit à Sa Sainteté, avec une lettre très respectueuse qu'il lui écrivait sur ce sujet. Il y avait apparence que cela serait agréablement reçu à Rome.

En effet, que pouvait-on exiger de plus précis des défenseurs de Jansénius qu'une explication si orthodoxe de leur doctrine, et une soumission si sincère aux constitutions du Saint-Siège ? Il arriva néanmoins tout le contraire de ce qu'on espérait : car dans ce temps-là même le Père Ferrier ayant aussi envoyé à Rome une relation fausse et très odieuse de tout ce qui s'était passé dans les conférences, le pape, prévenu contre l'évêque de (Comminges qu'il regardait comme un des chefs du jansénisme, crut que toutes ces soumissions n'avaient en effet rien de sincère. Au lieu donc de faire réponse à ce prélat, il se contenta d'écrire un bref aux évêques de France en général, où, sans leur parler de formulaire, il les louait fort de leur zèle à faire exécuter en France les constitu-

DE PORT- ROYAL l65

tiens du Saint-Siège, reconnaissant que c était par leurs soins et leur bonne conduite que les principaux d'entre les jansénistes, revenus enfin à une plus saine doctrine, avaient tout nouvellement offert de se soumettre à tout ce que le Saint-Siège voudrait leur prescrire. Il les exhortait donc à poursuivre un ouvrage si bien commencé, et à chercher les moyens les plus propres pour obliger les fidèles à exécuter de bonne foi les deux dernières constitutions.

L'évêque de Comminges fut fort piqué du mépris que le pape lui avait témoigné en ne daignant pas lui faire réponse. Pour justifier donc et sa conduite dans toute cette affaire, et le procédé des défenseurs de Jansénius, il apporta au roi un nouvel acte signé d'eux, qui contenait des protestations encore plus humbles et plus soumises que celles qu'ils avaient envoyées au pape. Car ils déclaraient par cet acte qu'ils condamnaient sincèrement les cinq propositions, et qu'ils ne les soutiendraient jamais, sous prétexte de quelque sens et de quelque interprétation que ce fût. Qu'ils n'avaient point d'autres sentiments sur ces propositions que ceux qui étaient exprimés dans les cinq articles qu'ils avaient soumis à Sa Sainteté et dont, par son bref, elle témoignait n'être pas mécontente. Qu'à l'égard des décisions de fait, comprises dans la constitution d'Alexandre VII, ils auraient toujours pour ces définitions toute la déférence queTÉglise exige des

l66 ABRÉGÉ DE l'hISTOIRE

fidèles en de pareilles rencontres ; avouant de bonne foi qu'il n'appartenait pas à des théologiens particuliers de s'élever contre les décisions du Saint-Siège, de les combattre ou d'y résister. Enfin, qu'ils étaient dans une ferme résolution de ne jamais contribuer à renouveler ces sortes de disputes, dont ils voyaient avec regret l'Église agitée depuis si longtemps. Le roi fut assez satisfait de cette déclaration, mais ne voulut rien ordonner de son chef sur une matière purement ecclésiastique. Il renvoya tout à l'Assemblée du clergé, qui se tenait alors à Paris : c'était tout ce que demandait le Père Annat. En effet, comme cette Assemblée était toute composée de personnes entièrement opposées à- Jansénius, le bref y fut reçu avec un applaudissement général, et regardé comme une tacite approbation du) formulaire. Au contraire, la déclaration des défenseurs de Jansénius fut jugée captieuse, conçue en des termes pleins d'artifice et cachant, sous l'apparence d'une soumission en paroles, tout le venin de l'hérésie. Il fut donc arrêté que, suivant les exhortations du Saint- Père, on chercherait les voies les plus propres pour extirper entièrement cette hérésie ; et, n'y en ayant point de plus courte que la signature du formulaire, il fut résolu qu'on la poursuivrait de nouveau plus fortement quel'on n'avait encore fait jusqu'alors. On écrivit pour cela une nouvelle lettre circulaire à tous les évoques de France, et le roi fut très humblement suppHé de

convertir les arrêts de son Conseil, qui ordonnaient cette signature, en une déclaration authentique. En effet, peu de jours après, le roi apporta lui-même au Parlement cette déclaration : on la fit publier dans toutes les provinces du royaume ; mais on songea surtout à la faire exécuter dans le diocèse de Paris.

Hardouin de Péréfixe avait tout nouvellement reçu ses bulles, et venait d'y être installé archevêque. C'était un prélat beaucoup plus instruit des affaires de la cour que des affaires ecclésiastiques, mais au fond très bon homme, fort ami de la paix, et qui eût bien voulu, en contentant les jésuites, ne point s'attirer les défenseurs de Jansénius sur les bras. Il chercha donc des biais pour satisfaire les uns et les autres, et entra même sur cela en quelques pourparlers avec ces derniers. La dispute, comme nous avons dit, avait alors changé de face ; l'opinion de M. deMarca sur Tinséparabilité du fait et du droit avait été en quelque sorte abandonnée, et on convenait que c'était un fait dont il était question. Mais les ennemis de Jansénius persistaient à soutenir que l'Eglise, en quelques occasions, pouvait ordonner la créance des faits, même non révélés, et obliger les fidèles, non seulement à condamner les erreurs enseignées par les hérétiques, mais à reconnaître que ces hérétiques les avaient enseignées. Quelques-uns même osaient encore avancer qu'on devait croire, de foi intérieure et divine, les faits décidés

l68 ABRÉGÉ DE l'hISTOIRE

par les papes, à qui, disaient-ils, l'inspiration du Saint-Esprit ne manquait jamais. Mais cette opinion n'étant pas soutenable, les plus sensés se contentaient de dire qu'à la vérité on devait une foi à ces décisions, mais une foi simplement humaine et naturelle, fondée sur la vraisemblance de la chose. Cette distinction plaisait merveilleusement au nouvel archevêque ; il se flatta qu'en la bien établissant il accommoderait sans peine toutes choses, et engagerait tout le monde à signer. Il fit donc unmandement par lequel il ordonnait de nouveau à tous doyens, etc., de souscrire dans un mois le formulaire de foi mis au bas de son ordonnance, etc., à faute de quoi, etc. Mais dans ce même mandement il déclarait qu'à l'égard du fait, non seulement il n'exigeait pas une foi divine, mais qu'à moins d'être ignorant ou malicieux, on ne pouvait dire que ni les constitutions du pape, ni le formulaire des évêques l'eussent jamais exigée ; demandant seulement une foi humaine et ecclésiastique, qui obligeait à soumettre son jugement à celui de ses supérieurs. C'étaient ses termes.

Les défenseurs de Jansénius triomphèrent fort de cette ordonnance, qui établissait si nettement la distmction du fait et du droit, et traitait d'ignorante et de malicieuse une doctrine tant de fois avancée par leurs adversaires, et que les jésuites avaient soutenue dans des thèses publiques. Mais en môme temps ils

firent paraître quantité d'écrits, où ils montraient invinciblement que l'Église ni les papes n'étant point infaillibles sur les faits non révélés ! on n'était pas plus obligé de croire ces faits de foi divine que de foi humaine ; et qu'en un mot, personne n'étant obligé de croire de foi humaine que les cinq propositions fussent dans Jansénius, ceux qui n'étaient pas persuadés qu'elles y fussent ne pouvaient, sans blesser leur conscience et sans rendre un faux témoignage, reconnaître qu'elles y étaient, c'est-à-dire signer le formulaire.

Et, à dire vrai, si les défenseurs de la grâce s'étaient un peu moins attachés aux règles étroites de leur dialectique et à la sévérité de leur morale, il était aisé de voir que, par cette foi humaine, l'archevêque n'exigeait guère autre chose d'eux que cette même soumission de respect et de discipline qu'ils avaient tant de fois offerte. Mais ils voulaient qu'il le dît en termes précis ; et ni l'archevêque ne voulait entièrement s'expliquer là-dessus, ni les défenseursde Jansénius entièrement l'entendre.

Celles pour qui l'ordonnance avait été faite, et qui s'accommodaient le moins de ces distinctions, c'étaient les religieuses de Port-Royal, persuadées qu'il ne fallait point biaiser avec Dieu, et qu'on ne pouvait trop nettement dire sa pensée. L'archevêque se flattait pourtant de les réduire. Aussitôt après la publication de son ordonnance, il s'était transporté

PORT-KOYAL. jJf*

lui-même chez elles, et n'avait rien oublié, tant que dura sa visite, pour les engager à se soumettre à son mandement sur le formulairel.

Sa première entrée dans cette maison fut fort pacifique : il en admira la régularité ; et, non content d'en témoigner sa satisfaction de vive voix, il le fît même par un acte signé de sa main. En un mot il déclara aux religieuses qu'il ne trouvait à redire en elles que le refus qu'elles faisaient de signer le formulaire ; et sur ce qu'elles lui représentèrent que ce refus n'était fondé que sur la crainte qu'elles avaient de mentir à Dieu et à l'Église en attestant un fait dont elles n'avaient aucune connaissance, il leur répéta plusieurs fois une chose qu'il s'est bien repenti de leur avoir dite, c'est à savoir : « Qu'elles feraient un fort grand péché de signer ce fait si elles ne le croyaient point ; mais qu'elles étaient obligées d'en avoir la créance humaine qu'il exigeait par son mandement. » Là-dessus il les quitta, en leur disant qu'il leur accordait un mois pour faire leurs réflexions, et pour profiter des avis de deux savants ecclésiastiques qu'il leur donnait pour les instruire.

Ces deux ecclésiastiques étaient M. Chamillard, vicaire de Saint-Nicola-sdu-Chardonnet, qu'il leurdonna même pour être leur confesseur, et le Père Esprit, Père de l'Oratoire. Il ne pouvait guère choisir deux hommes moins propres à travailler de concert

dans cette affaire ; car M. Chamillard, convaincu que le pape ne peut jamais errer sur quelque matière que ce soit, était si attaché à cette doctrine de l'infaillibilité, qu'il en fut même le martyr dix-huit ans après, ayant mieux aimé se faire exiler que de consentir en Sorbonne à l'enregistrement des propositions de l'Assemblée de 1682. Le Père Esprit était au contraire là-dessus dans les sentiments où a toujours été l'Église de France ; mais comme c'était un bon homme, plein d'une extrême vénération pources filles, il eût bien voulu qu'elles se fussent un peu accommodées au temps, et qu'elles eussent signé par déférence pour leur archevêque. Cette diversité de sentiments était cause que ces deux messieurs se contredisaient assez souvent l'un l'autre en parlant aux religieuses. Enfin, après plusieurs conférences, ils se réduisirent à leur proposer de signer avec certaines expressions générales qui, sans blesser, disaient-ils, leur conscience, pourraient contenter M. l'archevêque, et ôter à leurs ennemis tout moyen de leur nuire. Mais elles persistèrent toujours à ne vouloir point tromper l'Église par des termes où il pourrait y avoir de l'équivoque ; et de quelque grand péril qu'on les menaçât, ne purent jamais se résoudre à offrir à M. l'archevêque que la même signature à peu près qu'elles avaient offerte aux grands-vicaires du cardinal de Retz; c'est-à-dire un entier acquiescement sur le droit, et, pour ce qui

regardait le fait, un respect et un silence convenables à leur ignorance et à leur état.

L'archevêque, fort surpris de la fermeté de ces filles, vit bien qu'il s'était engagé dans une affaire assez fâcheuse, et d'autant plus fâcheuse que les monastères des religieuses n'ayant point été compris dans la dernière déclaration du roi sur le formulaire, il n'était pas en droit de les forcer à signer. Mais, excité par les instances continuelles du Père Annat, qui ne cessait de lui reprocher sa trop grande indulgence, et d'ailleurs justement rempli de la haute idée qu'il avait de sa dignité, il crut qu'il y allait de son honneur de n'avoir pas le démenti. Il résolut donc d'en venir à tout ce que l'autorité peut avoir de plus terrible- Il se rendit à Port-Royal ; et ayant fait venir à la grille toute la communauté, comme il vit leur résolution à ne rien changer à la signature qu'elles lui avaient fait offrir, il ne garda plus aucunes mesures. Il les traita de rebelles et d'opiniâtres, et leur dit cette parole qu'il a depuis répétée en tant de rencontres : « Qu'à la vérité elles étaient pures comme des anges, mais qu'elles étaient orgueilleuses comme des démons ; » et sa colère s'échauffant à mesure qu'on lui alléguait des raisons, il descendit jusqu'aux injures les plus basses et les moins séantes à un archevêque, et finit en leur défendant d'approcher des sacrements. Après quoi il sortit brusquement, pour n'être pas témoin de

DE PORT-ROYAL IjS

leurs larmes et de leurs gémissements, en leur faisant entendre qu'elles auraient bientôt de ses nouvelles. Il leur tint parole, et huit jours après il revint, accompagné du lieutenant civil, du prévôt de l'île, du guet, de plusieurs tant exempts que commissaires, et de plus de deux cents archers, dont une partie investit la maison, et l'autre se rangea, le mousquet sur Tépaule, dans la cour. En cet équipage il se fit ouvrir la porte du monastère, et alla droit au chapitre, où il avait fait venir toutes les religieuses. Là, après leur avoir tout de nouveau reproché leur désobéissance, il tira de sa poche et lut tout haut une liste de douze des principales religieuses, au nombre desquelles était l'abbesse, qu'il avait résolu de disperser en différentes maisons (i). Il leur commanda de sortir sur-le-champ de leur monastère, et d'entrer dans les carrosses qui les attendaient pour les mener dans les couvents où elles

(i) Voici, d'après le procès-verbal autographe, signé de 54 religieuses, les noms de celles qui furent enlevées en 1664 : La mère Madeleine de Sainte-Agnès.

Le mère Catherine-Agnès-de-Saint-Paul.

La sœur Angélique-Thérèse.

La mère Marie-Dorothée-de-l'Incarnation.

La sœur Marguerite-Gertrude.

La sœur Marie-de-Sainte-Claire.

La sœur Françoise-Louise-de-Sainte-Claire.

La sœur Angélique-de-Saint-Jean.

La sœur Agnès-de-la-Mère-de-Dieu.

La sœur Madeleine-de-Sainte-Candide.

La sœur Anne-de-Sainte-Eugénie.

La sœur Hélène-de-Sainte-Agnès.

devaient être renfermées. Ces douze victimes obéirent * sans qu'il leur échappât la moindre plainte, et firent seulement leurs protestations contre la violence qui les arrachait de leur monastère ; et tout le reste de la communauté fit les mêmes protestations. Il n'y a point de termes qui puissent exprimer l'extrême douleur de celles qui demeuraient. Les unes se jetaient aux pieds de Tarchevêque, les autres se jetaient au cou de leurs Mères, et toutes ensemble citaient M. l'archevêque au tribunal du souverain juge, puisque tous les autres tribunaux leur étaient fermés. Elles s'attendrissaient surtout à la vue de la Mère Agnès-de-Saint-Paul , qu'on enlevait ainsi à l'âge de soixante-treize ans, accablée d'infirmités, et qui avait eu tout nouvellement trois attaques d'apoplexie. Tout ce qu'il y avait là de gens qui étaient venus avec l'archevêque ne pouvaient eux- | mêmes retenir leurs larmes. Mais l'objet, à mon avis, le plus digne de compassion était l'archevêque luimême, qui, sans avoir aucun sujet de mécontentement contre ces filles, et seulement pour contenter la passion d'autrui, faisait en cette occasion un personnage si peu honorable pour lui, et même si opposé à sa bonté naturelle.

Quelques-uns de ses ecclésiastiques le sentirent, et ne purent même s'en taire à des religieuses qu'ils voyaient fondre en larmes auprès d'eux. Pour lui, il était au milieu de cette troupe de religieuses en larmes

DE PORT-ROYAL IjS

comme un homme entièrement hors de lui ; il ne pouvait se tenir en place, et se promenait à grands pas, caressant hors de propos les unes, rudoyant les autres sans sujet, et de la plus grande douceur passant tout à coup au plus violent emportement. Au milieu de tout ce trouble, il arriva une chose qui fit bien voir l'amour que ces filles avaient pour la régularité. Elles entendirent sonner none, et, en un instant, comme si leur maison eût été dans le plus grand calme, elles disparurent toutes du chapitre, et allèrent à l'église, où elles prirent chacune leur place, et chantèrent l'office à leur ordinaire.

Au sortir de none, elles furent fort surprises de voir entrer dans leur monastère six religieuses de la Visitation, que M. l'archevêque avait fait venir pour remettre entre leurs mains la conduite de Port-Royal. La principale d'entre elles était une Mère Eugénie, qui, étant une des plus anciennes de son ordre, avait été témoin de l'étroite liaison qu'il y avait eu entre la Mère Angélique et la Mère de Chantai. Mais les jésuites, à la direction de qui cette Mère Eugénie s'était depuis abandonnée, avaient pris grand soin d'effacer de son esprit toutes ces idées, et lui avaient inspiré, à elle et à tout son couvent, qui était celui de la rue Saint- Antoine, autant d'éloignement pour Port- Royal que leur saint fondateur et leur bienheureuse Mère avaient eu d'estime pour cette maison. Les reli-

176 ABROGÉ DE l'histoire

gieuses de Port-Royal ne les virent pas plus tôt qu'elles se crurent obligées de recommencer leurs protestations, représentant que c'était à elles à se nommerdes supérieures, et que ces religieuses, étant des étrangères et d'un autre institut que le leur, n'étaient point capables de les gouverner. Mais M. l'archevêque se moqua encore de leurs protestations. Ensuite il fit la visite des cloîtres et des jardins, accompagné du chevalier du guet et de tous ces autres officiers de justice qu'il avait amenés. Comme il était sur le point de sortir, les religieuses se jetèrent de nouveau à ses pieds, pour le conjurer de permettre au moins qu'elles cherchassent dans la participation des sacrements la seule consolation qu'elles pouvaient trouver sur la terre ; mais il leur fit réponse qu'avant toutes choses il fallait signer, leur donnant à entendre que, jusqu'à ce qu'elles l'eussent fait, elles étaient excommuniées. Cependant, comme si Dieu l'eût voulu démentir pai sa propre bouche, en les quittant, il se recommanda avec instance à leurs prières.

Quoique les religieuses ne fussent guère en étai d'espérer aucune justice delà part des hommes, elleg se crurent néanmoins obligées, pour leur propre répu« tation, et pour empêcher autant qu'elles pourraient la ruine de leur monastère, d'appeler comme d'abus de toute la procédure de M. l'archevêque. A la vérité, il n'y en eut jamais de moins régulière ni de plus in-

soutenable. Il interdisait les sacrements à des filles dont il reconnaissait lui-même que la foi et les moeurs étaient très pures. Il leur enlevait leur abbesse et leurs principales Mères, introduisait dans leur maison des religieuses étrangères : sans parler du scandale que causait cette troupe d'archers et d'officiers séculiers dont il se faisait accompagner, comme s'il se fût agi de détruire quelque maison diffamée par les plus grands désordres et par les plus énormes excès ; tout cela sans aucun examen juridique, sans plainte et sans réquisition de son officiai, et sans avoir prononcé aucune sentence. Et le crime pour lequel il les traitait si rudement était de n'avoir pas la créance humaine que des propositions étaient dans un livre qu'elles n'avaient point lu et qu'elles n'étaient point capables de lire, et qu'il n'avait vraisemblablement jamais lu lui-même. Elles dressèrent donc, dès le lendemain de l'enlèvement de leurs Mères, un procès-verbal fort exact de tout ce qui s'était passé dans cette action ; elles en avaient déjà dressé un autre de la visite où M. l'archevêque leur avoit interdit les sacrements. Elles signèrent ensuite une procuration pour obtenir en leur nom un relief d'appel comme d'abus. Elles l'obtinrent en effet, et le firent signifier à M. l'archevêque, qui fut assigné à comparaître au Parlement. Il ne fut pas difficile à ce prélat, comme on peut penser, d'évoquer toute cette affaire

au Conseil, où il les fît assigner elles-mêmes. Mais comment auraient-elles pu s'y défendre r II y avait des ordres très sévères pour leur interdire toute communication avec les personnes du dehors, et on mit même à la Bastille un très honnête homme, qui, depuis plusieurs années, prenait soin, par pure charité, de leurs affaires temporelles (i). Ainsi il ne restait d'autre parti que celui de souffrir et de prier Dieu. Il arriva néanmoins que, sans leur participation, quelques copies de leurs procès-verbaux tombèrent entre les mains de quelques personnes, et bientôt furent rendues publiques. Ce fut une très sensible mortification pour M. l'archevêque. En effet, rien ne lui pouvait être plus désagréable que de voir ainsi révéler tout ce qui s'était passé en ces occasions. Comme il n'y eut jamais d'homme moins maître de lui quand il était une fois en colère, et que d^ailleurs il n'avait pas cru devoir être beaucoup sur ses gardes en traitant avec de pauvres religieuses qui étaient à sa merci, et qu'il pouvait écraser, pour ainsi dire, d'un mot, il lui était échappé dans ces deux visites beaucoup de paroles très basses et très peu convenables à la dignité d'un archevêque, et même très puériles, dont il ne s'était pas souvenu une heure après ; tellement qu'il fut fort surpris, et en même temps fort honteux

(i) M. Akakia.

de se voir, dans ces procès-verbaux, |ouant, pour ainsi dire, le personnage d'une petite femmelette, pendant que les religieuses, toujours maîtresses d'ellesmêmes, lui parlaient avec une force et une dignité tout édifiante. Il fit partout des plaintes amères contre ces deux actes, qu'il traitait de libelles pleins de mensonges, et en parla au roi avec un ressentiment qui fit contre ces filles, dans l'esprit de Sa Majesté, une profonde impression qui n'est pas encore effacée. Il se flatta néanmoins qu'elles n'auraient jamais la hardiesse de lui soutenir en face les faits avancés dans ces pièces ; et il ne douta pas qu'il ne leur en fît faire une rétractation authentique. Il les fit venir à la grille, et leur tint tous les discours qu'il jugea les plus capables de les effrayer. Mais, pour toute réponse, elles se jetèrent toutes à ses pieds, et, avec une fermeté accompagnée d'une humilité profonde, lui dirent qu'il ne leur était pas possible de reconnaître pour fausses des choses qu'elles avaient vues de leurs yeux et entendues de leurs oreilles. Cette réponse si peu attendue lui causa une telle émotion qu'il lui prit un saignement de nez, ou plutôt une espèce d'hémorragie si grande, qu'en très peu de temps il remplit de sang jusqu à trois serviettes qu'on lui passa l'une sjur l'autre. Les religieuses de leur côté étaient plus mortes que vives ; et même il y en eut une, nommée sœur Jeanne-de-la-Croix, qui mourut presque subite-

l80 ABRÉGÉ DE L^HISTOIRE

ment de Tagitation que cette affaire lui avait causée. Elles ne furent pas longtemps sans recevoir de nouvelles marques du ressentiment de M. l'archevêque ; et dès l'après-dînée du jour dont nous parlons, il fît ôter le voile aux novices qui restaient dans la maison, et les fit mettre à la porte. Il destitua toutes les officières qui avaient été nommées par Tabbesse, et mit de son autorité dans les charges toutes celles qui avaient commencé à se laisser gagner par M. Chamillard, et fit encore enlever cinq ou six religieuses qu'il croyait les plus capables de fortifier les autres.

De toutes les afflictions qu'eurent alors les religieuses, il n'y en eut point qui leur causât un plus grand déchirement de cœur que celle de se voir abandonnées par cinq ou six de leurs sœurs, qui commencèrent, comme je viens de dire, à se séparer du reste de la communauté, et à rompre cette heureuse union que Dieu y entretenait depuis tant d'années. Elles furent surtout étonnées au dernier point de la défection de la sœur Flavie. Cette fille, qui autrefois avait été religieuse dans un autre couvent, avait: désiré avec une extrême ardeur d'entrer à Port-Royal, et y avait été reçue avec une fort grande charité. Comme elle était d'un esprit fort insinuant, et qu'elle témoignait un fort grand zèle pour la régularité, elle avait trouvé moyen de se rendre très considérable dans la maison. Il n'y en avait point qui parût plus

opposée à la signature, jusque-là qu'elle ne pouvait souffrirqu'on se soumît pour le droit sansfaire quelque restriction qui marquait qu'on ne voulait point donner d'atteinte à la grâce efficace. Là-dessus elle citait les écrits que nous avons dit que M. Pascal avait faits pour combattre le sentiment de M. Arnauld, et elle citait môme de prétendues révélations, où elle assurait que l'évêque d'Ypres lui était apparu. Ce zèle si immodéré et ces révélations auxquelles on n'ajoutait pas beaucoup de foi commencèrent à ouvrir les yeux aux Mères qui, reconnaissant beaucoup de légèreté dans cet esprit, l'éloignèrent peu à peu de leur confiance. Ce fut pour elle une injure qui lui parut insupportable ; et voyant qu'elle n'avait plus la même considératioo dans la maison, elle songea à se rendre considérable à M. Chamillard. Non seulement elle prit le parti de signer, mais elle se joignit même à ce docteur et à la Mère Eugénie pour leur aider à persécuter ses sœurs dont elle se rendit l'accusatrice, donnant des mémoires contre elles, et leur reprochant entre autres certaines dévotions qui étaient très innocentes dans le fond, et à la plupart desquelles elle-même avait donné occasion. Nous verrons dans la suite l'usage que les ennemis des religieuses voulurent faire de ces mémoires, et la confusion dont ils furent couverts, aussi bien que la sœur Flavie. .

Revenons maintenantaux religieuses qui avaient été

lS2 ABRÉGÉ DE l'hISTOIRE

enlevées. [Dans le moment del'enlèvement, M. d'Andilly, qui était dans l'église, s'approcha de la Mère Agnès, qui pouvait à peine marcher, et lui fit ses adieux. Il vit aussi ses trois filles, les sœurs Angélique-de-Saint- Jean, Marie-Thérèse, et Marie-de-Sainte-Claire, qui sortirent l'une après l'autre. Elles se jetèrent à ses pieds, et lui demandèrent sa bénédiction, qu'il leur donna avec la tendresse d'un bon père et la constance d'un chrétien plein de foi ; il les aida à monter en carrosse. L'archevêque voulut lui en faire un crime auprès du roi, l'accusant d'avoir voulu exciter une sédition ; mais la reine mère assura que M. d'Andilly n'en était pas capable. En dispersant ainsi ces religieuses, il espérait les affaiblir, en les tenant dans une dure captivité, privées de tout conseil et de toute communication.] Pendant qu'on tourmentait ainsi les religieuses de Port-Royal de Paris pour la signature, on fut trois mois entiers sans rien dire à celles des Champs, quoiqu'elles eussent déclaré par divers actes qu'elles étaient dans les mêmes sentiments que leurs soeurs, et qu'elles eussent même appelé comme d'abus de tout le traitement qu'on avait fait à leurs Mères. Quelques personnes crurent que l'archevêque les ménageait à cause du cardinal de Retz, dont la nièce était supérieure de ce monastère (i) ; mais il y a plus d'apparence

^i) La Mère Du Fargis, cousine et non pas nièce de Retz.

DE PORT-ROYAL l83

que, comme elles n'avaient point eu ae part aux procès-verbaux, ce prélat, à qui tout le reste était indifférent, ne se pressait pas de leur faire de la peine. A la fin pourtant il leur fit signifier une sentence par laquelle il les déclarait désobéissantes, et comme telles les privait des sacrements, et de toute voix active et passive dans les élections. Sur cette sentence, elles se crurent obligées de lui présenter une requête pour le supplier de leur vouloir expliquer en quoi consistait la désobéissance qu'il leur reprochait, et qu'il punissait si sévèrement. Car si en exigeant la signature, il exigeait la créance intérieure du fait, elles le priaient de se souvenir qu'il leur avait fait entendre lui-même qu'elles feraient un fort grand crime de signer ce fait sans le croire ; et il était à souhaiter pour elles que toute l'Eglise sût que la seule raison pour laquelle on leur interdisait les sacrements, c'était pour avoir obéi à leur archevêque, en ne voulant pas faire un mensonge. Si au contraire, comme il l'avait déclaré depuis peu à plusieurs personnes, et comme il l'avait même dit expressément dans sa lettre à l'évêque d'Angers, il ne demandait par la signature que le silence et le respect sur le fait, elles étaient toutes prêtes de signer en ce sens, pourvu qu'il eût la bonté de leur marquer qu'il n'avait point d'autre intention que celle-là.

Cette requête fut fort embarrassante pour l'archevêque, qui en effet ne tenait pas toujours un langage

fort uniforme sur la signature, disant aux uns qu'il en fallait croire la décision du pape, et aux autres qu'il savait bien que l'Eglise n'avait jamais exigé la décision des faits non révélés. Il y eut môme quelques-unes des religieuses de Paris qui ne s'engagèrent à signer que parcequ'illeurdéclaraqu'illeurpermettaitdedemeurer dans leur doute, et qu'il ne leur demandait leur souscription que comme une marque de la déférence et du respect qu'elles avaient pour l'autorité de leur supérieur. L'archevêque, dans cet embarras, crut devoir prendre le parti de ne point répondre à cette requête, et fit semblant qu il ne l'avait point reçue. Mais, les religieuses des Champs n'en demeurèrent pas là, et ne pouvant supporter sans une extrême peine d'être privées des sacrements, surtout à la fête de Noël qui était proche, elles lui écrivirent lettre sur lettre, pour le conjurer de les mettre en état de lui obéir. Enfin il leur écrivit, mais au lieu de leur donner l'explication qu'elles lui demandaient, il se contenta de leur reproc'ner en termes généraux leur orgueil et leur opiniâtreté, les traitant de demisavantes qui avaient Pinsolence de demander à leur archevêque des explications sur des choses si faciles à entendre, et qu'elles entendaient aussi bien que lui. Mais cette réponse ne le tira point encore d'affaire. Elles lui présentèrent une seconde requête, plus pressante que la première, le conjurant au nom de Jésus-

DE PORT-ROYAL l85

Christ de ne les point séparer des sacrements sans leur expliquer le crime pour lequel on les en séparait. Ces requêtes firent grand bruit ; et l'archevêque, qui vit que la demande des religieuses paraissait raisonnable à tout le monde, conçut bien qu'il ne lui était paspermis dedemeurerpluslongtempsdans le silence. Il écrivit donc aux religieuses qu'il était juste de les satisfaire sur les difficultés qu'elles lui proposaient, et qu'il y satisferait dès que les grandes affaires de son diocèse lui en donneraient le loisir. Mais cet éclaicissement ne vint point, non plus que les réponses qu'il avait promis de faire à l'évêque d'Aleth et à d'autres prélats qui lui avaient écrit sur la même affaire ; et cependant les religieuses des Champs demeurèrent séparées des sacrements, aussi bien que leurs sœurs de Paris.

L'archevêque sentait bien, par toutes les raisons qu'on objectait tous les jours contre son mandement, et par la nécessité où il était de se contredire lui-même en mille rencontres, que sa foi humaine n'était pas si claire qu'il s'était imaginé, et il eut le déplaisir de la voir en peu de temps aussi décriée que la foi divine de M. de Marca, son prédécesseur. Pas un évêque en France ne s'avisa de la demander, ou, pour mieux dire, il n'y avait guère que dans le diocèse de Paris où l'on fût inquiété pour le formulaire. Le Père Annat crut enfin que tout le mal venait de ce qu'on ne vou-

l8ô ABRÉGÉ DE l'hISTOIRE

lait point reconnaître l'autorité des assemblées qui en avaient ordonné la souscription, et jugea qu'il fallait s'adresser au pape pour lui demander ou qu'il confirmât le formulaire, ou qu'il en fît un autre qui contînt les mêmes choses.

Le roi fit donc prier le pape par son ambassadeur qu'il lui plût d'envoyer un formulaire qui contînt le fait et le droit comme celui de l'Assemblée, et d'obliger tous les ecclésiastiques du roj^aume, tant séculiers que réguliers, même les religieuses et les maîtres d'école, de le signer, sous les peines que les canons | ordonnent contre les hérétiques. Nous avons déjà dit que le pape n'avait jamais approuvé que les évêques s'ingérassent de dresser des formules de foi, ni d en exiger la souscription, et que dans tous les brefs qu'il avait écrits aux Assemblées du clergé, pour les louer du grand zèle qu'ils apportaient à faire exécuter sa constitution et celle de son prédécesseur, il s'était bien gardé de leur dire un mot de leur formulaire. Ce fut donc pour lui un fort grand sujet de joie que, regardant comme inutile cet ouvrage qui avait occupé tant d'assemblées, on eût enfin recours à l'autorité du Saint- Siège.

La cour de Rome ne pouvait surtout se lasser d'admirer qu'après tout l'éclat qu'on venait de faire en France contre l'infaillibilité du pape, même dans les choses de foi, après qu'on avait fait enregistrer dans

tous les parlements et dans toutes les universités les articles de la Sorbonne sur cette matière, on en vînt à supplier le pape d'établir cette même infaillibilité dans les faits même non révélés, et d'obliger toute la France à reconnaître cette doctrine sous peine d'hérésie. Le pape envoya le formulaire tel qu'on lui demandait, c'est-à-dire tout semblable à celui des évêques, excepté que, pour en rendre la signature plus authentique, il y ajouta un serment par lequel ceux qui signaient prenaient Dieu et les Evangiles à témoin de la sincérité de leur souscription ; et ce formulaire fut inséré dans un bref que Sa Sainteté adressait au roi. Mais ce bref étant arrivé, on s'avisa tout à coup qu'on n'en pouvait faire aucun usage, à cause que le Parlement, où on le voulait faire enregister, ne reconnaît d'autres expéditions de Rome que ce qu'on appelle des constitutions plombées. Il fallut donc renvoyer le bref, et prier le pape de le changer en une bulle. Le roi porta lui-même cette bulle au Parlement, et y joignit une déclaration, la plus foudroyante que l'on pût faire, pour obliger tout le monde à la signature. Cette déclaration enchérissait beaucoup sur la bulle : on y défendait toutes sortes d'explications et de restrictions, sous les mêmes peines qui étaient portées contre ceux qui refuseraient de souscrire. Tous les ecclésiastiques y étaient obligés par la privation de leurs béaéfîces, et les évêques par la saisiedeleurtemporel;

lS8 ABRÉGÉ DE L*HISTOIRE

et personne ne pouvait plus être reçu au sous-diaconat sans avoir signé.

Cependant toutes ces précautions n'empêchèrent pas qu il n'y eût beaucoup dediversité dans la manière dont les évêques exigeaient les signatures dans leurs diocèses. Plusieurs d'entre eux reçurent les restrictions et les explications sur le fait. Il y en eut un grand nombre qui déclarèrent de bouche à leurs ecclésiastiques que, l'Eglise ne demandant sur les faits que le simple respect, on ne s'obligeait point à autre chose par les souscriptions. Il y en eut même qui insérèrent ces déclarations dans les procès- verbaux qui demeuraient dans leurs greffes ; et enfin quatre évêques, les plus célèbres qui fussent alors en France pour leur piété, jeveuxdire les évêques d'Aleth(i), de Beauvais (2), d'Angers (3) | et de Pamiers (4I, firent ces déclarations par des " mandements qu'ils firent publier dans leurs diocèses. L'évêque de Noyon (5) fit aussi la même chose. Nous verrons dans la suite l'effet que produisirent ces mandements. L'archevêque de Paris ne fut pas peu embarrassé sur la manière dont il tournerait le sien. Il n'avait garde d'exiger la môme créance sur le fait que sur le droit, après avoir accusé d'extravagance ou de malice

(i) Nicolas Pavillon.

(2) Nicolas Choart de Buzanval.

(3) Henri Arnauld.

(4) François Caulet.

(5) François de Clermont-Tonnerre.

ceux qui confondaient ces deux choses. Il n'osait pas non plus reparler de sa foi humaine, qu'il voyait abandonnée de tout le monde. Voici l'expédient qu'il prit pour essayer de se tirer d'affaire. Il distingua le fait et le droit dans son ordonnance ; mais il se servit pour cela de termes si obscurs, qu'on ne savait précisément ce qu'il demandait, disant qu'il fallait une soumission de foi divine pour les dogmes, et, quant au fait, une véritable soumission par laquelle on acquiesce.

L'obscurité de cette ordonnance, et le serment dont j'ai parlé rendirent aux religieuses de Port-Royal la signature de ce second formulaire bien plus difficile que celle du premier. Mais avant que de passer plus loin, il est bon de dire ici en quel état étaient ces filles quand la nouvelle bulle arriva en France.

Nous avons vu que l'archevêque en avait fait enlever jusqu'au nombre de dix-huit, qu'il avait dispersées en diverscouvents.L'abbesse fut conduite àMeauxparl'évêque de Meaux (i), son frère, à qui on l'avait confiée, et qui la mit dans le couvent de la Visitation qui est dans cette ville. La mère Agnès fut renfermée dans le couvent de la Visitation du faubourg Saint-Jacques, avec une de ses nièces qu'on voulut bien laisser auprès d'elle pour la servir. Les autres furent séparées en différents monastères, tant à Paris qu'à Saint-Denis,

(i) Dominique de Ligny.

et principalement dans les couvents d'Ursulines, de Célestes ou Filles bleues, et de la Visitation. On en avait voulu loger dans d'autres maisons, et entre autres chez les Carmélites ; mais comme on savait lïntention de l'archevêque, qui était de tenir ces filles dans une très rude captivité, on avait fait de grandes difficultés, dans la plupart de ces maisons, de les recevoir et de contribuer aux mauvais traitements qu'on leur voulait faire. Il y eut, entre autres, une abbesseà qui on en voulut donner une, mais elle déclara en la recevant qu'elle prétendait lui donner la même liberté qu'elle aurait pu avoir à Port-Royal, et la traiter comme une de ses filles. Elle tint parole, et fit tant d'honneurs à cette religieuse que l'archevêque la lui ôta au bout de deux jours. On ne peut aussi s'empêcher de rendre justice à la Mère de la Fayette, supérieure de Chaillot, qui, ayant été obligée de recevoir une de ces religieuses, la traita avec une charité extraordinaire tout le temps qu'elle fut dans son monastère. Il n'en fut pas de même des autres maisons où ces religieuses furent enfermées. On peut voir, dans la relation de la sœur Angélique Arnauld (i),la manière dont elle fut traitée chez les Filles bleues de Paris. La plupart des autres le furent à peu près de la même sorte (2).

(i) Angélique de Saint-Jean.

(3) Le manuscrit de Jean-Baptiste Racine s'arrête ici. L'édition de 1767 donnait déjà ce qui suit.

La signature de ce second fornriulaire fut même à quelques-unes qui avaient signé une occasion de comprendre la faute qu'elles avaient faite et de la réparer. Ainsi tout ce que fit l'archevêque pour engager ces saintes filles à signer son nouveau mandement et le formulaire d'Alexandre VII fut inutile.

Le très grand nombre tant de celles qui furent dispersées, que de celles qui demeurèrent dans leur monastère se soutint au milieu de cette violence et de cette séduction. La sagesse et le courage que montrèrent ces religieuses est un miracle de la main du Tout-Puissant qui a peu d'exemples dans l'histoire de l'Église. Elles avaient dressé diverses relations de ce qui se passa dans cette persécution ; on y voit les attaques qu'elles ont eu à soutenir, les situations étranges où se sont trouvées celles qui étaient captives dans différents couvents, les sentiments et les lumières par lesquelles Dieu les soutenait dans leur affliction. C'était par obéissance à leurs supérieures qu'elles avaient dressé ces relations, qui contiennent un portrait bien naturel de leur esprit et de leur cœur. On y trouve, avec une simplicité et une candeur inimitables, une sublimité de vues, une générosité, une sagesse, une piété, une lumière qui feraient presque douter que ce fût l'ouvrage de ces filles à ceux qui ne connaîtraient pas l'esprit de Port-Royal, et qui ne feraient pas réflexion que Dieu se plaît souvent à faire éclater

la force de sa grâce dans ce qu'il y a de plus faible.

Une société d'hommes superbes osait disputer à Dieu sa toute-puissance sur les cœurs ; il était digne de Dieu d'en donner une preuve éclatante, en remplissant de simples filles, persuadées de leur néant, et qui attendaient tout de la grâce, d'une sagesse et d'une magnanimité qui fait encore le sujet de l'admiration et de la confusion des hommes les plus forts et les plus éclairés. Ce que nous venons de dire ne paraîtra pas exagéré à quiconque lira les relations de Port-Royal, ou seulement celle de la mère Angélique de Saint-Jean, fille de M. d'Andilly.

Dieu soutenait et conduisait par lui-même ces admirables vierges. Les grands hommes qui auraient pu les éclairer et les encourager étaient eux-mêmes obligés de se cacher pour éviter les violences que Ton voulait exercer contre eux. Ainsi ils ne pouvaient que rarement, et avec une extrême difficulté, faire parvenir leurs avis jusques à ces religieuses; et ils ne le pouvaient en aucune sorte à l'égard de celles qui étaient captives en différents couvents. Dans le peu de commerce qu'ils avaient avec les deux monastères de Port- Royal, ils étaient plus occupés à modérer leur courage qu à leur en inspirer. Elles avaient en effet une peine infinie à entrer dans les condescendances et les tempéraments que ces théologiens croyaient permis. On peut voir dans l'Apologie de Port-Royal quelle peine

elles eurent de signer le premier mandement des grands-vicaires du cardinal de Retz, tant elles craignaient tout ce qui semblait leur faire prendre part à l'espèce de conspiration formée contre la vérité.

Quelques-unes cédèrent, on ne doit point en être surpris. Ce qui est étonnant, c'est qu'il y en ait eu si peu qui aient succombé à une si terrible tentation. Parmi quatre-vingts religieuses de chœur qui étaient dans les deux maisons quand la persécution commença, en 1661 , il était difficile qu'il ne s'en trouvât quelqu'une, ou qui n'eût pas une vertu solide, ou qui ne Teût pas à l'épreuve d'une telle tempête. Dans la privation totale de tout conseil, quelques-unes des captives se résignèrent à signer, parce qu'on s'étudia à embrouiller cette affaire par des subtilités qu'elles ne pouvaient démêler, et qui leur cachaient le véritable état des choses. L'archevêque même, pour les porter à la signature, leur déclarait verbalement qu'il ne demandait pas d'elles la créance du fait. Mais quelque pardonnable que fût leur faute, elles en conçurent une vive douleur dès qu'elles connurent l'état des choses, et que le trouble où elles s'étaient trouvées se fut dissipé. Il y en eut deux dans la maison de Paris, les sœurs Flavie et Dorothée, dont la chute fut bien plus funeste, parce que l'ambition en fut le principe. Elles signèrent le formulaire, et contribuèrent à séduire huit ou dix de leurs sœurs, qui étaient des esprits faibles, et dont il

y en avait deux imbéciles. Elles agirent ensuite de concert avec M. l'archevêque et les filles de la Visitation, pour tourmenter celles qui demeuraient fidèles à leurs devoirs et à leur conscience. Cependant la cause de ces saintes religieuses, ou plutôt celle de l'Église, était défendue par des écrits lumineux. M. Arnauld, aidé de M. Nicole, entreprit de faire connaître leur innocence. U Apologie de Port-Roy al, les Imaginaires, et tant d'autres ouvrages solides et convaincants, ma nifestaient à toute la terre l'injustice de cette persécution. Mais, comme on ne pouvait montrer l'innocence des religieuses sans dévoiler la turpitude d leurs persécuteurs, ces mêmes écrits, qui justifiaient les religieuses opprimées, mettaient en fureur leurs ennemis, qui les persécutaient avec encore plus de chaleur.

Au reste M. de Péréfixe lui-môme faisait leur apo logie, en avouant qu'il n'avait rien trouvé que de régulier et d'édifiant dans la visite qu'il avait faite. Il publiait souvent, dans le temps même qu'il les traitait avec la plus grande rigueur, que ce ces filles étaient pures comme des anges » : mais il ajoutait « qu'elles étaient orgueilleuses comme des démons », parce qu'il lui plaisait de traiter d'orgueil insupportable le refus d'obéir à un commandement qu'il n'aurait pas dû leur faire, qui, quand il aurait été juste, n'était d'aucune utilité, et auquel elles ne pouvaient se soumettre sans

blesser la sincérité. D'ailleurs il avouait quelles n'étaient attachées à aucune erreur, et se trouvait quelquefois embarrassé quand elles le pressaient d'expliquer nettement ce qu'il leur demandait: c*est ce que nous avons vu en parlant des requêtes que lui présentèrent les religieuses du monastère des Champs.