CHAPITRE II

Premier projet d'union.--1823-1827.

14. L'Union avait été de tout temps la pensée secrète du parti anglais de Montréal, dont l’hostilité contre les anciens habitants augmentait tous les jours avec le désir de les dominer. L’avarice et l'ambition nourrissaient cette hostilité, qui dégénérait en une haine profonde, qu’il faisait partager à l’Angleterre à la faveur des préjugés nationaux et des calomnies. Ce parti avait exclusivement l'oreille du peupleanglais ; le bureau colonial recevait toutes ses irspirations de Jui, et les gouverneurs embrassaient presque toujours sa cause en arrivant au Canada, afin de s’assurer de son influence à Londres, où ies Canadiens étaient regardés comme des étrangers.

Ce parti était enfin parvenu à décider le gouvernement de la métropole à présenter, en 1822, un projet de loi à la chambre des communes pour réunir les deux provinces du Canada sous un seul gouvernement ; et la chambre était sur le point de l’adopter lorsque Mac- Intosh, Burdett et quelques autres membres influents et éclairés le firent repousser à sa seconde lecture. Ce bill donnait au Haut-Canada une représentation beaucoup plus nombreuse qu’au Bas-Canada. Il conférait à des conseillers non élus par le peuple, le droit de prenare part aux débats de l'assemblée. Il abolissait

’usage de la langue française et diminuait la liberté religieuse et les droits de l'Eglise catholique. Il restreignait les droits des représentants touchant la votation des impôts. Il réduisait en un mot le Canadien français presqu’à l’état de l’Irlandais catholique de l’époque. Le peuple libre quise met à tyranniser est cent fois plus injuste que le despote absolu, car sa violence se porte pour ainsi dire par chaque individu

14. Qu’avez-vous à dire au sujet de l’union des deux Canadas; quels membres du parlement impérial firent suspendre la passation du premier projet de loi d'union, et qu'est-ce que ce projet contenait 7

du peuple opprimant sur chaque individu du peuple opprimé toujours face à face avec lui.

15. La nouvelle de l'introduction du projet de loi d'union dans le parlement impérial, fit une sensation profonde en Canada. Toute la population protesta contre la mesure. Elle nomma partout, des comités pour dresser des pétitions à l’Angleterre et pour les faire signer par le peuple, Le mouvement se communiqua au Haut-Canada, qui, à la surprise de bien des gens, se prononça aussi contre l’union. Les détournements du receveur-général Caldwell, l’un des instruments du pouvoir dans le conseil législatif, vinrent à propos vers ce temps-là à la connaissance du public pour justifier les mesures de la chambre d’assemblée. La banqueroute de Caldwell excédait Æ£100,009, qui furent presque totalement perdus par là province. DURE

MM. Papineau et Neilson furent délégués à Londres pour porter les pétitions. Ils appritentaà leur première ‘entrevue ävec M. Wilmot, sous-secrétaire du département des colonies, que le ministère allait retirer sa mesure. : Mais rien au fond ne fut changé dans l’organisation du gouvernement. Les causes de dissensions et la pensée secrète du bureau colonial restèrent toujours les mêmes ; en sorte que les:difficultés continuèrnent avec plus de violence que jamais.

16. Lord Dalhousie cherchait alors à faire revivre és querelles religieuses. Il transmit un mémoire aux ministres pour les engager à exercer, au nom du roi, le patronage ecclésiastique en nommant les curés catholiques ; et il passa à Londres, en 1825, pour s’en- ‘tendre avec le bureau colonial sur ce qu'il y avait à faire après la déconvenue du projet d'union. La surprise des communes n'était plus possible ; il fallait changer de tactique et s’y prendre de plus loin pour assurer le succès et donner à la cause une forme plus

15. Quelle sensation fit en Canada la nouvelle de l’introduction du projet de loi d'union dans le parlement impérial, et quelles mésures - furent prises pour s'y opposer ?

16. À quoi travaillait alors le gouverneur Daïlhousie, et pourquoi passa-t-il à Londres ?

soutenable devant la législature. Le gouvorneur réçut de nouvelles instructions, et de retour à Québec, il rouvrit les chambres dans le mois de janvier 1896.

17. L'assemblée vota les subsides dans la même forme que l’année précédente. Ils furent refusés et dès le lendemain le gouverneur prorogeait le parlement.