NARRATION
Dans V Exposé de faits ^ bref, clair, vraisemblable^ suivant les préceptes des maîtres % il faut avoir soin de donner, avec précision, les dates i,des faits capitaux et des actes utiles.
Mais n'en donnez pas trop I elles s'entrelaceraient comme les branches d'arbrisseaux, plantés trop près les uns des autres, et s'étoufferaient mutuellement.
i « Dociles auditores faciemus si aperte et breyiter snmmam « caus» exponemus; hoc est in quo consistât controyersia. » (GiGÉRON, De InveMione, lib. I, cap. xvi.)
Sur VExorde, les Stagiaires peuvent yuir, notamment :
ÀRisTOTE : Atlii rheloricœ, lib, I, cap. xiv^ et Rhetorica, ad
Alexandrum, cap. xxx.
CicÉRON : Âd Herennium, lib. I, cap. iv ad vii. — De lui'
vêniione, lib. I, cap. xv ad xviii. — De Oratore, lib.
Il, no- 77 ad 80.
QuiNTiLiEN : De Inttilulione oraloriâ, lib. IV, cap. i. Delaxalle : Essai d^ institutions oratoires, liv. Il, cbap. ii. BuRNOT DE Meryille : Règles pour former un avocat, partie
II« (1778), p. 327.
> « Oportet, igitur, eam très habere res ; ut brevis, ut aperta^ « ut probabilis sit. » (Cicéron, De Inventione, lib. I, cap. xx.)
202 n^ PARTIS. »-*&È6tl8 GiNÉRALES.
Surtout, pas de discussions I — leur place est plus loin.
Pas de digressions I — leur place n'est nulle part.
Il sufBt de quelques réflexions simples, appelant l'intérêt sur votre client ou fixant ratteniion sur quelques faits qu'il est essentiel de retenir.
Et, cependant, il faut que la narration renferme la semence de l'argumentation et le germe du motif à Taide duquel on doit triompher. L'habileté suprême est de jeter ce germe dans l'esprit du juge, au milieu de faits heureusement choisis et artistement disposés*
L'avocat ne raconte pas pour raconter. Comme rhistorien de la bonne école, il raconte pour prouver.
Toutes les fois donc qu'il peut abréger sa narration, qu'il l'abrège ; et, s'il peut s'en passer, qu'il s'en passe I
Ne redites pas au juge ce qu'on vient de lui dire. Peut-être l'a-t-il appris avec plaisir ; ne changez pas ce plaisir en ennuie Concentrée dans ses preuves, la plaidoirie n'en sera que meilleure ^ plus écoutée et mieux saisie ^
^ Sur la Narration, voir notamment :
Aristotë : Arlis rhetorieœ, lib. III, cap. xvi; Bhetoriece ad
AUxandruniy cap. xxxi.
CicÉRON : Ad Herennium, lib. I, cap. viii et it. — De Inventione, lib. I, cap. xix, ad xxi.
LÀ PUUDOIRUC. 203
3* POSITION fis LÀ QUKSTIOir.
Après a?oir raconté du fait ce qui est utile, il oonvient de poser nettement la question.
Ceci peut être un des points capitaux du procès ;
QeiTtTiLtBN : D0 Inttitution€ oraloriâ^ lib. IV, cap. ii. Mais n'adoptez pas la partie de sa doctrine où, par nne étrange aberration (si ce n'est pas une interpolation), il indique remploi de la Fatt$se narration et la dofible manière de la rendre mi" semblable t
Delamalle : Essai dHnttituiiont oratoire», liy. Il, chap. m. BiAUNOT x>B MsaviLLE : RègUi pour former un avocat (i778), p. 330«
Rien n'est plus juste que les règles données par les Rhéteurs sur VExorde et la Narration ; mais Cicéron met dans la bouche de MAac Antoine Y orateur une réflexion plus juste encore : cVst qu'il faut étendre ces règles au discours tout entier.
« Qu» enim proBcepta Principiorum et Narrationum esstt to- « iuerunt, ea in totis oralionibus sunt eonseryanda.
« Nam ego mihi benevolum judicem faciliùs facere possum in « cursu orationis, quàm quùm omnia sunt inaudita : docileiu « aotem, non quùm polliceor me demonstraturum, sed tùm quûm c docao et eiplano ; attentum, yerô, crebrô, tolA actlone exeitandis « Dientibus judicum^ non prima denuntiatione efficere possumus.
c Jàm yerô, narrationem quod jubent yerisimilem esse ei
• apertam et brevem reetô non admouent ; quod bsc narrationis
• magis putant esse propria quàm totiùs oralionis, valdè mihi « yidentur errare : omninôque in hoc omnis est error, quod existi- « mant artificium. esse hoc quoddam non dissimile ceterornm^i
• cujus modi 4e ipso jure ciyili, hesterno die, Grassus componi « posse dicebat : ut gênera rerum primum exponerentur, in quo
204 U« PARllS. — RÈGLES GÉNÉRALES.
car la manière de poser la question souvent la décide.
Tel procès a été perdu, parce que l'avocat a, maladroitement, accepté le Droit pour champ de bataille, quand c'était par le Fait qu'il devait vaincre ; et telle affaire a été gagnée, parce que, sentant fléchir sous ses pieds le terrain du droit, l'avocat a été planter sa tente au milieu du fait et a su y attirer sou imprudent adversaire.
