CHRONOLOGIE GRECQUE

Pour la chronologie hellénique , les inscriptions des marbres de Paros (1) , exactement reproduites par Lenglet-Dufresnoy, nous ont fourni les documents les plus authentiques.

« La chronique de Paros , dit Gibert (2), est un monument dont l'autorité mé- « rite la plus grande considération , non-seulement à cause de son antiquité qui « n'est que de 150 ans moins reculée que celle du plus ancien des historiens dont « les ouvrages soient parvenus jusqu'à nous , mais encore parce que c'est un ori-

(i) Ces marbres furent trouvés au commencement du XVII 8 siècle de notre ère, dans l'île de Paros. Transportés en Angleterre par le comte d'Arundel , ils furent déposés dans la bibliothèque de l'académie d'Oxford.

(2) Gibert, Mémoires de f académie des inscriptions , t. XXIII, p. 61.

« ginal auquel on ne peut reprocher les altérations et les vices qui se rencontrent et dans tous les autres ouvrages d'histoire et de chronologie , cjui ne nous ont été « transmis que par une succession de copies , toujours d'autant plus suspectes « qu'elles sont plus éloignées de la source d'où elles sont parties. » Cependant , un grand nombre de chronologistes, parmi lesquelsnous citerons Selden, Prideaux, et de notre temps , Fréret et M. Champollion , regardent la chronique de Paros comme entachée d'erreurs nombreuses et graves. Fréret en a fait une discussion insérée dans le t. XXVI, p. 157, des Mémoires de l'académie des inscriptions, et constate , pour un grand nombre d'époques , une différence de 1 à 2 ans avec le chiffre donné par les historiens. Fréret suppose, avec Selden et les autres critiques, que l'année des marbres est l'année athénienne, qui commençait au solstice d'été. Gibert, dans le mémoire cité ci-dessus, démontre , d'une manière claire et rigoureuse, 1° que l'année usitée à Paros n'était pas la même que celle d'Athènes , et qu'elle commençait au contraire au solstice d'hiver ; 2° que les années des marbres sont des années pariennes ; d'où il résulte que chaque archontat annuel d'Athènes concourt avec deux années pariennes , et que deux événements qui appartiennent à deux archontats athéniens immédiats , peuvent comprendre une année parienne tout entière; qu'ainsi, l'un étant daté d'une première année, l'autre ne le sera que de la troisième. Ainsi s'évanouissent la plupart des anachronisines qu'on imputait aux marbres. Cependant Gibert n'a pas essayé de réhabiliter cette chronique pour les événements étrangers à l'histoire de la Grèce, aussi la critique de Fréret subsiste dans toute sa force pour plusieurs époques où les marbres assignent aus événements une date sensiblement erronée, mais ce n'est pas à dire pour cela qu'il faille rejeter cette chronique dans toutes ses parties. Quant à nous, nous avons cru devoir l'adopter pour tout ce qui concerne la chronologie hellénique , de préférence à tout autre document historique. L'arrivée de Cécrops et de Cadmus en Grèce sont les premiers événements remarquables qu'on y rencontre. D'après Duboys-Aimé et Fréret, toutes les circonstances se réunissent pour faire considérer ces fondateurs de colonies égyptiennes en Grèce , comme étant de la race des anciens pasteurs , qui , originaires de l'Orient et naturalisés sur les bords du Nil par une longue suite de générations, devaient avoir dans leurs mœurs plusieurs points

aient

de ressemblance avec les Phéniciens et les Egyptiens. C'est parce qu'ils n'avaien pas la même religion que l'Egypte qu'ils furent contraints à chercher, avec leur, dieux, une nouvelle patrie, de même que, et à leur exemple , les Israélites, restés seuls courbés sous le joug des Pharaons, furent forcés, pour s'en soustraire, de fuir à leur tour.

Les temps qui précèdent l'arrivée de Cécrops en Grèce , fixée par les marbres à l'année 1582 avant J.-C. , ont été mis en rapport avec les époques constatées par ces monuments, au moyen de points de repère connus. Ainsi, les rois qui ont figuré

igos, en remontant d'Agau.^, non a Inachus , on obtient les 235 ans dont ce dernier avait été devancé , par Egialée , etc.

Nous venons dépasser en revueles époques de l'histoire profane qui avaient besoin d éclaircissements. Nous touchons maintenant à la civilisation grecque et romaine ou les lumières abondent ; l'incertitude disparaît et ne laisse plus matière à discussion ; aussi tous les ouvrages consciencieux s'accordent, du moins les différences de leurs supputations disparaissent à l'échelle que nous avons adoptée. Les bornes de cet ouvrage ne comportant point de dissertations de peu d'importance et qui ne présentent quelque intérêt que sous le rapport de la science, nous nous dispenserons de discuter les légères différences qui tiennent principalement aux ères et aux calendriers divers; le lecteur curieux d'en, approfondir les causes , trouvera dans tous les ouvrages de chronologie, et principalement dans M Art de vérifier les dates , dans les Tablettes de Lenglet-Dufresnoy, et dans le Résumé de chronologie de m. Champollion-lngeac, tout ce qui peut l'intéresser à cet épard.

(1) John Blair, Tables chronologiques.

Mrr^