R INTRODUCTION À L'ÉTUDE

! DES F9) e.

$ 1. Les affections cutanées sont, de toutes les maladies, celles qui sont restées le plus longtemps entourées d’une obscurité qui est loin d’être encore dissipée. Ce fait est d'autant plus extra=, ordinaire que ces maladies sont très-communes , et qu'il n’en L existe pas dont les phénomènes soient plus faciles à reconnaître, | puisqu'elles se manifestent par des caractères constamment ap- + préciables à la vue. Peut-être est-ce dans cette fréquence ellemême, et dans la facilité avec laquelle on peut constater leur existence, qu'il faut chercher la cause du chaos dans lequel ce genre d’affections est resté plongé si longtemps. Ici, comme dans beaucoup d’autres parties de la médecine , la multiplicité des faits n’aura servi qu’à encombrer la science. Pouvait-il être autrement de l’histoire des mêmes maladies observées à différents états et décrites comme des affections dissemblables, suivant qu’on les rapportait à elle ou telle classification, le plus souvent vicieuse, ou même qu’on les recueillait sans ordre, sans méthode, sans chercher à les grouper ?

Pour désigner les affections cutanées, divers termes génériques ont été employés à différentes époques par les pathologistes français : tels sont ceux de lèpre, d’éruption herpetique ei de dartre. Cette dernière dénomination (de dupros, excorié) a prévalu pendautlongtemps, et sertencore dans le vulgaire à désigner une partie de cesaffections; mais nous avons pensé que ce terme devait être rejelé du langage médical, avec son amplification (dermatosedartreuse), comme une dénomination vide desens qui

à s’'appliqueà tout, et par conséquent ne signifierien. Nous croyons # d . À

ones L

2 | RE | PE INTRODUGTION.

bien faire. en imitant D des dermatologistes anglais, qui rejettentles termes vagues de sewrvy et de leprosy, termes qui correspondent à nos dénominations de dartre et de lépre. : & 2: Les affections cutanées étaient connues dans l'antiquité ; elles paraissent avoir été très-communes chez les Égyptiens. La première mention expresse qu’en fasse l’histoire, se trouve consignée dans le Pentateuque de Moïse, livre du Lévitique, où il est ordonné de séparer du reste du peuple, et d'isoler avec soin les personnes atteintes du ésarath ; les signes qui devaient servir à faire reconnaître cette maladie, y sont en même temps indiqués. Selon Hérodote, qui écrivit mille ans après Moïse, les lois des Juifs sur la lèpre furent tirées de la pratique des Égyptiens. Les Septante ont traduit le texte hébreu #sarath par le mot grec Aëxpz, Voulant sans doute faire entendre, par ce dernier, qu'il s'agissait d’une affection cutanée grave. En effet, les caractères assignés par les médecins grecs à la maladie qu'ils appellent A:zp«, ne se rapportent en rien à ceux qui indiquaient, suivant Moïse, la présence du tsarath. Par a7pe (de hepos, scaber), les médecins grecs entendaient une affection .squameuse de la peau, dont la superficie était seule atteinte, tandis que la maladie dont parle Moïse (#sarath) pénètre et détruit jusqu'aux os, caractères qui se rapportent Au Asvx7 des auteurs grecs , et non au Asrpæ. Quant au mot hébreu {sarath, la description de la maladie à laquelle Moïse l’applique, peut seule ser= vir à en préciser la signification; car, pristisolément, ce terme, d’après Michaelis, signifierait affléction vive ; et Eben. Esra le considère comme synonyme de malalie grave. Les Septante, en traduisant le #sarath des Hébreux par lepra Hebræorum , Ont commis la faute que n’ont pas su éviter plus tard les traducteurs des Arabes, en rendant le terme juzam ou juzamlyk, affection analogue au tsarath, par celui de {epra Araborum. Dans les deux circonstances, les Grecs, en rendant ces termes par le mot 1754, paraissent avoir eu plutôt l'intention d'indiquer quil s’agissait d’une affection cutanée grave, que celle d’en déterminer là nature, Quoi qu'il en soil, l'usage du mot lépre dans

PE

le sens des Septante est maintenant consacré par le Lemps, et nous trouvons ici, dès nos premiers pas dans l'étude des maladies de la peau, un exemple remarquable de la confusion que jette dans cette étude l'emploi d’une même dénomination appliquée à des affections de nature différente. l

En effet, il est évident, d’après les règles que Moïse indique au peuple juif, et qui devaient servir à distinguer le vrai ésarath, que la simple apparition à {a peau de taches, de croûtes et d’ulcérations soumetlait l'individu à une retraite forcée, afin que l’on püt juger du mal. Ces règles donnent le nom de #sarath, ou lèpre, à trois affections distinctes : 1° l’une, susceptible de guérison et caractérisée par des ulcérations, des chairs vives et des cicatrices déprimées, espèce que certains auteurs, tels que Adams, etc., soupçonnent d’être le frambæsia ; 2° une autre, caractérisée par des élévations d’un rouge clair (swbrubra) et qui était incurable : c’est la lèpre tuberculeuse ou lepra Araborum ; et, enfin, 3° la lèpre blanche, maladie incurable, et selon toute probabilité, le leuce des Grecs, affection inconnue dans nos climats. Toutefois, la coloration blanche des parties affectées n’est pas toujours considérée comine étant de nature lépreuse, car nous lisons : « Considerabit eum sacerdos et teneri leprà « mundissimà judicabit ; eo quod omnis-in candorem versa sit, « et idcirco homo mundus erit ; » et « Quod si rursum versa « fuerit in alborem et totum hominem operuerit, considerabit « eum sacerdos etmundum esse decernet.» (Liber Lev.,cap.13, v. 13, 16, 17.) Ailleurs, au contraire, c’est précisément la blancheur extraordinaire du corps, la blancheur de neige, qui se trouve indiquée comme le signe le plus caractéristique de la lèpre : « Et egressus est ab eo leprosus quasi nix. » (Lib. 1v, Regum, cap. 5.) Nous ne faisons ces remarques que pour prouver combien la confusion était profonde. La frayeur des Juifs était d’ailleurs si grande et leur ignorance si complète quant à la nature du mal, qu’on les voit prendre pour la lèpre les teignes qui rongent les vêtements de laine, et les moisissures des murailles. La lèpre tuberculeuse, lepra Hebræorum, lepra Arabo-

um et l'elephantiasis des Grecs, qui existe encore, est donc celle dont la connaissance remonte à la plus haute antiquité. ChezlesGrecs, lesaffections cutanées étaient très-communes, et les noms donnés par Hippocrate à ces maladies sont encore employés de nos jours dans le langage médical. Il est cepen dant impossible de préciser à quelles éruptions les divers noms, dont se sert Hippocrate, doivent être rapportés. Néanmoins nous pensons que c’est en se basant sur la signification pure et simple de ces noms dans Ja langue primitive, que l’on pourra arriver aux résultats les plus satisfaisants et les plus exacts.

Hippocrate parle des maladies de la peau sous les dénominations diverses de ae7pe, de Jupe et de anges. (Lib. de Affect., sect. 3, ?rænot. et alibi pass.) Les autres termes dont il se sert sont ceux de s£aynmaru, € cpurireñus, el de TUpos œypié, (Liber nr, Epid.) Ils s'appliquent à des éruptions cutanées accompagnant des maladies plus graves.

Les affections squameuses ou écailleuses sont évidemment désignées par Hippocrate sous Ja dénomination de a:7p« et de Yopa. Ces mots embrassent toutes les formes que nous décrivons sous les noms de lèpre, de psoriasis, de pityriasis, d’ichthyose. Nous venons de voir comment les Septante, voulant désigner en grec une maladie cutanée des plus redoutables, et dont Moïse faisait mention, avaient employé le mot à:7pæ comme le terme grec équivalent.

Le terme wp« (asperitas) paraît cependant avoir été appliqué par Hippocrate et les auteurs grecs à une foule d’éruptions diverses, accompagnées de démangeaisons, el probablement aux affections sèches, au prurigo, au lichen, etc.; mais on né trouve rien dans Hippocrate, pas plus que dans les autres auteurs, qui prouve que par Qœpa ils aient voulu désigner particulièrement la gale. M. Dezeimeris, dans un article plein d'intérêt sur l’histoire de la gale (Dict. de med., 2° édit., Gaze), établit que celle maladie était connue des Grecs, et il s'appuie entre autres Sur le passage suivant d’Aristote, qui indiquerail d’une manière non équivoquele caractère contagieux du dopa.«Cur à tabe

gi

« el lippitudine, et scabie (+) capiuntur, qui appropinqua- « rint ; ab aqua autem intercute, aut febre, aut stupore attonito, « aut aliquo ex numero cæterorum malorum capi nequeunt ? » (Probl., sect. 7.) La réponse d’Aristoie mérite attention : « Sed « scabies (Jopx) magis quam lepra, cæteraque vitia generis « ejusdem , afficere potest; quoniam per summa corporis er- « rat, et humore manat glutinoso : genus namque prurientium « omne tale est. [Ltaque idipsum quia per summa oritur gluti- « nosumque est, nimirum idcirco attingere potest : cætera ne- « queunt, vel quia non per summa proveniunt, vel quia persis- « tere suam ob siccitatem non possunt, quamvis per summam « Cutem oriantur. » (Aristote, Probl., sect. vir, Probl. 8,t. IV. Éd. de Duval.) Ces passages prouvent, en effet, qu’Aristote attribuait au psora un caractère contagieux, parce qu'il s’en écoulait une humeur visqueuse, tandis que la lèpre était une affection squameuse sèche; ces termes équivalent à ceux de dartres vives ou suppurantes et de dartres sèches ou squameuses, dénominations dont on a reconnu l'inexactitude ; mais rien ne démontre qu'il s’agit de la gale. Nous ne voyons pas non plus dans les passages suivants, tirés de Paul d'Égine et d’Actuarius, ce que M. Dezeimeris y trouve de favorable à son opinion. Paul d'Égine dit en effet : « Uterque affectus (lepra et scabies) eutis « aspritudo est cum pruritu, in qua corpus absumitur colliqua- « lurque, originem ex melancholico humore trahens; sed lepra « altam cutem orbiculatim depascitur, et piscium modo squamulas ex se remillit ; Scabies vero summa infestat potius, va- « rie figurata, furfuraceaque remittit. » (Paul. Ægin., lib. rv, cap. 2.) Actuarius rejette les furfuracea ; mais le passage de cel auteur, que nous croyons devoir rapporter, est loin d'offrir la clarté de celui d’Aristote : « Minus post elephantem mala est « Aerpæ, CUi SCabies et impetigines succedunt : sed lepra altius « descendit et orbicularia exanthemata facit, et carnis quas- « dam colliquationes, ac x:r1d 25 (hoc est squamulas) remiuit, «unde etiam nomen adepta est. Non ita profunde scabise « (hwpæ) penetrat, et variis figuris insignitur, #ec furfuracea

CE ‘corpuscula. rejicit. Lepram melancholicus succus commitlit; «sed scabiem varé humores, earumque variæ misulæ consti- « tuunt. Communis utrique est cutis asperitas et prurilus. » (Actuarius, Med., sive method. medend., Üb. x, cap. 2.) Ces passages sont loin de prouver une connaissance de la gale ; quant à ceux tirés de Piutarque et de Lucien, ils se rapportent principalement à cette démangeaison violente qui caractérise la Lopæ, à cette jouissance qu'on éprouve d’abord à se gratter, jouissance qui finit par se convertir en un vrai supplice, Ces caractères, du reste, peuvent s'appliquer aussi bien au lichen, et mieux encore au prurigo. Ne sait-on pas que des malheureux atteints de cette dernière affection, et auxquels la vie était devenue insupportable, ont terminé leurs jours par le suicide, tant étaient atroces les démangeaisons qu'ils éprouvaient? Dans la gale, les démangeaisons, quoique vives, sont loin d'offrir ce caractère pénible; et si certains Espagnols, qui, dit-on, refusaient de selaisser guérir de Ia gale pour nepas se priver d'une jouissance, eussent été atteints du prurigo, nous ne doutons pas qu'ils n’eussent accepté comme un bienfait une guérison qu’ils rejetaient comme un sacrifice.

Nous admettons donc que la gale a pu être connue des Grecs, mais nous pensons qu'elle était souvent confondue, même par les auteurs, avec beaucoup d’autres maladies de la peau, dont de vives démangeaisons formaient le caractère prédominant, et nous maintenons surtout que nulle part elle n’est désignée particulièrement par le mot 4,4. Il est même probable, ainsi que nous le verrons en traitant de la gale en particulier, que cette maladie ne fut pas considérée comme une affection cutanée, mais bien comme le résultat de la présence de l’acarus scabtei, et dont on pouvait guérir à volonté, en se débarrassant de l’insecte au moyen de l'extraction. Du reste, chez la plupart des nations modernes, nous trouvons également les noms divers de gale, de rogna, de scab, de itch, de krætze, employés nonseulement par le vulgaire, mais aussi par des écrivains, pour désigner des maladies autres que la gale proprement dite, etin-

INTRODUCTION. ä) En 4

diquant toujours que de vives demaneseisons) Pnmpagnegs l'affection cutanée. :

Chez les Grecs, le même terme de ue, auquel on ajontitl'ad. jectif exxzodns, ulcéré (popa eaxadns, SCdbies ulcerata), était ap= pliqué aux affections cutanées d’où s ‘éco ait une humeur plus ou moins abondante. Ces affections, qui on été désignées par quelques auteurs français sous le nom de dares vives, comprennent plusieurs variétés dans la classification actuelle, tels

sont le lichen agrius, l'eczéma, l’impétigo, etc. Là terme Vopa,

accompagné du mOtxerpe, emollte adjectivement Cape XeTpcts scabies squamosa), servait à désigner les maladies cutanées accompagnées de vives démangeaisons, mais sans écoulement de matière : c'est ce que les auteurs ont appelé depuis dartres sèches. (Ætius, tetrab. rv, serm. 1, cap. 630.) i Hippocrate fait souvent mention de certaines éruptions qu IN désigne sous le nom générique de xsspmvss, Mais il n'en indique pas les formes caractéristiques. (Lib. xt, ad Eunap} cap. 57, et lib. v, Kare roms. Lib. 11, Tyoppnrexor, Ct lib. Tep mxdor.)

Quelques auteurs ont avancé que, sous ce nom, Hiphocrate :

voulait indiquer l’êmpetigo, mais l'opinion la plus généralèment admise, celle de Lorry, est qu'il désignait par ce mot une «ffection accompagnée de desquamation de l’épiderme, affection dont parle Lorry sous la dénomination de dartre farineuse (psoriasis, pityriasis). (Lorry, De morbis cut., p.145.)

Ces trois classes d’affections cutanées, 1e7pas, Yopæs Et A5 - «nes, forment à peu près les seules qu'Hippocrate ait reconnues, el il paraît les avoir considérées comme des degrés différents d’une seule et même maladie, dont le xssxwes aurait formé la variété la plus légère, etle xerpa la variété la plus g orave. |

D’autres termes, employés par Hippocrate, ont été encore conservés par les auteurs modernes, et dans un sens qui est resié à peu près le même. Ces termes sont ceux de é£avdmue (d’où exanthème), de puces (de epsubso, YOUgIF, et TEAAGS La peau), et de eprns Le premier étail emplo é par Hippotrate comme terme générique, servant à désigné toute espèce de ma-

ladie éruptive (lib. nr, Æpid.). Le sens du Mot eporirenas Élait | celui queles modernes lui assignent, mais il est difficile d'indi- ‘quer d’une manière précise à quelle affection de la peau Hippocrate consacre le terme eprns (de epreu, ramper). Cette dénomipation paraît avoir élé appliquée à des affections cutanées de différente nature, mais qui présentèrent toutes un phénomène identique, celui de tracer sur la surface du corps des figures plus ou moinsirrégulières. L’ ordre herpes, dans notre classification, offre également cette particularité ; c’est ainsi que dans le zona, l'herpes i iris et l’herpes circiniätus, on trouve des lignes bien marquées et de différentes formes. Certaines variétés du lichen, de l’eczéma, de l’impétigo, et l'affection squameuse, connue sous le nom de lèpre, offrent le même phénomène. Lorry pense que ie mot sprns était Synonyme, chez les Grecs, de notre motfrançais dartre, et servait à désigner une affection cutanée peu profonde, qui rampait à la surface de la peau sans y laisser de traces. Le propre de celte maladie était d'avancer en serpentant, et de gagner pex à peu les parties saines en abandonnant celles qui étaient primitivement affectées. Paul d'Égine admet deux varié- (és dé epns ; l’une miliaire (ue vapias), et l’autre ulcérée (erbioue- Fr (Paul d'Égine, lib. x1v.) Galien admet une troisième variété sous le nom de herpes vésiculeux (sprns Qauxramwdns). Le mot a été conservé par certains auteurs, tels que Sauvages et J. Frank, qui s'en servent comme d’un terme générique qu'ils appliquent aux affections cutanées en général : Frank préfère même ‘la division des maladies cutanées de Galien à tontes les autres. Galien admettait, comme nous venons de le voir, trois variétés d’affections herpétiques : la miliaire, la vésiculeuse et lulcérée. Hippocrate ne fait pas mention du porrigo, il parle cependant, sous le nom de gerwpodess, de certaines éruptions farineuses qui paraissent à la tête, à la suite de quelques maladies ai guës, (Epidem. 2.) Leterme exgoyec (ex0oee, agir avec violence, faire éruption avec impétuosité) paraît avoir été employé par Hippocrate pour indiquer des éruptions élevées et pustuleuges ; aussi quelques au-

Le

teurs, tels que Fernel, Paré, Vidus Vidius, Sennert, etc., ont

avancé que par ce mot Hippocrate entendait parler de la petite vérole, et que le mot sEaydnmaræ avait été appliqué par le même auteur à la rougeole et à la scarlatine. Nous ne partageons pas cette opinion, et notre incrédulité se fonde sur ce que ce grand maître n’eût jamais confondu avec les autres maladies une affection aussi remarquable que la variole. Hippocrate parle encore des pustules sous les noms de pauxlanas, de vd pou et de oo,

- mais le mot pustule (pustulæ) est employé par Celse, non-seulement pour indiquer toute élévation remplie de liquide, mais

même toutes lessaillies « quæ exurtica,vel exsudorenascuntur .»

Sous le nom de ex£ eux (de ex £cw, bouillonner, faire éruption), Ætius parle de certaines éruptions accompagnées de chaleur et de douleur, éruptions qui couvrent la presque totalité du corps (Æüius, tetrab. 1v, serm. 1, cap. 128) : « @as exGeuare, ab ebul-

liente fervore, Græci vulgo appellant. » Paul d'Egine donne aussi

ce nom, ainsi que ceux de PAT LILE de repifecpare, à des éruptions de pustules sèches (citra saniem), c’est-à-dire de papules.

Ilserait difficile de préciser à quelles maladies décrites par Celse

on devrait rapporter les ex@euare. Selon toute apparence ces affections sont confondues avec les papulæ etles pustulæ de cet auteur.

Sous les noms de zagos, de menus, et Asvxn, Hippocrate désigne des maladies où la peau change de couleur, et perd sa sensibilité, en même temps que les poils blanchissent et tombent. Les deux premièresne différaient l’une del’autreque par lacoloration; l'affection était superficielle. Le Asvxn était une maladie trèsgrave, produisant la destruction lente de la peau, des muscles, et pénétrant jusqu'aux os : elle paraît avoir été de la même na-”° ture que la lèpre ou tsarath des Hébreux. Le fragment suivant d’Archigène, qui nous a été conservé par Ætius, indiquera au juste les rapports que les Grecs établissaient entre le asvxr et les maladies squameuses qu'ils désignaient sous le nom générique

de àepas : « Differt lepra a leuce et alpho, vitiliginis speciebus,

« in eo quod lepra aspera sit ad contactum, et pruritum loco-

« rum inducat; cutis enim sola est quæ affecta est, et excoriatà « cute, caro subjecta sana reperitur, In leuce vero subjecta cuti « Caro tota per profondum transmutata est ad albidiorem colo= « rem et superficies affecti loci Iævissima est, et confricta citius « rubescit, præsertim in jis qui facile curantur, At vero alphos « in superficie hæret et veluti squama cuti affixus est. Cæte- « rum a scabie differt lepra, quod in scabie quidem furfuracea « quædam cuti inhærentia apparent, in lepra vero quædam ve- « luti magnorum piscium squamæ. Differt vero lepra ab im- « petigine feroci, eo quod impetigo orbiculatim semper proser-

« pat, lepra verononita, nec eodem modo.» (Tetrab.rv,serm. 1,

cap. 184.) Cependant Paul d'Égine, qui traite en même temps

du xerpe et du Yopsærss, indique au contraire la forme orbiculaire du àx:7p4 comme un caractère distinctif de cette affection. « Asrpa per profunditatem corporum cutem depascitur orbieu- « latiore modo, el squamas piscium squamis similes dimit- «tit : dope autem magis in superficie hæret et varie figurata « est, etc. » (Paul d'Égine, lib. 1v, cap. 1. De lepra et psora.)

Les successeurs d'Hippucrate ont fort peu ajouté aux connais: sances qu'il possédait sur les affections cutanées; leurs commentaires ont servi généralement plutôt à embrouiller le sujet qu’à l’éclaircir. an

Il faut arriver jusqu’à Celse, qui écrivit sous Tibère, pour se faire une opinion de la manière dont les Latins considéraientles maladies de la peau. [ci, aux noms déjà indiqués par les auteurs grecs, de nouveaux termes sont ajoutés, tels sont ceux d’émpetigo, de papuleæ, de pustulæ, de scabies, de porrigo, de syco> sis, de vari, de vitiligo, etc.

Le mot impétigo (de émpetus) a été d'abord employé par Pline, qui s’en sert toujours au pluriel (impetigines), pour indiquer des éruptions qui occupent principalement la face, Celsé dislingue quatre espèces d'impétigo, qui sont plutôt des degrés d’une même maladie que des espèces différentes. La première, dit-il, est pustuleuse et produit des ulcérations : la deuxième est papuleuse, la rougeur y est plus vive; il lui applique la déno-

mination de rubra : la troisième est plus violente, elle détruit

plus profondément; la couleur des croûtes est noire ; nègræ co-.

gnomen est : la quatrième espèce est incurable, elle est blan-

châtre, etc. La description de cette dernière variété semble s’appliquer au psoriasis inveterata de nos classifications modernes.

Le terme papulæ (de papula, bourgeon, bouton de plante) est employé d’abord dans Cœlius Aurelianus (Tarb. 22), qui dit en parlant des rubéfiants : « Ædmovenda illa emplastra quæ « corpus valeant papulare.» Virgile se sert aussi du mot papulæ (lib. zrr, Georg.), « ardentes papulas. » Celse distingue deux genres de papules : « Altera est in qua per minimas pustulas Cu- « {is exasperatur et rubet, leviterque roditur, etc.; altera autem « est quam æypse, id est feram, Græci appellant. »

Celse ne cherche pas à établir une distinction entre les papulæ et les pustulæ. Cependant, dans la description qu’il donne des pustules, il indique l’humeur que celles-ci contiennent, tandis qu’il n’en est pas question quand il parle des papules. [l signale trois variétés de pustules, et compare la première à l'affection que les Grecs nommaient e£aydymare, et à laquelle ils appliquaient le nom de gauxræuuvas eanadess, lorsque les pustules venant à s'ouvrir, les chairs étaient comme ulcérées ; l’autre, plus dure, comprend, dit-il, le pav£æxsoy des Grecs; et la troisième espèce, qui est aussi la plus fâcheuse, est celle qui a reçu le nom de erevuris. (Cels., lib. v, sect. 14.)

Celse distingue deux espèces de favi (pennexnpeæ des Groes ) nom adopté dans les deux langues, à cause de la ressemblance que présente avec le miel la matière contenue dans les pustules. Ces espèces ne diffèrent, d'après lui, que par le volume des pustules, plus fortes dans l’une que dans l’autre. Le siége de cette affection était presque toujours le cuir chevelu. (Celse, lib. v.) Par achores, Celse entend une variété de pustules qui occupent le cuir chevelu (Celse, lib. v, cap. 18) (20 p, pus, matière). Ces pustules différent des favë en ce qu’elles sont plus petites. Ainsi,

d’après Celse, ces deux variétés de pustules, les favi et les acho-

res, ne diffèrent que par la nature du fluide qu’elles renferment

el par leur volume. Le terme favi était employé selon toute probabilité pour indiquer l'affection que nous décrivons dans cet ouvrage sous le nom de porrigo (teigne faveuse); celte opinion est aussi celle de Biett.

Le terme porrigo estemployé par Celse pour indiquer diverses affections, tant sèches que suppurantes, du cuir chevelu. « Por- « rigoest,ubiinter pilos quædam quasisquamulæ surgunt,eæque « in cute resolvuntur et interdum madunt, mullo sæpius siccæ « sunt, idque evenit, modo sine ulcere, modo exulcerato loco. » (Celse, lib. vr, cap. 1, 2.) Après lui, les auteurs ont parléde la même maladie sous les noms divers de pityriasis capitis, de scabies capitis, de crustea lactea, de tinea, d’alopecia, etc. ete.

Il est généralement admis que le terme scabies de Celse et des Latins signifie la gale, Cependant le peu qu'en dit cet auteur, pourrait être également appliqué à d’autres affections cutanées, et d’ailleurs il n’est fait aucune mention de la contagion. Voici ce qu'en dit Celse : « Scabies vero est durior cutis, rubicunda, ex « qu pustuiæ oriuntur, quædam humidiores, quædam sieciores; « exit ex quibusdam sanies, fitque ex his continuatis exulceratio « pruriens, serpitque in quibusdam cità. Atque in aliis quidem «ex Loto desini}, in aliis vero certo tempore anni revertitur. Quo « asperior est, quoque prurit magis, eo difficilius tollitur : itaque «EAM quæ talis est pres (id est feram) Græci appellant. » Ce passage est assez obscur, et si Celse connaissait réellement la gale, ilest bien évident qu’il est loin de la décrire avec cette exactitude élégante et précise qui le caractérise. Les passages extraits des auteurs latins étrangers à la médecine, et cités par M. Dezeimeris, prouvent bien que le scabies des Romains était une maladie commune et très-connue. Quinte-Curce indique succinctement la maladie, la nature et le remède. « Scabies corpora « invasit et contagium morbi etiam in alios vulgatum. Oleum « remedium fuit. » (Quint.-Curt., Hést., lib. 1x, cap. 10.) (Dans tous les Cas, ce passage nous apprend ce qu'il faut penser des frictions d'huile douce, proposées il y a peu de temps Comme nouveau moyen de traitement.) Nous croyons donc que les Romains

ont connu la gale, mais nôus ne pensons pas qu’ils l’aient distinguée, ainsi que les modernes, de toutes les autres maladies cutanées. Quant au silence des auteurs à l'endroit de l’insecte de 1a gale, il n’y aurait là rien d'étonnant; car évidemment ce sont les vieilles femmes et les garde-malades qui l'ont montré aux médecins, et c'est à elles que revient tout l'honneur de la découverte. :

Lesycosis paraît avoir constitué une affection très-grave chez les Romains, du temps de Pline. Cet auteur nous dit qu’un chevalier romain l’apporta d’Asie, et la transmit ensuite par conlagion à divers habitants de Rome. Se propageant rapidement chez eux par le baiser (dont ils se saluaient habituellement), la maladie affecta bientôt la plus grande partie de la population. Celse en parle en ces termes : « Est etiam uleus, quod a fici si- « militudine ovxwcs,s (de cuxey, figue) à Græcis nominatur. Caro « excrescit, elid quidem generale est. Sub eo vero duæ species « sunt. Alterum ulcus durum et rotundum est : alterum humi- « dum et inæquale. Ex duro exiguum quiddam et glutinosum « exit : ex humido plus, et mali odoris. Fit utrumque in iis par- « tibus quæ pilis conteguntur, sed in quidem quod callosum et « rotundum est maxime in barba, id vero quod humidum præ- « cipuein capillo. » (Celse, lib. vi, cap. 1, 3.)

Sous le nom de vart, Celse parle de certaines affections du visage qu’il regarde comme indignes de l'attention du médecin. Æuus en parle sous les noms de æxpenr OU æxymw, Qui signifie maturité, pointe, vigueur (Ætius, tetrab. 11, serm. 6, cap. 46), et de s0y40v, C'est-à-dire racine de poil, petit bouton à la base du poil. Ces noms d’acne et jonthos paraissent avoir été donnés à ces éruptions pustuleuses, pour indiquer qu’elles se montraient vers l’époque de la terminaison de la croissance, lorsque la barbe commence à pousser aux jeunes gens.

Dans Celse l’éléphantiasis figure au nombre des maladies générales (lib. rxr, c. 23). Ilen parle fortbrièvement : « fgnotus autem « pœne in Jtalia, frequentissimus in quibusdam regionibus, is « morbus estquem sacparriæoey Gi'æCi Vocant ; eoque longius an- « numeralur, quo totum corpus afficitur, ita ut ossa quoque vitiari

« dicantur, SuMmma pars corporis crebras maculas crebrosque: « tumores habet : rubor earum paulatim in atrum colorem con- « verlitur. Summa Gutis, inæqualiter crassa, tenuis, dura mol- « lisque, quasi squamis quibusdam exasperaiur; corpus ema- « Cescil; os, suræ, pedes intumescunt. Ubi vetus morbus est, « et digiti in manibus pedibusque sub tumore conduntur, fe- « bricula oritur, quæ facile tot malis obrutum hominem con- « Sumit, » |

Comparons maintenant cette description avec celle que donne le même auteur des /euce et alphos, auxquels les Latins ont appliqué le terme de vitiligo, « Vitiligo quoque, quamvis per « se nullum periculum affert, tamen et fœda est, et ex malo cor- « poris habitu fit. Ejus tres species sunt. Axpos vocatur, ubi « color albus est, fere subasper, et non continuus, ut quædam « quasi guttæ dispersæ esse videantur. [nterdum etiam latius et « cum quibusdam intermissionibus serpit. Meaws colore ab hoc « differt, quia niger est, et umbræ similis : cætera eadem sunt. « Aux habet quiddam simile alpho, sed magis aibidaest, etaltius « descendit, in eaque albi pili suntetlanugini similes. Omnia hæc « serpunt, sed in aliis celerius, in aliis tardius. Alphos et melas, « inquibusdam, variis temporibus et oriuntur et desinunt ;leuce « Quem occupavit non facile demittit, » (Lib. v, cap. 28.)

D'après ces descriptions, Celse ne range point dans la même catégorie l'éléphantiasis et le vitiligo (/euce et alphos des Grecs). La description qu’il donne de l’éléphantiasis est fort brève : il est évident que cette affection lui était étrangère. Lucrèce (De rer. nat., lib. v) en parle également comme d’une maladie inconnue en Italie et particulière à l'Égypte :

Est elephas morbus qui propter flumina Nili * Gignitur Ægypti in medio, neque præterea unquam.

. Galien, qui écrivit lorsque les mœurs et les rudes vertus de l’ancienne Rome étaient déjà remplacées par les vices les plus effrénés, parle aussi de l’éléphantiasis comme d’une affection étrangère au ciel de l'Italie, Du reste, cet auteur paraît

INTRODUGTION, | 15

avoir confondu dans certains cas l’éléphantiasis des Grecs avec le vitiligo des Latins (Galien , De simpl. med. facult., XT), et il les considère comme susceptibles d’une facile guérison.

Il paraît certain que l’éléphantiasis dont parlent Celse, Lucrèce et Galien, leur était inconnu, ou du moins qu'ils ne l’a- -vaient pas observé personnellement. |

Il n'existe dans les auteurs aucune description satisfaisante de l’éléphantiasis, avant le temps d’Aretée de Cappadoce, qui donne à cette affection le nom de herculeenne, parce qu’elle l'emporte sur toutes les autres en violence, et parce qu’elle est en général au-dessus de toutes les ressources de l’art. On lui assigne, dit-il, le nom d’elephantiasis, parce que la peau est recouverte de squames comme celles qui couvrent l'éléphant : le nom de /eontiasis lui à été également appliqué, lorsque les traits du visage, défigurés par la maladie, n’offrent plus rien d’humain. L'augmentation très-marquée des désirs vénériens chez quelques-uns des malheureux atteints de ce fléau, lui avait valu le nom de satyriasis.

À la description donnée par Aretée de cette affreuse maladie, Archigène ajoute la raucité et le son creux de la voix, symptômes indiqués par des auteurs plus modernes comme signe pathognomonique. [l serait peut-être difficile de préciser à quelle maladie indiquée par Hippocrate, il faut rapporter l’éléphantia= sis d’Aretée , d'Archigène et de Paul d’Égine. Cependant il est probable que c’est au xsux», où au moins il semble que sous ce nom Hippocrate ait décrit plusieurs formes, mais surtout deux principales : une, qui consiste dans une décoloration peu grave, et qui aété reproduite par les Latins sous le nom de vitiligo ; l’autre , qui appartient réellement à la maladie mieux décrite plus tard sous le nom d’éléphantiasis. Ce que nous disons ici du mot sv nous semble, du reste, entièrement applicable au mot ‘tsarath des Hébreux, qui se rapporte peut-être encore à un plus grand nombre de formes différentes.

La maladie décrite par Aretée, Archigène, Paul d'Égine et les auteurs grecs sous le nom d’éléphantiasis, et dénommée à cause

decela l’éléphantiasis des Grecs (/epra Hebræorum), fut connue et décrite par les Arabes, chez lesquels elle était commuze, sous le nom de asséd. Les traducteurs des Arabes traduisirent ce nom par lepra, et il en résulte que l éléphantiasis des Grecs devint la lepra Araborum, comme le {sarath des Juifs était devenu la lepra Hebræorum. La lèpre des Grecs ou lèpre squa : meuse est désignée par les Arabes sous le nom de gouzam où jusam, nom que, d'après le docteur Mohammed Chabassy, l’on a appliqué à tort à la lèpre tuberculeuse des Grecs, ainsi qu'à l’éléphantiasis des Arabes, ou jambes des Barbades ; cette dernière affection, d’après cet auteur, serait nommée dhà el fil, ou jambe d’éléphant, par les savants égyptiens. Îl resterait à expliquer les noms arabes de baras,qui s'applique à la lèpre blanche ou leuce, et le mot hohak qu'on applique à la lèpre noire, c’està-dire à deux formes que nous ne connaissons pas, à moins que le bohak ne soit la pellagre, où la desquamation est noire, comme dans le mal de la rosa des Asturies.

Quoi qu’il en soit, l'éléphantiasis des Grecs et le daul- assäd, ou lèpre des Arabes, paraissent être absolument la même maladie que la lèpre des Hébreux, affection qui semble avoir été endémique dans la Judée, puisque ce serait la même que nos ancêtres rapportèrent de la Palestine, et qui fit tant de ravages en Europe durant le moyen âge. Nous pouvons donc regarder comme ayant été employés souvent pour désigner une seule et nême maladie les divers noms qui suivent, tels que leuce, alphos, vitiligo, juzam, juzamlyk, judam, judamlyk, baras, albaras, bothor, éléphantiasis des Grecs, lèpre des Arabes, lèpre des Hébreux, et lèpre du moyen äge, dont l'Europe fut infectée lors du retour des croisés ; car évidemment les mots de judarn ou djoussamn ont été appliqués, sans doute à tort, par des auteurs arabes, à la lèpre tuberculeuse, à cetie forme grave que nous appelons définitivement éleéphantiasis des Grecs, pour* éviter toute confusion. Hätons-nous de dire aussi que plusieurs de ces noms ont été employés par divers auteurs, pour désigner des maladies cutanées d’une nature toute différente, n'ayant de

rapport ou d'analogie entre elles que la gravité du mal; aussi, pendant, longtemps en Europe donnait-on le nom de lèpre à toute affection grave de la peau, et dont on cherchait, par ce séul nom, à indiquer le caracière incurable. C’est ce qui explique le nombre considérable des léproseries qui, au huitième siècle, ne s’élevèrent à rien moins qu’à deux mille seulement en France, léproseries dans lesquelles rien n’était plus rare que la lèpre, c’est-à-dire l’éléphantiasis.

Nous venons de voir que la maladie connue des Arabes sous le nom de juzam, n’était autre que l’éléphantiasis des auteurs grecs (Aretée, Archigène, Paul d'Égine, etc.). Il existait cependant chez les Arabes une autre affection, à laquelle ils appliquaient aussi le nom d’éléphantiasis, parce que les jambes des malheureux affectés de cette maladie, devenaient énormes et offraient ainsi une ressemblance frappante avec les jambesde l’éléphant. C’estla maladie connue en France sous lenom de jambes des Burbades, et qui est le sujet d’une excellente monographie publiée en 1806 par M. Allard. Le terme arabe, qui servait pour désigner cette affection, était dhé el fil, c'est-à-dire mal de l’éléphant, et souvent ils n'employaient que le dernier mot f££, qui signifie littéralement éléphant. Les traducteurs ont rendu le : nom arabe de cette affection par le terme équivalent de l’éléphantiasis des Arabes, tandis que, comme nous venons de le dire, ils donnaient le nom de lèpre des Arabes au juzam, qui n'était autre que la lèpre des Grecs ou lèpre squameuse, au dire du docteur Mohammed Chabassy. |

D'aprèsle docteur Winterbotton(Æccount ofthe native africans in Sierra Leone, vol. If, chap. 4), les Foolahs, qui habitent les côtes d'Afrique, emploient encore les termes arabes pour désigner cette dernière affection. Ils en distinguent trois variétés quisont plutôL trois degrés d'uneseule et même maladie : 1° le damadyang ou leucé, lorsque des surfaces plus ou moins étendues et séparées de la peau se décolorent, et perdent toute sensibilité ; 2° le didyam, ou sghigam, duuddam et juzam, lorse que les articulations des doigts et des orteils se détachent, et

lorsque la tuméfaction des orteils et des ailes du nez qui s'ulcerent, rend hideux les traits du visage ; 8° le baras, lorsque ces symplômes ont atteint leur plus haut degré d'intensité, et que la voix devient rauque et creuse.

Le docteur Robinson, qui paraît avoir souvent observé ces affections dans l'Inde, regarde cependant le leucé ou lèpre blanche comme une affection distincte de la lèpre tubcrculeuse ou eZephantiasis des Grecs. «Lebarasoulèpreblanche, ditil( Frans. Med. Ch. Soc. London, tom. X), commence par des plaques plus ou moins étendues, où la peau se décolore et perd toute sensibilité. Ces plaques s'étendent de proche en proche, et peuvent envahir la totalité du COrps : il ÿ a nonchalance extrême, accablement; tout languit, toutes les fonctions se ralentissent ; de larges fissures se forment ; des ulcérations plus ou moins élendues leur succèdent : les doigls des pieds et des mains se dé:achent, el ensuite ces extrémités elles-mêmes tombent. Le malade végète plusieurs années, et enfin la mort termine ses douleurs. Quelquefois, ajoute M. Robinson, la lèpre tuberculeuse ou éléphantiasis des Grecs survient comme symplôme concomilant, sans que l'on doive regarder cette dernière affection comme la suite de la première. »

& 3. Les détails, dans lesquels nous venons d’ entrer, suffiront certainement pour donner à nos lecteurs une idée de la pathologie cutanée chez les anciens, ainsi que des sources où sont puisées la plupart des dénominations aujourd'hui en usage. Nous nous sommes bornés à citer les auteurs les plus recommandables parmi ceux, qui se sont occupés des maladies de la peau, et déjà que de contradictions dans ce petit nombre! Chaque auteur adopte une classification particulière, et les mêmes noms servent indistinctement pour désigner des affections bien différentes. Ce défaut de classification, et, plus tard, des classifications très-vicieuses, ont puissamment contribué à jeter beaucoup d’obscurité sur l’étude importante des maladies cutanées. Cependant, depuis la fin du scizième siècle jusqu’au commencement du dix-neuvième, plusieurs auteurs ont ras-

semblé avec plus dë méthode les formes nombreuses, sous les-

quelles ces maladies peuvent se présenter; ils en ont fait des groupes plus ou moins distincts, et ont commencé à jeter un peu de jour sur cette branche importante de Ja pathologie, Toutes ces classifications peuvent se réduire à trois principales :

L'une a été introduite par Mercuriali (K. Mercurialis, De morbis cutaneis, Basileæ, 1576), admise ensuite en partie par Turner (Traité des maladies de la peau, Paris, 1743), et reproduite plus tard par Alibert (1806). Elle a pour base fondamentale la division les maladies de la peau en deux groupes principaux, suivant qu’elles se manifestent à la tête ou sur le reste du corps. Le petit traité de Mercuriali est divisé en deux parties distinctes ; l’une composée d’un chapitre de généralités et de dix autres exclusivement destinés aux maladies de la tête, l'autre composée de six chapitres, et qui commence par ces mots : Post vitia capitis, sequuntur vitia totius corporis, etc. Turner n’a adopté celte marche qu’en partie, c’est-à-dire, qu'après avoir décrit les maladies générales de la peau, il a consacré la . seconde parlie de son ouvrage aux maladies qui arrivent a quelques endroits particuliers du corps. Tout en adoptant ces distinctions, et en donnant le nom de feignes aux maladies de la tête, de dartres à celles des autres parties, Alibert ne s’est pas contenté de ces premières divisions; il a fait des espèces et des variétés ; il fallait alors des caractères distinctifs, il les trouva tantôt dans les produits mêmes de l'inflammation, tantôt dans ses différents états, dans les nuances de forme, etc. etc. Ainsi, rencontrait-il une éruption accompagnée d’une desquamation écailleuse, il la rangeait dans la dartre squameuse, puis il ajoutait le nom d’humide, d'orbiculaire, etc. etc., suivant qu'elle était accompagnée habituellement d’une exhalation de sérosilé, ou qu'elle affeclait une forme en cercle, en anneau. Toutes les fois qu'il rencontrait des eroûtes, il groupait celte maladie autour d’une espèce commune, à laquelle il donnait le nom de dartre crustacée, etc. : enfin il fit une foule de sections différentes pourles maladies qui ne lui semblèrent pas

devoir être groupées autour de ces autres ordres. Ainsi, indépendamment des écignes, qu il décrivit au nombre de cinq, des dartres, dont il admit sept espèces, il donna aussi l’histoire des pliques, des éphélides, des cancroïdes, des lèpres, des pians, des ichthyoses, des syphilides, des serofules, des psorides. Ce plan, beaucoup trop vaste, et ne se rattachant à aucun centre commun, n’était rien moins qu'irréprochable, et ne pouvait être un bon guide dans l'étude des maladies de la peau. En effet, si Mercuriali et Turner ont mérité le reproche d’avoir séparé des maladies tout à fait identiques par cela seul qu'elles avaient un siége différent, Alibert commettait une plus grande faute encore en adoptant cette distinction pour base de son ouvrage. En général, il n’y a peut-être pas d'éruption qui ait un siége tellement spécial, qu'on ne puisse jamais là rencontrer dans d’autres régions, avec des caractères analogues; mais en outre, en groupant les maladies suivant les produits de l’inflammation, Alibert a couru ie risque de rapprocher des affections différentes, d’en séparer d’analogues, et c’est en effet ce qui est arrivé : nous voyons sous ce terme générique de dartre squameuse, des inflammations essentiellement dissemblables par leurs éléments, leur marche, par leurs symptômes et par les moyens de traitement qu’elles réclament. Certes, on n'aura jamais une idée de la dartre squameuse lichénoïide ni de la dartre squameuse humide, tant qu'on les groupera autour d’un ordre commun, tant qu’on leur assignera les mêmes caracières; dans la dartre squameuse humide elle-même, prise isolément, on ne verra qu’une certaine periode d'une inflammation, qui peut cependant revêtir des formes élémentaires diverses, et constituer des maladies, qu'il est tout à fait important de distinguer. D’une autre part, nous trouvons dans cette classification des éruptions entièrement identiques, rangées dans des espèces différentes. Ainsi la dartre furfuracée arronuie esttellement analogue, sous tous les rapports, à la dartre squameuse lichénoïde, qu'elle reconnaît les mêmes éléments, suit la même marche, réclame les mêmes moyens de traitement, eafin ne dif-

fère de cette dernièreabsolument que par la forme deses plaques, qui peut, tout au plus, dans ces cas, constituer une variété. ;

Comprenant tousles vices de sa classification, Alibert l’abandonna plus tard, nous voudrions dire pour une meilleure ; mais

dans cette dernière tentative on ne retrouve plus même, comme dans l’autre, ces jalons épars auxquels se rattachaient les ma-

ladies de la peau, par groupes plus ou moins bien assortis. Fci, point de méthode, pas de point de départ, pas le moindre lien

C’est l'arbre des dermatoses. Les maladies forment les bran-

ches et les rameaux au gré du medecin naturaliste.