CHAPITRE FINAL

lité réelle et l'avaDtage incontestable des Professeurs, des Orateurs, et pour rulilité et l'avantage non moins important du Public, ou des réunions privées composant les Auditoires. Chaque fois qu'un programme de l'École des Beaux-Arts a fourni l'occasion de disposer, dans un plan d'ensemble, des Salles destinées à des cours, à des conférences, ou enfin à des réunions plus ou moins nombreuses de personnes devant voir et entendre le mieux possible, les élèves des différents Maîtres de l'École n'ont jamais manqué d'arrondir complaisamment leurs Salles en demi-cercles y cette forme antique, classique, académique et de prédilection qui s'arrange si bien, il faut le reconnaître, dans un plan général où les formes courbes jettent de la variété, et introduisent avec avantage des éléments utiles aux effets d'aspect et d'ensemble, parmi tant d'autres formes à angles droits obligatoires ; on n'a pas d'autre objet en vue, dans ces circonstances, que l'avantageuse opposition des formes circulaires avec les formes carrées, leurs raccords et leurs combinaisons faciles ; c'est une sorte de jeu de patience plus ou moins séduisant. On se garde bien d'attirer la plus légère attention * du Dessinateur (T ajustements sur les inconvénients pratiques de ces dispositions classiques ; et les initiés aux recettes de l'enseignement officiel persistent dans ces errements jusqu'à la fin de leurs jours, persuadés qu'on les a mis doctoralement dans une excellente voie qu'ils ne doivent jamais quitter!

Plusieurs grands Architectes, parfois Membres de l'Institut, que j'ai eus un peu pour Maîtres dans ma jeunesse, me disaient, l'un pour la courbe audito-visuelley que c'était une disposition qui devait être sans valeur*,

i . Il n'était pas de Tavis du Questeur Bureaux de Pusy, qui prétendait que cette courbe était vieille comme les rues!

parce que les anciens (les Romains) l'eussent inventée et pratiquée, si elle avait été utile, et que, du moment qu'on n'en trouvait par trace dans les ruines antiques, il n'y avait aucune raison pour s'en occuper. Consulté sur les chemins de fer avant leur établissement, cet Architecte distingué sous d'autres rapports eût été d'avis de rejeter tout essai de voie ferrée pour cette raison que les Romains, ses seuls maîtres, ne les avaient pas pratiqués. Quant à un Amphithéâtre qui n'aurait pas eu la forme d'un hémicycle entier, additionnée ou non sur son diamètre d'un parallélogramme quelconque, «.'était pourun autre grandMaltreen Architecture, bienplus absurde d'oser faire une pareille proposition, attendu que tous les Théâtres antiques sans exception se retrouvent parfaitement établis sur un demi-cercle complet, et non pas tronqué, comme je le proposais, avec l'assentiment de quelques personnes instruites et dépourvues de préjugés antiques.

Dans l'origine de mes travaux, vers 1835, lorsque j'ai proposé ma courbe à F. Savart, — alors Professeur de Physique expérimentale au Collège de France, — pour l'Amphithéâtre qui lui était destiné, la difficulté, qu'on rencontre encore aujourd'hui, pour mettre cette courbe en pratique, s'était manifestée tout d'abord d'une façon sérieuse, difficulté qu'on aurait pu croire alors devoir être la première et la dernière. C'était une innovation étrange, fort mal accueillie, et dont l'Architecte en chef (Letarouilly) ne voulait pas entendre parler, bien qu'il m'eût témoigné assez d'estime particulière pour me demander, sur mon consentement, au Ministre, comme son Inspecteur privilégié, de préférence à tous les autres concurrents, parmi lesquels je ne songeais pas à prendre rang. Il m'avait vu à l'œuvre à l'Observatoire, où il n'était lui-même que simple Inspecteur, bien que dési-

506 GHAPITRIi; FINAL.

gné comme Architecte des grands travaux à exécuter au Collège de France dans l'année suivante. Il m'avait vu conduire, presque seul, les travaux des cabinets d'observations astronomiques, où de nombreuses difficultés d'exécution avaient été menées à bonne fin, faisant fonction de Conducteur, d'Inspecteur et d'Architecte en chef, celui-ci (Biet, membre du Conseil des Bâtiments civils) ayant été malade pendant presque toute la durée de ces importants travaux. Tous ces bons résultats avaient été obtenus à l'entière satisfaction des Membres du Bureau des longitudes (de Proni, Arago, Bouvard, Mathieu, Savary, Gambey...). Aussitôt que F. Savart apprit qu'on ne pouvait pas procéder à l'exécution de cette Courbe à laquelle il avait donné son assentiment, il s'en plaignit au Baron Thénard, Administrateur du Collège de France, lui disant qu'il irait trouver le Ministre s'il était nécessaire. Le Baron Thénard se chargea de la requête, et le lendemain il transmit luimême à l'Architecte en chef l'ordre ministériel d'avoir à exécuter, sans plus tarder, tout ce que demanderait F. Savart, son collègue à la fois de l'Institut et du Collège de France. J'étais présent à la transmission dé l'ordre verbal, et aussitôt mon excellent chef, qui n'avait qu'une crainte au monde, celle de se compromettre dans des innovations qui lui étaient tout à fait étrangères, me pria de mettre ma courbe à exécution, et me donna son blanc-seing pour tous les essais que je jugerais utiles et à propos de faire préalablement.

Ainsi, sans deux membres de l'Institut, F. Savart et Thénard, qui ont manifesté leur volonté d'abord, et sans un ordre ministériel à la suite, ordre qui couvrait la responsabilité de l'Architecte enchef, craintif et timoré, rien n'eût été tenté, ni exécuté à cette époque, et la courbe audito-visuelle, prétendue € vieille comme les rues »,

serait restée dans les limbes. Depuis quarante et des années, aucun ordre de même genre n'est intervenu à la suite d'aucune autre espèce de demande, et rien ne s'est continué dans cette direction d'idées d'amélioration des Salles de réunions publiques ou privées. Il y a plus, la voie des expériences et des essais utiles a toujours été officiellement et rigoureusement fermée par les actes mêmes des Ministres successifs qui ont toujours été du côté des opposants aux réformes et aux perfectionnements utiles, à toutes les tentatives d'améliorations, et cela pour avoir toujours négligé de s'en rendre compte par eux-mêmes, absorbés qu'ils sont par d'autres occupations très-multiples.

Je peux donc conclure de ce que je viens de rapporter qu'on ne sortira pas de l'impasse où l'on se trouve acculé depuis si longtemps tant que les Professeurs et les Orateurs, intéressés pour eux-mêmes et pour leurs Auditeurs, ne feront pas entendre leur parole autorisée à des Ministres qui voudront bien leç écouter et s'intéresser eux-mêmes à des demandes parfaitement fondées. Alors, sans doute, et alors seulement, la barrière fermée aux améliorations, depuis si longtemps réclamées, s'ouvrira ; les essais proposés de si ancienne date, mais restés impraliqués jusqu'à ce jour, pourront être sagement conduits, arriver à bonne fin, comme il en a été de la Courbe audito-visuelle, et les résultats, en tout ce qu'ils auront de bon et d'utile, pourront servir à l'éducation des jeunes générations appelées à remplacer celles qui s'en iront emportant avec elles leurs préjugés et leur routine.

Quant à la question des Salles de spectacle, M. Ch. Garni er avait eu une idée — bonne et excellente — celle de l'étude directe de leurs qualités et de leurs défauts au point de vue acoustique et optique, en les soumettant

&08 CHAPITRR FINAL.

à des investigations locales, individuelles, à la fois analytiques et synthétiques, ayant pour but de découvrir et déterminer les causes si nombreuses qu'elles soient et si variées, qui les rendent bonnes ou mauvaises. Toutes les causes acoustiques sont connues dans leurs résultats, bons ou mauvais, et de ceux-ci, comme effets, on peut facilement, remonter aux causes : le tout peut être résumé dans un état comparatif qui viendra corroborer les déductions les unes par les autres. Qu'on recommence donc la campagne héroïque entreprise par l'Architecte du Nouvel Opéra de Paris, mais cette fois avec la ferme volonté de chercher et de découvrir — sans se laisser ahurir et détourner par aucune influence « charivarique ». Qu'une commission quelconque fasse pour les Salles de spectacle ce qu'on a fait pour la Salle des Députés de 1830; qu'elle charge un Acousticien, — en manquera-t-il ?... Il sera peut-être difficile d'en trouver, mais la chose n'est pas impossible; — Qu'elle charge un Acousticien d'une. mission semblable à celle qui m'avait été donnée il y a trente ans par le général Leydet, au nom de la réunion parlementaire qu'il présidait en 1848, et nul doute que celui qui l'acceptera, — s'il n'y a pas trop de déboires à craindre, — ne vienne à bout de donner des explications satisfaisantes sur une foule de points inexplicables, ou dumoins inexpliqués jusqu'à ce jour, mais dont la solution doit être facilitée par les progrès qu'auront dû faire, depuis cette époque, les sciences expérimentales de l'Acoustique et de l'Optique, bien qu'elles aient été fort peu encouragées par les autorités supérieures !

Mais, en attendant les améliorations relatives aux Salles de spectacle, le plus urgent et le plus indispensable est sans contredit tout ce qui concerne les modifications à apporter à la disposition des Salles de cours,

de conférences, et par-dessus tout aux Salles nécessaires A LA Représentation Nationale, toujours si mal réussies, malgré les millions qu'on y a consacrés depuis près d'un siècle !

Janvier 1870.