SAN

TABLEAU V di Forme Dose Dose Dose

Dénomination Scientifiquel d’utili- pH sation liminaire | toxique | favorisante [Sulfate de p. amino-ben- | zoyl - dibutylaminopro-

PAROLE RME Rs ES Butelline [1 p.200.000!7 p. 20.000 | 1 p. 200.000 | 7,0 Chlorhydrate de p. amino-

benzoyl - diéthylaminoé- :

CHANONTON ET EAN AA ES Novocaïne |1. p. 40.000!1 p. 500 |1p. 1.000.000 | 7,0 [Gluconate de p. amino-ben-

ZOV] - DÉSRnEANRS

NOUS SLA EUX OA NE RD Dunacaïne [1 p. 20.000 |1 p. 1.000 | 1 p. 100.000 | 7,0

Chlorhydrate de p. bütyla. +

minobenzoyl - diméthy-

laminoéthanol ....:.... Pantocaïne |1 p. 20.000 |1 p. 5.000 | 1. p. 20.000 | 7,0 Chlorhydrate de +-butyloxy ÿ

diéthylamino - éthylide-

ne-eimchonmylamide. ...[Percaine [1 p. 10.000 1 p. 5.000 |1 p. 40.000 | 7,0 Chlorhydrate de pseudocaï- Line TONER 20e Delcaïne |1 p. 10.000 |1 p. 2.000 | 1 p. 20.000 | 7,0 Chlorhydrate de benzoyl-

vinyldiacétonalkamine: .|Eucaine B [1 p. 10.000 1 p. 2.000 «| 1 p. 20,000 | 7,0 [CHorhydrate de méthyl- ;

benzoylecgonine........ Chl. cocaïnel1 p. 5.000 |1 p. 1.000 |1 p. 20.000 | 7,0

®{Chlorhydrate de benzoyldiméthyl amino - dimé \ thyl-éthylearbinol. . ....[Stovaïne [1 p. 2.500 1 p. 500 |1p. 5.000 | 6,9

reprises, Dans la dernière colonne, enfin, figurent les pH correspondant à la dissolution dans le Ringer de l’anesthésique à la dose la plus forte utilisée. Les arrêts notés, aux doses toxiques, se sont toujours produits en contracture. Mais les mêmes résultats peuvent être présentés d’une manière différente permettant une comparaison plus aisée. À partir d'eux, en effet, il est possible de fixer pour chaque

substance un pouvoir favorisant, un pouvoir toxique et, — créant s'il le faut un néologisme, — un pouvoir liminaire, en prenant dans | À

chaque série le pouvoir du chlorhydrate de cocaïne comme unité. Dans ces conditions, on aboutit aux chiffres insérés dans le tableau VE. ei-dessous :

CABLEAU VI

(En unités «cocaïne »)

Cette. classification, nous la complèterons encore en tenant

compte :

a) Des travaux de DAasTüGuE et Kpier (1945) sur le pouvoir hypnotique exercé par les anesthésiques locaux sur les larves de batraciens. En appréciant ce pouvoir par la rapidité de la narcose en présence de sôlutions d’anesthésiques à 1 p. 5.000, dans des conditions

expérimentales identiques, ces auteurs obtiennent :

SON AL ET LP ONN 5: Ch1l. cocaïne........ 1 Hucaine Bi 0.6

Novocaine......".. 0.1

b) Des travaux classiques de RÉGNIER (J.) qui donnent :

Muqueuse Nerfs Nerfs sensitifs Anesthésique (cornée RE

du lapin) | moteurs | Sciatique Lingual grenouille)| (chien)

Butelline. . :....

| Stovaïne. .

| Delcaïne Novocaine

c) Des constatations faites par MARCEAU (1943), d’après lesquelles la cocaïne, et à un moindre degré, la stovaïne et la novocaïne, provoquent une contracture irreversible du ventricule chez la grenouille,

* Fig. 6. — Ventricule isolé d’Hélix

En C, chlorhydrate de cocaïne 1 /20.000

Fig. 7.

Ventricule isolé d'Hélix En N, novocaïne

EL A AL LL LL LT HAL La à

6 sec.

Cette action qui s’effectuerait par l'intermédiaire nécessaire du sinus veineux, serait due au moins partiellem nt à la présence de la fonction éther benzoïque d’aminoalcoo! que possèdent en commun ces trois substances.

d) Du pouvoir anticholinestérasique de ces substances, établi par Aumox et Zrpr (1945). Ces auteurs admettent les résultats suivants : la procaïne (novocaïne):: a un effet inhibiteur voisin de celui .de la cocaïne, la larocaïne agit 12,7 fois, la tutocaïne 15,6 fois, la pan-

tocaïne 234 fois plus fortement que la cocaïne. Signalons également |

que la grande différence.d’action de la novocaïne et de la pantocaïne disparaît lorsque la préparation cholinestérasique utilisée, provient du sang de chenille de vignobles (AMMONX, 1943), et que d’après LORENZO VELASQUEZ et ses collaborateurs (1944), l’action anticholinestérasique de la novocaïne n’est pas due à l'acide para-aminobenzoïque mais au diéthylaminoéthanol.

Fig. 8.

\ Ventricule isolé d’Hélix En P, percaïne AMLEP- 410000

Lo D'autre part, Mmes DENIS et Jeanne LÉvVY (1947), ont admis que la procaïne peut être considérée comme un inhibiteur de la pseudocholinestérase, car elle n’agit sur la cholinestérase spécifique qu’à fortes doses.

Quant à la percaïne (Ammox et ZrPr, 1945), elle est 78 fois moins active que la cocaïne. ZELLER et BISSEGER (1943), lui reconnaissent la propriété d’inhiber la pseudocholinestérase plus fortement que la cholinéstérase spécifique, résultat confirmé par Mmes DEnIS et Jeanne Lévy (1947).

La déduction essentielle à tirer, de la comparaison de ces différents tableaux nous paraît être la discordance totale existant entre le pouvoir favorisant, établi par nous, et le pouvoir anesthésique d’après les diverses méthodes de RÉGNIER. Comme on pouvait s’y attendre,

RCE

on ne trouve pas de rapport simple entre le pouvoir anesthésique, même apprécié vis-à-vis des nerfs moteurs et le pouvoir sensibilisant vis-à-vis de l’action chronotrope négative de l’acétylcholine. SCHEINER (1945) à fait une remarque analogue en ce qui concerne l’action narcotique d’un certain nombre de corps et leur propriété de renforcer l’action contracturante de l’acétylcholine sur un rectus abdominalis de Grenouille, en survie, in vitro. :

De même, il n’y a aucun parallélisme entre l'activité anticholinestérasique signalée par les auteurs et le pouvoir favorisant, apprécié par nous, vis-à-vis de l’acétylcholine. Nous reviendrons plus longuement au chapitre X sur cette importante question.

Reste alors le fait de savoir si un rapprochement peut être effectué entre ce pouvoir favorisant'et la constitution chimique de l’acaloïde envisagé.

La présence d’un groubement butyle ou méthyle se substituant au groupement éthyle de l’aminoacide ne semble guère avoir d’influence favorable puisque la butelline (ester du dibutylamino-propanol) et. la pantocaïne (ester du diméthylaminoéthanol) ont un pouvoir beaucoup plus faible que celui de la novocaïne (ester du diéthylaminoéthanol). è

L'allongement de la chaîne carbonée de l’aminoalcool apparaît comme un facteur sans grande importance puisque la novocaïne (ester d’aminoéthanol) a un pouvoir beaucoup plus intense que la stovaine (ester ‘d’amino-diméthyléthylcarbinol).

La présence de noyaux hétérocycliques (percaïne, cocaïne) ne favorise pas sensiblement.

Par contre, la présence d’un groupement aminé fixé sur le noyau de l’acide benzoïque semble exercer une influence favorable puisque la novocaïne, la butelline et la duracaïne (esters aminobenzoïques) ont un pouvoir potentialisant beaucoup plus fort que celui de la stovaine (simple ester benzoïque).

Le moindre pouvoir de la butelline par rapport*à la novocaïne pourrait être dû à la double substitution butyl ——+> éthyl et propanol — éthanol, ainsi qu’au fait d’avoir affaire à un sulfate auù lieu d’un chlorhydrate. Quant à la dunacaïne qui est le gluconate de la base dont la novocaïne est le chlorhydrate, il est évident que influence du radical acide est ici prépondérante, ce qui est en concordance avec les travaux classiques de RÉGNIER. DASTUGUE et BDIER (1945), ônt montré également que, à égalité de pH et de température, le gluconate de para-aminobenzoyl diethylaminoéthanol (Dunacaïne) requiert pour provoquer l’endormissement des larves de Batraciens un temps triple que le chlorhydrate (novocaïne) pour des concentrations ramenées à 1 p. 500 si on les exprime en chlorhydrate.

Enfin, comment ne pas rappeler que Fronrien et Lo wi ont été

les premiers à indiquer que la réponse des muscles striés à l’adrénaline peut être multipliée par dix en présence de cocaïne, observation qui à été mise maintes fois à profit, énsuite par bien des expérimentateurs. Or, vis-à-vis du ventricule des Hélix (et tout à l’heure vis-àvis de la sangsue) nous trouvons dans la cocaïne un agent très favorisant de l’acétylcholine.