RE AS SECRET E0D

RE Way Ch dE Chién Euh au RAR

se Pie de l'expérience Eberth Le L e 2 Avant l'inoculation NU RME ER 0 14 OU Au Re 1, 0

Sn rise.

OP OU EN SEE SP 74190 Lo EC LNTSR NEE RAAON ENNRPEr EE NU

C. Animal témoin. (Hi 4 ; £ NE M ne — Jours de l'expérience D) Eberth al INOCUALION EE 6 1 un ( 2° RESORTS ATIQNET A. Chien inoculé à V'Eberth.

c ne de l'expérience Eberth

Avant l'inoculation ES EE EE Eu PERTE APR RON EEE 6 Jen, ARCS MORT PET UD 9 OR A EEE LE AL À 1 PES at VEN ARAREN ERR IR RELERE

Paratyphique

B. Chien inoculé.

Jours de l'expérience Eberth Paratyphique ) Avant l'inoculation en ne 1 OUT Ses DEEE NT NE PNI CRS PT RNE 2,2 BE, PR EE ALP NE TREND SE a Goiee DE RoES PRENONS AS 0) DA QE D Ce RO EN PA OTE UE MENT 55 6,8

Cette expérience nous paraît établir un certain nombre de points importants.

Tout d'abord, le pouvoir opsonisant du sérum se développe de façon précoce puisqu'il est déjà extrêmement marqué dès le deuxième jour après l’inoculation. Son développement est parallèle à celui du pouvoir agolutinant, mais paraît cependant plutôt précoce, puisque l’on observe un pouvoir opsonisant marqué (6 et 2,2) dès le deuxième jour alors que le pouvoir agglutinant estencore insignifiant (agglutination positive à 1/20 seulement).

Il n’est pas strictement spécifique. Ceci est très net pour le chien inoculé à l’Eberth et encore davantage pour le chien inoculé au bacille paratyphique. C’est ainsi que le pouvoir co-opsonisant s’est élevé jusqu’à 1,9, vis-à-vis du bacille paratyphique pour le chien inoculé à l’Eberth, et jusqu’à 3,8 vis-à-vis du bacille Eberth pour le chien inoculé au paratyphique. Dans nos expériences cependant, le pouvoir co-opsonisant ne s'est pas montré aussi important que le pouvoir opsonisant strictement spécifique.

Nous n'avons pas observé enfin de phase négative. Nous verrons plus loin comment il faut, selon nous,

Lébé ais.

interpréter cette exception aux expériences antérieures de Wright et d'Hektoen.

Si nous superposons maintenant les faits cliniques aux faits expérimentaux, nous voyons que l’ensemble de nos résultats est extrèmement concordant, et permet, nous semble-t-il, de déduire un certain nombre de notions générales.

Tout d’abord il existe bien indépendamment des propriétés non spécifiques des leucocytes et du sérum, des : . propriétés spécifiques répondant à la définition générale que Wright'a donnée des opsonines, agissant sur le microbe pour en favoriser la phagocytose, comme dans le phénomène de Denys et Leclef (de Louvain}.

Ces propriétés se développent d'une manière prooressive, comme il est aisé de le constater par l’expérimentation. Nous n’avons pas, dans nos expériences, observé de phase négative contrairement à ce qu'ont vu les auteurs, qui,après Wright*et Hektoen“,ont étudié

. les infections expérimentales. La raison nous en paraît simple.

Dans le procédé de Wright, propriétés spécifiques et propriétés non spécifiques agissent de concert, si bien qu'ilest impossible de faire le départ entre ce qui revient aux unes et ce qui revient aux autres.

Or, si nous résumons en un schéma l’évolution des