SOCIÉTÉ BOTANIQUE I>E FRANCE

Umbilicus pendulinus DC. — Commun, mais seulement sur les terrains de cristallisation : le Destrech, Conques, Grandvabre, Laspélies.

Knautia arvensis L. mr. praticola L. Giraudias ! ( Énum . d es plant, phanér. et des Fouq. observées dans te canton de Limognc {TM), p. 18). — Talus do la route, entre Marcillac et Saint-Cyprien sur les marnes rouges du

trias, A. R.

* Senecio aquaticus Huds. — Lieux herbeux et humides ; Penchot, au bord du

Lot, C.

* Anthémis montana !.. var. linnæana G. G. — Lieux arides des terrains de cris¬

tallisation. Sommet du puech situé au sud de Conques (ait. de 400 mètres environ), R.

* Centaurea rufescens Jord. — Lieux arides, rochers des terrains de cristallisa¬

tion, Conques, A. C. ; Grandvabre, A. C.; Saint-Parlhem, A. R.

Obs. —M. Bras indique, d’après l’abbé Vaissier ( Catal . des 'plantes vasculaires de VAveyron, p. 262), le Centaurea pectinata L. à Grandvabre, et n’indique pas le C. rufescens dans cette localité. Je n’y ai pas trouvé l’espèce qui y est indiquée au catalogue, tandis que j’y ai fait copieuses récoltes de C. rufescens: aussi je pense que l’abbé Vaissier a pris le Centaurea rufescens pour le Centaurea pectinata.

Hieracium amplexicaule L. — Penchot, A. R.

Symphytum tuberosum L. — Le Contrat, près de Montbazens, C.; Aubin, A. R. Lithospermum purpureo-cæruleum L.— Marcillac, A. R; Montbazens, A.C. Cynoglossum pictum L. — Penchot, R.

* Solanum moschatum Pred. — Sables de la rive droite du Lot, Rouillac, R. Scrofularia canina L. — Saint-Christophe, A. R.

Anarrhinum bellidifolium L. — Commun dans toute notre région, sauf sur les terrains calcaires, où je n’ai pas constaté sa présence.

Antirrhinum Asarina L. — Sur les rochers de la rive gauche du Lot, au nord de la commune de Grandvabre, A. R.

\eronica persica Poir.—Très-fréquent autour d’Aubin; Recazeville, A. R.;

vallon du ruisseau de Combe, auprès du vieux chemin d’Aubin à Ilccazeville, C.

Clandestina rectiflora Lam. — Aubin, C. C. ; Cransac, C.; Conques, A. C.

Mentha silvestris G. G. — Rive droite du Lot, d’Agrès à Penchot, A. C.

— candicans Crantz. — Rive droite du Lot, Port-d’Agrès, C.

— * rotundifolio-nemorosa F. Schultz (£;zs/cc. F. Schultz, H. N. nov. scr., ter. •ad 331, H. N'.). — Sables de la rive droite du Lot, à Port-d’Agrès, C. C.

* Mentha arvensis var. Marrubiastrum F. Schultz, H. N., n° 125. — Lieux

sablonneux. Rive droite du Lot à Port-d’Agrès, H.

*Origanum vulgare L.var. b. virens (llor. Fl. du centre,é dit. 1, t. II,p. 321).— Sables de la rive droite du Lot, à Rouillac, A. R.

Calamintha ascendens Jord. — A. C. à Saint-Cyprien, Conques, Grandvabre, Marcenac.

Lamium hirsutum Lam. — Voisinage des habitations, Conques, R.

Betonica hirta Koch. — Saint-Christophe, C. C. ; Aubin, C.

Brunella grandiflora Mœnch.

a. genuma Godr. Rois, champs incultes, bords des chemins des terrains calcaires, des terrains houillers, de ceux du trias! et de ceux de cristallisation ,

SÉASCK DI’ 22 MARS 1878 .

Montbazens ; Valzergues ; AuJiin; Marcillac; Cambelon, près de (Jonques. G.! près de toutes ces localités.

,3 pennatifida Koch, et Ziz. — Champs arides des terrains de cristallisation. Cambelon, près de Conques, A.C.

Y pyrenaica C. C.—Rois, broussailles et lieux découverts des terrains argilogréseux, du bassin houiller d’Aubin, A.C.; commune de Saint-Roch, sur le coteau de la rive gauche du l.ot; Aubin , Valzergues.

Ors. — Les caractères tirés de la forme des feuilles ou du plus ou moins grand nombre de celles-ci, pour la distinction de ces variétés, ont peu de fixité. Ainsi, pendant les mois de mai et de juin 1875, j’ai observé à Cambelon une grande quantité d’individus de cette espèce : les uns à feuilles dentées, d’autres à feuilles pennatitides, enfin tm bon nombre à feuilles franchement hastées.

J’avais d’abord présumé que la plante de cette localité était la variété y, erreur de laquelle j’ai été désabusé par les avis de MM. Lamy de la Chapelle et A. Le Grand, qui tous deux ont rapporté la plante de Cambelon , l’après des échantillons que je leur avais communiqués, à la variété a, en me faisant remarquer que les caractères de sa corolle l’éloignaient de la variété y, observation que j’ai parfaitement appréciée.

Toutefois, d’après les exemplaires récoltés près de ladite localité et ceux d’autres provenances, que je possède dans mon herbier, j’ai été amené à conclure que les variétés « et 3 sont loin d’être bien caractérisées. En effet, j’ai pu constater assez fréquemment, sur un même pied de limnella grandiflora, des feuilles faiblement dentées et des feuilles pennatifides. Quant aux caractères tirés du nombre plus ou moins grand des feuilles ou de la grandeur et de la direction de la tige, ils n’ont pas plus le constance que ceux tirés de la forme des feuilles. J’ai des échantillons de la variété «, récoltés à Aubin ou à Valzergues, à tiges aussi grandes et aussi droites et à feuilles aussi peu nombreuses que dans les plus beaux pieds de la variété y, de provenance des Hautes-Pyrénées.

Ce que j’ai observé pour les feuilles des variétés « et /3, je l’ai également constaté pour celles de la variété y. A Aubin et à Valzergues croissent pêle-mêle des pieds de cette dernière variété «à feuilles nettement hastées; d’autres à feuilles hastées et pennatitides; d’autres à feuilles pennatitides et non hastées; d’autres en cœur à la base, dentées ou non dentées; d’autres à feuilles deltoïdes, larges de 2 centimètres à 2 centimètres et demi à la base, longues de f» à 7 centimètres, hastées ou non hastées, à bords bien rectilignes, entiers, dentés ou pennatitides. La grandeur et la direction de la tige varie, pour cette variété, comme pour les précédentes; comprise entre 8 et 30 centimètres, elle est néanmoins généralement plus

grande que dans les variétés « et (3.

Une remarque que j’ai faite et qui me parait importante, e’est que si la forme des feuilles varie beaucoup, et qu’on trouve un grand nombre d’in-