ADAM ECRIVAIN

Adam a beaucoup écrit, nous avons eu l'occasion de le voir. Dès la fondation de la Gazette musicale de réditeur Schlesinger, il prit part à la rédaction de ce journal,. qui comptait parmi ses collaborateurs Berton, déjà très-vieux à cette époque, Halévy, Berlioz, Joseph Mainzer, Stœpel, Anders, conservateur du dépôt de la musique à la Bibliothèque royale, Castil- Blaze, d*Ortigue, Stéphen de la Madeleine, Adrien de la Page, Henri Blanchard, Georges Kastner, Rellstab, F. Danjou, Liszt, Maurice Bourges, Panofka,etc.,etc. Ses articles dans ce journal n'ont cependant jamais été très-nombreux, et Adam, comme Halévy, semblait plutôt les écrire pour se délasser de ses autres travaux, tandis que Berlioz, qui se rendait parfaitement compte de l'utilité de la plume du critique, s'en servait pour aider chez lui celle du compositeur. C'est dans la Gazette musicale qu'Adam rendit compte de la cérémonie funèbre de Boieldieu, à Rouen, et qu'il publia son petit récit sur la Répétition générale d'Iphigénie en Tauride. Lorsque se fonda la France musicale, il donna aussi quelques articles à cette feuille, et c'est là qu'il publia, à son retour de Saint-

Pétersbourg, ses Lettres sur la musique en Russie; on y trouve aussi des notices nécrologiques signées de son nom sur Blangini, Turcas, Chérubin!, Jenny Colon, et des comptes rendus des albums de Théodore Labarre et de madame Loïsa Puget; enfin, c'est dans la France musicale qu'il donna ses deux études sur Monsigny et sur Rameau, cette dernière reproduite plus tard par la Revu\ contemporaine. On rencontre encore quelques articles d'Adam dans le Monde dramatique^ dans la Revue pittoresque^ et. aussi dans les Guêpes de M. Alphonse Earr, qui contiennent (n° de février 1842) une notice nécrologique de lui sur Henri Karr, père de cet écrivain'.

Toutelbis, Adam ne fut, jusqu'en 1849, qu'un littérateur amateur. Ce n'est qu'à partir de ce moment qu'il devint un critique militant, par suite de la proposition que lui fit le docteur Véron de remplacer momentanément Fiorentino, pendant une absence de celui-ci, comme feuilletoniste musical du Constitutionnel, Au bout de quelques mois, Fiorentino était de retour et reprenait ses fonctions; mais presque aussitôt Adam entrait en la même qualité au journal r Assemblée nationale^ oii il fît régulièrement son feuilleton jusqu'à sa mort. Et d'ailleurs, s'il ne fit plus de critique courante au Constitutionnel, cela ne l'empê-

1. Le Spectateur t revue politique etiiltéraire qui Gt son apparition au commencement de 1854 et qui n'eut qu'une courte existence, citait au nombre de ses collaborateurs Adolphe Adam et Ilalévy. Je ne sais si, en effet, Adam prit une part à la rédaction de ce journal.

cha pas d'en rester le collaborateur, car c'est à dater de cette époque qu'il y donna, en feuilleton, quelqueS'Uues de ses plus jolies études musicales, entre autres celles sur Gossec et sur Berton, et aussi un travail intitulé5'erfi'«nee(/)uni (Set 4 septembre 1850), qui n'a pas été reproduit dans les deux volumes de Souvenirs d'un Musicien.

Mais si les diverses monographies qui ont été réunies dans ces deux volume*'- sont pleines d'intérêt, les articles purement critiques d'Adam ne sont pas moins dignes d'attention. Il faut en avoir lu la série complète, comme je l'ai fait moi-même, pour se rendre compte de sa valeur intellectuelle, de ses idées particulières en matière d'art, pour découvrir les principes très-arrêtés, les doctrines souvent très-étudiées et très-sérieuses de cet esprit en apparence frivole et léger, qui semblait tout devoir à l'impression nerveuse et à la spontanéité. Adam, musicien pratiquant, était doublé d'un critique très-lucide et trèsexpert,, souvent plein de surprises et d'inattendu. Aussi peut-on dire que l'un complète l'autre, et qu'on ne connaît qu'à demi le compositeur lorsqu'on n'a pas fréquenté l'écrivain. A ce dernier point de vue, la grande qualité d'Adam — qualité rarel — était la sincérité. De plus, il faut avouer qu'il possédait, en ce qui concerne la poétique générale de l'art et la variété de ses manifestations, une largeur de vues qui n'est pas l'apanage ordinaire des artistes militants lorsque le hasard ou les circonstances leur mettent

t^O ADOLPHE ADAM.

une plume en main. Inférieur à Berlioz en tant qu'écrivain proprement dit, maniant la langue avec grâce mais non sans de fréquentes incorrections, il lui est bien supérieur à cet égard, et son horizon artistique est autrement étendu. Je n'en veux pour preuve que la sympathie qu*il témoigna en plus d'une occasion, lui, simple auteur d'opéras-comiqttes, à Berlioz lûi-méme et à H. Reyer, et surtout Tadmiration qu'il ne cessa d'exprimer pour M. Goùnod, dont on peut dire qu'il a singulièrement pressenti le génie, bien qu'il ne lui ait pas été donné d'assister à sa complète efflorescence. On conviendra cependant que le tempérament d'Adam, en tant que compositeur, était assez éloigné de ressembler à celui de ces trois artistes. Je ne veux pas dire assurément qu'Adam ne se soit jamais trompé, — qui ne se trompe, en matière de critique? — je ne prétends point qu'il fût exempt de préjugés, mais je maintiens qu'il avait l'esprit très-large, très-ouvert, et qu'il était doué d'un éclectisme beaucoup plus ample qu'on n'eût pu le supposer.

' Au surplus, j'ai pensé qu'on ne lirait pas sans intérêt quelques-unes des appréciations générales d'Adam sur les musiciens remarquables qui étaient ses contemporains et dont, en tant que critique, il a été appelé à s'occuper. J'ai donc réuni ici plusieurs des jugements portés par lui sur ces artistes, entre autres sur Auber, Berlioz, MM. Gounod, Henri Reber, Amr broisê Thomas» Verdi, Ernest Reyer, etc. On trouvera

dans ces fragments, clioisis avec soin, la pveuve de ce que je viens d'avancer, et je crois que cette lecture ne pourra qu'inspirer plus d'estime encore et plus de sympathie pour le caractère et pour le talent de ce musicien distingué. Il va sans dire que je me suis efforcé, dans les limites du possible, de ne reproduire ici que des appréciations qui, sans exclure absolument la critique de détail, pouvaient surtout faire connaître l'opinion d'Adam non pas sur telle ou telle œuvre de tel ou tel artiste, mais sur ces artistes euxmêmes, sur leurs facullés générales, enlin sur leur talent considéré dans son ensemble.

Je suis tout élonQé d'inscrire, en tète du sommaire da celte Revue, l6s mots de Théâtre-Français et de tragédie. Que mes lecteurs se rassurent; je leur ferai grâce de mes appréciations fort peu orthodoxes sur l'œuvre de M. Ponsard. Je ne m'occuperai que des chœurs et de la musique de mélodrame de M. GouDod : cette tAche me sera d'autant plus agréable, que les critiques seront plus rares et tes éloges plus fréquents...

La musique que M. Gouuodatomposée pour la tragédie de M. Ponsard respire un parfum tout archaïque; c'est !a musique des Grecs, non telle qu'elle était, mais telle que nous l'avions rêvée, pour marcher de pair avec les lignes si pures de leurs monuments et les formes si déliées et si élégantes de leurs statues.

Eu guise d'ouverture, M. Gounod nous a donné une in-

troductîon calme et placide. C'est le sommeil d'UJysse» Quelques mesures chromatiques de violons en sourdine amènent une mélodie simple, exécutée d'abord par les flûtes, puis reprise par les cors. Une marche de basses, qui procède aussi chromatîquement, et qui est surmontée d'une harmonie fort élégante, termine ce petit morceau, très-complet dans ses proportions. Le premier acte renferme deux chœurs de nymphes; le premier surtout est d'un caractère charmant. Peut-être la mélodie en est-elle trop fine pjDur être exécutée par un' grand nombre de voix à l'unisson ; elle gagnerait à être chantée en solo. L'exécution aurait été plus facile et plus pure. Il y a une extrême difficulté à écrire des chœurs uniquement composés de voix de femme. Si on les traite mélodiquement et presque toujours à l'unisson, ainsi que l'a* fait M. Gounod, on risque de n'avoir pas une exécution assez finie ; si on emploie l'harmonie, on arrive difûcilement à l'effet à cause de la similitude de timbre des premiers et des seconds dessus. Cette difficulté, M. Ponsard ne l'a pas épargnée à son musicien, car, de ^ous les chœurs de Touvrage, il n'y en a que deux ou trois tout au plus oii soient combinées simultanément les voix d*homme et de femme.

Au second acte^ ce sont des porchers^ dont les voix rudes et puissantes succèdent aux voix douces et caressantes des nymphes d'Ithaque. Le chœur d'entrée est d'un excellent effet, mais le plus grand succès était réservé au chœur : Evohé! Bacchus. Ce morceau, exécuté avec une grande verve par les choristes, a été redemandé et chanté une seconde fois aux applaudissements de la salle entière. La musique d'orchestre qui accompagne les libations est d'un beau caractère. M. Gounod, qui a composé de fort belle musique d'église, a parfaitement senti la différence qui existe entre la musique religieuse, qui peut s'appliquer à tous les cultes, à toutes les croyances, et la

musiqueecdésiaslique, qui, sans emprunter toutes ses ressources du genre scientifique, est néacmoins plus parlîculièrement appropriée aux pompes et aux mystères de notre religion.

Il y a encore d^ins cet acte, outre le chœur Hnal, un fort remarquable accompagnement h la reconnaissance d'Ulysae et de Télémaque. Ce sont des tenues de violoncelles divisés en plusieurs parties, dont chaque modulation est annoncée par uq accord sec des hai'pes et que termine un tutti général de l'orchestre.

Au troisième acte, nous revenons au chœur de femmes: ce sont les suivantes de Pénélope, Loin de suivre les exemples de chasteté de leur sage maîtresse, elles célèbrent les douceurs des amours clandestins. 11 y a, au milieu de cet acte, un chœur d'un sentiment mélancolique qui diffère complètement de ta couleur du précédent et du suivant, c'est celui où ces mêmes suivantes s'associent à la douleur de Pénélope. La phrase mélodique est d'une grande beauté, et la période largement développée. Ce chœur n'a pas obtenu un seul applaudissement, et c'est peut-être celui dont l'invention mélodique est la plus remarquable.

Au quatrième acte, enfln, nous trouvons un chœur composé d'éléments complets de voix de soprani, de ténors et de basses. M. Gounod a puissamment usé des ressources qu'il avait pour la première fois à sa disposition.

Les suivantes de Pénélope, les compagnons des prétendants et les porchers chantent d'abord chacons une mélodie d'un caractère très-distinct, dont la triple réunion, soutenue par un accompagnement contraint d'un dessin fort ingénieux, produit un excellent eiïet. La coda un peu écourtée de ce morceau a seule empêché qu'il n'obtint un succès égal au chœur des porchers du deuxième acte. (J'apprends qu'il a été bissé à la deuxième représentation.)

Le cinquième acte s'ouvrait par un chœur d'une grande facture que l'on a malheureusement supprimé après la répétition générale et que le succès de l'œuvre de M. Gounod devrait engager à rétablir. L'ouvrage se termine par un chœur triomphal, qui rappelle beaucoup la manière de Hœndel.

Au total, la nouvelle partition de M. Gounod est des plus remarquables et de beaucoup supérieure à celle de SaphOf son premier ouvrage. Il y a un très-grand pro< grès dans l'instrumentation ; elle est plus puissante, plus sonore, plus sérieuse. On ne sent plus le tÀtonnement. Le maître a produit les effets qu'il désirait, et ces effets sont souvent nouveaux. Il y avait dans Sapho un esprit de parti-pris de musique rétrospective,qui annonçait le pastiche plus que Tétude ; ici^ il y a bien réellement invention, mais invention dans une couleur donnée et' parfaitement saisie.

La conception dénote une grande individualité, et c'est là le secret principal du succès chez un compositeur. Il ne suffit pas de faire de belle ou de jolie musique, il faut encore que cette musique vous appartienne en propre, et ne puisse pas être attribuée à un autre qu'à vous-même. C'est par cette différence même que réussissent les talents de la nature la plus opposée. Si la musique d'Auber nous charme tant, c'est qu'elle ne ressemble nullement à celle d'Halévy, et nous applaudissons d'autant plus la musique d'Halévy, qu'elle ressemble moins à celle d'Auber.

Le succès de M. Gounod a été d'autant plus flatteur, qu'il a été obtenu devant un auditoire essentiellement peu musical, tel qu'il doit être, du reste, au Théâtre-Français. S'il était un point accessible à la critique, ce serait précisément le peu de concessions de M. Gounod aux habitudes et aux exigences du public. Certes, rien de plus excusable et de plus louable souvent que Tindépendance de l'artiste qui veut se mettre au-dessus du préjugé; mais cette indépen-

APPENDICE. 29a

dance oe s'applique pas à toutes les habitudes de la vie et ne vous donne pas le droit de garder votre chapeau sur la tête dans un salon, ni de quitter les gens sans les saluer. Eh bien 1 je reprocherai à M. Gounod de manquer complètement de politesse musicale. Vous écoutez son morceau avec une grande attention, vous êtes pour l'auteur tout yeux et tout oreilles, et brusquement il vous tourne le dos et vous quitte sans vous dire adieu : vous attendez la formule d'usage pour croire la conversation terminée et cette formule n'arrive presque jamais. Le public n'a pas trop mal pris la chose, cette fois. Sauf un ou deux cas de surprise complète où il lui a été impossible de témoigner son impression, il a tenu assez compte à l'auteur de toutes les excellentes choses qu'il avait trouvées pour lui pardonner celles qui manquaient. Mais il pourrait, à Tavenir, se montrer plus exigeant et vouloir que M. Gounod remplît envers lui tous les devoirs de politesse habituels. Je suis persuadé qu'il n'y manquera plus et que, dans son prochain ouvrage, il nous prouvera l'étude qu'il aura faite de toutes les règles de Ja civilité puérile, honnête et musicale ^