Auemblie nalionaU du 34 avril 1B

Il y a de la verve, de l'entrain, de la mélodie, et puis de bons défauts, de ceux dont on se défait facilement, mais qui ne prouvent que de la sève et de l'exubérance.

Il module trop fréquemment, pfend souvent la situation trop au sérieux, instrumente inégalement; quelque* fois il en met trop, d'at^tres fois il n'en met pas assez; on voit qu'il cherche et qu'il a besoin d'être éclairé par l'expérience. Mais la maxime de rÉvangilë : Quœrite et inver nietis^esi surtout applicable auxmusiciens. Que M. Massé continue à chercher, et il trouvera bien certainement.

Son ouverture trop développée pèche par Tabondancé des motifs. Que de compositeurs seraient heureux qu'on leur adressât un semblable reproché I Le duo de Bussine et de mademoiselle Lefebvre est charmant, les couplets de mademoiselle Lefebvre sont peut-être moins heureux que l'air qui lui succède, et que Bussine chante à merveille. Or, toutes les fois qu'un air est bien chanté, c'est qu'il est bien écrit; et en bonne équité, la moitié au moins du succès du chanteur doit revenir au compositeur. La romance d'Audran ne mérite pas moins d'éloges. Le duo d'Audran et de mademoiselle Lefebvre est beaucoup trop long, mais la péroraison ne manque pas de chaleur.

L'andante de l'air d'Audran est excellent : l'allégro est malheureusement moins heureux. Dans le morceau d'ensemble suivant^ on remarque un charmant terzetto. Le boléro de mademoiselle Lefebvre est très-brillant, mais manque peut-être un peu de nouveauté. Il n'en est pas de même de la cantilène qui termine la pièce; c'est, sans contredit, la meilleure chose de l'ouvrage. Mélodie élégante, harmonie sobre et distinguée, instrumentation légère et bien sentie, tout se trouve réuni dans ce frais et délicieux bouquet ^

K Assemblée nationale du 10 décembre 1850.

ilATHÉB.

Je crois me rappeler que, dans ce reuilleton, j'ai traité assez cavalièrement la musique de Galalhie.

Cela tenait à deux causes, aux éloges exagérés que l'on m'avait fails de cette parlition avant qu'elle ne fût produite en 'public, et aussi à l'alTreuse omelette musicale et harmonique que produisait l'introduction d'une voix de contralto qui venait tout brouiller, mettre en haut ce qui devait être en bas, et renverser toutes les idées re(;uessur l 'agencement des parties.

On a beau, comme critique, vouloir se faire public, et essayerd'oublter qu'on est musicien et professeur de composition, l'oreille du pédant fait toujours son office malgré vous. La présence d'une harmonie mal disposée et d'un totau-bohu musical sans exemple, vous empêche de goûter le charme d'une mélodie bien conçue et ne vous dispose guère k l'indulgence. Le premier trio de Galathée m'avait mis hors de moi : j'entendais continuellemeol les parties supérieures et intermédiaires, confiées à Slocker et à Sainte-Foy, surmontées par la voix de mademoiselle Wertheimber, qui exécutait k l'octave la partie de basse et me donnait comme mélodie ce qui n'aurait dû être que la basse de cette mélodie : j'avais beau me dire que cette barbare cacophonie n'était pas du fait du pauvre compositeur, qu'il avait été obligé d'accepter cette grotesque substitution, je ne pus me faire à ce renversement, et je devins injuste, àmon insu, mêmepourles morceaux ou rien n'était interverti.

Je parlais, il y a quelques jours, de l'avantage que possède un critique musicien pour juger sainement les cijoses musicales. On voit ici qu'il n'y a pas de raison, si raisonnable qu'elle soit, qui ne puisse trouver son objection. Si je n'avais pas été musicien, je ne me serais même

344 ADOLPHB ADAM.

pas aperçu de ce qui m'a si fort choqué, et j'aurais sans doute trouvé très-naturel ce qui m'a paru monstrueux.

La première représentation de Galathée m'avait produit une impression assez peu agréable pour que je ne désirasse pas revoir cet opéra^ et je n'y étais jamais retourné. M. Massé m'avait offert sa partition, et après l'avoir parcourue, je m'étais contenté de penser que sa musique valait mieux à la lecture qu'à l'audition. Puis, quand quelqu'un venait me dire : — « Ne trouvez-vous pas que la musique de Galathée est fort bien? » Je regardais mon interlocuteur de travers^ et, inpeitOy je le notais comme Béotien musical très-avancé.

Eh bien! M. Faure m*a fait revenir de mon erreur | et je dois une réparation à M. Massé^ non pas que je croie qu'il ait fait un chef d'œuvre^ comme l'avaient proclamé d'avance quelques amis maladroits : la partie poétique de l'ouvrage est plutôt tentée que réussie, la transformation de la statue en femme manque de vie et de chaleur^ il y a de la prétention dans plus d'un effet, qui n'arrive pas eu résultat qu'aurait désiré l'auteur; mais la partie réelle de l'ouvrage est bien venue et c'est d'un heureux augure pour l'avenir de M. Massé, qui aura sans doute l'occasion de faire beaucoup d'opéras-comiques et fort peu de Galathées, Le trio qui m'avait mis si fort en colère m'a semblé excellent, d'un sentiment de scène parfait et d'une bonne entente musicale. Merci, monsieur Faure, de m'avoir permis de constater tout cela.

Il faut toujours reconnaître les supériorités :jeconfesse donc que ceux qui avaient reconnu le mérite de cette partition, au milieu du gâchis musical que j'ai signalé, sont bien autrement forts que moi. J'avoue encore que si

1. M. Faure venait de débuter à ropéra-comique dans le rdle de Pygmalion, de Galathée, qui avait été créé peu de temps auparavant par mademoiselle Wertheimber,

l'on me conduisait au Musée et que la moitié des tableaux fût accrochée la tfile en bas, il me semblerait bien difficile de reconnaître la valeur de ceux mêmes qui seraient placés dans la position perpendiculaire habituelle*.