CHAPITRE VU

s'écria : « Admirable morceau ! Voici ]a première fois que je t entends sans pleurer* ! »

J'arrive au grand air du quatrième acte, cet air qui a illustré Duprez, et qui doit illustrer aussi les auxiliaires de M. Duponchel.

Duprez a profité d*une circonstance extrêmement favorable. Non-seulement Nourrit, réclamé par les partitions de Roierij de la Juive^ des Huguenots^ ne jouait plus guère dans Guillaume Tell^ mais, comme ^e laidit, la pièce avait été abrégée à Tavénement de M. Yéron, et la dernière cavatine avait disparu. Ainsi, parmi les habitués de FOpéra, beaucoup ne savaient pas conunent Nourrit chantait cette cavatine.

Tai lu bien des journaux : tous ont constaté que Duprez avait repris un morceau depuis longtemps abandonné ; seul, que je sadie, le Journal des Débats a prétendu que c'est Nourrit qui Tavait fait supprimer '. Cette assertion, je ne puis le cacher, me parait singulièrement hardie. Duprez n'avait-il pas assez réussi, sans avoir besoin de ce nouveau triomphe? Ou bien M. Berlioz, qui vivait presque à rOpéra, a-t-il ignoré ce que tout le monde savait? Sa perspicacité n^avait^elle pas surpris, en 1831, Tintention de

1« Ce mot n*a pu été ignoré de M. Charles Maurice , qu*on trouTe toajour» fort au courant de ce qui se passait dans les théâtres. On lit dans aon Histoire anecdotique du Théâtre, etc., t. II, p. 164 : Y Une dame de beaucoup d'esprit, et qui a de bonnes raisons pour se connaître en chaateors, a dit ce soir, en écoutant Duprez dans le trio de Guillaume Tell / C^est la première fois que j* entends ce morceau sans pleurer, a (28 a^ril 18370

3* Bd[« Berlioz commence par annoncer que Nourrit airait fait supprimer ma ail* dans la Juive : je dirai un mot de cela. U ajoute : c II en fut de nftéane dans Guillaume Tell pour l'air Jsile héréditaire^ qui n'était qu*à peànc applaudi aux représentations où il le conservait, et qu'il retrancha enfin tout à fait de son rôle. » {Journal des DébaU^ 21 juin 1840.)

rabaisser Guillaume Tell pour eialter Robert le Diable? Mais quelle apparence que Nourrit ait demandé la suppression de la cavatine : ^isile héréditaire? Est-il vrai qu*il y fût inférieur à lui-même ? J*eu appelle au souyenir de tous ceux qui Pont entendu dans ce morceau ; j'invoquerai le jugement de la province, ce jugement impartial, dont je suis toujours heureux de m'autoriser. Ou bien supposera-t-on que Nourrit trouvait cet air trop fatigant? Ce serait une plaisanterie, quand il Vagit d'un artiste qui se jouait avec les rôles de Robert et de Raoul.

De tous côtés on ne voit donc qulnvraisemblance. D^ailleurs, il suffirait de dire qu^un tel abandon eût été une indélicatesse à regard de Rossini. La supposer, c*est fsiire outrage au caractère d'un artiste dont la loyauté est connue. Jamais Nourrit n'a fait supprimer un morceau dans ses rôles ' . Je crois même, ce qui paraîtra plus fort, qu'il n'en a jamais fait ajouter.

Je dois répéter ici une chose que je tiens d'un des plus intimes amis de Nourrit. Lorsque Duprez venait d'être engagé, Nourrit, croyant à la sincérité d'une lutte, destinée, disait-

1. M. Berlioz, qai ne sait pas des choses notoires, tait en reTanéb* ce que tout le monde igtaore ; ce qui prouve qu*il était bien au oooFant de ce qui se passait à TOpéra. c Après la première représentation de la Juive, Nourrit avait exigé de M. Halévy la suppression de Tair : />«««/ que ma voix tremblante! dans la scène de la Pàque. > (Journal des DéhaU^ 21 juin 18^0.) Il est à ma parfaite connaissance qu'après la premièfe représentation de la Juive, il avait paru nécessaire de retrancher plus d'une demi-heure de musique : Tair de Nourrit fut compris dbuns les retranchements. Est-il sur que tous les premiers ténors auraient consenti à la suppression d'un air? Non, car Duprez fit rétablir cet air, oa bic& en fit composer un autre. Mais Nourrit songeait surtout à Teiisembie d'un ouvrage, à l'intérêt d^une partition. Ensuite, cet artiste si joâicitsc^ a sans doute pensé qu'un grand air comme celui du quatrième acte saffisait amplement au rAle, et qu'étant seul, il produirait plus d*efSet.On vit plus tard à quoi aboutissait la profusion des cavatines.

CHAPimE vu. 325

on avec firacaSi à doubler les plaisirs du public, désira reprendre le rôle d'Arnold dans son intégrité, et rétablir Tair du quatrième acte : Asile héréditaire^ . Alors grand trouble à la cour de TOpéra : c'était désorganiser la mise en scène dans une de ses parties les plus importantes. De là les pourparlers dont il a été question pour que Tartiste ne jouât plus le rôle d'Arnold , ce qu'on ne put obtenir, ou tout au moins pour qu'il y renonçât pendant trois mois avant le début de Duprez. Ainsi on voulait le faire combattre, mais en lui attachant un bras. Nourrit (ut cruellement blessé d'une telle conduite à son égard. Un pareil refus contribua certainement à lui ouvrir les yeux : sa démission ne tarda pas à faciliter les choses.

Ce qui est vrai, c'est que la musique de Rossini, si bien écrite pour les voix, était un repos pour Adolphe Nourrit, et qu'elle avait sa prédilection; ce que je puis aiErmer, c'est qu'il affectionnait cet air final, comme particulièrement fiivorable à son organe et à son talent. U l'avait perdu avec beaucoup de regret : il s'empressa de le reprendre dès qu^il en fut le maître.

Nourrit n'avait pas complètement abandonné ce morceau : il le chantait dans ses tournées. Mais il paraît que Texëcution des grandes partitions nouvelles avait fait adopter par quelques théâtres de province le Guillaume Tell réduit de notre Opéra. Lors de sa dernière tournée dans le Midi, Nourrit tint la main â ce qu'il pût dire l'air final de Guil* latune Tell comme il le disait à l'origine. A la veille de quitter Lyon et de se mettre en route pour Toulouse, il donna à un artiste qui était dans cette ville la conmiission

1 . A cette ëpoque^ il anÎTait iouTent qo'on jouait des actes isolés de GuUiaumê Tell; et quao'd on donnait tout Topéray moins l*air final, on ^;«M«ti qii*on le donnait en entier. Cela est essentiel à retenir.

326 ADOLPHE NOURBIT.

suivante pour le directeur : « Ce que je te recommande de lui rappeler, c'est raccompagnement des chœurs pour mon air du quatrième acte de Guillaume Tell^ que je chante

en entier*. »

U faut contester entièrement le talent de Nourrit, on admettre qu'il disait ce morceau d*une manière supérieure; car le poëte et le musicien ayaientmis Tartiste dans les conditions les plus avantageuses : la tendresse filiale, Tamour de la patrie, c'étaient là des sentiments que Nourrit excdlait à exprimer. Aussi la suavité pénétrante de sa voix doucement émue, la teinte mélancolique qu'il donnait & la délicieuse mélodie du commencement, puis la chaleur entraînante de son appel aux armes, produisaient-elles toujours et partout un effet irrésistible. S*il eût pu influer sur Tinspiration du musicien, il n* aurait pas demandé un autre air que celui-là.

Chose singulière ! En taisant ou en défigurant le passé, on en vint à rendre l'artiste un peu ridicule : suivant certains critiques, il découvrit un beau matin qu'il y avait dans Guillaume Tell un grand air avec lequel il était possible de faire de l'effet, qu'il avait tort de ne pas le chanter, et alors il s'élança sur les traces de Duprez^.

Il ne faut pas croire qu'une assertion inexacte soit sans conséquence lorsque la vérité est connue du grand nombre. J'ai vu plusieurs personnes, trop jeunes pour avoir entendu Nourrit, apprendre avec étonnement qu'il avait chanté ia