CHAPITRE DOUZIÈME

dès lors au Dauphin. Jean Chartier, qui aime tant à entrer dans les détails, à répéter tout ce qui se fait et se dit, parle d'abord des circonstances qui précédent la mort d'Agnès avec une certaine légèreté, et se renferme, en ce qui concerne les bruits d'empoisonnement, dans un mutisme complet. Les écrivains bourguignons, au contraire, qui n'ont point à garder les mêmes ménagements, s'entendent tous, à l'exception de Georges Chastelain, dont on connaît les accointances avec le Dauphin, à reproduire les bruits qui circulèrent sur la cause de la mort de la favorite. « Elle no dura guères, dit Jacques Du Clercq, un des plus consciencieux chroniqueurs, et clisoiton qu'elle feiost empoisonnée. ♦» Le même historien dit encore ailleurs, en nommant cette fois le coupable désigné par l'opinion : «* Et volloient aulcuns dire aussy que le dict Daulphin avoit jà pièca/<3!i^ mourir une damoiselle nommée la lelle AgnlSy laquelle estoit la plus belle femme du royaulme , et totalement en l'amour du roy, son père (1). » La chronique de Monstrelet n'est pas moins explicite : ♦* La hayne de Charles VII contre Louis XI venoit, dit le chroniqueur, de ce que ce prince avoit plusieurs fois blasmé et murmuré contre son père, pour la belle Agnès, qui estoit en la grâce du Roy beaucoup plus que n'estoit la Royne, qui estoit moult bonne dame et honorable, dont le Daulphin avoit grand despit, et, par despit, il luy fit la mort avancer (2). »♦

Ces témoignages méritent considération. Ajoutons que les bruits d'empoisonnement s'étaient répandus longtemps avant que l'on n'eût songé à imputer le crime à Jacques Cœur, comme on doit l'inférer d'un passage de Thomas

(1) Mémoires de Jacques du Clercq.

(2) Chronique de Monstrelet.

Basin (1); et, sans doute, les soupçons, avant de s'égarer pour venir frapper un innocent, s'étaient depuis longtemps portés sur le Dauphin. Mais, comme le fait remarquer judicieusement M. Pierre Clément, qui eût osé se porter l'acftusateur du Dauphin? Les imputations dirigées contre Jacques Cœur pouvaient servir à deux fins ; elles pouvaient abattre une grande existence qui portait ombrage, et sauver un coupable, dont on devait beaucoup espérer.

Il va dontf grande apparence que les bruits d'empoisonnement n'étaient pas sans raison d'être. En rapprochant de l'attitude de Charles VII dans toute cette affaire, de sa facilité à croire au crime, attitude et facilité inexplicables dans l'hypothèse contraire, le silence des chroniqueurs français si intéressés à ne rien dire, et l'opinion pleine de réserve aussi, mais enfin significative, de quelques historiens bourguignons, on a peine à croire à la mort naturelle d'une femme si jeune, si merveilleusement constituée, enlevée si rapidement, autour de laquelle une puissante ambition grondait sans cesse et que cette ambition avait tant d'intérêt à enlever; et la pensée se reporte involontairement sur cette jeune duchesse d'Orléans, Henriette d'Angleterre, emportée par un coup pareillement rapide et imprévu, et dont la mort, on le crut aussi alors, fut hâtée par le poison. Malgré qu'on en ait, la similitude des destinées nous ramène à l'identité des causes (2).

(1) Et quoniam quod veneno extincta fuisset suspectus, œmulis procurantibus, Jacobus Cordis, argentarius régis, habitua est (sicut rêvera de hoc a pluribus crederetur immanis), etc. (Caput xxni, Lib. quintus, t. I, 312.)

(2) Dtkclos, l'historien de Louis XI, se borne à rappeler les soupçons qui s'attachèrent au Dauphin, san'S se prononcer. « Le peu d'union qu'il y avait entre le roi et le Dauphin fut cause que celui-ci fut soupçonné d'avoir fait empoisonner Agnès Sorel, qui mourut cette année regrettée du roi, de la cour et du peuple. [Histoire de Louis X7, p. 75.)