XL IX

Monsieur mon frère, je remercie Votre Majesté Impériale pour sa lettre de Laeken du i6 mai et pour l'envoi de M. de Watteville. Les assurances de son amitié me sont bien chères. Celle que je porte à Votre Majesté est aussi sincère qu'inaltérable. L'union de nos empires aissure la paix du continent. Plus elle deviendra intime et plus le système que Votre Majesté a adopté pour réduire l'Angleterre acquerra de force. De mon côté, je ne néglige rien pour la constater et prouver combien j'y tiens par principe, indépendamment même de toute l'affection et de la haute estime que je porte à Votre Majesté. Sur ce, etc.

(1) Je n'ai pu retrouver cette lettre ni en original, ni en minute, pas plus à Saint-Pétersbourg qu'à Paris. (2; Napoléon à Alexandre, le 15 mai 1810. Corresp., XX,1648i. (3) Pas de date sur la minute autographe. L'original manque.

DERNIERS CONFLITS b31

Dans deux lettres consécutives (1), l'empereur des Français exprima des sentiments analogues, tout en se référant dans la dernière aux communications verbales qu'il avait été dans le cas de faire au prince Alexis Kourakine à son audience de congé. Ces communications sont intéressantes, parce qu'on y voit formulés pour la première fois les griefs que ^Napoléon croyait devoir mettre à la charge de l'allié de Tilsit et d'Erfurt. Il assura d'abord l'envoyé russe que, son attention étant absorbée par l'Angleterre, la Hollande, l'Espagne, l'Italie, il n'y avait que les affaires de Pologne qui pussent créer un malentendu entre lui et la Russie. Or, les méfiances du cabinet russe à ce sujet ne sont guère justifiées, celui-ci ayant été lui-même cause de l'accroissement du grand-duché de Varsovie à la suite de la dernière guerre par la lenteur qu'il avait mise à occuper la Galicie par ses troupes. Pour lui, il ne songeait pas à rétablir la Pologne, et sa conduite passée suffisait pour le mettre à l'abri des soupçons. Il protesta avec force de la sincérité de ses intentions vis-à-vis de la Russie, en faisant observer que les souverains placés à la tète de grands empires ne devaient pas agir autrement et que les intrigues, « c'était bon pour le roi de Prusse et les petits princes d'Al-

(i) Napoléon à Alexandre, les 20 juin et 29 août 1810. Corresp., XX, lGa71,et XXI, 11832.

lemagnc ». Passant ensuite à l'éventualité d'une guerre entre la France et la Russie : « Si je suis forcé à vous comijattre, » s'écria-t-il, «ce seracertes contre ma volonté! Conduire 400.000 hommes dans le Nord, verser le sang- sans aucun but, sans poursuivre aucun avantage ! Qu'avez-vous eu de votre guerre en Italie ? Une masse de monde a péri uniquement pour procurer de la gloire à Souvorof! Je ne marcherai pas comme l'empereur Paul pour me saisir de l'ordre de Malte et devenir son grand-maître. Je veux que l'on me comprenne et que Tonne s'inquiète pas des élucubrations des gens qui n'ont rien à faire et des gazetiers (1). » C'était, en effet, le moment où, désireux d'obtenir la paix continentale à tout prix, l'empereur des Français s'était décidé à appliquer dans toute sa rigueur le blocus continental qu'il considérait comme le moyen de pression le plus efficace sur les résolutions du gouvernement britanni(|ne. Il venait dans ce but de réunir la Hollande à la France et d'occuper par des garnisons françaises Hambourg, Stettin et Danzig; il méditait déjà la prise de possession de tout le littoral allemand de la mer du Nord et de la Baltique, depuis l'embouchure du Rhin jusqu'à celles de laVistule etdu Niémen, et comptait sur la Russie pour étendre son

(1) Rapport à Alexandre du prince Alexis Kourakine, I i 19 août

DERNIERS CONFLITS :j33

système plus loin encore, à la mer lilanclie et à l'océan Polaire. Ayant appris que 6UU bâtiments de commerce anjxlais, refusés partout, s'étaient dirigés vers les ports russes de la Baltique, il demanda à Alexandre de les séquestrer et de confisquer leur chargement. « Ce contre- coup, » lui écrivait-il, «qui frappera l'Angleterre sera terrible. » Il représentait cette mesure comme devant forcer le cabinet de Londres à la paix. « Quelques papiers qu'ils aient, » ajoutait-il en parlant de ces navires, a sous quelques noms qu'ils se masquent, français, allemands, espagnols, danois, russes, suédois, Votre 31ajesté peut être sûre que ce sont des Anglais (i). »

Plus la mesure réclamée étaitgrave, plusétaient importants les résultats que s'en promettait Napoléon et moins il était sûr de la voir adoptée par le cabinet russe qui depuis quelque temps manifestait une visible méfiance à l'égard de la France et de son souverain. Pour combattre ces dispositions et dissiper ces soupçons, l'empereur des Français confia sa lettre au colonel Tchernychef, le jeune aide de camp d'Alexandre qui avait fait avec lui une partie de la campagne d'Autriche et qui, sur son désir, était resté Paris pour suppléer à l'insuf-

(i) Napoléon à Alexandre, le 23 octobre 1810. Corresp., XXI, 17071.

53i ALEXANDRE I" ET NAPOLÉON

fisance notoire de l'ambassadeur prince Kourakine, que son ^rand âge et ses infirmités empêchaient d'entretenir avec Napoléon des relations directes etsuivies. Il eut avec cet officier, avant son départ, deux entretiens prolongés au cours desquels il s'expliqua avec une grande franchise sur tous les malentendus naissants.

La première fois, ce fut à un grand bal de cour donné à Fontainebleau. Entraînant Tchernychef au fond d'une croisée, Napoléon lui annonça l'intention de l'envoyer à Saint-Pétersbourg porter une lettre à l'empereur Alexandre, ainsi que des communications verbales sur beaucoup de points importants. Il commença par parler des opérations militairesrusses sur leDanube, lesquelles, disait-il, étaient envisagées avec inquiétude par TAutriche. Quant à lui, il avait fait tout son possible pour engager la Porte à conclure la paix avec la Russie en lui cédant la Moldavie et la Valachie, et c'était à tort qu'on l'avait soupçonné à Saint-Pétersbourg d'avoir, au contraire, fomenté l'opiniâtreté des Turcs. Il était trop puissant pour se servir de pareils moyens et s'il avait été contraire à ses intérêts de voir la Finlande et le cours du Danube au pouvoir de la Russie, il n'aurait pas hésité à déclarer hautement qu'il ne le tolérerait pas et il s'y serait opposé de toutes ses forces. « Mais, » ajouta-t-il, « mon eau ne va pas jusque-là : c'est

DERNIERS CONFLITS fiOo

une question autrichienne, et non pas une question française. »

L'empereur assura son interlocuteur que si l'empereur Alexandre persévérait dans le S3'stème d'alliance avec lui, son règne deviendrait le plus brillant et le plus glorieux qu'ait jamais vu la Russie ; que c'était accomplir son roynan que de lui donner la Finlande et les provinces Danubiennes, avec l'espoir d'avoir sous peu la paix maritime; qu'un moyen de la hâter était précisément de prendre les mesures indiquées dans sa lettre à l'égard des 600 bâtiments anglais qui avaient cherché en Russie un refuge et un marché pour leurs cargaisons. Protestant de l'amitié et de l'attachement qu'il portait à Alexandre, il ajouta que la Russie était géographiquement Vamie née de la France, et qu'en restant telle elle ne ferait que s'agrandir tout en contribuant au retour prochain de la paix générale ; mais si de nouveau elle s'écartait de cette voie, elle courrait de grands risques. Certes, il y en aurait aussi pour la France, pour lui-même, et son opinion était que si la guerre se renouvelait entre les deux empires elle se ferait au préjudice tant du vainqueur que du vaincu.

Le surlendemain. 23 octobre, Napoléon remit lui-même sa lettre à Tchernychef et eut avec lui un second entretien, plus prolongé encore que le

premier. 11 lui recommanda de certifier à son maître que l'attachement de l'empereur des P'rançais pour sa personne et ses sentiments pour la Russie étaient restés inviolables, en dépit de tous les propos et de tous les bruits que l'on avait fait courir sur une prochaine rupture entre les deux empires ; (|ue c'est en Allemag-ne surtout que l'on se plaisait à répandre ces sottises, parce qu'on y était intéressé ; qu'il les avait fait plusieurs fois démentir dans le Moniteur ^ mais qu'il était hors de son pouvoir de les réprimer et que ce qu'il y avait de mieux à faire était de n'y prêter aucune attention. Malheureusement, continua-t-il, on ne peut se dissimuler que, depuis quelque temps il existe entre la Russie et la France un peu de refroidissement. Leurs relations ne sont ni aussi amicales ni aussi franches qu'elles auraient dû l'être. La cause en a été la convention projetée sur les affaires de Pologne. L'empereur répéta tous les motifs qui l'avaient empêché de la ratifier ; qu'il voulait bien promettre de ne rien faire pour le rétablissement de la Pologne, 'mais qu'il ne pouvait ni lire dans l'avenir ni se déshonorer en se déclarant publiquement l'ennemi d'une nation qui lui avait donné de si grandes preuves de dévouement; que, d'ailleurs, il constatait avec plaisirqu'à Saint-Pétersbourg on ne semblait plus attacher une grande importance à cette convention.

Napoléon dit que, à parler franchement, il regrettait d'avoir réuni au grand-duché de Varsovie une partie de la Galicie, parce que cette mesure avait été, elle aussi, une cause de refroidissement entre les deux empires. Mais les circonstances l'y avaient obligé. Il n'avait tenu, d'ailleurs, qu'à la Russie de la prévenir en prenant elle-même possession de cette province. A sa place, il aurait fait faire volte-face à l'armée qui occupait les principautés Danubiennes, et en entrant avec 100.000 hommes en Hongrie, il aurait dicté la paix aux deux parties. 11 ne le reprochait pas à Alexandre, pas plus qu'il ne s'en était plaint pendant la campagne, sachant fort bien que la Russie eût pu ne pas marcher du tout pour sa cause ou même se déclarer contre lui, ce qui lui aurait assurément causé defurieux embarras. Mais, de son côté, il avait poussé la délicatesse au point de refuser la cession de la Galicie entière proposée par l'Autriche, en compensation du littoral adriatique qu'elle désirait garder, et cela uniquement pour ne pas donner de l'ombrage à la Russie.

Après s'être défendu d'avoir été pour quelque chose dans lélection de Bernadotte à la succession au trône de Suède, l'empereur exprima le désir de voir l'ambassadeur de Russie à sa cour muni de pleins-pouvoirs qui eussent permis de négocier au centre même des affaires, c'est-à-dire à

Paris. La paix maritime, dit-il, dépend des mesuresde rigueur queprendra l'empereur Alexandre contre les Anglais : il devait leur fermer tous ses ports, ou, ce qui eût été plus décisif encore et tournerait à son profit, au détriment de l'ennemi, il n'aurait qu'à les laisser entrer, sauf à confisquer leurs marchandises pour le compte du gouvernement, qui en retirerait des millions, comme cela était arrivé en France.

Lui-même, continua-t-il, n'avait aucun tort à se reprocher à l'égard delà Russie. Il lui donnait l'assurance la plus positive qu'il n'existait entre lui et l'Autriche aucun traité contre elle, et que le cahinet de Vienne cherchait à en imposer s'il se vantait du contraire. Le jour où la France voudrait faire la guerre à la Russie, elle la ferait sans alliés, Napoléon étant entièrement revenu sur le compte des coalitions. Mais il n'y voyait aucun motif. Il considérait la Finlande, la Moldavie, la Valachie, comme étant déjà des provinces russes. Deux choses pouvaient seules, selon lui, troubler la bonne harmonie entre les deux empires : si la Russie faisait une paix séparée avec l'Angleterre, ou si elle voulait faire des acquisitions sur la Turquie au delà du Danube. « S'il ne s'agit que du thalweg du Danube, » dit-il, « j'y consens avec plaisir ; plus que le thalweg, je vous fais la guerre. L'existence de la Turquie est un objet trop im-

portant pour la bonne politique de l'Europe, pour que je puisse avec indifférence la voir démembrer davantage. »

Il avoua que s'il avait consenti, à Erfurt, à la réunion des provinces Danubiennes à la Russie, c'était surtout par haine contre l'Autriche, qui deviendrait par suite de cette annexion l'ennemie irréconciliable de l'empire russe. Pour lui, au contraire, tout lui faisait désirer la continuation de la paix avec la Russie; en toute circonstance c'est à elle la première qu'il s'était adressé. N'est-ce pas à l'empereur Alexandre qu'il avait demandé d'abord la main de sa sœur ? Mais l'impératrice douairière s'y était opposée. On avait renvoyé le duc de Yicence de dix jours en dix jours. Voyant que l'affaire traînait en longueur, ne sachant si Alexandre se déciderait à parler en souverain à sa mère, il se tourna du côté de l'Autriche et termina avec le prince de Schwarzenberg, en quelques heures, l'affaire du mariage avec l'archiduchesse. C'est donc à tort que le comte Roumiantzof l'avait soupçonné d'avoir mené les deux négociations de front : cela n'était guère dans ses principes. Il s'étendit sur le regret qu'il en ressentait, puis se reprenant : « Ce n'est pas que j'aie à me plaindre de ce qui est arrivé, » fit-il; « la femme que j'ai me convient et me plaît, vous l'avez vu ; mais comme chez les souverains la politique doit entrer

riiO ALEXANDRE I" ET NAPOLEON

en tout, j'avoue (jiie votre alliance m'aurait bien plus convenu. » Il ajouta (ju'il aurait été facile de déterminer l'Autriche à se déclarer contre la Russie et à se joindre à lui pour la combattre, mais que lui ne l'avait pas voulu parce qu'il sentait qu'en dépit de son mariage les Autrichiens ne l'aimaient pas, le haïssaient même, et que cela ne pouvait pas être autrement parce qu'il leur avait pris trop de provinces et fait trop de mal, tandis que rien n'empêchait la France et la Russie de rester en paix et de s'aimer réciproquement.

Il dépendait de l'empereur Alexandre de perpétuer cet état de choses en faisant droit à sa demande. Pour cela il fallait absolument abjurer toutes les demi-mesures qui ne serviraient qu'à faire languir un an ou deux peut-être la situation des deux empires, et finiraient infailliblement par les brouiller. Par contre, si l'empereur Alexandre persévère dans le système de l'alliance, si, sans prendre garde aux clameurs des négociants, il frappe le commerce des Anglais, ainsi que le lui demande Napoléon, la paix maritime sera conclue en très peu de temps.

Avant de congédier son messager, l'empereur revint encore une fois sur l'intention qu'on lui prêtait de mettre Murât sur le trône de Pologne, et déclara qu'il n'y avait pas une âme de ses trou-

pes dans le duché de Varsovie et qu'il no concevait pas ce qui avait pu faire naître tout ce bavardage ? Tciiernyclief liasanla alors la supposition que c'était l'installation à Hambourg" du quartiergénéral de l'année d'Allemagne qui y avait probablement donné lieu, des préparatifs militaires sérieux de ce côté ne pouvant être faits que contre la Russie. Napoléon se récria contre cette interprétation, en disant que ce n'est pas avec un corps de soixante bataillons qu'on peut effrayer les Russes. 11 retourna aussitôt l'accusation en parlant des fortifications qu'Alexandre faisait élever à Riga et le long de la rive gauche de la Dùna. Il n'avait rien à redire contre de pareilles mesures, fut sa conclusion, chaque gouvernement étant libre de mettre ses places fortes en état de défense. Puis, après un moment de silence, il reprit: « Les Polonais aussi fortifient beaucoup Praga. » Tchernychef fit observer que c'était là aussi une des causes des bruits qui circulaient. Napoléon se hâta de répondre que l'empereur de Russie pouvait être tranquille de ce côté; qu'il n'avait que faire d'aller s'enfouir dans les glaçons de la Pologne ni de chercher à entrer dans les plaines de l'Ukraine; que c'eut été une ambition d'Alexandre de Macédoine, laquelle n'étaitpas dans songenre; que la guerre des mers lui tenait seuh^ à C(iHn', et (jue tous ses vœux se bornaient à reconstituer

une marine imposante; que la Russie pouvait donc, en toute sécurité, tourner la totalité de ses forces contre les Turcs et s'épargner de grandes dépenses en contremandant de nouvelles levées inutiles, attendu que, de son coté, il n'appellerait pas la conscription de l'année 1811 (1). »

Les prévisions de Napoléon ne l'avaient point trompé. On était peu disposé à Saint-Pétersbourg à seconder ses mesures contre l'Angleterre. La réponse d'Alexandre à sa lettre n'était pas précisément une fin de non-recevoir, mais elle mettait en doute l'arrivée dans les ports russes des 600 bâtiments de commerce anglais qu'annonçait l'empereur des Français.

Monsieur mon frère, j'ai à remercier Votre Majesté pour ses deux lettres par le prince Kourakine et le colonel Tchernychef. Ce que Votre Majesté veut bien m'y exprimer de sa politique comme de ses sentiments personnels pour moi m'a causé le plus grand plaisir par la conformité que j'y retrouve avec ceux que j'ai voués à Votre Majesté et qui sont inaltérables. Comme elle, je n'ai rien de plus à cœur cjue la continuation de l'alliance qui lie les deux empereurs et qui assure la tranquillité de l'Europe. Aussi Votre Majesté a pu se convaincre que rien, de mon côté, n'a été négligé pour prouver en toute

(1) Rapport do Tchernychof à Alexandre, novembre 1810.

(2) Minute autographe non datée. L'original manque. Le porteur de la lettre, Tchernychef, a quitté Saint-Pétersbourg dans les premiers jours de décembre 1810.

occasion les principes que je professe pour l'union la plus étroite entre nous. La Russie n'a rien à convoiter, dès que la paix avec la Turquie sera conclue. Votre Majesté connaît les conditions auxquelles je la veux, je n'en ai jamais exigé d'autres (i). Les mesures contre le commerce ang'lais se poursuivent avec vigueur, les nombreuses confiscations exercées dans mes ports en font foi. Depuis, à peine Go bâtiments de différentes nations s'y sont présentés. Il est peu probable que d'autres arrivent encore, plusieurs des ports se trouvant déjà fermés par les glaces. Du moins, le nombre ne pourra être que très petit et la même sévérité s'observera envers eux. Ainsi les (3oo bâtiments dont Votre Majesté me parle retourneront en Angleterre. Les politiques de l'Allemagne se plaisent à répandre des bruits alarmants et à entretenir l'inquiétude dans les esprits. Je n'y ajoute aucune foi, car je place ma confiance dans les assurances de Votre Majesté. Le colonel Tchernychef m 'ayant paru mériter le contentement de Votre Majesté, c'est lui que j'envoie'porter cette lettre. Je le fais passer par Stockholm pour faire connaître au gouvernement suédois le désir que Votre Majesté a eu que j appuie les démarches qu'elle a faites pour que la Suède rompe avec l'Angleterre, quoique j'aie déjà la nouvelle que cela se trouve fait. Tchernychef pourra rendre compte à "N'otre Majesté de l'état de choses en Suède. Je prie Votre Majesté de croire que mes .sentiments pour elle sont inaltérables et à l'abri des temps. Sur ce, je prie Dieu, etc.

Cependant, les événements avaient marché en distançant la lettre de l'emperem* de Russie,

(i) Dans la minute, cette phrase est «substituée à celte autre effacée : « Je la veux aux conditions que la transaction d'Erfurt a stipulées, et tous les bruits que la Porte s'est plu à répandre sont des menson^^es. »

laquelle, à cause du détour de Stockholm, ne parvint àdestinationque dans les premiersjours de janvier 1811. Alexandre avait déjà répondu à la dépossession de son proclie parent le duc d'Oldenbourg parla promulgation d'un nouveau tarif douanier, qui élevait les droits sur les marchandises importées de France en Russie (1). Napoléon en conçut une vive irritation, qu'il manifesta dans sa manière de traiter l'ambassadeur russe et les membres de son ambassade. Une correspondance acerbe s'était engagée entre le cabinet des Tuileries et celui du Palais d'Hiver. De part et d'autre, on s'accusait d'avoir manqué à la foi des traités, aux égards dus entre alliés, aux simples convenances. Les notes diplomatiques les plus aigres coïncidaient avec des armements précipités qu'on cherchait à peine à dissimuler. L'horizon politique se couvrait ainsi de gros nuages, précurseurs d'une tempête prochaine. Naguère encore si amies, la Russie et la France étaient entraînées par une force mystérieuse et irrésistible sur une pente fatale vers une rupture qui, de joui* en jour, paraissait plus inévitable.

Si les prétextes invoqués semblaient futiles, les causes réelles de la rupture étaient profondes et inéluctables. Celle-ci apparaissait connue une con-

(1) Le tiécrct sur la iriuiion (rOldoiilioiirg à reiiipirc iVan(;ais est du 13 et l'oukase sur le tarif ilu Jl décembre 1810.

séquence forcée du relâchement des liens d'amitié qui avaientuni Alexandre à Napoléon. Le jour oii il en vint à douter des sentiments personnels du monarque russe à son égard, l'empereur des Français ne voulut plus de lui pour allié. De là à le considérer comme son adversaire il n'y avait plus qu'un pas. Napoléon le franchit en entamant avec Alexandre une polémique ardente, passionnée, se ressentant de la blessure profonde que le refus de la main de la g"rande-duclicsse avait faite à son amour-propre. Il voulut lui prouver que tous les torts étaient de son côté, que seul il était responsable de la dissolution de l'alliance. Alexandre releva le défi, et, dans ses répliques, il fit preuve d'un véritable talent de dialecticien, en parant victorieusement les coups que lui portait sur le papier son redoutable adversaire.

Napoléon ouvrit le feu par une lettre qui était un véritable réquisitoire et que dut porter à Pétersbourg le même colonel Tchernychef, deux mois après son retour à Paris. Elle annonçait le rappel prochain du duc de Vicence pour cause de santé, et son remplacement comme ambassadeur par le général comte Lauriston. Puis venait le reproche direct qu'Alexandre n'avait plus pour Napoléon la même amitié qu'auparavant. Cela résulterait de ses réclamations au sujet de la réunion du duché d'Oldenbourg à l'empire français ainsi que du nouveau

î)46 ALEXANDRE I<^' l'.T NAPOLEON

tarif russe défavorable à la France. Aux yeux do l'Europe, l'alliance des deux pays n'existe plus. Alexandre lui-même a oublié tout le bien qu'il en a retiré : l'abandon par la France de ses anciens alliés, la Turquie et la Suède, et la réunion à la Russie des principautés Danubiennes et de la Finlande qui en a été la conséquence. Napoléon no songe p^ à rétablir la Pologne, mais il ne veut pas non plus quo personne se mêle do ce qu'il fait en deçà de l'Elbe. Les ennemis des deux empires sont dans la joie. La Russie arme, et semble vouloir serapproclier de l'Angleterre. Si cela était, ce serait la guerre. Il faut s'en expliquer, suis quoi il n'y a plus de sécurité pour les deux États. La missive se terminait par ces mots : « Je prie Votre Majesté do lire cette lettre dans uu bon esprit, do n'y voir rien qui no soit conciliant et propre à faire disparaître do part et d'autre toute espèce de môlianco et à rétablir les doux nations, sous tous les points do vue, dans l'intimité d'une alliance qui, depuis près de quatre ans, est silieureuse(l). »

Pour corroborer la lettre de l'empereur, M. de Cbampagny adressait au duc de Vicence les instructions quo voici:

« En conversant avec l'empereur Alexandre,

M) Napoléon à Alexandre, le 28 février 1811. Cohto^j., XX.I, lT:Do.

parlez aussi à son cœur, intéressez son honneur et sa sensibilité. Dites-lui que le souverain qu'il place dans une situation pénible est celui qui, de son propre aveu, Fa si bien servi; celui à qui il a dit à Tilsit et dans ce jour qu'il regardait comme l'anniversaire de Pultava : « Vous avez sauvé l'empire russe. » Le prix de l'éminent service serait-il pour l'empereur d'être forcé de faire la guerre à la Russie pour sauver son propre honneur et pour éviter le reproche d'avoir souffert dans ce haut point de gloire oii il s'est élevé ce que Louis XY, endormi dans les bras de M™*' Du Barry, n'aurait pas supporté (1). »

Alexandre, dans sa réponse, releva point par point les griefs formulés par Napoléon.