X AVANT-PROPOS

souverains, tous ces écrits hors pair projetlent une lumière vive et nouvelle sur les rapports politiques et personnels d'Alexandre I" et de Napoléon, qui forment le sujet de cet ouvrage. A ce titre, mon livre est avant tout une restitution. Sa destination est de remettre l'histoire en possession des témoignages dont elle ne saurait se passer et à combler ainsi la lacune signalée plus haut qui nous empêchait jusqu'ici de nous faire une conception exacte et précise du grand drame joué sur la scène du monde dans les quinze premières années de notre siècle.

Pour rendre le tableau plus complet, j'ai puisé les éléments de cette étude, en dehors des lettres déjà mentionnées , aux sources exclusivement manuscrites et pour la plupart inconnues que recèlent les Archives d'Etat de Russie et de France, à celles notamment qui me permettaient de faire intervenir en personne les deux principaux acteurs du drame : Napoléon et Alexandre. Je l'ai pu, grâce au soin que prenaient les informateurs fran- (;ais à recueillir avec une scrupuleuse fidélité les paroles d'Alexandre, les informateurs russes, celles de Napoléon. Les rapports dialogues de Savary et de Caulaincourt, d'un côté^ de Tchernychef et de Balachof, de l'autre, sont de véritables modèles du genre en matière de re-

AVANT-PROPOS 3fl

portage diplomatique. Faisant entièrement abstraction des faits militaires suffisamment connus, j'ai cru devoir m'étendre, toujours sur la foi de témoignages authentiques, au sujet des négociations diplomatiques auxquelles les deux empereurs prenaient d'ailleurs une large part personnelle. En fait de pièces justificatives, je me suis borné à reproduire en appendice le traité secret d'alliance de Tilsit, qui n'avait jamais encore été publié en France et la convention additionnelle du 9 juillet 1807, dont l'existence même n'était pas soupçonnée.

On a souvent comparé l'histoire à un tribunal suprême appelé à juger les rois et les peuples, à les condamner ou à les absoudre. Pour ma part,je n'ai pas la moindre prétention d'y siéger. Je me flatte, toutefois, d'avoir apporté quelques pièces nouvelles et probantes au procès d'une grande époque qui marque dans les fastes du siècle, en me réservant à moimême le rôle modeste du greffier qui dresse les procès-verbaux des interrogatoires, sans les discuter ni commenter. Je me suis surtout abstenu de toute espèce de conjectures qui se concilient difficilement, selon moi, avec le premier devoir de l'historien : une impartiale objectivité.

Il se dégage pourtant de cette élude un en-