CHAPITRE IV

Conciliabules à Tilsit. — Alexandre apprend la défaite de son armée.— Il autorise Bennigsen à négocier un armistice. — Premiers pourparlers entre les quartiers généraux russe et français. — Entretiens de Lobanof avec Berthier et de Duroc avec Bennigsen. — Ordres d'Alexandre. — Conférence à Schawel. — Plan de pacification du baron de Ilardenberg. — Armistice. — Audience de Lobanof chez Napoléon. — Impressions d'Alexandre. — Mesures prussiennes. — Idées d'Alexandre sur la paix. — Instructions diplomatiques. — Alexandre se convertit à l'alliance française. — Les deux entre\-ues à bord du radeau sur le Niémen. — Installation d'Alexandre à Tilsit. — Attitude de la diplomatie russe. — Négociations et correspondance des empereurs. — Illusions prussiennes. — La reine Louise à Tilsit. — Traités de paix et d'alliance. — Entretiens de Napoléon avec Alexandre. — Paix avec la Prusse. — Dernière journée à Tilsit. —Départ d'Alexandre.

Au moment OÙ l'armée russe quittait ses cantonnements et se mettait en marche pour attaquer les Français dans leurs positions, l'empereur Alexandre se trouvait à Tilsit. Il y avait établi son quartier-général diplomatique. Dans son entourage immédiat étaient le grand-maréchal de sa cour comte Tolstoï et le commandant de sa maison militaire, comte de Liewen. Le ministre des affaires étran-

gères, baron deBudberg, avait précédé Sa Majesté dans cette petite ville à la tête de sa chancellerie. Parmi les personnages de marque russes, on y rencontrait les deux anciens ministres d'Alexandre, restés ses amis, le prince Czartoryski et M. Novossiltzof, qu'il voulut bien autoriser à le suivre à l'armée; le prince Alex'andre Kourakine, ci-devant vice-chancelier, désigné pour succéder au comte Rasoumofsky comme ambassadeur à Vienne et venu pour recevoir des instructions verbales du souverain; le conseiller privé Popof, chef du cabinet de Potemkine sous la Grande Catherine et que l'empereur fit appeler pour le charger de ramener un peu d'ordre dans le service d'approvisionnement des troupes, complètement désorganisé par la négligence du général en chef.

Le roi de Prusse, laissant à Memel sa femme et ses enfants, ne tarda pas à venir rejoindre son ami et allié à Tilsit. Il était accompagné de son principal ministre, le baron deHardenberg. On annonçait la prochaine arrivée d'un ambassadeuranglais, lord Gower, et on attendait d'un jour à l'autre la réponse du cabinet autrichien' aux ouvertures que les cours de Russie et de Prusse lui avaient fait parvenir au lendemain de la signature de la convention de Bartenslein.

Les Prussiens se montraient fort mécontents du général en chef baron de Bennigsen, qu'ils accu-

saient de mollesse et d'incapacité. La reine Louise suppliait Alexandre de se placer lui-même àla tête de son armée ; Hardenberg se bornait à lui demander le remplacement de Bennigsen par un général plus habile et mieux intentionné. Dans un entretien qu'il eut avec l'empereur, le 13 juin, la veille même de la bataille de Friedland. le ministre prussien lui signala la tendance que manifestaient les officiers russes en faveur de la paix et lui désigna le grandduc Constantin comme étant le principal instigateur des intrigues et démonstrations dans ce sens. Alexandre protesta vivement contre les paroles et les actes attribués à son frère en ajoutant que le résultat de toutes les tentatives qu'on pourrait hasarder auprès de lui pour lui faire changer de ligne de conduite n'aboutiraient qu'au résultat contraire. Peu d'instants après, le césarévitch arrivait du quartier-général pour représenter à l'empereur la nécessité défaire la paix sans plus tarder. Alexandre le reçut fort mal et lui intima l'ordre de revenir immédiatement à l'armée et d'y reprendre le commandement de la garde. Il en instruisit Hardenberg en s'excusant presque de n'avoir pas ajouté foi à sa communication du matin, mais en l'assurant qu'il resterait inébranlable dans la direction qu'il avait tracée à sa politique. Le même soir, il expédia M. Popof au quartier-général avec l'ordre d'y procéder à une on jnèto sur la conduite de

116 ALEXANDRE I" ET NOPOLEON

Bennigsen l'autorisant, au besoin, à lui retirer le commandement de l'armée et à le remettre au général Essen. Lui-même partit le lendemain pour Olita, une petite bourgade située sur la frontière russe, pour y passer en revue un corps récemment formé et qui accourait à marches forcées, sous les ordres du général prince Lobanof de Rostof. Le jour suivant, 15 juin, des nouvelles alarmantes vinrent plonger dans le trouble et la consternation les personnages réunis à Tilsit. On y ignorait encore l'issue fatale de la bataille livrée la veille, maison apprit que des détachements français étaient apparus à quelques lieues de cette ville et aussi devant Kœnigsberg. Le grand-duc Constantin, qui se rendait au quartier-général, dut rebrousserchemin, les communications étant interrompues avec Tarmée. Il ne se gêna pas pour dire à qui voulaitl'entendre que le salut de l'armée exigeait l'envoi immédiat d'un parlementaire à Bonaparte et il insista beaucoup sur cette idée devant le ministre Budberg lequel, ainsi que Gzartoryski etNovossiltzof, s'était présenté chez lui. Budberg, qui seul persistait dans l'opinion qîi'il fallait continuer la guerre à outrance, objecta que l'armée russe n'avait pas encore été battue ; qu'elle s'appuyait sur de nombreuses réserves; quel'on pouvait se reposer sur la fidélité des provinces polonaises ; que l'empereur devait compter sur sa nation. Czarto-

ryski intervint alors pour dire que le ministre s'abusait sur les dispositions des sujets polonais de la Russie; qu'ils étaient impatients de voir revivre la Pologne indépendante et que tous s'insurgeraient dès que Bonaparte aurait franchi les frontières de l'empire. A son tour, le grand-duc fit observer que les réserves dont on disposait n'étaient ni nombreuses, ni aguerries ; qu'elles se composaient de deux divisions en tout dont l'effectif ne dépassait pas le chiffre de 35.000 hommes ; qu'on manquait d'armes, de munitions, d'argent ; que la nation russe était sans doute brave, courageuse et entièrement dévouée à son souverain, mais qu'elle devait être défendue par des forces militaires organisées, faute de quoi elle serait impuissante à repousser l'invasion de l'ennemi victorieux (1).

Budbergvint chercher conseil auprès de son ami Hardenberg. Les deux ministres convinrent qu'on n'était plus en sûreté à Tilsit; que le roi et sa suite partiraient pour Memel et que le ministre russe irait attendre dans la ville frontière de Tauroggen les ordres de l'empereur. A ce sujet, Budberg écrivit à Sa Majesté : « Dans un entretien que j'ai eu ce matin avec le baron de Hardenberg, nous n'avons pu nous dissimuler la possibilité qu'à la suite de tout ce qui se passe l'armée ne soit obli-

(1) Le prince Kourakine à l'impératrice-mère, le 15 juin 1807.

lis ALEXANDRE I*' ET NAPOLÉON

géedo se replier sur nos frontières. Comme, dans ce cas, il pourrait devenir instant de prendre quelque détermination majeure, il nous a paru que la réunion de Votre Majesté Impériale avec le roi de Prusse et celle des deux ministres serait très désirable sous tous les rapports. Ne doutant pas que vous daignerez, Sire, être du même avis, je prendrai la liberté de proposer Yilna comme l'endroit qui me paraît le plus propre pour cette réunion. Le baron de Hardenberg aurait préféré Memel, mais comme cette place ne serait pas hors de toute atteinte si l'ennemi estàKœnigsberg, je persiste à croire que Vilnavaudraitmieux. Quelles que soient les résolutions que Votre Majesté Impériale jugera à propos de prendre à cet égard, je la supplie de daigner m'instruire et d'en informer également le roi, qui part aujourd'hui pour Memel (1), »

Un sauve-qui-peut général mettait ainsi fin aux conciliabules tenus à Tilsit depuis le renouvellement des hostilités, conférences dont un témoin oculaire dit « qu'elles ont offert l'image de la tour de Babel ». « C'était, » lisons-nous dans une lettre du prince Kourakine à l'impératrice-mère, « une confusion de langues et de sentiments ! On se livrait à la fois à la crainte et à l'espérance ; on s'agitait, on parlait, on se questionnait, on ne

(1) Budberg à Alexandre, le Ib juin 1807.

s'entendait pas et personne ne savait que dire, qu'attendre et où aller (1) ! »

Alexandre reçut la nouvelle de la perte de la bataille de Friedland à Olita, dans la matinée du IG juin. Dans son rapport à l'empereur, le général de Behnigsen n'avouait qu'à demi sa défaite qu'il appelait a un funeste événement » ; il annon* çait la retraite de l'armée au delà de laPrégel, où elle prendrait despositions défensives dans l'attente de l'arrivée des renforts ; « néanmoins, t concluait-il, « je croirais indispensable et conforme à la prudence d'entamer quelques négociations de paix, ne fût-ce que pour gagner du temps, pour réparer nos pertes, ce dont vous déciderez, Sire (2). »

Toute l'étendue du désastre se dévoila aux yeux du souverain à la lecture d'un rapport adressé au ministre des affaires étrangères par M. Zismer, un employé diplomatique attaché au quartier-général, qui, « le cœur navré de douleur et l'àme déchirée, «rendait compte du « spectacle tragique » auquel il venait d'assister. Il n'y avait plus à en douter. La bataille de Friedland n'était pas une défaite, « mais une déroute complète, sans ordre ni commandement ». La perte en hommes et en artillerie avait été immense. Le diplomate, d'accord en cela avecle général en chef, émettait l'avis « qu'il

(l; Kourakine à rimpératrice-oièro. le l.'i iuin 1807. {2 Beiinigsen à Alexandre, le lojuia 1807.

n'y a plus rien à faire que demander le plus tôt possible un armistice ou aussi d'entamer des négociations de paix, tandis que le reste de l'armée et les secours qui lui arrivent, placés derrière la Prégel, pourront nous donner encore les moyens d'obtenir des conditions honorables (1) ». ^ Alexandre ressentit cruellement l'effet de la catastrophe qui, non seulement mettait fin à ses illusions en détruisant ses espérances, mais le blessait encore dans son amour-propre et son orgueil. Depuis longtemps, le baron de Bennigsen ne jouissait plus de sa confiance : la perte d'une bataille ne pouvait la lui faire regagner. L'empereur, ne se fiant pas au jugement du général en chef, eut encore une fois recours à M. Popof pour le contrôler. Par une lettre autographe il chargea ce haut fonctionnaire de l'ordre civil de se transporter sansperdre un instant au quartier-général et s'il trouvait les circonstances telles que les dépeignait Bennigsen dans son rapport, de lui remettre un ordre impériall'autorisant « à négocier en son propre nom lui armistice avec Bonaparte (2) ». L'ordre en question était conçu en ces termes : « J'étais loin de m'attendre, mon général, après vous avoir confié une aussi belle armée et qui a donné tant et tant de preuves de

(1) ZismeràBudberg, le 15 juin 1807.

(2) Alexandre à Popof, le 16 juin 1807.

son courage, aux nouvelles que je viens de recevoir devons. Si vous n'avez pas d'autres 'moyens de sortir de l'embarras dans lequel vous vous trouvez que de traiter d'un armistice, je vous permets de le faire, pourvu que cela soit en votre nom. J'ai jugé à propos de vous envoyer le lieutenant-général prince Lobanof, que je trouve qualifié à tous les titres pour être chargé par vous de cette épineuse négociation. Il vous rendra compte de bouche des ordres dont je l'ai muni et, après vous être concerté avec le général Popof et lui, expédiez-le auprès de Bonaparte. Vous devez sentir tout ce qu'il m'en coûte de passer par ce moyen (1). » Le prince Lobanof reçut à son tour do Sa Majesté l'instruction suivante : « Tâcher de conclure un armistice d'un mois pendant lequel les troupes respectives conserveraient leurs positions actuelles ; ne pas proposer de négociations sur la paix, mais si les Français venaient à exprimer les premiers le désir de mettre fin à la guerre, leur répondre que l'empereur Alexandre désire aussi la pacification; et dans le cas oii les Français demanderaient s'il a des pouvoirs pour négocier, exhiber le plein-pouvoir signé par l'empereur (2). »

Désireux de s'entendre avec le roi de Prusse,

(1) Alexandre à Bennigsen, le 16 juin 1807.

(2) Alexandre à Lobanof, le 10 juin 1807.

Alexandre lui dépêcha un jeune diplomate, le comte de Nesselrode, qui venait de lui apporter do Vienne la réponse dilatoire du cabinet autrichien aux propositions de Bartenstein. Dans la lettre qu'il écrivit au roi à cette occasion, il lui exprima combien « il lui était cruel de perdre jusqu'à l'espoir de lui être utile autant que son cœur l'avaitdésiré et que les moyens mis en jeu semblaient devoir le promettre», m'informait des dispositions qu'il venait de prendre et de son propre départ pour Tauroggen. « Peut-être, » insinuait-il, « Votre Majesté jugera-t-elle à propos de s'y rendre elle-même. Il serait indispensable que nous soyons réunis et que nous prenions une détermination commune. Je me serais empressé de me rendre à Memel, mais je crains que trop de temps ne soit perdu parla ; et si Votre Majesté faisait le chemin jusqu'à Taurogg-en, nous ne nous en rencontrerions que plus tôt (1). »

Pour la petite cour de Memel, la nouvelle de la perte de la bataille de Friedland, suivie bientôt de celles de l'occupation'de Kœnigsberg par les Français et de la retraite de l'armée russe au delà du Niémen, fut un véritable coup mortel. Elle avait porté à son comble le découragement du roi, le désespoir de la reine. Seul, Hardenberg

(1) Alexandre à Frédéric-Guillaume, le 16 juin 1807.

paraissait calme, quoique profondément navré. Le ■19 arriva Nesselrode, porteur de la lettre d'Alexandre. Il engagea le roi à venir rejoindre l'empereur, non plus à Tauroggen, mais à Schawel, petite ville située à peu de distance en deçà de la frontière. Frédéric-Guillaume décida de s'y rendre, bien qu'il se montrât fort blessé de ce que cette rencontre dût avoir lieu sur territoire russe et non prussien (1). Il se fit accompagner par Hardenberg, le champion ardent de la guerre à outrance, tout en y donnant rendez-vous au comte de Kalkreuth, créé maréchal pour avoir rendu Danzig aux Français et qui, parmi les militaires prussiens, passait pour un partisan convaincu d'une paix immédiate. Le roi quitta Memel dans la soirée du même jour.

Cependant Popof, arrivé le 17 juin à Amt-Baubeln, localité sise sur la rive droite du ÎSiémen, et oijBennigsen avait établi son quartier-général, reconnut aussi qu'un armistice était impérieusement commandé par la situation de l'armée. Il en instruisit l'empereur et remit au général en chef l'ordre impérial qui l'autorisait à traiter avec l'ennemi. Mais Bennigsen ne voulut pas entrer avec les Français en rapports directs et il eut

(1) La comtesse de Voss affirme nièiiio daus son journal, à la date du 19 juin, que le roi en a été indigné (ernpœrtj. Voir son livre : Neunundsec/izig Jahre ain Preufsiscfien Uo/e, p. 300.

recours au biais suivant. 11 adressa sa lettre au commandant de son avant-gardC; le prince Bagration, en l'invitant à la faire porter aux avant-postes par un officier adroit et intelligent. « Après les flots de sang qui ont coulé ces jou rs derniers, » écrivaitil à son lieutenant, « dans des combats aussi meurtriers que souvent répétés, je désirerais soulager les maux de cette guerre destructive en proposantun armistice avant que d'entrer dans une lutte et dans une guerre nouvelle, peut-être plus terrible que la précédente. Je vous prie, mon prince , de faire connaître aux chefs de l'armée française cette intention de ma part, dont les suites pourraient peut-être avoir un effet d'autant plus salutaire qu'il est déjà question d'un congrès général et prévenir une effusion inutile de sang humain. Vous me ferez parvenir ensuite les résultats de votre démarche (1). »

Le prince Bagration attendit que les dernières colonnes russes eussent passé sur la rive droite du fleuve, dont les Français occupaient déjà la rive gauche. Puis, dans la matinée du 19 juin, il expédia aux avant-postes ennemis le major de Schœping, porteur de la lettre originale du général en chef. On conduisit cet officier auprès de Murât, qui crut d'abord que le message n'était qu'une

(1) Mémoires manuscrits du général baron de Bennigsen, cou serves aux Archives du ministère de la guerre, à Saint-Pétersbourg (cliapitre xxv).

ruse de guerre pour gagner du temps et assurer la retraite de l'armée russe au delà du Niémen. Le messager l'en dissuada en l'informant que ce mouvement était entièrement terminé. Le grand-duc de Berg le congédia alors en le prévenant qu'il enverrait la lettre de Bennigsen à l'empereur Napoléon. Quelques heures après, un aide de camp de Murât, le chef d'escadron Louis de Périgord, vint au quartier-général russe inviter Bennigsen à envoyer un négociateur à Tilsit oij, d'ordre de l'empereur, le major-général Berthier était prêt à entrer en communication avec lui.

Se conformant aux instructions d'Alexandre, Bennigsen chargea de cette mission le prince Lohanof, qui reçut au camp français l'accueil le plus aimable et le plus empressé. Le maréchal Berthier ne lui dissimula pas le plaisir qu'il éprouvait à entamer une négociation qui devait mettre fin à la guerre entre la France et la Russie. Le négociateur russe répondit que l'empereur son maître, quelque vif que fût son désir de voir la paix rétablie, n'admettrait jamais de conditions humiliantes et ne consentirait, notamment, à aucun prix à la moindre cession de territoire. Le major-général l'interrompit pour lui affirmer que supposer à l'empereur Napoléon des intentions pareilles était lui faire injure. On convint facilement de la durée de l'armistice et de la ligne de démarcation à

établir entre les deux armées, mais Lobanof déclara ne pouvoir consentir à la clause aux termes de laquelle les forteresses de Pillau, Colberg et Graudenz, encore occupées par des garnisons prussiennes, devaient être livrées aux Français. Cette exigence, dit-il, le général de Bennigsen lui-même n'a pas le droit de l'accorder. Il faudrait solliciter les ordres de l'empereur, et cela prendrait beaucoup de temps. Bertbier répliqua que lui aussi ne pouvait se départir de ses instructions, mais qu'il ne lui faudrait que quelques heures pour en demander des nouvelles, l'empereur Napoléon ne se trouvant qu'à une lieue et demie de Tilsit. Lobanof le quitta en laissant son aide de camp chargé de lui rapporter la décision de l'empereur des Français (1). Cetofficier revint au camp russe le même soir : il accompagnait le grand-maréchal Duroc, que Napoléon avait dépêché auprès du général de Bennigsen.

Duroc commença par annoncer que l'empereur des Français ne se contentait pas d'un armistice, qu'il désirait vivement négocier une paix'définitive avec la Russie. Bennigsen répondit qu'il n'était autorisé qu'à conclure une suspension d'armes et s'enquit des conditions auxquelles elle pourrait être signée. Duroc reproduisit alors

(1) Lobanof à l'empereur à Alexandre, le 19 juin 1807.

l'exigence de la reddition des forteresses prussiennes, que Bennigsen repoussa plus résolument encore que ne l'avait fait Lobanof. «Monsieur le général, » s'écria-t-il, « nous sommes militaires tous les deux et nous nous connaissons depuis long-temps, ce qui nous permet de nous parler à cœur ouvert et sans détour. Partez du principe qu'il ne faut rien d'humiliant dans les clauses d'un armistice entre nous. Nous ne les recevrons pas de vous, comme nous ne penserons jamais à vous les imposer. Si vous ne pouvez faire d'armistice à d'autres conditions que celles que vous venez de proposer, qu'il n'en soit plusquestion et continuons la guerre. Vous m'avez dit que votre maître désirait traiter non seulement de l'armistice, mais encore de la paix. Soit! Négocions-la et battons-nous en attendant. Nous sommes prêts à tout plutôt que de consentir à des conditions humiliantes (i). »

Le grand-maréchal répliqua que, loin de vouloir en imposer, Pempereur Napoléon désirait sincèrement un rapprochement personnel avec l'empereur Alexandre, mais qu'auparavant il était de toute nécessité de s'entendre. Il mit à le répéter tant d'insistance et presque d'affectation que son interlocuteur en conclut que ces paroles se rapportaient au vœu depuis longtemps caressé par Napo-

(1) Mémoires de Dennir/soi.

léon d'avoir une entrevue avec le monarque russe. Cela n'empêcha pas Bennigsen d'attirer l'attention de Duroc sur les moyens formidables dont disposait la Russie pour continuer la guerre sur son territoire, en la transformant en guerre nationale, sur la levée en masse et les renforts considérables qui allaient rejoindre l'armée. Làdessus, ils se quittèrent en se promettant de rendre un compte exact de leur entretien aux souverains respectifs.

Il est à noter que malgré l'ordre formel d'Alexandre de faire participer Lobanof et Popof à toutes les négociations, Bennigsen ne les invita point à assister à son entretien avec Duroc. Popof s'en plaignit dans une lettre à Budberg, disant que Lobanof et lui ne s'étaient pas couchés de toute la nuit, dans l'attente d'être appelés à prendre part à la conférence. Il n'en suppliait pas moins le ministre de hâter la conclusion de l'armistice. « Avec un ennemi astucieux et entreprenant, » lui écrivitil, « il faut prendre en paix comme en guerre les mesures les plus décisives. Pour Dieu, ne perdez pas de temps. La preuve que Bonaparte veut la paix c'est l'envoi même de Durocà minuit(l). »

C'est le grand-duc Constantin qui se chargea do porter à Schavvel. à l'empereur Alexandre, les rapports de Bennigsen et de Lobanof. Sa Majesté

(l) Popof à Eu Iberg, le 20 juin 1807.

répondit sur-le-champ au général en chef : « Mon général, ni Graudenz, ni Pillau, ni Colberg ne m'appartiennent pas. Je n'ai même pas de mes troupes dans ces forteresses, par conséquent je ne puis donner de consentement sur leur cession. En général, cette demande me paraît inadmissible. Chargez le prince Lobanof de porter une réponse dans ce sens au maréchal Berthier et de lui dire que je partage sincèrement leur désir de mettre fin à l'effusion de sang par une paix ; que le même prince Lobanof était autorisé par moi à entrer en pourparlers sur la paix aussitôt qu'un armistice d'un mois de durée serait conclu, à la condition de garder la position présente de nos troupes. Le prince Lobanof a reçu mes instructions et je désire, mon général, qu'il soit constamment employé pour toutes les missions qu'il y aurait à faire à l'armée française et qu'il participe aux discussions que vous pourrez avoir avec ceux qui pourraient vous être envoyés de la part du gouvernement français. Je vous salue, mon général. » Après la signature venait un post-scriptum : « Dès qu'on aura consenti, je suis sur que le roi do Prusse ne tardera pas à envoyer de son côté une personne munie de sa confiance (i). »

Au prince Lobanof, l'empereur écrivit : « J'ai reçu avec grand plaisir votre rapport et je ne puis

(1) Alexandre à Bennigsen, le 20 juin 1807.

d;îO ALEXANDRE I" ET NAPOLÉON

assez louer votre langage ainsi que votre conduite avec Berthier. Continuez comme vous avez commencé. Vous apprendrez mes intentions en prenant connaissance de la copie ci-jointe de ma réponse au général de Bennigsen et vous vous y conformerez. Je reste pour toujours votre sincèrement affectionné. » Cette lettre avait aussi son postscriptum : « Si on vous demandait vos pouvoirs, exhibez la feuille ci-jointe. Elle est semblable à la déclaration qui avait servi de plein-pouvoir à Oubril(l).»

Cette dernière pièce revêtue du sceau personnel de l'empereur portait : « Le prince Lobanof, lieutenant-général de mes armées, est autorisé à entrer en pourparlers pour la conclusion d'une paix avec celui qui sera nommé par le gouvernement français. Il s'en acquittera avec toute la loyauté et la franchise d'un brave militaire, en foi de quoi je le munis do cette autorisation.

Les ordres expédiés de Schawel le 20 juin marquent une phase importante dans la politique d'Alexandre. A la réception de la nouvelle de la défaite de Friedland, cédant à la nécessité, il ne voulait permettre que des pourparlers pour un armis-

(1) Alexandre à Lobanof, le 20 juin 1807.

{"2) Plein-pouvoir à Lobanof, en date du même jour.

tice et encore exigeait-il qu'on le négociât au nom de Bennigsen et non pas en celui de l'empereur. Quatre jours plus tard, il repoussait une condition qu'il jugeait incompatible avec son honneur, celle de la remise aux Français des forteresses prussiennes, mais il admettait qu'on traitât non plus d'une suspension d'armes, mais d'une paix définitive. Nul doute que son frère n'ait pesé sur ses décisions. Triomphant, le grand-duc emportait au quartiergénéral les instructions à Bennigsen et à Lobanof, d'où devait sortir la réconciliation avec la France napoléonienne. A peine était-il parti que le roi de Prusse arrivait à Schawel, en compagnie de M. de Hardenberg.

La rencontre des deux souverains fut morne et triste. Alexandre mit Frédéric-Guillaume au courant de ce que s'était passé. Il l'engagea à envoyer aussi des plénipotentiaires au camp français afin de conclure un armistice pour l'armée prussienne. Le roi et son ministre acceptaient l'idée d'une paix séparée avec la France, à la condition que Hardenberg serait chargé delà négocier pour la Russie comme pour la Prusse. Ce dernier avait déjà imaginé un merveilleux plan de pacification qui, selon lui, ne pourrait manquer de convenir à Napoléon. Les points essentiels étaient le partage de la Turquie d'Europe entre la Russie, la France et l'Autriche, ainsi que le rétablissement de la Po-

132 ALEXANDRE I" Eï NAPOLÉON

logne au profit du roi de Saxe. Tout cela, non seulement pour conserver à la Prusse l'intégrité de son territoire, mais encore pour l'agrandir en lui annexant la Saxe, Bamberg, Wurzbourg et les villes Hanséatiques et la placer à la tète d'une Confédération des États du Nord de l'Allemagne. M. de Hardenberg semblait ne pas douter de la réussite de son plan, pourvu, insinuait-il, qu'on voulût bien le charger de porter la parole au nom de la Russie et de la Prusse réunies. Frappant exemple de l'obstination tenace d'un homme d'État prussien ne songeant, au milieu des plus grands revers, au moment où l'existence même de la Prusse était mise en question, qu'à assouvir les appétits territoriaux, la rage d'expansion de la monarchie des Hohenzollern (1).

Le baron de Budberg approuvait du geste et de la voix les extravagants projets de son collègue. Alexandre ne contredisait pas Hardenberg. Sa pensée était absorbée par le sentiment de sa responsabilité en présence de l'ennemi arrivé aux limites de son empire. Il s'en épancha vis-à-vis de l'ancien vice-chancelier prince Kourakine, qui était venu de Tilsitle rejoindre à Schawcl. L'empereur lui récapitula toutes les raisons qui l'engageaient à désirer la paix. L'armée avait perdu un

(1) Gecurieux projet a éLé publiépar Ranke, dans Ilardenberg's Dnnkwuerdiijkeile/i, III, p. 4o8-4G4.

nombre effrayant d'officiers et de soldats. Presque tous les généraux et surtout les meilleurs d'entre eux étaient blessés et malades, ceux qui restaient n'avaient ni expérience, ni talents militaires et étaient incapables d'exercer le commandement. « Dans ces conditions,» poursuivit Sa31ajesté, «il m'est impossible de continuer la guerre seul, n'étant pas soutenu par mes alliés. L'Angleterre s'est mal conduite dès le commencement. A présent, elle vient de me donner la promesse insignifiante d'envoyer un corps auxiliaire delO ài2.000 hommes sans déterminer au juste l'époque oii elle le ferait; mais quand ce corps arrivera, il sera trop tard. » Lord Gower lui avait déclaré que l'Angleterre ne pouvait mettre à la disposition des alliés qu'un subside insignifiant : 2.200.000 livres sterling par an, à partager entre la Russie, la Prusse et l'Autriche. Alexandre se flattait que la France ne voudrait pas entamer ses frontières, et pour l'amener à restituer à la Prusse ses possessions, il lui offrirait la Moldavie, la Valachie et les îles Ioniennes. Sa réflexion finale fut « qu'il y avait des circonstances oii il fallait songer de préférence à sa propre conservation et ne suivre d'autre règle que le bien de l'État (1) y>.

Il avait été convenu, sur la proposition da ministre prussien, qu'Alexandre ainsi que Frédéric-

(1) Kourakinc à riinpi-Talrico-nièro. lo 22 juin 1807.

Guillaume iraient à Tauroggen, une ville frontière russe éloignée de quatre lieues allemandes de Tilsit, pour y attendre le résultat de la négociation de paix, laquelle serait confiée par les deux souverains au baron de Hardenberg et au comte de Kalkreuth . Dans la soirée du 22 juin, l'empereur se mettait déjà en voiture, lorsqu'un officier expédié par le prince Lobanof lui remit un rapport de ce général finformant que la veille il avait signé à Tilsit, avec le maréchal Berthier, l'acte de l'armistice. Dès la réception des ordres impériaux apportés par le césarévitch, le général de Bennigsen dépêcha une seconde fois Lobanof au camp français en le munissant pour Berthier de la lettre suivante : « Monsieur le maréchal, M. le prince Lobanof vient de me communiquer la manière dont vous êtes intentionné, mon prince, de convenir d'un armistice. Vous me permettrez de vous faire observer qu'il ne peut être question d'aucune cession de forteresse ou autre place forte, puisqu'il no s'agit que d'une suspension d'armes et que ces objets doivent faire le sujet d'un traité de paix. Quant au reste de l'arrangement à contracter, M. le prince Lobanof est pleinement autorisé à en convenir et vous voudrez bien, monsieur le maréchal, poser avec lui tous les articles qui peuvent y avoir rapport (1). »

(Ij Bennigsen à Berthier, le 21 juin 1807.

L'offre de procéder immédiatement à la négociation de paix valait plus aux yeux de Napoléon que la reddition de trois places fortes secondaires. Il n'iiésita donc pas à autoriser son major-général à conclure avec le plénipotentiaire russe l'armistice tel que l'acceptait l'empereur Alexandre. Cet acte fut signé le 2i juin. Une suspension d'armes était convenue pour un terme d'un mois. Les deux armées gardaient pendant ce temps leurs positions respectives. Un article stipulait» que Sa Majesté l'empereur de Russie et Sa Majesté l'empereur des Français nommeraient dans le plus bref délai des plénipotentiaires munis des pouvoirs nécessaires pour négocier, conclure et signer la paix définitive entre ces deux grandes et puissantes 'nations (1) ».

Déjà Bertliier avait redoublé de politesses pour le prince Lobanof, en lui témoignant à plusieurs reprises de l'estime que Napoléon et tous les Franf^ais professaient à l'égard de la brave nation russe. L'accueil que lui fît l'empereur renchérit encore sur les prévenances dont il venait d'être l'objet de la part du major-général. Aussitôt que l'armistice fut signé, le plénipotentiaire russe fut admis en présence de Sa Majesté qui le complimenta dans les termes les plus affables et le garda à dî-

(d) Armistice conclu entre les armées fran(;aise et russe, le 21 juin 1807. Corresp., XV, 128G3.

ner. « Napoléon, » rapportait-il à Alexandre, « ayant demandé du Champagne et en ayant versé à soi-même comme à moi, trinqua son verre avec le mien et but à la santé de Votre Majesté Impériale. Le repas fini, je restai en tête-à-tête avec Napoléon presque jusqu'à neuf heures. Il était gai et prolixe à l'infini, me répétant plus d'une fois qu'il avait toujours été dévoué à Votre Majesté Impériale, qu'il tenait en haute estime; que l'intérêt réciproque des deux Etats exigeait une alliance entre eux, et que, quant à lui, il n'avait jamais eu de vues hostiles à la Russie. Il conclut en disant que la Vistule devait être la frontière véritable et naturelle de cet empire (1). » On peut juger de l'effet produit sur l'imagination impressionnable d'Alexandre parla teneurdo l'armistice ainsi que par les importantes ^déclarations de Napoléon à sonnégociateur, d'après la communication qu'ilenfit faire àl'impératrice-mère par le confident intime de celle-ci, le prince Kourakine. « Au milieu des angoisses, » mandait le ci-devant vice-chancelier à la vieille souveraine, « que nous donnait notre situation politique, après les derniers désastres de notre armée, du sein des plus cruelles inquiétudes nous voilà transportés dans la plus grande joiel Dieu a veillé sur la Russie, sur la personne et la gloire de l'empereur votre

(1) Lobanof à Alexandre, le 21 juin 1807.

fils ! Le sano: ne coulera plus, les calamités qui affligeaient l'Iiumanité et l'Europe entière vont cesser. La Russie n'aura à regfttter que les braves troupes qu'elle a perdues, mais leur bravoure lui a acquis une gloire nouvelle et en recouvrant sa tranquillité elle conserve toute sa puissance et toutes ses frontières. » Après avoir exposé la marche des négociations, rapporté les clauses de l'armistice et raconté les propos tenus par Napoléon à Lobanof, « Votre Majesté daignera convenir, » constataitle digne diplomate, a que rien de plus heureux ne pouvait nous arriver. Le ciel nous accorde sa bénédiction et cette faveur dans l'époque la plus critique oii se soit jamais trouvée la Russie ! Abandonnés ou pas du tout soutenus autant que nous devions l'être parnos alliés, nous avions à soutenir seuls toutlefardeau d'une guerre que nous ne pouvions faire qu'avec le concours efficace de l'Angleterre et de l'Autriche; nous manquions d'argent, de provisions, d'armes ; nos troupes, après les pertes qu'elles avaient subies, ne pouvaient être renouvelées qu'aux dépens de notre population, et encore les nouvelles recrues n'auraient-elles pas dabord remplacé nos vieux soldats ; nous avions devant nous, sur nos frontières, un ennemi victorieux avec des forces trois fois plus considérables que les nôtres, qui n'avaient à faire qu'un pas en avant pour entrer

dans nos provinces polonaises où couve le feu de l'insurrection etqui étaient toutes prêtes à le recevoir et à s'iflsurger. Qu'avions-nous à lui opposer ? Les débris d'une grande armée découragée partout ce que les généraux lui ont fait souffrir ; une désorganisation parfaite dans nos moyens et nos ressources; aucun espoir de succès et aucune utilité quelconque dans tous les sacrifices auxquels nous aurions pu encore nous obstiner 1 Ce tableau, exactement vrai, où rien n'est partial ou exagéré, suffit pour nous faire sentir combien nous sommes heureux de sortir enfin avantageusement de cette lutte pénible et dangereuse où nous étions engagés. Je ne puis douter que Votre Majesté n'en partage avec moi la conviction (1). »

Alexandre passa la journée du 23 àTauroggen, où Frédéric-Guillaume, qui le suivait sur ses talons, ne tarda pas à le rejoindre. , Hardenberg mit à profit cette halte pour rédiger les pièces servant d'introduction à la grande négociation qu'il prétendait conduire pour le compte des deux cours de Prusse et de ^Russie. C'était d'abord son fameux plan du partage de la Turquie et de la reconstitution delà Pologne au profit de la Prusse, étendant la domination prussienne sur tout le nord de l'Ai" lemagne, plan qui, selon lui, ne pouvait manquer

(1) Kourakine :ï rimpératrice-mère, le 22 juin 1807.

(l'être agréé par Napoléon (1) ; puis une instruction pour le maréchalde Kalkreuth, lequel devait le précéder au camp français et y préluder par la conclusion d'un armistice pour l'armée prussienne aux pourparlers de paix (2) ; enfin, une lettre du roi à l'empereur des Français, oii il était dit, entre autres, que « c'est mon ministre, le baron de Hardenberg, dont nous avons fait cboix. — ce pluriel visait l'empereur de Russie, — pour être l'organe principal de nos propositions (3) ». Le tout était complété par une lettre de Hardenberg à Duroc, où il décernait à Napoléon le titre de a grand homme» et se défendait d'avoir jamais démérité de sa confiance, ayant été de tout temps, assurait-il, partisan zélé d'une alliance étroite de la Prusse avec la France (4).

Pendant que le diplomate prussien se complaisait ainsi à évoquer la riante perspective d'une négociation oii il jouerait le premier rôle, Lobanof apportait lui-même à Tauroggen l'acte de l'armisticequ'ilavaitconcludeuxjours auparavant. En le remettant à Alexandre, il compléta par un récit verbal et circonstancié son rapport sur l'audience qu'il eut chez Napoléon et sur l'entretien intime de plus de deux heures qui la suivit. L'empereur

(l) Mémoire dellardenberg, ea date du 23 juin 1S07. (2i Hardenberg à Kalkreuth, même date.

(3) Frédéric-Guillaume III à Napoléon, même date.

(4) Hardeuberg à Duroc, même date.

l'écoutait tout émerveillé. La lumière se faisait dans son esprit. Il commençait à entrevoir l'erreur fondamentale de la politique qu'il avait suivie depuis son avènement. Celui qu'il tenait pour l'ennemi de l'Europe se montrait l'ami sincère de sa personne^ de son pays. Il témoignait à son égard les dispositions les plus généreuses. Loin d'abuser du droit du vainqueur, de songer à l'amoindrir ou à l'humilier, dès le jour où les hostilités avaient cessé, il lui proposait ni plus ni moins que de partager le monde. Amenant Lobanof près d'une table sur laquelle était étendue la carte de l'Europe, Napoléon lui avait, en effet, mon tré du doigt le cours de la Yistule en s'écriant : « Voici la limite entre les deux empires. Votre maître doit dominer d'un côté, moi de l'autre (1) ! » La tentation était grande. Néanmoins Alexandre ne pouvait passer d'un coup, sans transition aucune, de l'idéalisme transcendant de ses conceptions politiques internationales à un système basé sur la satisfaction des intérêts réels et exclusifs de la Russie. Il se concerta avec son ministre des affaires étranp^ères sur les conditions de la

(1) Ces paroles de [Napoléon nous ont été conservées par M. Banlysch-Kamensky, employé supérieur aux Archives principales de Moscou et auteur d'uue biographie du prince Lobanof parue d'abord dans une revue russe : la Bibliothèque de lecture, de 1839, puis reproduite dans son grand Dictionnaire deshommes célèbres de la Russie, tome II.

LE PACTE DE TILSIT lit

paix avec la France. Ses idées là-dessus étaieat encore vagues et nébuleuses. Il commença par poser en principe « qu'après avoir fait la guerre avec loyauté, la Russie fera la paix de même ». Qu'y gagnera la France ? La dissolution des liens qui unissaient la Russie à l'Autriche et à l'Angleterre et la reconnaissance de l'ordre de choses établi par Bonaparte en Europe. Pour obtenir une paix solide et honorable, la Russie fera d'ailleurs tous les sacrifices compatibles avec sa dignité. En réciprocité, elle demandera : le rétablissement du roi de Prusse ; un accommodement raisonnable avec la Porte; la restitution du Mecklembourg à son souverain ; quelques indemnités pour les rois de Naples et de Sardaigne.

Alexandre examine en détail ces quatre points. Tout ce que la France fera en faveur de la Prusse, dit-il, la Russie saura le reconnaître. Si on ne la rétablissait pas dans toute son intégrité, au moins faudrait-il lui laisser l'Elbe pour frontière. La Russie serait bien avantagée si elle arrivait à étendre ses propres possessions jusqu'à la Vistule. Mais elle ne peut accepter cet accroissement de territoire sansprocurer àlaPrusseun dédommagement équivalent. Pourquoi ne le prendrait- on pas en Bohême ?L'Autriche l'a bien mérité par la duplicité de sa conduite, tant envers la Russie qu'envers la France.

La Russie est prête à s'arranger avec la Porte sous la médiation de la France et sur la base de ses traités antérieurs. Ces derniers lui assurant des avantages considérables, elle se résignerait à renoncer à quelques-uns, tels que le droit de passage pour ses bâtiments de guerre parles détroits du Bosphore et des Dardanelles, la part qui lui est dévolue dans la nomination des hospodars de Moldavie et de Valacliie, etc.

Le Mecklembourgayant été occupé parlesFrançais en guise de représailles à la suite de l'entrée des Russes dans les principautés Danubiennes, il y a lieu de croire que dès l'évacuation de celles-ci, le duc de Mecklembourg rentrera en possession de ses États. Il serait juste, peut-être, de lui faire obtenir quelque dédommagement.

Enfin, il faut insister sur des indemnités à accorder aux rois des Deux-Siciles et de Sardaigne, ces deux alliés malheureux que la Russie ne peut totalement abandonner et, d'ailleurs, en reconnaissant Joseph Bonaparte comme roi de Naples et en sanctionnant définitivement l'annexion à la France de la Savoie et du Piémont, elle peut s'attendre à ce que l'on fasse quelque chose en faveur de ses protégés.

Telles étaient les idées del'empereur Alexandre sur les conditions principales de la paix. Mais si Bonaparte allai?, jusqu'à proposer son alliance à la

Russie , on ne pouvait encore se résoudre à Taccepter. On ferait donc à cette proposition une réponse dilatoire. On dirait que pour le moment lo simple rétablissement de la paix entre les deux empires paraissait suffisant, mais que si dans l'avenir l'intérêt de la Russie et de la France l'exigeait, on pourrait avec le temps resserrer les liens qui allaient se former. En attendant, il faudrait tâcher d'amener Bonaparte à s'expliquer plus clairement sur la Turquie et son partage éventuel. Ceci pourrait amener la conversation sur le rétahlissement des empires d'Orient et d'Occident. Quelles seraient dans ce cas les limites des deux empires?

Préoccupation fort significative. Elle prouve que l'idée lancée en avant par Napoléon avait porté, qu'elle avait produit son effet sur l'imagination mobile d'Alexandre et éveillé en lui une ambition à laquelle il avait été étranger jusque-là.

L'empereur de Russie était décidé à décliner également la demande de fermer ses ports aux Anglais. On représenterait à Bonaparte que cette mesure attirerait immanquablement la Russie dans une guerre maritime à laquelle elle n'était pas préparée ; qu'il valait mieux s'entendre préalablement 'avec la Suède et le Danemark pour défendre en commun la Baltique, ce qui pourrait amener l'Angleterre à adopter sur mer des principes plus libéraux.

La Russie n'obtiendrait-elle aucun avantage pour elle-même? La frontière de la Vistule dépendant d'un remaniement territorial fort difficile à réaliser, on pourrait se contenter de porter ses limites jusqu'à l'embouchure du Niémen, en obtenant le district de Memel en échange delà principauté de Jever. Mais, même dans ce cas, il faudrait assurer une compensation plus considérable à la Prusse (i).

Ces idées détachées, communiquées par Alexandre au baron de Budberg, subirent une transformation notable dans une pièce rédigée à la chancellerie de ce ministre et qui devait servir d'instruction au plénipotentiaire russe chargé de négocier la paix Si, dans la pensée de l'empereur, on voyait se dessiner déjà, bien que d'une manière encore indécise, on dirait presque timide, la tentative d'une réconciliation sincère avec Napoléon, on n'en retrouve plus la moindre trace

(1) J'ai résumé dans les lignes qui précèdent un document inédit du plus haut intérêt qui se trouve aux Archives du ministère des affaires étrangères à Saint-Pétersbourg etqui fait partie du dossier intitulé : Papiers relatifs aux négociations de paix à TiïsiL M. Martens qui. dans son Recueil des traités et conventions conclu!^ par h^ Russie (VI, p. 420), en adonné un fragment, suppose à tort qu'il a été tracé de la main d'Alexandre Le mémorandum en question est de l'écriture du baron de Budberg, qui l'aura noté à la suite de ses entretiens avec l'empereur, peutêtre même sous sa dictée. En comparant cette pièce aux instructions rédigées à l'usage des négociateurs de la paix, on se rendra compte de la nuance prononcée qui en ce moment déjà existait entre les points de vue du souverain et ceux de son cabinet.

dans le factum diplomalique, animé d'un bout à l'autre dune hostilité intransigeante à l'égard de la France avec laquelle on veut bien faire la paix, parce qu'on ne peut faire autrement, mais qu'on considère toujours'comme l'ennemie implacable et dangereuse de l'Er.rope en général et de la Russie en particulier. La diplomatie russe ne se dépouillait d'aucun de ses préjugés, n'abjurait aucune de ses erreurs. L'empereur Alexandre en ratifiant l'armistice avait implicitement reconnu Napoléon en qualité d'empereur des Français, que ses diplomates s'obstinaient encore à le désigner sous le nom de Buonaparte.

L'instruction débutait par la proclamation du principe de l'intégrité de l'empire de Russie, bien ([uil fût hors de cause, a II ne faudrait donc pas même en faire mention, » disait-elle judicieusement, « si ce n'est pour faire sentir que la Russie est bien loin de se trouver dans une position telle à devoir faire le sacrifice d'une partie quelconque de son territoire. »

La restitution des États du roi de Prusse devant, dans la supposition de la chancellerie russe, se traiter directement entre les plénipotentiaires français et prussiens, il était enjoint au négociateur russe de soutenir son collègue prussieo de tous ses moyens, « en agissant toujours sur le même plan et d'après les mêmes principes avec

lui pour tout ce qui concerne les intérêts de la Prusse ». Le résultat à éviter soigneusement était l'entrée de la Prusse dans la Confédération du Rhin.

Le plénipotentiaire d'Alexandre devait insister avec fermeté sur la restitution du Mecklembourg à son souverain légitime etréclamer des indemnités en faveurdes rois des Deux-Siciles etdeSardaigne. Il n'était pas question de la frontière delà Vistule pour la Russie. On se contentait de la réunion à l'empire de l'arrondissement de Memel, situé sur la rive droite du Niémen. Cette acquisition serait payée par la cession de la principauté de Jever à la Hollande et compensée par l'annexion à la Prusse dos trois villes Hanséatiques, peut-être même de quelques districts de la Pologne russe.

L'instruction appuyait sur les inconvénients d'une rupture avec l'Angleterre, résultant de la fermeture des ports russes à son commerce et s'étendait ensuite avec complaisance sur les avantages que retirerait la France de la paix avec la Russie. Le premier était la dissolution de l'alliance de la Russie avec l'xingleterre et l'Autriche ; le second la reconnaissance de Bonaparte comme empereur des Français et roi d'Italie, ainsi que de tous les changements faits par lui en Italie, en Hollande et en Allemagne. La chancellerie russe entre dans de curieux développements à ce sujet.

« Le titre d'empereur des Français, » raisonne-t-elle, « ayant été décerné à Bonaparte par la nation, il n'y aurait aucun inconvénient à le reconnaître comme tel. Pour celui de roi d'Italie, il semble qu'il faudrait articuler plus précisément ce qui se comprend aujourd'hui sous la dénomination de royaume d'Italie, pour ne pas sanctionner d'avance et implicitement l'incorporation des États du pape et du royaume d'Étrurie. Pour la ligue du Rhin, les rois de Bavière, de Wurtemberg, de Saxe, de Hollande, etc., quelque douloureux qu'il puisse être de reconnaître toutes ces innovations destructives de l'ordre de choses qui a subsisté jusqu'ici, il faudra bien en passer par là, s'il est une fois décidé qy!il faut faire la paix et quant à la reconnaissance du roi Joseph, elle sera subordonnée aux indemnités à demander pour le roi Ferdinand, comme cela est dit ailleurs. »

Si les diplomates russes éprouvaient « une grande douleur » à reconnaître l'état de choses créé par Napoléon dans l'Europe occidentale, ils étaient tout prêts à faire bon marché des intérêts de la Russie en Orient. Ils admettaient sans peine l'intervention de la France dans la paix à conclure entre la Russie et la Porte, ainsi que l'évacuation par les troupes russes de la Moldavie et de la Yalachie, des îles Ioniennes et des bouches do Callaro. Pas un mot n'était 'dit dans l'instruction sur

l'éventualité d'une alliance entre la Russie et la France, même dans l'avenir le plus éloigné, comme on n'y retrouve pas la moindre allusion à l'idée du rétablissement des empires d'Orient et d'Occident (1).

Le baron do Budberg et son état-major diplomatique en étaient encore là, que déjà un revirement complet s'était produit dans l'esprit et les déterminations d'Alexandre. « Je ratifie en plein l'armistice conclu entre le maréchal prince do Neufchâtel et le lieutenant-général prince Lobanof de Rostof, » avait-il écrit sur l'acte même. Puis d'une main fiévreuse il traça les directions suivantes pour cet officier général, qui allait retourner au camp français afin d'y échanger les ratifications :

« Vous exprimerez à l'empereur Napoléon combien je suis sensible à tout ce qu'il m'a fait dire par votre organe et combien je désire qu'une union étroite entre nos deux nations répare tous les maux passés. Vous lui direz que cette union entre la France et la Russie a été constamment l'objet de mes désirs et que je porte la conviction

(1) Le document que je cite ici se trouve aux Archives du ministère des affaires étrangères, à Saint-Pétersbourg, dans le môme dossier que le précédent. Il est intitulé : Quelques idées qui pourront trouver place dans les instructions du négociateur russe qui sera chargé de trader ds la paix, et porte en sous-titre : Points à discuter entre les plénipotentiairts russes et français.

qu'elle seule peut assurer le bonheur et la tranquillité du globe. Un système entièrement nouveau doit remplacer celui qui a existé jusqu'ici, et je me flatte que nous nous entendrons facilement avec l'empereur Napoléon, pourvu que nous traitions sans intermédiaires. Une paix durable peut être conclue entre nous en peu de jours (1). »

Muni de ces instructions, Lobanof retourna à Tilsit pour y procéder à l'échange des ratifications de l'armistice qui eut lieu dans la nuit du 23 au 24. Duroc demanda à l'envoyé russe si son maître ne l'avait pas chargé de quelques ouvertures relatives à la négociation de paix. Celui-ci répondit « qu'une explication directe entre les souverains contribuerait sans doute à la faciliter et à la faire promptement aboutir ». Le grandmaréchal promit de porter ces paroles à la connaissance de l'empereur (2).

(1) Les deux minutes de ces pièces écrites au crayon, de la main d'Alexandre, sont conservées aux Archives de l'Empire, à Saint-Pétersbourg, division II, dossier 149. Sur la minute de la lettre de Lobanof on peut lire, bien que raturées, les lignes suivantes après les mots de « Vous Itti direz que » ; «je me livre avec charme à l'espoir que mon système favori, celui que j'ai désiré dépuis si longtemps voir établi, remplacera enfin cet ordre de

choses. »

(2) Bantysch-Kamensky : Biographie du prince Lobanof. Ce dialogue entre Duroc et Lobanof explique et confirme jusqu'à un certain point l'affirmation de Napoléon dans sa lettre à "Talleyrand en date du 24 juin. (Corresp., XV, 2813.) : « L'empereur de Russie s'est approché d'une lieue d'ici et on m'assure qu'il désire une entrevue. Je m'en soucie médiocrement ; cependant je ne m'y refuse pas. »

Depuis le départ de Lobanof, Alexandre ne tenait plus à Tauroggen. Une force irrésistible l'entraînait à se rapprocher du lieu où se trouvait Napoléon. Il partit donc le 23 au soir pour lequartiei-général de son armée établi à Pictupoenen, un village sur la rive droite du Niémen, à une lieue allemande du fleuve, presque en face de Tilsit. Le roi de Prusse l'y suivit. Il ne le quittait pas plus que son ombre.

Le 24, Duroc vint saluer, au nom de l'empereur des Français, l'empereur de Russie et lui proposer une entrevue avec Napoléon (1). Alexandre accepta avec empressement et fit connaître son acceptation par Lobanof, qu'il envoya à son tour à Tilsit complimenter le monarque français.

Le lendemain, 25 juin, il était près de onze heures du matin quand Alexandre arriva au bord du fleuve en voiture, accompagné d'un nombreux et brillant état-major. Dans l'attente de Napoléon, il entra dans une auberge à moitié détruite et s'y assit à une table rustique en y posant son chapeau et ses gants. Il portait la grande tenue des gardes Préobrajensky, composée d'un habit noir à parements rouges, sans épaulettes, mais orné de bro-

(1) Ce point est établi par une lettre du conite-de Licwen, couiuiandant de la maison militaire d'Alexandre, écrivant au comte Pierre Tolstoï à la date du 24 juin : « Duroc a été aujourd'hui chez l'empereur pour demander une entrevue qui aura lieu demain au milieu du Niémen. »

deries et d'aiguillettes d'or. Le costume se complétait par une culotte de peau et des petites bottes àl'écuyère. Les cheveux de l'empereur étaient poudrés, son grand chapeau à trois cornes s'encadrait dans un plumage blanc, surmonté d'un panache noir. Une petite épée pendait au côté, les reins étaient ceints par une écharpe d'argent et la poitrine décorée de la plaque et du ruban bleu de l'ordre de Saint- André. Alexandre avait l'air calme et paraissait content. Une demi-heure ne s'était pas écoulée [qu'un aide de camp accourut haletant et annonça : « Il vient, Sire 1 » L'empereur sortit aussitôt et se dirigea vers la rivière. On voyait de l'autre côté du Niémen Napoléon galoper à travers une double haie des soldats de sa garde, qui l'acclamaient sur son passage.

Un radeau portant deux pavillons s'élevait au milieu du fleuve. Presque au même moment, Alexandre et Napoléon montèrent dans les canots qui devaient les y conduire. L'empereur de Russie était accompagné par son frère le grand-duc Constantin, le général en chef, baron de Bennigsen, le ministre des affaires étrangères, baron de Budberg, et deux aides de camp généraux. Le grandduc de Berg, les maréchauxBerthier etBessières, le grand-maréchal Duroc et le grand-écuyer Gaulai ncourt entouraient l'empereur des Français.

Napoléon se tenait à l'avant de son bateau, les

Iu2 ALEXAxNDRE I" ET NAPOLEON

bras croisés sur la poitrine. Il était revêtu de son uniforme favori : celui des chasseurs de sa garde, avec le grand cordon de la Légion d'honneur en sautoir et il avait sur la tête le légendaire petit ciiapeau. Il atteignit le radeau quelques instants avant Alexandre et vint le recevoir à son débarquement. Les deux souverains s'embrassèrent cordialement et entrèrent danslun des deux pavillons. Avant qu'ils ne se fussent parlé leur accolade avait déjà changé la face du monde (1).

Que se dirent-ils? A cette question nous ne pouvons répondre que par des conjectures. Si l'on en croit Napoléon, les premières paroles d'Alexandre furent : « Je serai votre second contre l'Angleterre. » La réponse du vainqueur d'Austerlitz et de Friedland paraît avoir été : « Dans ce cas, tout peut s'arranger et la paix est faite. » L'empereur de Russie se mit aussitôt à plaider la cause de son allié malheureux, le roi de Prusse (2). Il la ga-

(1) Je base mon récit sur les Mémoires de Denis Davydof, le partisan devenu célèbreen 1812, qui avait été le témoinoculaire de la première rencontre des deux empereurs en 1807. Je ne diffère de lui que sur un point, celui de l'accolade. Davjdof ne

.parle que d'un serrement de main. Je m'appuie sur le témoignage d'un autre assistant, le général de Bennigsen, qui dit textuellement dans ses Mémoires : « Les deux souverains s'embrassèrent amicalement » C'est aussi la version des bistoriens français : Thiers et Lefebvre, qui l'ont reproduite d'après le 85» bulletin de la Grande Armée. {Corresp., XV, 12827.)

(2) Voir la lettre de Napoléon à ^Alexandre, datée de Vilna le 17 juillet 1812. {Corresp., XXIV, 13878), ainsi que le récit de l'entrevue dans Bignon(VI, p. 316) et Lefebvre (IV, p. ill.). Quelques

gna, puisque Napoléon, qui n'avait pas voulu admettre Frédéric-Guillaume à la première entrevue, consentit à le faire participer à la seconde, laquelle devait avoir lieu le lendemain, abord du même radeau.

Le tête-à-tête des deux empereurs se prolongea une heure cinquante minutes. Ils sortirent du pavillon au bras lun et l'autre, souriants, radieux, ravis tous les deux. On procéda à la présentation respective des personnages delà suite. Puis ils se serrèrent la main, et Alexandre ayant reconduit Napoléon jusqu'à son canot, ils se dirent au revoir (1).

L'empereur deRussie rejoignit sur la rive droite du Niémen le roi de Prusse, qui l'y attendait. Pendant l'entrevue, ce monarque était resté achevai, l'oreille tendue, sans quitter un seul instant du regard le radeau où se décidait le sort du monde, celui de sa monarchie et le sien. On le vit même.

mois plus tard, en parlant à Savary de sa première rencontre avec Napoléon, Alexandre lui dit : « Je vous avouerai que l'on n'a jamais eu plus de préventions contre quelqu'un que je n'en ai lu contre lui, mais après trois quarts d'heure de conversation avec lui elles ont toutes disparu comme un songe et jamais je ne m'en suis rappelé, tant j'ai été pénétré de tout ce qu'il m'a dit. » (Savary à Napoléon (rapport) , le 9 octobre 1807.)

(1) L'effet produit par Alexandre sur Napoléon se résume dans la lettre de celui-ci à Joséphine, datée du jour même de la première entrevue: «Mon amie, je viens devoir l'empereur Alexandre : j'ai été fort content de lui; c'est un fort beau, bon et jeune empereur; il a de l'esprit plus que l'on ne pense communément. » (Corj-esp., XV, 12bia.)

1j4 ALfiXANDRF I" ET NAPOLEON

comme s'il voulait pénétrer le mystère redoutable qui l'obsédait, éperonner sa monture et la faire entrer dans le fleuve, le poitrail dans l'eau. Un aide de camp d'Alexandre, le prince Wolkonsky, qui se tenait à ses côtés, ne l'entendit pas proférer une seule parole (1).

De retour à Tilsit, Napoléon autorisa Berthier à signer l'armistice avec le maréchal de Kalkreulh pour le compte des débris de l'armée prussienne. Il reçut lui-même le négociateur du roi et lui déclara sans détours que tant que le baron de Hardenberg, qui avait osé insulter, dans la personne de l'ambassadeur de France à Berlin, l'empereur et la nation française, resterait ministre il n'aurait pas confiance dans la sincérité des dispositions pacifiques de la Prusse et ne négocierait pas avec elle. Il repoussa en même temps l'alliance que lui faisait offrir Frédéric-Guillaume (2).

Le 26 , Alexandre amena le roi de Prusse sur le radeau du Niémen dans l'espoir d'opérer une réconciliation entre lui et Napoléon. L'empereur des Français ne se montra pas tendre pour le vaincu d'Iéna. Il lui reprocha en termes fort vifs la duplicité de sa politique, s'étendit sur les

(1) D'après les souvenirs du prince Wolkonsky, recueillis par Mikhailofsky-Danilewsky, auteur Jd'une histoire russe de la yuerre de J806-1807, fort estimùe.

(2) Kalkreuth à Frédéric-Guillaume, le 21 juin 1807. L'armistice est publié par de Glercq, II, p. 206.

LE PACTE DE TILSIT lo»

causes qui avaient amené l'écroulement de sa monarchie et termina par l'apostrophe suivante : « J'avoue que je suis vindicatif. Le haron de Hardenberg- peut être un homme respectable, mais il m'a offensé, moi et la nation française, par sa conduite envers mes ministres et c'est comme s'il m'avait donné un soufflet à moi. » Le roi lui ayant représenté qu'il était fort embarrassé de trouver un remplaçant à cet homme d'État, Napoléon prononça les noms de Schulenburg, Zastrow, Stein. En prenant con^é des souverains de Russie et de Prusse, il invita le premier à venir dîner chez lui le soir même, sans étendre cette" invitation au second (1).

Alexandre accompagna le roi à Pictupoenen. mais il était déjà convenu avec Napoléon de venir s'installer à Tilsit pour toute la durée des négociations de paix. Les conditions de ce séjour étaient réglées par une pièce signée de Duroc et dont voici le contenu : « La ville de Tilsit sera neutralisée et partagée en deux parties pour les logements de Leurs Majestés l'empereur Alexandre et l'empereur Napoléon et ceux des personnes de leur suite. La partie où sera situé le palais de l'empereur Alexandre sera occupée par un bataillon de la garde impériale russe et commandée par

(1) Ilardenber'g's Denkwuerdigkeiten, III, p. 480.

un officier supérieur. La partie où sera situé le palais de Sa Majesté l'empereur Napoléon sera occupée par un bataillon delà garde impériale française etscommandée par un officier supérieur. Les troupes de part et d'autre prendront poste demain à huit heures du matin. Le grand-maréchal de la cour de Sa Majesté l'empereur de Russie fera dans la partie qui lui est affectée les logements des personnes de la suite de Sa Majesté. Le mot d'ordre sera le même pour les deux parties (1). »

Le premier bataillon du régiment des gardes Préobrajensky, plus une escouade de chevaliersgardes et de cosaques de l'escorte impériale précédèrent l'empereur Alexandre à Tilsit. Il s'y transporta lui-même dans la soirée du 26 juin, ayant dans sa suite son frère, le grand-duc Constantin, le ministre des affaires étrangères, baron de Budberg, le grand-maréchal, comte Tolstoï, les généraux prince Lobanof, comte Liewen, prince Wolkonsky, prince Tronbetzkoï, le conseiller privé Popof et le général prussien Pfuhl. Son arrivée fut saluée d'une salve de 60 coups de canons. Il fut reçu sur le rivage par Napoléon en personne et il se rendit chez lui à travers une haie formée par les soldats delà vieille garde, dont

{{) L'original de cette note a été conservé par le colonel Kozlovsky, nommé commandant de place russe de la ville deTilsit- Le commandant de place français était M. Baillyde Montyon.

les drapeaux s'inclinaient sur son passage. Le dîner se prolongea jusqu'à neuf heures, après quoi l'empereur des Français reconduisit lui-même son hôte jusqu'à sa demeure. Le premier mot d'ordre commun avait été donné par Napoléon : Alexandre^ Russie, grandeur. Alexandre répondit le jour suivant par : Xapoléon, France, bravoure.

Pour complaire à son adversaire de la veille, qu'il appelait déjà son meilleur ami, l'empereur des Français fît aussitôt partir un courrier avec l'ordre de remettre le duc de Mecklembourg en possession de ses Etats, un autre pour faire rapatrier immédiatement les prisonniers de guerre russes détenus en France. Le même ordre fut envoyé relativement aux prisonniers français en Russie. En en informant son adjoint au département des affaires étrangères, M. de Budberg écrivait : « On ne disconviendra pas sans doute que ce début est de nature à autoriser les plus belles espérances pour l'avenir. » Dans cette lettre, il ne qualifiait plus Napoléon de Buonaparte, mais il le désignait encore sous le titre de « chef de gouvernement français (1) ».

Le changement à xmq qui s'était effectué dans les rapports personnels des souverains delà Russie et de la France désorientait la diplomatie russe

(1) Budberg à Soltykof,le 27 juin 1807.

qui cherchait à l'exphquer, à l'excuser presque aux yeux de ses anciens alliés. Dans une lettre adressée par le ministre des affaires étrangères d'Alexandre à l'ambassadeur de Russie à Vienne, de Tilsit, le surlendemain de l'installation de l'empereur dans cette ville, le baron de Budberg- attribuait à la conduite du cabinet autrichien la tournure que venaient de prendre leschoses. Il affirmait que les motifs qui avaient amené la conclusion de l'armistice devaient être cherchés dans les nouvelles qu'avait rapportées le comte de Nesselrode. « Diminuant l'espoir, » disaitil. « que nous avions dans la cour de Vienne , qui ne faisait entrevoir sa coopération que dans un avenir bien éloigné, elles ne nous promettaient guère un résultat favorable aux démarches que Sa Majesté Impériale s'est décidée à faire en dernier lieu. Plus positive dans ses promesses, l'Angleterre ne semble pas moins lente à les réaliser. La diversion qu'elle annonce et qu'elle prépare depuis si longtemps tarde toujours à s'effectuer, et les secours pécuniaires qu'elle a mis à notre disposition pour être répartis entre alliés, l'Autriclie y comprise, seraient loin de couvrir les dépenses d'une seule des puissances coalisées. Ainsi abandonnéepar ceux qui seraient le plus intéressés à prendre part à une lutte entreprise pour l'indépendance de l'Europe entière, nullement

secourue par ses alliés, la Russie se trouve isolée et combat seule (car les moyens delà Prusse, presque complètement anéantis dès le commencement de la guerre, ne sauraient être portés en compte), non contre la France, mais contre tout le Midi gouverné par Bonaparte et entraîné par lui dans une guerre si fort opposée à ses intérêts. Aux ressources immenses de ces pays se joignent encore celles de la plus grande partie de l'Allemagne et celles de presque toute la monarchie prussienne utilisées au plus haut degré par le chef de la France. Nonobstant cette grande supériorité, la valeur signalée, la constance soutenue de nos troupes paralysèrent quatre fois ses entreprises. Elles soutinrent seules pendant huit mois tout le poids d'une lutte si inégale et elles auraient encore déjoué les projets de l'ennemi, si les faux calculs du général en chef n'eussent hâté un dénouement que, d'ailleurs, cette grande disproportion de forces présageait tôt ou tard. Le système d'isolement des puissances coïntéressées a mis Sa Majesté dans le cas de se bornera ne considérer que les intérêts et la gloire de son empire et l'a décidée à faire négocier un rapprochement avec le gouvernement français. Si le but de la guerre n'est pas atteint, s'il n'a pas été mis de bornes à la domination de la France, ce ne sera pas à nous de se le reprocher, ni à le regretter.

Les conséquences retomberont sur ceux qui, en dépit de tout ce que la saine politique leur prescrivait et des chances les plus avantageuses, se sont obstinés à persévérer dans un système que l'ignorance de leurs vrais intérêts et un défaut absolu d'énergie pouvaient seuls leur suggérer (1). »

Rien qu'à ces lignes, oiiilfait de nécessité vertu, on reconnaît que M. de Budberg n'était guère l'homme de la situation nouvelle. Napoléon le fit discrètement observer à Alexandre en s'étonnant de le voir employer un ministre qui n'était pas russe d'origine. L'empereur de Russie le défendit tant bien que mal, en alléguant que les personnes originaires des provinces baltiques étaient aussi bien Russes que les Alsaciens étaient Français. Sous prétexte d'indisposition, Budberg quitta bientôt Tilsit pour n'y plus revenir (2). Alexandre nomma son plénipotentiaire le prince Kourakine, qu'il fit venir en hâte de Schawel, et lui adjoignit Lobanof, le signataire de l'armistice. Le négociateur français fut M. de Talleyrand. Dès le 28, ils entrèrent en conférence, sans admettre à leurs pourparlers les plénipotentiaires prussiens, le maréchal de Kalkreuth et le comte de Goltz, qui avait rem-

(1) Budberg à Rasoumovsky, le 28 juin 1807.

(2) llanlenhcv(fsDenkwuenligkeiten, III, p. 481.

placé Hardenberg en qualité de ministre des affaires étrangères (1).

Ce même jour, Frédéric-Guillaume vint, lui aussi, s'installer àTilsit, dans un moulin situé au faubourg delà ville. On lui avait concédé le droit de faire passer le Niémen à un bataillon de ligne ainsi qu'à un détachement de ses gardes du corps. Tous les jours il dînait, avec Alexandre, à la table de Napoléon, mais il allait passer la nuit à Pictupoenen.

Les deux empereurs ne se quittaient pas. Dans l'après-midi ils visitaient ensemble les campements des troupes françaises disloquées autour de Tilsit, assistaient aux manœuvres, passaient des revues. On dînait chez Napoléon, qui tous les soirs se rendait à son tour chez Alexandre et y restait de longues heures à débattre avec lui les grandes questions dont la solution dépendait de leur accord. Leurs négociateurs n'avaient plus qu'à enregistrer les décisions qu'ils avaient arrêtées.

Ces conciliabules, qui se prolongeaientfort avant dans la nuit, ces « soirées nocturnes », comme les appelait Alexandre, ne suffisaient pas pouraplanir tous les malentendus qui, dans le courant de sept années, s'étaient accumulés entre la Russie et la France, pour substituer àliiostilité et à la méfiance

(I) Kourakine à l'impératrice-inère, le 30 juin 1807.

i62 ALEXANDRE 1" ET NAPOLEON

qui avaient régné entre elles une union étroite et parfaite. C'est ce qui détermina les souverains à reprendre leur correspondance intime.

Napoléon inaugura la série de communications confidentielles par une lettre accompagnant l'envoi de trois notes : l'une sur Corfou, l'autre sur l'extension jusqu'à l'embouchure du Niémen des possessions russes, la troisième enfin sur les remaniements territoriaux projetés sur la rive gauche de l'Elbe, « afin,» disait-il, « de bien tirer au clair un mésentendu qui pourrait avoir lieu dans notre conversation ». Il y joignit : 1° un projet de traité patent divisé en cinq titres : le premier concernait le rétablissement de la paix ; le second, — les cessions faites par Napoléon par considération pour Alexandre ; le troisième, — les clauses reconnues par Alexandre par considération pour Napoléon ; le quatrième, — tout ce qui était relatif à la Porte : le cinquième consacré aux dispositions générales ; 2° un projet de traité d'alliance, secret. « Ce traité, » faisait observer l'empereur des Français, « explique de quelle manière doivent être entendues la médiation de Votre Majesté que j'accepte pour l'Angleterre et ma médiation que Votre Majesté accepte pour la Porte. Tout cela forme l'ensemble des dispositions que nous avons arrêtées. J'ai cherché à concilier la politique et l'intérêt de mes peuples avec l'extrême

désir que j'ai d'être agréable à Votre Majesté (1). » Alexandre répondit le lendemain :

Tilsit, le 4 juillet 1807.

Monsieur mon frère, je joins ici les projets de transaction que Votre Majesté Impériale m'avait communiqués hier avec les notes qu'elle a désiré que j'y fisse à la suite de notre conversation. La rédaction qu'elle adonnée à ces actes a excité toute ma reconnaissance. Qu'elle y ajoute encore une nouvelle en adhérant à mes propositions. Mes demandes sont modérées. Elles sont désintéressées, puisque je ne plaide que la cause d'un allié malheureux. ^ La puissance de Votre Majesté n'en souffrira pas la moindre atteinte. Vous acquerrez, au contraire, une gloire nouvelle, celle de pacifier l'Europe d'une manière solide, contentant les désirs des partis intéressés et les liant par là à la conservation de l'ordre des choses qui va s'établir. Sur ce, je prie Dieu, Monsieur mon frère, qu'il veuille tenir Votre Majesté Impériale en sa sainte et digne garde. De Votre Majesté Impériale le bon frère.

(1) Napoléon à Alexandre, le 3 juillet 1807. Corresp., XV, 12846. Des trois notes qui y étaient annexées, dont la lettre ne mentionne, d'ailleurs, que deux, la première et la deuxième n'ont pas trouvé place dans la Correspondance. Elles ont été publiées par Ranke dans Hardenberr/'s Denkwuerdijkeiten, III, p. 500, et \ , p. 52». jSous n'avons pu retrouver la troisième. Le même jour^ Napoléon écrivait à M. Fouché, ministre de la police : « Veillez à ce qu'il ne soit plus dit de sottises directement ou indirectement de la Russie. Tout porte à penser que notre système va se lier avec cette puissance d'une manière stable. »Ibid., XV, 12845.

(2) Celte lettre, comme presque toutes les autres écrites depuis par Alexandre à Napoléon, est autographe.

164 ALEXANDRE I'^ ET NAPOLEUN

Napoléon crut devoir discuter les vœux d'Alexandre dans une note assez détaillée qu'il lui envoya en l'accompagnant du billet suivant : « Monsieur mon frère, j'envoie à Votre Majesté une note sur la discussion qui nous occupe. Votre Majesté y verra mon désir de me tenir constamment dans une position d'amitié et d'alliance avec la Russie et d'écarter tout ce qui pourrait s'opposer directement ou indirectement à cette grande et belle pensée (1). »

La note posait ce principe qu'une alliance est solide entre les grands Étatslorsqu'elleest fondée sur les rapports politiques qui dérivent des relations de commerce et des relations géographiques. Les secondes sont encore plus favorables que les premièresàuneuniondelaFranceaveclaRussie. «Discussion do limites, » y lisons-nous, « petite guerre de douanes, discussion pour les eaux, discussion pour les subsistances et ces mille et un petits sujets de querelles qui refroidissent ordinairement les brouiileries ouvertes et sont le prélude des guerres que se font les nations, nous sont totalement élrangers ; de sorte que pour cberciier des raisons d'animosité et de refroidissement entre nous, il faut avoir recours aux choses les plus abstraites et les plus imaginaires. » La note concluait que, du moment où les deux souverains avaient

(1) Napoléon à Alexandre, le 4 juillet 1807. Co?-res/x, XV, 12849.

résolu dépasser dans un seul instant d'une guerre ouverte aux plus intimes relations, et que l'amitié et la confiance sans bornes qu'ont inspirées à l'empereur Napoléon les hautes qualités de l'empereur Alexandre avaient fait sceller par le cœur ce qu'avait déjà établi et approuvé la raison, « il fallait se garder de rien faire qui changeât les rapports généraux de commerce et de géographie que la nature avait établis entre les deux Etats ». « Voici pourquoi, » continuait lanote, «l'empereur des Français renonce à placer son frère Jérôme sur le trône du grand-duché de Varsovie et il veut que son influence immédiate s'arrête sur l'Elbe. » Les pays situés entre le Niémen et l'Elbe « seront la barrière qui séparera les grands empires et amortira les coups d'épingle qui, entre les nations, précèdent les coups de canon ». En conséquence, la protection del'empereur Alexandre fera rentrer le roi de Prusse dans la possession de tous les pays jusqu'à l'Elbe ; Danzig sera proclamé ville libre ; si la Prusse consent à céder à la Russie le territoire de Memel, de manière que le Niémen serve de limite à cet empire jusqu'à la mer, la Saxe rétrocédera à la Prusse un territoire équivalent sur la rive gauche de l'Elbe.

Ces propositions ne satisfirent pas Alexandre. Il écrivit à Napoléon :

UC, ALKXANDRR I- I:ï NAPOLÉON •

Tilsit, le 6 juillet 1807.

Monsieur mon frère, la conférence que nos plénipotentiaires ont eue hier motive, de ma part, la note que je joins à cette lettre. C'est mon désir sincère de former notre union sur des bases solides et inébranlables qui me guide uniquement dans ma démarche. Elle est trop juste pour ne pas entrer dans mes raisons. Sur ce, je prie Dieu, Monsieur mon frère, qu'il veuille tenir Votre iMajesté Impériale en sa sainte et dig-ne garde. De Votre Majesté Impériale le bon frère.

A la lettre était jointe la note autographe qui suit :

Dans la conférence qui eut lieu hier entre les plénipotentiaires, plusieurs points ont arrêté les progrès dun ouvrage qu'il serait si désirable de voir terminé au contentement réciproque des deux parties contractantes. C'est pour écarter tout mésentendu que je m'adresse directement à Sa Majesté l'empereur Napoléon pour lui énoncer avec franchise mes désirs. Quand il ma témoigné ses dispositions favorables pour procurer quelques acquisitions à la Russie, je lui pai'lai de la frontière sèche qu'avait la Russie depuis Grodno jusqu'au Roug, et qu'il serait intéressant de voir par elle changée contre une frontière qui semble naturelle, formée par le Wavre, le Narewr et le Roug. L'empereur Napoléon y acquiesça d'abord et, depuis ce moment, ce point n'a jamais été envisagé autrement. Dans la conférence d'hier, cependant, on a tâché de lui donner une tout autre inter-

prétat!on, et au lieu de suivre le cours du Xareio ou a remonté à sa source. Par là, loin de remplir le but en question, celui de donner une frontière naturelle à la Hussie, cette acquisition proposée se trouverait de nulle valeur pour elle et lui laisserait la plus g-rande partie de sa frontière sèche. J'ai ténioig'né à l'empereur Napoléon que j'étais prêt, pour acquiescer à ses plans, de céder Jéver et les Sept-Iles, mais il se rappellera en même temps combien mes voeux étaient prononcés pour améliorer par ces cessions le sort dun allié malheureux. C'est avec confiance que j'en appelle à sa justice, à cette <nmitié qu'il me témoig-ne et qui m'a fait concevoir un espoir si riant pour l'avenir. Il ne dépend que de l'empereur Napoléon de me prouver cette amitié, de chang-er mon espoir en certitude, et de cimenter à jamais cette union entre la Russie et la France qui doit faire le bonheur du globe entier. Je ne lui demande que : 1° de s'en tenir à la première démarcation des limites entre la Russie et le duché de Varsovie convenue entre nous ; 2" par réciprocité de l'évacuation de la Moldavie et de la Valachie, de la cession de la principauté de Jever, de Cattaro et des Sept-IIes, d'améliorer le sort du roi de Prusse par une restitution de 200.000 âmes à la g-auche de l'Elbe, comprenant la vieille Marche, le i-este de Mag-debourg-et le Halberstatd ; l'empereur Napoléon est convenu lui-même m'avoir donné la promesse et en fixant la Netze et la Dreventz pour limites avec le duché de Varsovie. Ce sont là les seuls vœux que j'ai à former et qu'il est si facile à l'empereur Napoléon de réaliser. Son amitié alors me sera prouvée d'une manière non équivoque et constatée aux yeux de la Russie qu'il identifiera par là à sa politique. Tous les autres articles du traité, j'y acquiesce pleinement. Quant à Memel et à son territoire, je suis prêt à y renoncer, et la Saxe conservera par là l'équivalent qu'elle devait céder à la Prusse.

La lettre de l'empereur de Russie s'était croisée avec une lettre de l'empereur des Français sur le même sujet (1), Le a résumé i» qui y était annexé servait de réponse anticipée à la note autographe d'Alexandre.

Napoléon y proposait de prendre un mezzo termine pour concilier les divergences des plénipotentiaires sur trois questions. Première question : rétrocession de 200.000 âmes à la Prusse sur la rive gauche de l'Elbe. On en ferait un article secret qui promettrait une restitution non plusde 200.000, mais de 3 à 400.000 âmes, pour le cas où, à la paix générale, le Hanovre viendrait à être réuni au royaume de Westphalie. Deuxième question : délimitation du duché de Varsovie avecla Russie. On tirerait une ligne moyenne de Surasz, sur la Narew, jusqu'à Nur, sur le Boug. Troisième question : provinces polonaises àcéder au roi de Prusse pour établir la continuité de ses États depuis Kœnigsberg jusqu'à Berlin. On donnerait à ces territoires une étendue de plus de cinquante lieues de large sur tout le parcours entre les deux capitales du royaume de Prusse.

Simultanément, Napoléon faisait parvenir à Alexandre le projet définitif du traité d'alliance (2).

(1) Napoléon à Alexandre, le 6 juillet 1807. Corres-p., XV, 12862.

(2) Le même au même, le G juillet 1807. Ihld., XV, 12805.

LE PACTE DE TILSIT iC9

L'empereur de Russie l'accepta par la lettre suivante :

Tilsit, le 7 juillet 1807.

Monsieur mon frère, je joins ici le projet de traité d'alliance que Votre Majesté m'avait envoyé hier. Prêt à conclure le traité dalliance que Votre Majesté m'a envoyé, je lui rappelle l'article qu'elle était disposée à y ajouter sur une reconnaissance du roi Joseph comme roi de Sicile, aussitôt que la conquête de cette île sera faite. En réciprocité, Votre Majesté voulait assig-ner au roi Ferdinand les îles Baléares ou celles de Rhodes et de Candie. Quant à mon escadre, les courriers avec les ordres sont tout prêts à être expédiés aussitôt que les actes seront sig-nés. Sur ce, je prie Dieu, Monsieur mon frère, qu'il veuille tenir Votre Majesté Impériale en sa sainte et dig-ne g^arde. De Votre Majesté le bon frère.

Pendant qu'une négociation active se déroulait entre les deux empereurs et leurs plénipotentiaires respectifs, les négociateurs prussiens faisaient à Tilsit assez triste fig'ure. Personne ne songeait à discuter avec eux.Kalkreuth promettait bien au roi qu'il finirait par obtenir une paix a aussi honorable que le permettaient les circonstances, » à la condition toutefois que Sa Majesté traitât Napoléon t comme une ancienne connaissance qui possède toute saconfiance ». Il lui sug-

170 ALEXANDRE l'^' ET NAPOLEON

géra l'idée de faire venir à Tilsit la reine Louise, dont « l'admirable affabilité » serait, selon le maréchal . d'un plus grand secours que toutes les subtilités diplomatiques. <r Bien que Napoléon, » ajoutait-il, k ne soit pas accoutumé à frayer dans la société de femmes d'une haute éducation, il faut lui rendre la justice qu'il se conduit dans une pareille société comme un homme poli et bien élevé. » Quelques jours plus tard, Kalkreuth rapportait une conversation qu'il avait eue avec Duroc. Il avait dit au grand-maréchal qu'il mourrait de chagrin s'il ne le ressuscitait comme Lazare; à quoi Duroc répondit « des choses fort honnêtes » en demandant s'il voulait ressusciter avec bras, mains, doigts ? — « Oui, avec de tout jusqu'aux orteils, » — répliqua le maréchal prussien, et il en conclut dans son rapport au roi : « Votre Majesté y parviendra si elle traite, pliant à une inévitable nécessité, Bonaparte avec amitié et cordialité. Il n'attend ni demande que cela et cela est si facile. On s'afflige profondément de la dangereuse froideur de Votre Majesté envers lui. On s'imagine que Votre Majesté le boude, le méprise publiquement, ou affecte l'air d'avoir une mauvaise conscience, ce qui n'est pas le cas, et on ne se l'explique que par la certitude que Votre Majesté était malade. Ses fidèles sujets, même l'empereur de Russie, s'en affligent. S'il en coûte tant

à Votre Majesté de parler avec franchise et cordialité à Napoléon, je m'offre atout ce qu'elle daignera m'ordonner et je pourrais demander une audience : l'empereur de Russie est au mieux avec Napoléon; Votre Majesté pourra très facilement être sur le môme pied et tout serait dit (1). »

Le deuxième plénipotentiaire du roi, le comte de Goltz, se vantait à son tour d'être parvenu à obtenir une réponse écrite de Talleyrand, qui n'avait pas répondu aux communications de Kalkreuth. Encouragé par ce succès, il se proposait de demander des audiences à Napoléon lui-même, attendu, disait-il, « qu'il est essentiellement nécessaire d'agir aussi de notre côté et de ne pas exclusivement traiter l'empereur Alexandre comme notre premier plénipotentiaire : lui ne peut plaider notre cause qu'en autant que cela convient au souverain; c'est ànous, au comte de Kalkreuth et à moi, à traiter des détails, et à tâcher d'obtenir les modifications les plus avantageuses (3) i).

Quelque douloureux que fût le sacrifice imposé à son orgueil, le couple royal prussien n'hésita pas à l'apporter. L'ordre du roi de venir le rejoindre chagrina beaucoup la reine. Elle y obéit néanmoins. Le 4 juillet, au soir, elle arriva à Pictu-

(1) Kalkreuth à Frédéric-Guilliiume, loiiO juin 1807.

(2) Goltz à Ilardenberg, le 2 juillet 1807.

poenen. Le lendemain matin elle reçut la visite de l'empereur Alexandre et eut avec lui un long^ entretien. Napoléon la fit complimenter par son grand-écuyer, M. de Caulaincourt.

Le 6, à quatre heures de l'après-midi, elle se rendit à Tilsit et y descendit au quartier du roi. \Sn quart d'heure après, l'empereur des Français vint lui rendre visite. A huit heures, la reine dîna à sa table et s'entretint avec lui toute la soirée. Elle ne revint à Pictupoenen qu'à minuit. Le jour suivant elle retourna à Tilsit et dîna de nouveau chez Napoléon. Tl avait été fort aimable la veille avec elle ; ce jour-là il se montrait réservé, silencieux et morose. La malheureuse souveraine en avait été pour ses frais d'amabilité et de séduction. Le matin on avait procédé à la signature des traités de paix et d'alliance avec la Russie. Il n'y avait plus à revenir sur leurs stipulations, qui avaient décidé du sort de la Prusse. La reine Louise quitta Tilsit désespérée, sans cacher à son hôte qu'elle se croyait abusée, trompée par lui (!).« La reine de Prusse est vraiment charmante, » mandait le lendemain Napoléon à Joséphine; « elle est pleine de coquetterie pour moi, mais n'en sois point jalouse : je suis une toile cirée sur laquelle tout cela ne fait que glisser. Il m'en coûterait trop

(1) FojV pour les détails du voyage de Ja'reine Louise à Tilsil : le livre de la comtesse Voss. Neunundsechzig Jahre am PreussiscliPti Hofe, pp. 305-309.

cher pour faire le galant (1). » Le même jour, il écrivait au prince-archichancelier : « La plus grande intimité s'est établie entre l'empereur de Russie et moi et j'espère que notre système marchera désormais de concert (2). »

C'est ce système qui a été précisé par les actes que les plénipotentiaires français et russes signèrent le 7 juillet. Ils étaient au nombre de trois : 1° le traité de paix patent, en vingt-neuf articles ; 2*^ septarticles séparés et secrets ; 3" le traité secret d'alliance, en neuf arlicles (3). De ces trois actes, les deux premiers liquidaient pour ainsi dire le passé; le troisième fondait dans le présent l'union étroite et intime de la France et de la Russie et réglait leur action commune dans l'avenir. 11 convient de les examiner séparément, mais ils ne doivent être jugés que dans leur ensemble.

Arrêtons-nous d'abord sur le traité de paix proprement dit et sur les articles séparés qui en forment le complément.

Le traité faisait avant tout cesser l'état de guerre et rétablissait la paix entre la Russie d'un côté,

(1) Napolùon à Joséphine, lo 8 juillet 1807. Correap , XV, 12875.

(2) Napoléon à Cambacérès, le 8 juillet 1807. Ibid., 12S7G.

(:j) Le traité de paix patent contenait primitivement trente articles. Il a été réduit à vingt-neuf par la suppression del'art. IX, (jui stipulait la fcrim.'ture du port de Danzig aux Anglais jusqu'à la paix générale. Cet article a été elïacéelsa suppression constatée en marge de l'instrument original par un paraphe d'Alexandre et de Napoléon.

174 ALEXANDRE l<"- ET NAPOLEON

la France et ses États feiidataires, de l'autre. On convenait de la restitution des bâtiments de guerre ou autres capturés après la signature de la paix, ainsi que de l'échange en masse des prisonniers de guerre. Les relations de commerce étaient rétablies sur l'ancien pied et une réciprocité parfaite était reconnue pour tout ce qui concernait le cérémonial des deux cours. Napoléon avait dédaigné d'exiger la reconnaissance formelle de ses titres d'empereur des Français, de roi d'Italie, de protecteur de la Confédération du Rhin et de médiateur de la Confédération suisse, reconnaissance qui résultait implicitement de leur énumération dans le préambule du traité. Mais la Russie reconnaissait explicitement toutes les royautés et souverainetés de création napoléonienne et en particulier la Confédération du Rhin. Les deux parties contractantes se garantissaient mutuellement l'intégrité de leurs possessions et celle des États compris dans le traité (1).

La Russie restituait à la France les bouches de Gattaro et lui abandonnait les sept îles Ioniennes. Elle cédait à la Hollande la principauté de Jever, dans la haute Frise (2).

Très irrité contre la Prusse, Napoléon avait sé-

(1) Articles I, II, III, XV, XVI, XVIII,XXVI, XXVII, XXVIII, XXIV du traité patent.

(2) Articles XVII du traité patent, et I et II de l'acte séparé et secret.

rieusement songé à la rayer du nombre des États indépendants, à détrôner les Hohenzollern et à morceler leur royaume en faisant régner à Berlin un prince français. La chaleureuse intercession d'Alexandre sauva la monarchie de Frédéric le Grand. Par égard pour Sa Majesté V empereur de toutes les Russies, ainsi qu'il était dit dans le traité même, l'empereur des Français consentit à restituer auroi de Prusse le Brandebourg, la Poméranie, lavieille Prusse, la haute et basse Silésic. En revanche, Frédéric-Guillaume dut se résigner à la perte de toutes ses possessions sur la rive gauche de l'Elbe et des provinces annexées à la Prusse à la suite des trois partages de la Pologne. Pour le cas oii le Hanovre, au lieu d'être rendu à l'Angleterre à la paix générale, aurait été annexé au nouveauroyaume deWestphalie, Napoléon s'était engagé à rétrocéder au roi de Prusse un territoire au-delà de l'Elbe, avec une population do 300 à 400 mille âmes (1),

Napoléon avait offert tout d'abord à Alexandre les provinces polonaises détachées de la Prusse, avec la Vistule pour frontière. Par un scrupule bien naturel, l'empereur de Russie ne voulut pas s'enrichir des dépouilles de son ancien allié. Il refusa donc, non seulement la frontière delà Vistule, mais encore celle du Niémen, tant il lui ré-

(1) Arlicles IV du traité patent, et Yde l'acte séparé et secret.

pugnait d'annexer à son empire un territoire prussien, quelque peu considérable qu'il fût. et malgré l'avantage évident de donner à la Russie pour limite naturelle un fleuve jusqu'à son embouchure dans la mer. On tomba d'accord sur la création d'un Etat composé de toutes les provinces polonaises ayant appartenu à la Prusse, sous le titre de grand-duché de Varsovie, dont la réunion à la Russie n'avait pas été exclue des éventualités de l'avenir. En attendant, Napoléon avait eu un instant l'intention de le donner à son frère Jérôme. Il y renonça pour ne pa5 mettre un prince de sa maison dans le voisinage immédiat de la Russie. Le grand-duché de Varsovie fut accordé au roi de Saxe, après que Ton en eut détaché la province (le Bialystok, située sur la rive droite du Niémen, et qui revint à la Russie, et la ville de Danzig, créée ville libre sous la protection des rois de Prusse et de Saxe (1).

En Allemagne, on créa un royaume de Westphalie en faveur du prince Jérôme Bonaparte. Les ducs de Mecklembourg-Sclnverin, d'Oldenbourg et de Cobourg, apparentés à la cour de Russie, furent réinstallés dans leurs États, à la condition pour les deux premiers d'admettre dans leurs ports des garnisons françaises jusqu'à la conclusion de la paix avec l'Angleterre. Des pensions

(1) Articles V, M, YH, YIU, X du traité paient.

étaient assurées aux membres des maisons dépossédées de Hesse-Cassel, de Brunswick-Wolfenbiittel etdeNassaii-Orang-e, ainsi qu'à la princesse douairière d'Anhalt-Zerbst (1).

En Italie, Joseph Bonaparte n'était reconnu par la Russie qu'en qualité de roi de Naples, mais Alexandre s'engagea à le reconnaître comme roi des Deux-Siciles aussitôt que le roi Ferdinand IV aurait une indemnité telle que les îles Baléares, l'île de Candie ou toute autre de la même valeur (2).

La France acceptait la médiation de la Russie pour négocier sa paix avec l'Angleterre, à la condition que celle-ci l'acceptât aussi dans le terme d'un mois. Pareillement, la Russie adoptait la médiation de la France pour sa paix avec la Turquie. Les hostilités devaient cesser entre Russes et Turcs et la Russie retirerait ses troupes de la Moldavie et de la Valachie,que les troupes turques ne pourraient toutefois occuper avant la conclusion d'une paix définitive avec la Porte (3).

Des articles spéciaux stipulaient que, dans toute l'étendue des territoires cédés ou évacués, nul ne serait frappé dans sa personne, ses biens, rentes et pensions ni inquiété d'aucune manière. Une convention spéciale devait régler les termes de la

(1) Articles XIIF, XIX, XX et XXI du traité patent et VI de 1 acte séparé et secret.

(2) Articles XV du traité patent et IV de l'acte séparé et secret

(3) Articles XIV, XXII, XXIII et XXIV du traité patent.

retraite des troupes respectives et le mode d'exécution des diverses clauses du traité. Le délai pour l'échange des ratifications était fixé à quatre jours (1).

Passons au traité secret d'alliance offensive et défensive (2).

La conclusion de l'alliance est motivée dans le préambule de cet acte par le désir de l'empereur d e toutes les Russies et de l'empereur des Français « de rétablir la paix générale en Europe sur des bases solides et, s'il se peut, inébranlables ».

A cet effet, les deux souverains s'engagent à faire cause commune soit par terre, soit par mer, soit enfin par terre et mer, dans toute guerre que la Russie ou la France seraient danslanécessité d'entreprendre ou de soutenir contre toute puissance européenne. Une convention spéciale réglera, le cas de l'alliance survenant et chaque fois qu'il surviendra, les forces que chacun des alliés devra employer contre l'ennemi commun et les points oij ces forces devront agir; mais, dès à présent^ il est convenu qu'ils s'engagent à employer, si les circonstances l'exigent, la totalité de leurs forces de terre et de mer. Les opérations de guerre communes seront faites de concert etnil'une ni l'autre

(1) Articles XI, XTI, XXV, XXX du traité patent, III et VII de l'acte séparé et secret.

(i) Ce traité n'a jamais été intégralement publié en France. On en trouvera le texte complet à l'Appendice.

des parties contractantes ne pourra, dans aucun cas, traiter de la paix sans le concours et le consentement de l'autre partie (1).

Le traité d'alliance prévoyait le rejet par l'Ang-leterre de l'offre de médiation de la Russie, stipulée par le traité de paix. Dans ce cas, ou bien si le [" novembre 1807 le cabinet de Londres n'a pas consenti à conclure la paix en reconnaissant le principe de la liberté des mers et en restituant leurs colonies à la France et à ses alliés, l'empereur de Russie lui fera déclarer qu'il entend fairecause commune avec la France et si jusqu'au 1^'" décembre de la même année il ne reçoit pas de réponse catégorique et satisfaisante, il rappellera de Londres son ambassadeur. Au même moment, les deux cours alliées sommeront le Danemark, la Suède et le Portugal de fermer leurs ports aux Anglais, de rappeler leurs représentants à la cour d'Ang-leterre et de déclarer la g-uerre à celle-ci. Celle des trois puissances qui s'y refuserait serait traitée en ennemie, et, si la Suède résistait, on contraindrait le Danemark à lui déclarer la guerre. On fera, le cas échéant, la même démarche auprès de l'Autfiche. Si, au contraire, l'Angleterre consentait à faire la paix dans le délai et aux conditions susmentionnés, on restituerait le Hanovre au roi

(1) Articles I, II el III.

Georges III, en compensation des colonies françaises, espagnoles et hollandaises (1).

De même si, par suite de la révolution de palais qui renversa du trône le sultan Sclim, la Porte n'accepte pas la médiation do la France, ou si, après l'avoir acceptée, elle ne fajJLpas sa paix avec la Russie, dans le délai de trois mois, passé ce terme, la Franco fera cause commune avec la Russie contre la Turquie et les doux empereurs s'entendront « pour soustraire toutes les provinces de l'empire Ottoman en Europe, la ville de Constantinople et la province de Romélie exceptées, au joug et aux vexations des Turcs (2) ».

Un dernier article stipulait que le traité d'alliance resterait secret et ne pourrait être rendu public ni communiqué à aucun cabinet par l'une des parties sans le consentement de l'autre. Les ratifications devaient en être échangées à Tilsit, dans le même délai de quatre jours que celles du traité de paix (3).

Tous les trois actes portaient les signatures : pour la Russie — des princes Alexandre Kourakine et Dmitri Lobanof de Rostof ; pour la France — de Charles-Maurice Talleyrand. prince de Bénévent.

(1) Ailiclcs ]Y. V, VIel VII.

(2) Arliclo VIII.

(3) Article IX

Tel est le pacte de Tilsit, qui inaugurait une ère nouvelle dans les relations de la France avec la Russie. Pour Napoléon, c'était la réalisation d'un plan caressé depuis bien des années, une grande alliance continentale assurée à l'empire français qui paralysait l'Angleterre et rendait désormais toute coalition impossible ; pour Alexandre, — l'abandon de ses velléités philanthropiques, de toute idéologie abstraite, une saine appréciation des besoins réels de son empire, le retour en un mot à la politique nationale et traditionnelle, seule vraie, seule proûtable, qu'avaient pratiquée ses illustres prédécesseurs, Pierre le Grand et la Grande Catherine, et qui, en moins d'un siècle, avait étendu la domination de la Russie sur la sixième partie de l'univers.

Les arrangements écrits épuisaient-ils l'accord intervenu entre les deux plus puissants souverains do la terre? Non, certes. Les instruments diplomatiques s'appliquaient tous au passé et au présont, n'escomptant l'avenir que pour une courte période de cinq mois. Or, dans leurs interminables entretiens, Napoléon et Alexandre embrassaient dans le temps une longue série d'années futures, dans l'espace, la surface du monde entier. Ils ne pouvaient rien décider encore, leurs résolutions dépendant de l'accueil qui serait fait à leurs offres de paix pai l'Angleterre, d'un côté, par

î82 ALEXANDRE I" ET NAPOLÉON

la Turquie, de l'autre. Mais ils examinaient en détail les conséquences d'une continuation éventuelle de la lutte, et alors les projets qu'ils formaient prenaient des proportions grandioses, gigantesques. C'est à Napoléon qu'en appartenait l'initiative, à Napoléon qui faisait un véritable cours de politique pratique à son jeune ami et allié, lequel jusque-là ne s'était montré que trop enclin à se laisser guider dans ses rapports internationaux par des sentiments honorables sans doute, la générosité, le désintéressement, mais peu propres à donner satisfaction aux intérêts vitaux de la Ru ssie. Il attirait son attention surl'ennemigéographiqu e, la Suède, et lui faisait comprendre combien la possession de la Finlande importait à la sécurité de sa capitale. « 11 ne faut plus, » disait-il, « que les belles de Pétersbourg soient jamais troublées par le canon suédois. » Puis ilreportait ses regards vers cette Turquie, dont les derniers bouleversements semblaient présager la dissolution prochaine. En apprenant la chute du sultan Sélim, son allié, il dit à Alexandre : « Voilà un décret de la Providence qui vient me dégager et qui me dit que l'empire turc ne peut plus exister ! » 11 traitait les Turcs de barbares, àeôrutes, qu'on ne pouvait tolérer plus longtemps en Europe, qu'il fallait rejeter en Asie. De ce côté encore, il ouvrait de vastes horizons à la Russie qui, par ses

traditions historiques autant que par sa situation géograpiiique, était appelée à recueillir une large part de l'héritage ottoman. Tous ces avantages, il ne les faisait dépendre que d'une seule condition : la fidélité d'Alexandre à l'alliance qu'il venait de contracter avec la France, à l'amitié que s'étaient jurée les deux souverains.

Cette amitié était-elle sincère ? Incontestablement, d'une part comme de l'autre. Chez Napoléon, elle était inspirée par les qualités aimables de l'empereur de Russie, son esprit fin et cultivé, son abord caressant et sympathique. Chez Alexandre, elle reposait sur une admiration passionnée et sans bornes qu'avait su faire naître en lui le grand homme, passé maître dans l'art delà séduction. Tous les deux s'en promettaient d'ailleurs les meilleurs résultats pour leur politique, et loin de comprimer l'expression de leur affection réciproque, ils multipliaient les occasions de la manifester hautement devant leur entourage, leurs armées, leurs nations et, on peut le dire, devant l'Europe entière.

Le sort du monde ayant été réglé par les traités conclus avec la Russie, il restait à Napoléon à signer la paix avec la Prusse. Ce ne fut qu'une simple formalité. Aussitôt après la signature des traités russes, l'empereur des Français fit venir le comte de Goltz, le ministre (jui avait remplacé

Hardenberg au département des affaires étrangères, et lui tint le discours suivant : « Tout ce que j'ai dit à la reine ne sont que des mots aimables : ils ne m'engagent à rien. Je suis fermement résolu à fixer à l'Elbe la limite de la Prusse. Ayant achevé mes affaires avec l'empereur Alexandre, je n'ai même pas l'intention de négocier avec la Prusse. Votre roi doit tout à l'attachement chevaleresque de l'empereur Alexandre ; sans lui, la dynastie royale aurait perdu le trône et j'aurais donné la Prusse à mon frère Jérôme. Dans ces circonstances, votre souverain doitaccepter comme une faveur de ma part si je laisse encore quelque chose en sa possession. » Goltzdutse rendre chez Talleyrand, qui lui donna lecture du texte du traité dicté par l'empereur. « Sa Majesté, » dit- il en le lui remettant, a ne fera aucune concession. Elle désire s'en retourner à Paris le plus tôt possible, etle traité doit être signé après demain(l). » Frédéric-Guillaume et ses conseillers essayèrent de déterminer l'empereur de Russie à conclui-e une convention secrète d'alliance avec la Prusse qui lui assurerait son appui et lui promettrait des dédommagements dans le cas où il y aurait de nouveaux remaniements territoriaux en Europe. Alexandre déclina cetteproposition, ladé-

(d) Baron do Schiadcii -.Preussen indenJahren, ISÛGund I S07, p. 260.

clarant impossible, mais en promettant de ne jamais perdre de vue les intérêts prussiens . Il ajouta qu'il ne lui faudrait que trois mois pour recommencer à plaider chaleureusement auprès de Napoléon la cause de la Prusse (1). « Comme l'empereur est d'avis qu'il faut signer, » écrivit le roi à son ministre, « il le faudra sans doute, puisqu'il vient déjà de le faire de son côté. Son appui futur sera-t-il plus efficace que celui d'aujourd'hui? Peut-être, en se séparant de Napoléon, celui-ci lui accordera-t-il encore quelque nouvelle faveur (2)/? » Le traité de paix entre la France et la Prusse fut en effet signé le 9 juillet.

Ce même jour, fixé pour le départ des deux empereurs, on procéda en grande pompe à l'échange des ratifications française et russe. Le matin Napoléon avait encore envoyé à Alexandre un projet de note au cabinet anglais et un mémoire sur les instructions à donner parles deux gouvernements alh'és au sujet des affaires de la Porte et de l'Adriatique (3). Les souverains venaient de se conférer mutuellement leurs ordres. A la parade, l'empereur des Français portait le

(1) Goltz à Frédéric Guillaume, le 8 juillet 1807.

(2) Frédéric-Guillaume à Goltz, le 9 juillet 1807.

(3) Napoléon à Alexandre, le 9 juillet 1807. [Corresp., XV, 1:2884 et 12885.) Dans la précipitation du départ. Napoléon a oublié d'apposer sa signatureà cette lettre, qui estconservée non signée aux Archives du ministère des affaires étrangères, à Saint-Pétersbourg.

186 ALEXANDRE I" ET NATOLEON

cordon de Saint-André, l'empereur de Russie celui (le la Légion d'honneur. Quatre grand'croix de ]a Légion d"lionneur avaient été conférées au grand-duc Constantin et à MM. de Budberg, Kourakine et Lobanof; autant de colliers de Saint- André au roi Jérôme, à Mural, Talleyrand et Berthier. Les empereursTirent défiler devant eux la vieille garde, en tête de laquelle marchait le bataillon du régiment Préobrajensky. Napoléon demanda à Alexandre : « Votre Majesté me permettra-t-elle de donner la Légion d'honneur à un brave, à celui qui s'estle mieux conduit dans cette guerre? » On lit sortir des rangs un soldat chevronné, du nom de Lazaref. Napoléon lui attacha lui-même la croix en disant : « Tu te souviendras que c'est le jour où nous sommes devenus amis, ton maître et moi (1). » L'empereur de Russie envoya à l'empereur des Français la croix militaire de Saint-Georges pour le plus brave soldat de l'armée française. Après la revue, un grand banquet fut offert par les bonnets à poils à leurs camarades russes.

Le moment de la séparation approchait. A trois heures et demie de l'après-midi, Napoléon reconduisit Alexandre vers le canot qui devait le transporter sur l'autre rive du Niémen. Ils s'embrassèrent avec effusion aux acclamations unanimes

(l)Xapolc;ûii assura à ce soldat une pension viagère de 1200 francs

de leur suite, des soldats, du peuple des environs. Napoléon resta sur place tant que son ami ne débarqua pas sur le bord opposé, lui faisant des gestes d'adieu.

L'entrevue de Tilsit avait pris fin. Trois semaines avaient suffi pour dissiper les malentendus accumulés dans le cours de trois siècles. Les deux nations si longtemps séparées entraient enfin dans une voie nouvelle et salutaire, celle d'une sincère amitié et d'une parfaite bienveillance réciproque. Le génie de Napoléon avait, à travers tous les obstacles, réalisé l'œuvre grandiose conçue cent ans auparavant par le génie de Pierre le Grand.

La France et la Russie, pour la première fois unies clans la pensée comme dans l'action, allaient de concert dicter la loi au monde.