La Maison des jeux, t. I, p

140 l'état du théâtre

première est excellente, la seconde est inacceptable et suppose aux poètes une excessive modestie. Ne serait-il pas plus vrai de dire que les comédiens avaient intérêt à ne pas nommer leurs poètes, afin de ne leur pas donner trop d'importance et de les mieux garder sous leur domination; tandis que, d'autre part, le public se souciait fort peu de tels renseignements, et ne songeait pas à distinguer, dans le plaisir qu'il prenait, ce qui en était dû aux acteurs et ce qui en était dû aux poètes *?

Après les menteries de l'affiche venaient, au milieu du xvii"= siècle, les menteries de la harangue; c'est ainsi qu'on appelait le petit discours par lequell'orait'Mr de la troupe annonçait au public la pièce qui se devait jouer la prochaine fois, et en faisait un éloge bien senti. On a tout lieu de croire que la harangue n'existait pas au commencement du siècle; mais le 'prologue la remplaçait : quoique n'étant pas consacré à l'annonce et à l'éloge des pièces, il faisait souvent l'une et l'autre, avec l'éloge des comédiens eux-mêmes et de leur talent -.

Despois ajoute : « De nos jours, la réclame a remplacé l'orateur et ses séduisantes harangues, et la quatrième page des journaux ajoute à l'affiche une publicité qui n'existait pas alors ^ » Cela n'est qu'en partie exact; car, si la réclame dont les comédiens disposaient n'avait ni la périodicité ni la puissance de celle d'aujourd'hui, on ne saurait méconnaître cependant qu'ils la cultivaient de leur mieux. Les innombrables plaquettes qu'ils répandaient sous le nom du Gros-Guillaume, ou de Turlupin, qu'était-ce autre

1. Encore aujourd'hui, le pjublir vraiment populaire des Ihèùtres de province, celui qui va entendre le dimanche Lazare le Pâtre ou le Courrier de Lyon, arrive à savoir une pièce par cœur avant de se demander qui l'a faite, et sait bon gré aux comédiens des choses amusantes ou pathétiques qu'ils lui débitent. Pourtant les noms des auteurs sont sur les afliches; que devait-ce être au temps oii ils n'y figuraient pas?

2. 11 est probable que le prologue fut consacré de plus en plus à ces fins et perdit de plus en plus son caractère facétieux jusqu'au moment où il lui fallut mourir de sa belle mort, ce qui arriva sans doute aux environs de 1633. En effet, Scudéry, dans sa Comédie des comédiens, fait paraître le Prolor/ue et VArgument, qui disputent de leur utilité, finissent par convenir qu'elle est nulle, et décident de se retirer tous deux. Selon l'Arf/ument, le Prologue est une selle à tous chevaux que l'usage seul fait accepter par les spectateurs. C'est « un discours apprêté, où l'on cite deux cents auteurs sans les avoir lus, et où l'on fait des compliments à nombre de personnes que l'on ne connaît pas. Tout cela n'est pas digne du siècle. Quant à l'éloge de la troupe, il ne peut jamais servir de rien auprès de spectateurs qui doivent être des juges ». (P. 43-47, en tête de l'Amour <:achê par l'Amour.)

chose que de la réclame? Et n'était-ce pas une réclame bien comprise que cette Ouverture des jours gras dont nous avons parlé plus haut? Seulement, toute publication suppose de l'argent, et l'argent était ce qui manquait le plus à nos comédiens; aussi voyons-nous que la plupart de ces facéties sont postérieures à la période qui nous occupe, et c'est l'année 1634 qui en a produit le plus grand nombre.

Y avait-il encore d'autres moyens d'attirer le monde'^ Fit-on pendant un certain temps \^ parade devant la porte du théâtre *? Quoi qu'il en soit, on peut être sûr que tous les moyens à l'usage • des comédiens avaient été employés, lorsque, les jours de représentation, une heure après midi étant sonnée, la porte cochère de THôtel ^ s'ouvrait et laissait entrer les premiers spectateurs. Suivons-les jusque dans la salle.

YIII

Elle était fort peu commode, et l'on ne peut s'étonner assez que les Confrères l'aient ainsi construite. Qu'on se figure une salle longue et étroite; à l'une des extrémités, une estrade sur laquelle était posée la scène; le long des murs, deux rangs de galeries superposées formant les loges ^; et, au-dessous, le parterre, un vaste espace où l'on se tient debout. Cette disposition avait été copiée par les Confrères sur quelque jeu de paume \ ou plutôt encore sur cette salle de l'Hôpital de la Trinité, oîi ils avaient joué longtemps. Et pourtant, que d'inconvénients elle présentait! Un parterre trop vaste, et qui, n'étant pas incliné, ne permettait pas à tous ceux qui le remplissaient de voir la scène ^;

1. On l'a supposé avec vraisemblauce. Voy., p. ex., Fournel, h Vieux Paris. p. 2o.

2. Sonrje arrivé à un homme d'importance. {Gaultier Garguille, p. 210.)

;L C'est la disposition qui rend le mieux compte, semble-t-il, des termes des baux cités ci-dessus, page 105.

4. « Vieil jeu de paume déguisé ». dit Claude Le Petit dans la Chronique scandaleuse ou Paris ridicule. {Paris ridicule, p. 21.)

'6. « Le parterre n'ayant aucune élévation ni aucun siège... Le parterre doit être élevé en talus, et rempli de sièses immobiles. » (D'Aubignac, Projet pour le rétablissement du th. f'r., dans la Ptrit. du th., t. I, p. 353 et 336.) — En 1726, le parterre était séparé de la scène par une grille, qui était à peu près à la hauteur de la tète des spectateurs du premier rang. (Despois, p. 129.) Cette grille, d'autant plus nécessaire que le parterre était plus tumultueux, existait

'142 LÉTAT DU THEATRE

une scène étroite; des loges d'où on ne la voyait que de côté ou de trop loin ^ ! Pour toute espèce de représentations, ces inconvénients étaient fâcheux, et Voltaire, plus d'un siècle après, s'en plaignait encore; mais combien ils l'étaient particulièrement pour celles des Confrères ou de leurs successeurs immédiats! Ici, en effet, on n'avait pas affaire à un public éclairé et relativement calme; il ne s'agissait pas de dialogues tragiques ou comiques. qui pussent être récités au milieu de la scène et dont tout le monde pût entendre ou même voir les interlocuteurs. Le public de 1548 était grossier et bruyant, et, sur les côtés de la scène où l'on représentait les mystères, se pressaient confusément des décorations qu'une bonne partie de la salle n'apercevait pas. Nous verrons combien peu, en 1610 ou en 1620, cette double situation avait changé -.

Disons enfin que la salle était fort mal éclairée. « Toute la lumière consistait d'abord en quelques chandelles dans des plaques de fer-blanc attachées aux tapisseries; mais, comme elles n'éclairaient les acteurs que par derrière et un peu par les côtés, ce qui les rendait presque tous noirs, on s'avisa de faire des chandeliers avec deux lattes mises en croix, portant chacun quatre chandelles, pour mettre au-devant du théâtre. Ces chandeliers, suspendus grossièrement avec des cordes et des poulies apparentes, se haussaient et se baissaient sans artifice et par main d'homme pour les allumer et les mouchera » Ainsi s'exprime Perrault dans un passage souvent cité; si le témoignage n'est pas très sûr et si les informations de l'auteur sont souvent erronées, du moins n'a-t-il pas exagéré le dénuement de l'ancien théâtre; la pauvreté des magnificences qui suivirent en fait foi *.

La salle était peu éclairée ^ les couloirs Tétaient moins encore";

certainement au commencement du wii^ siècle; elle datait de fort loin, c'était le créneau du moyen âge. (Rover, t. I, p. 219; Petit de Julleville, les Mystères, t. I, p. 388.)