DU THÉÂTRE FRANÇAIS

Histoire de la rc'putation de Hardy. — I. Plaintes de Hardy au sujet de ses rivaux; ceux-ci raillent sa fécondité; hommages rendus à la mémoire de Hardy de liJ34 à 1039; Hardy vite oublié, 633. — H. Que les pièces de Hardy ont commencé à disparaître du répertoire vers 1035 ou 1636; remaniements de quelques-unes de ces pièces par Tristan, Claveret, Chevreau, etc.; pourquoi les irréguliers et les classiques se mpatrent également ingrats envers Hardy; influence de Hardy sur ses

►^ccesseurs, 656. — HI. Que le nom de Hardy reste inconnu pendant une centaine d'années; comment il est remis en lumière par Ueauchamps, les frères Parfait et La Vallière; appréciations de Fontenelle et de Suard; Hardy au xixf^ siècle; les critiques sévères : Sainte-Beuve, M. Ebert, M. Royer; les critiques favorables : Guizot, M. Fournel, M. Lotheissen, M. Poirson, 060.

Considérations générales sur le théâtre de Hardy. — IV. Qu'on l'a souvent accusé d'être immoral; fondements trop réels de cette accusation; circonstances atténuantes : immoralité du public, immoralité des représentations théâtrales, immoralité du temps; que Hardy a, malgré tout, contribué à épurer le théâtre; que certaines de ses pièces sont plutôt naïvement grossières qu'immorales ; que certaines autres sont remarquables par leur sévérité ou leur noblesse; Punthée, 604. — V. Que les anachronismes de Hardy sont peu choquants, comparés à ceux de ses contemporains; qu'on a beaucoup exagéré le terre à terre et la maladresse avec lesquels Hardy imite ses modèles; des caractères dans le théâtre de Hardy; comment il ne faut jamais oublier, pour être juste, que ses pièces sont des improvisations, 608. — VI. Comment l'ignorance du système décoratif complexe a fait porter bien des jugements injustes sur le plan et la marche des pièces de Hardy, que l'art de Hardy est un art de juste milieu et de conciliation : les préparations et les effets, l'action et les discours, l'horreur et les macJànes tragiques, etc.; défauts et mérites dramatiques du style de Hardy; estil vrai que tous les personnages de Hardy parlent du même ton? (}u'ii n'est pas bon de juger un auteur d'après ce qu'il a écrit de plus mauvais, 671.

Rôle joué par Hardy dans la suite de l'histoire du théâtre français. —

VII. Pourquoi l'évolution du théâtre français n'a pas ressemblé à celle des théâtres anglais ou espagnol; pourquoi Hardy n'est pas arrivé à créer une forme dramatique vraiment nouvelle, ou à concilier d'une façon durable la tragédie classique et le drame du moyen âge, 6"4. —

VIII. Que cependant son œuvre a été éminemment utile : état de délabrement dans lequel il avait trouvé le théâtre français; comment il a su attirer le public distingué; relèvement et état florissant du théâtre; — que les progrès du théâtre ne sont pas dus à Racan ; pourquoi les réimpressions de Garnier cessent en 1619; que les œuvres de Garnier n'ont exercé aucune influence sur la réforme classique de 1630; Hardy point

de départ de toute l'histoire dramatique du xvii" siècle, 676. P. 633 à 679

Note I. Le Mémoire de Mahelot. — Additions et rectifications à l'Hitioire

du théâtre français 681

Note IL Le Journal manuscrit du théâtre français et Hardy 688

Note IIL La préface de Corin>' 691

Note IV. Quelques renseignements sur les acteurs les moins connus de

l'Hôtel de Bourgogne 692

Note V. Le Recueil des pièces du temps 696

Note VI. La distinction des scènes dans le théâtre de Hardy 698

Errata 703

Table des .matières 705

CouLOMMiERS. — Typ. P. BRODARD et GALLOIS.

'■■«%ia

mr>

P.^ Rigal, Eugène Pierre I^arie

H2Z8ii français à la fin du XVIe et

au conmen cernent du XVIIe siècle