NT

Une: fois en règle avec les exigences administratives, et même si la troupe était capable d'attirer et de retenir le public, elle n’était pas encore assurée du succès. Il fallait compter avec les représentations des collèges ‘, avec celles des associations de bourgeois ou d'artisans, comme les Connards de Rouen et d’Evreux, comme la Mère folle de Dijon ?, et c'était là une concurrence redoutable, puisqu'elle avait pour elle l'esprit local et l'habitude. Les jeux de marionnettes 3 et les diverses exhibitions ordinaires en temps de réjouissance attiraient le publie, qui trouvait là un spectacle moins cher. On ne payait même rien devant les tréteaux des charlatans et opérateurs, pour entendre leur musique et rire aux farces qu'ils faisaient jouer par des farceurs à leur solde *. Contre de pareils rivaux, la lutte était pénible, la victoire toujours incertaine.

1. On voit des représentations scolaires données à Lyon jusqu'en 1640 (Petit de Julleville, es Comédiens, p. 315, note 1). Cf., pour l'Allemagne, Trautmann, p. 200-201 et 207.

2, Voy. Petit de Julleville, {es Comédiens, et notamment le ch. vir : les Sociélés joyeuses. Les Connards de Rouen et probablement ceux d'Évreux, l’Infanterie dijonnaise, les Suppôts de la Coquille de Lyon, les Gaillardons de Chalon-sur-Saône, les Diables de Chaumont, l'Abbaye joyeuse de Cambrai, et bien d’autres associations de ce genre existaient encore à la fin du xvi° siècle. On peut voir dans {a Maison des jeur, de Sorel (t. I, p. 456-462); le récit plaisant de diverses représentations données par « tous les garcons d’un village », celles de la tragédie du Mauvais riche, de l'Histoire de l'enfant prodigue, de Nabuchodonosor, des Amours de Médor et d'Angélique, et de la Descente de Rodomont aux enfers. L'ouvrage est de 1642, mais le narrateur observe lui-même que « le temps est passé » de ces plaisirs.

3. A Nantes, en 1648, des « jeux de marionnettes et représentations de machines » font grand tort à la troupe de Molière. B. Pifteau, Loc. cit; Moland, p. 45. M. Traulmann cite d’assez nombreux bateleurs et danseurs de corde français, qui ont parcouru lAllemagne au commencement du xvu" siècle. Combien ils devaient être plus nombreux en France! Voy. Franz. Schausp., p. 203, 207, 208.

4. En 1621, à Lyon, le charlatan François Braquette avait à sa solde la troupe italienne d'Isabelle Andreini (Ed. Fournier, la Farce et la Chanson, p.liv.). — En 1610, Courval Sonnet faisait des opérateurs nomades le portrait suivant, que nous citons à cause de la rarelé de l'ouvrage qui le contient : « Ils ont de coutume d’aller en housse par les rues des villes, vêtus de superbes et magnifiques vêtements, portant au col des chaînes d’or, qu’ils auront peutêtre louées de quelque orfèvre, et montés à l’avantage sur des genêts d'Espagne, coursiers de Naples ou courtaux d’Allemagne, accompagnés d’une grande suite et carayane d’escornifleurs, batteurs de pavés, bateleurs, comédiens, farceurs et arlequins, recherchant en ce superbe équipage les carrefours et places publiques des villes et bourgades, où ils font ériger des échafauds ou théâtres, sur lesquels leurs bouffons et maîtres Gonins amusent le peuple par mille singeries, bouffonneries et tours de passe-passe, pendant qu’ils étalent et qu'ils débitent leur marchandise ou plutôt charlatanerie au peuple.» Satyre contre les charlatans, p. 94-95. k

Le pis de tout, c'était quand, malgré leurs précautions, deux troupes venaient à se rencontrer dans la même ville. Le fait, il est vrai, devait se produire rarement au temps de Hardy : les troupes ambulantes n’ont jamais pris en France l’extension qu'elles eurent en Espagne, où Pellicer en comptait environ 300 vers 1636 ‘: Chappuzeau n’en compte que 12 ou 15 en 1674 *, et le nombre en devait être plus restreint à la fin du xvi‘ siècle. On peut admettre cependant que cette rencontre se produisait quelquefois, et alors c'était une lutte acharnée *, dont les deux troupes rivales pâtissaient également, à moins qu’elles n’eussent la sagesse de se « mêler ensemble et de ne faire qu'un théâtre », comme « cela fut pratiqué à Saumur en 1638 * ».

Arrêtons-nous dans cette énumération des ennuis qui assaillirent souvent les comédiens de campagne. Ne parlons ni du clergé, prêchant contre la comédie et lui enlevant une partie de sa clientèle ÿ; ni des écoliers turbulents, troublant les représentations ou commettant des désordres plus graves encore ‘. Nous en avons assez dit pour faire comprendre les plaintes de Hardy sur sa

1. Dans son édition de Don Quichotte. Voy. Ticknor, t. IL, p. 466.

2, Le Théatre françois, p. 214; 18 où 20 dans son Europe vivante, 3 vol. in-4°, 1667, t. I, p. 316 (cité par le bibl. Jacob dans sa notice sur le Théatre françois, de Chappuzeau, réimpr. Mertens, Bruxelles, 1867).

3. Voy. les détails de la lutte que la troupe de Molière soutint à Pézenas en 1653 contre la troupe de Cormier. Moland, p. 58-59.