PER

Déjà cependant les recherches sur l’histoire du théâtre avaient mis les œuvres de Hardy plus en lumière. « Si l’on veut en juger sans passion », avait dit Beauchamps, « on conviendra qu’elles sont meilleures que celles de Garnier et des autres auteurs du second âge, et qu’il était assez difficile qu'il fit mieux dans le temps où il vivait... On a donc mis Hardy à la tête du troisième âge, qui, ne durant que quinze ans, fera voir les progrès de la tragédie, s'ils paraissent rapides; s'ils surprennent, on ne peut se dispenser d’en rapporter l’honneur à Hardy, qui n’a point, à la vérité, laissé de modèle qu'on puisse suivre, mais qui à frayé le chemin; in magnis tentasse sat est !. » Après Beauchamps, les frères Parfait, qui insistent volontiers sur les défauts de Hardy, montrent aussi quels services il à rendus. « Son génie et son talent, ajoutent-ils, étaient infiniment supérieurs à ses ouvrages ?. » La Vallière, enfin, dit comme ses devanciers : « Malgré les défauts de cet auteur, on peut le regarder comme un de ceux qui ont le plus contribué aux véritables progrès de notre théâtre *

Nous venons de citer des compilateurs. Les rares lettrés qui se sont occupés de Hardy au xvirr° siècle ont témoigné pour lui de moins d’indulgence; mais, si Fontenelle n’en parle qu'avec ironie, Suard du moins reconnaît qu’il a fait œuvre utile, et rend assez bien justice à sa Mariamne.

Au xix° siècle, les jugements sur Hardy se multiplient; mais il s’en faut que tous soient éclairés et résultent d’une suffisante enquête. Ne disons rien de ceux qui témoignent d’une incompétence par trop grande; la plupart des autres sont inspirés, soit par l'étude de Guizot, soit par celle de Sainte-Beuve, et se peuvent ainsi répartir en deux grandes classes.

« Mariamne…. est déjà dans le système français de Racine », dit Sainte-Beuve; « elle présente d’ailleurs, au milieu d’incon venances et d’incorrections sans nombre, une verve de style assez franche et par moments corneillienne. » C'est là le seul éloge que l’illustre critique adresse à Hardy. Partout ailleurs, ce dramaturge est pour lui « un poète de troupe sans génie et sans originalité », voyageant dans l’espace et la durée « comme à

propos d’Eschyle, La Harpe plaisante sur les 600 pièces de Hardy, 1" p.,L. HE, ch. v, sect. 2.