T. IT, p

4. Despois, le Théâtre fr. sous Louis XIV, appendice, p. 410-411; Perrin, Étude sur la mise en scène, p. xxvu-xxix; J. Moynet, VEnvers du théâtre, machines et décorations, 3° éd., Paris, Hachette, 1888, in-18 (Bibl. des merveilles), p. 14-17; Léonce Person, Histoire du Venceslas, p. 120-122, etc.

5. « La folie de Clidamant. Pièce de M. Hardy, vers 1619? Maquette exécutée, ainsi que les suivantes, par MM. Duvignaud et Gabin, sous la direction de M. Émile Perrin. — L’Hypocondriaque ou le Mort amoureux, tragi-comédie -de M. Rotrou, 1631. — L'Illusion comique, comédie de M. Corneille, 1636... — Lisandre et Caliste, pièce de M. du Ryer, 1636. » Exp. univ. de 1878. Catalogue du ministère de l'instruction publique, des cultes et des beaux-arts. Paris, imprimerie de la Société des publications périodiques, 1818, in-80, t. II, 20 fasc., p. 80-82.) — Sur Plllusion comique, voy. ci-dessous, p. 685, n. de

Ce manuscrit se compose de deux parties nettement distinctes, dont la D

première seule nous intéresse : elle appartenait à l'Hôtel de Bourgogne, et paraît être tout entière l'œuvre de Laurent Mahelot. S'il fallait en croire Émile Perrin, elle aurait été commencée vers 1620; mais cette assertion n’est pas soutenable. La 28, la 4e et la 6e des pièces qui y sont inscrites sont,

avec vraisemblance, datées par les frères Parfait de 1631, la 5e de 16321.

D'autre part, la 3e est datée de 1625, la 11e de 1617, d'autres encore,

beaucoup plus loin, de 1621 et 1620; enfin trois pièces de Hardy, qui figu-

rent sous Jes n°5 149, 21 et 22, ont été publiées en 1626, 1625 et 1628 2. Qu'en faut-il conclure? Que ce manuscrit a été commencé vers 1631, et

qu'à partir de cette date, Mahelot, sans doute nouveau dans ses fonctions, Si

y a inscrit toutes les pièces représentées par sa troupe, anciennes ou nouvelles, reprises ou jouées d’original ?. Au début, il faisait suivre l'indication de la plantation d'un dessin au crayon ou au lavis qui la représentait, et ces dessins, un peu lourds, mais clairs et évidemment sincères, nous sont d’une utilité inappréciable; puis la fatigue est venue, ou l'expérience acquise a rendu superflu un pareil travail, et les dessins ont cessé. Le manuscrit en renferme #47. Vers la fin, plusieurs pièces datent de 1636; aucune ne paraît être postérieure. C’est donc à cette date que doit avoir été interrompue la première partie.

Celui à qui nous la devons était-il décorateur? On est tout d’abord tenté de le croire. Mais nous connaissons le nom du décorateur de l'Hôtel de Bourgogne en 1634; on l’appelait maître Georges +. Laurent Mahelot

1. Ce sont : Les Occasions perdues de Rotrou, fr. Parfait, t. IV, p.521: Clorise de Baro, t. IV, p. 516 ; le Trompeur puni de Scudéry, t. IV, p. 523 ; Lisandre et Caliste de Du Ryer, 1632, €. IV, p. 534. — Nous n’avons aucun renseignement sur la date d’Amaryllis, la 1"° pièce du mémoire.

2. L'Amaranthe de Gombauld. fr. Parfait, t. IV, p.377; — Pyrame et Thisbé de Théophile, t. IV, p. 274; — Sylvie et Chriséide et Arimant de Mairet, t. IV, p. 355 et 339; — Félismène, Cornélie, la Belle Égyptienne, t. II, II et V du Théätre de Hardy.

3. Il se peut cependant que quelques-unes aient été omises, soit par l’effet d’une négligence de Mahelot, soit parce que la mise en scène n’en offrait pas de difficulté. Ainsi la Comédie des Comédiens de Gougenot parait bien avoir été jouée à l'Hôtel de Bourgogne et n’est pourtant pas mentionnée dans le manuscrit.

4. « Maître Georges, notre décorateur, conservera religieusement sa bonne coutume d'employer un cent d’épingles et autant de clous, et de faire si bien son calcul qu'il lui en revienne 25 livres, sans les autres petits tours du bâton. » Le Testament de Gaultier Garguille, p. 159. — Voy. encore Les Révélalions de l'ombre de Gaultier Garguille, p.173, et le Songe arrivé à un homme d'importance, p. 203. — Quel était ce maître Georges ? En 1621, les comédiens avaient un « feinteur et artificieur » qui était avec eux depuis une vingtaine d'années au moins et qui portait le nom de Buffequin (voy. notre Esquisse, p. 3); Buffequin et maître Georges ne constitueraient-ils pas le même Georges Buffequin, décédé au Palais Cardinal en 1641 comme « peintre et artificier ingénieur du Roi », et père du fameux Denis Buffequin, le machiniste du Marais, l’auteur des machines de la Toison d'Or, du Mariage d'Orphée et d'Eurydice, des Amours de Jupiter, ete. (Voy. Jal, p. 291, art. BUFFEQUIN.) Ainsi l’histoire de la dynastie des Buffequin se confondrait avec l’histoire de la mise en scène au xvure siècle.