La prise de Marcilly de M. , #1 et

De la seconde main : d'Urval, et Beauchamps, acceptant peut-être trop facilement cette attribution, a mis dans la liste des œuvres de Durval : « La Prise de Marcilly, G. (à la table : T.-C.), tirée de l’Astrée. » Aucun

1. La liste alphabétique des auteurs dans Beauchamps porte « Passart » sans autre indication. Celle des pièces donne, outre l'indication de Cléonice : « L'heureuse inconstance, comédie d’un inconnu; — FElorise, C., Passart; — Célénie, T.-C., Passart. »

2, Éd. Fournier suppose que Doriste est une fausse appellation pour Cléagénor et Dorislée, tragi-comédie de Rotrou. En ce cas, la pièce ne serait pas « de l’auteur de la Cléoñice ».

h L LA ES Let 1

autre historien du théâtre ne parle de cette pièce, qui, inspirée par la

dernière partie de l’Astrée, ne peut être antérieure à 1628. 4. Le berger fidelle, 65.

Beauchamps cite sous ce titre six pastorales, dont une pourrait bien

être la pièce inscrite par Mahelot : « 1637. Le B. f., en prose, dédié par

l’auteur à sa maîtresse, in-8°, 1637. Paris, Aug. Courbé. Pr. du x] septembre, ach. d'imp. le 18. » Part. Il, p. 156. Li impression serait postérieure d’un an environ à la représentation.

Léris et de Mouhy répètent les indications de Beauchamps. On ne trouve rien dans les frères Parfait ni dans La Vallière.

La première partie du Mémoire des décorations comprend donc 71 pièces, dont 4 sont d’une attribution difficile, et dont les 67 autres appartiennent à 20 auteurs différents.

NOTE II (Vox. J,tch. 111, p.74, n.2, et 1 [Leh/r\p 87)

Le « Journal » manuscrit « du théâtre français » et Hardy.

Le Journal du théâtre francais ! jouit d’une mauvaise réputation; mais, tout en s’en défiant, on s’en sert, on le cite, et, quand tout autre témoignage manque, on finit par accepter le sien ?. C’est alors surtout qu'on devrait le réjeter. Le chevalier de Mouhy, en effet, ne connaît guère que deux procédés de composition : ou il copie, ou il invente; et, si son témoignage est inutile alors qu'il en répète d’autres, il est parfaitement dangereux alors qu'il est isolé.

Pourquoi donc nous en occuper ici? Parce que nous n’avons pas osé paraître négliger cette source d'informations et parce que nous voudrions donner à d’autres plus de hardiesse. Si, en relevant quelques erreurs impudentes de Mouhy, si, en moutrant la nature de son singulier travail, nous contribuions à le faire rentrer décidément dans l'ombre, nous croirions avoir rendu service à l’histoire de notre théâtre.

Voyons donc comment procède Mouhy, quand il veut parler des pièces de Hardy et de leurs représentations.

Comme l’auteur d’un Journal du théâtre doit tout savoir, il nous indiquera la date exaûte de chaque pièce et le lieu où elle a été jouée. Ce n'est pas assez : quelques détails précis sur la représentation ne peuvent déplaire, et, puisqu'il est naturel que certaines pièces aient été reprises plus où moins longtemps après leur apparition, on saura aussi la date de quelques reprises. D’où tirer tous ces renseignements? Les frères Parfait fourniront les dates des premières représentations, car se mettre en