Songe arrivé à un homme d'importance, p

Guillaume n’en doive jamais boire? Que si quelque insolent se fait paraître durant la comédie, qu’on ne doive jamais venir à l'Hôtel de Bourgogne”?

« Au reste, Guillot Gorju demande s'il y a lieu au monde d’où l'on sorte plus content. Aussi ceux qui tiennent l’affirmative n’ont pu persuader leur opinion qu'à quelques intéressés, qui dans la foule ou les brouilleries ont perdu le castor, et quelquefois la panne. Mais les comédiens en sont les plus fâchés; car ils savent bien que ces gens, après des pertes si sensibles, ne viennent de deux ans à la comédie ni à l'Hôtel de Bourgogne, dont l’approche leur a été si funeste; et il est aussi rare maintenant que les éclipses qu'on y laisse autre chose que l'argent qu'on demande à la porte ‘. » Cette dernière parole est bien d’un plaidoyer et nous ne sommes pas obligés d'y croire.

Telles étaient les scènes de désordre dont le théâtre était sans cesse témoin; telle était l’attitude du public qui le fréquentait. Quelles gens composaient ce public? Nous avons vu que les pages, les laquais, les filous y étaient en grand nombre; les jeunes gens sans occupation sérieuse, les étudiants, les écrivains ?, et surtout

1. Apologie de Guillot Gorju, 1634, p. 25-26 (Joyeusetez). Voy. le récit d’une bagarre où les filous jouent leur rôle, dans le Berger extravagant, de 1627, Are p.. 1. II1, p. 149-150. — L’insolence des laquais et des filous ne cessait même pas avec la représentation; l'arrêt rendu en 1633 au sujet des comédiens établis au jeu de paume de la Fontaine, rue Michel-le-Comte, constate qu’il y à eu des voleries « fort fréquentes à ladite rue, et plusieurs personnes battues et excédées, avec perte de leurs manteaux et chapeaux ». Les voisins du nouveau théâtre étaient, « tous les jours de comédie, en péril de voir voler et piller leurs maisons. » (Fr. Parfait, t. V, p. 51.) — Les désordres au théâtre deviennent moins ordinaires après la période qui nous occupe; mais ils ne cessent pas, et les plaintes continuent à se produire. Scarron demande qu’on purge la comédie « des filous, des pages et des laquais, et autres ordures du genre humain ». (Roman com., 2 p., ch. vurs; t. I, p. 316-317.) D’Aubignac propose contre eux les mesures les plus rigoureuses, en même temps qu’il imagine une meilleure disposition des salles de spectacle, rendant impossibles les anciens excès. (Pratique du th., 1. 1, ch. zvu; t. I, p. 3-7, et Projet pour le rétablissement du théâtre français, p. 353 et 356.) De Pure s’élève contre les entrées gratuites et le port des armes, cause de tant de troubles regrettables. (Idée des spectacles, p. 171-174.) Plaintes et propositions sont inutiles; les ordres mêmes du roi ne sont guère obéis. Voy. Kournel, Curiosités théâtrales, ch. x; Em.Campardon, Documents inédits, p. 31-48 et 65-70 ; Despois, p. 154-158. Au xvine siècle, les plaintes n’ont pas encore cessé.

2. D’après le père Garasse, les bons esprits, comme il les appelle ironiquement, c’est-à-dire les athéistes, ne débitaient pas leur doctrine partout, mais dans quelques endroits choisis, « les cabarets d'honneur, où on est reçu à deux pistoles par tête, les académies, et les loges de l'Hôtel de Bourgogne, attendant la farce ». La Doctrine curieuse, 1. 1, p. 4 (1624, priv. de 1623)

les écrivains besogneux comme le poète crotté de Saint-Amant, n’y devaient pas manquer non plus. Quant au vrai peuple, aux ouvriers, l'heure où se donnait la représentation les génait sans doute, mais n'était pas un empêchement absolu pour ceux qui aimaient le théâtre. Les représentations en Espagne avaient aussi lieu de jour, et le parterre n’en était pas moins plébéien, et ce n’en était pas moins un cordonnier ou un savetier qui décidait souvent de la destinée des pièces ‘. Aux catégories d’auditeurs que nous venons de signaler, en faut-il joindre d’autres plus relevées? Sans doute, quelques seigneurs, quelques grands personnages se montraient parfois au théâtre; et leur présence n’était pas pour changer beaucoup la nature des spectacles, les grands, nous l’avons vu, n’aimant guère alors que les farceurs. Mais, en général, et pendant la plus grande partie de la carrière de Hardy, ce qu’on appelle la bonne compagnie ne fréquentait pas le spectacle. C’est peu à peu, c'est lentement que la bonne compagnie prit le chemin de l'Hôtel de Bourgogne ?, et les productions dramatiques d'hommes de bonne naissance, comme les Racan, les Mairet, les Scudéry, furent à la fois un résultat et une cause de ce changement. « La comédie n’a été en honneur que depuis que le cardinal de Richelieu en a pris soin », dit Tallemant ÿ, et il ajoute : &« Avant cela les honnêtes femmes n'y allaient point ‘. »

4. Voy. Damas-Hinard, $ 2, p. 1330. — Voy. quelques indications sur la composition du public dans Lotheissen, t. 1, p. 293-294.

2, D'ailleurs, sous Henri IV et Louis XIII, les nobles habitaient leurs châteaux et ne paraissaient guère à la ville. Louis XIV lui-même eut de la peine à changer ces mœurs. Voy. Suard, p. 135-137.

BUTANIT, tp. 174.

4. « Il y a cinquante ans, écrivait aussi d’'Aubignac vers 1666, une honnête

femme n’osait pas aller au théâtre. » Ch. Arnaud, les Théories dramat. au xvue s., p. 191. — M. Arnaud met en note: «Je dois signaler un démenti à cette assertion, donné par Mairet dans son épître dédicatoire des Galanteries du duc d'Ossonne. 11 dit que les plus honnêtes femmes fréquentaient l'Hôtel de Bourgogne « avec aussi peu de scrupule et de scandale que celui du Luxembourg ». Cité par M. Bizos dans son Étude sur Mairet, p. 151. » Mais il n’y a pas plus de démenti donné à d’Aubignac dans les paroles de Mairet, que de démenti donné à Tallemant dans les quelques lignes de l’'Ouverture des jours gras citées par nous, p. 150. Les honnêtes femmes évitaient le théâtre en 1616 et le fréquentaient en 1634ou 1636. Il semble même qu’elles aient commencé à s’y rendre plus tôt : « Nos plus délicates dames ne font point de difficulté de se trouver aux lieux où se représentent les tragédies », écrit, en 1630, l’évêque Camus en tête de son livre {es Spectacles d'horreur, où se decouvrent plusieurs tragiques effets de notre siecle. À Paris, chez André Soubion, au Palais dans la gallerie des Prisonniers, à l’image Nostre Dame, 8° (le privilège porte : « par le sieur évéque de Bellay »). Voy. notre Conclusion, $ 4:

Détail important et caractéristique, car on sait l'influence des femmes sur le théâtre, et qu'un théâtre où ne vont pas les femmes est presque nécessairement grossier et immoral. Or, les femmes ne manquaient pas complètement à l'Hôtel de Bourgogne, puisqu’il arrive à Bruscambille de leur adresser la parole; mais il ne le fait guère que pour leur dire des obscénités. C'étaient donc surtout des femmes perdues ‘. Ici encore, nous avons l’aveu des comédiens. Recommandant au public les pièces qu'ils se proposent de jouer en 1634, ils déclarent qu’elles « sont autant d’aimants attractifs pour y faire venir non seulement les plus graves d’entre les hommes, mais les femmes les plus chastes et modestes, qui ne veulent plus faire autre chose maintenant que d'y aller; ce qui fait qu’on ne s'étonne pas si les maris, par un long temps, avaient défendu et interdit l'entrée de l'Hôtel de Bourgogne à leurs” femmes, qui y perdent presque la mémoire de leurs loges, quand elles ont vu représenter en ce lieu quelque pièce si belle, comme autrefois ceux qui avaient goûté une fois de lotes perdaient entièrement la mémoire de leur pays et de leur maison * ». Bien que le tour soit adroit et la raison donnée ingénieuse, le dire de Tallemant est confirmé. Les honnêtes femmes n'’allaient point à l'Hôtel de Bourgogne et n’y pouvaient aller, effrayées par les insolents et par l’immoralité des spectacles; mais leur abstention même était un mal et laissait le champ libre à l’immoralité comme aux insolences *.

1. Peut-être fhssi dans les loges y avait-il quelques femmes honnètes, mais trop curieuses, cachées sous le masque. On sait, en effet, que les dames ne sortaient jamais sans masque, sauf à le laisser attaché près de l’oreille, si elles ne le voulaient pas porter, « comme font de bonnes dames de Paris, qui encore qu’elles ne se masquent jamais dans la rue, craignant de s’échauffer ou pour quelque autre sujet, ont toujours le masque pendant, comme un volet près de la fenêtre, de peur que l’on n’ignore leur noblesse. » (Maison de jeux; t. I, p. 457.)

2. L’Ouverture des jours gras. (Éd. Fournier, Variétés, t. II, p. 351.)

3. En 1624 encore, le satirique du Lorens fait du mot Hôtel de Bourgogne un synonyme du mot b……… (les Satyres du sieur du Lorens, 1. IL, sat. x, p. 172) ; et, chose curieuse, le privilège des Satyres est signé : Hardy. Il est vrai qu’en 1624, Valleran et Hardy étaient éloignés de l'Hôtel depuis deux ans.— D’après Ed. Fournier, la Farce et la Chanson, p. civ, « les comédiens n’ignoraient pas que leur salle était fort mal commode et très mal fréquentée. Aussi promettaient-ils de remédier au premier inconvénient, dès 1631, si le roi voulait abolir le droit des Confrères et leur octroyer à eux-mêmes l'Hôtel de Bourgogne. « En cas qu’il leur fût adjugé, ils s’engageaient à le rebâtir à la façon des bâtiments qui‘sont en Italie, afin qu’en toute liberté les honnêtes gens, et principalement les dames, y pussent jouir des divertissements des comédies sans appréhensions

Ainsi, un public peu homogène, dont une partie ne manquait ni d'intelligence, ni d'instruction, mais en majorité turbulent, grossier et immoral, tel nous paraît avoir été le public de l'Hôtel de Bourgogne pendant les vingt ou trente premières années du xvI® siècle !. On comprend quels goûts pouvaient être les siens, et s’il était facile de les contenter. C’est souvent en vain que les comédiens lui réclamaient quelque attention :

« Vous répondrez peut-être que le jeu ne vous plaît pas. C'est là où je vous attendais; pourquoi y venez-vous donc? Que n'attendez-vous jusqu'à amen pour en dire votre râtelée? Ma foi, si tous les ânes mangeaient des chardons, je n’en voudrais pas fournir la compagnie pour cent écus. Vous vous plaignez le plus souvent de trop d’aise. Qu'’ainsi ne soit, si l’on vous donne quelque exceliente pastorale, où Mome ne trouverait que redire, cettui-ci la trouve trop longue, son voisin trop courte; eh quoi! se dit un autre, allongeant le col comme une grue d’antiquité, n’y devraientils pas mêler un intermède et des feintes?

« Mais comment appelez-vous lorsque un Pan, une Diane, un Cupidon s’insèrent dextrement au sujet? Quant aux feintes, je vous entends venir, vous avez des sabots chaussés; c’est qu’il faudrait faire voler quatre diables en l’air, vous infecter d’une puante fumée de foudre, et faire plus de bruit que tous les armuriers de la rue de la Heaumerie. Voilà vraiment bien débuté! Notre théâtre, sacré aux muses qui habitent les montagnes pour se reculer du bruit, deviendrait un banc de charlatans. Hélas! messieurs, c’est votre chemin, mais non pas le plus court; s’il nous arrive quelquefois de faire un tintamarre de fusées, ce n’est

des volontaires et des mauvais esprits qui se portent aux insolences. » (Remontnances au roy en faveur de la trouppe royale des comédiens, 1631, in-4, ad

finem.) de Adieu, bel Hôtel de Bourgogne,

dit avec regret le Poëte crotlé de Saint-Amant,

Où maint garnement de filou,

Coué d'un estoc au vieux lou,

Pour n’aller jamais à la guerre,

Se pennade dans un parterre

Dont les horions sont les fleurs,

Les divers habits les couleurs,

Les feuilles les badauds qui tremblent, Et où tous ses suppôts s’assemblent, Ivres de bière et de petun,

Pour faire un sabbat importun.

(Éd. Livet, t. I, p. 225-227.)

que pour nous accommoder à votre humeur. Apprenez la patience de moi, qui endurerais fort librement un fer chaud en votre cul sans crier; ce que ne voudriez pas faire toutefois *. »

C'est en ces termes, et en d’autres termes que je n'ose pas reproduire, qu’il fallait parler au public pour lui plaire; on comprend que les pièces sérieuses ne fussent pas son idéal. S'il consentait à les entendre et à ne pas rire pendant deux heures, c'était à condition de se rattraper largement ; s’il ne repoussait pas un mets aussi fade, c'était à la condition qu'il serait accompagné d’autres, fort épicés. Le marché avait été accepté par les comédiens, et voici comment étaient. composés les spectacles qu'ils servaient d'ordinaire à leur public.

Tout d’abord, il eût été imprudent de commencer les représentations par une vraie pièce. Avec un public aussi turbulent, elle eût couru risque d’être mal écoutée; et.si les-acteurs, rarement prêts à l'heure, avaient tardé à paraitre sur le théâtre, il y eût eu danger à laisser trop longtemps de tels spectateurs, dans une salle et dans des couloirs obscurs, à leur grossièreté et à leur immoralité. Le prologue obviait, en partie du moins, à ces inconvénients. Il occupait le public en attendant que les acteurs fussent préparés ?, et, mêlant les facéties aux recommandations sérieuses, les emaginations superlifiques aux plaidoyers pressants en faveur des comédiens, l’amenait à plus de calme et d'attention. La morale même était servie, encore qu’étrangement, par le prologue, car. si cet amas de grossièretés et d’obscénités était infime, il empêchait des actions qui l'eussent été plus encore; c'était un mal sans doute, mais qu’il fallait préférer à un plus grand. Aussi chaque représentation commençait-elle par un prologue que débitait un acteur de la troupe.

Quel acteur? On a dit que tous s'acquittaient de cette fonction à tour de rôle *; mais rien n'est moins probable, car on n’a jamais publié, cité, vanté, que des prologues de Bruscambille #; car,

1. Fantaisies, p. 80-81 (prologue facétieux de l’impatience). 2. Nouv. imaginations, p. 116. r

3. Éd. Fournier, La Farce et la Chanson, p. KCYj. 4. Les fr. Parfait, t. IV, p. 327, disent que Gaultier Garguille « est l’auteur

après la mort même de ce farceur, ses camarades supposaient qu'il faisait encore des harangues aux enfers, « n’ayant personne, disaient-ils, dans les Champs-Elysées, qui soit capable comme il est pour ce faire, et aussi que c’est une chose que de tout temps il a pratiquée parmi nous ‘ ». Le prologue appartient donc surtout, sinon exclusivement, à Bruscambille, et il a sans doute disparu avec lui ?.

Nous n'avons pas à étudier longuement le style et le caractère de ces prologues; peut-être nos citations les ont-elles déjà trop fait connaître. Il $ a là un mélange singulier d'esprit alerte et d’absurde galimatias, d’érudition indiscrète et d'obscénité grossière, qui fait invinciblement songer à Rabelais, là où Rabelais n’est pas excellent. Certains des sujets sont sérieux, sinon sérieusement traités : de l’amilié, de la folie, de la misère ou de l’excellence de l'homme, de la colère, de l'honneur; d'autres sont simplement plaisants : nthil scientia pejus, en faveur du mensonge, des puces, à la louange des poltrons, harangue funèbre du bonnet de Jean Farine; mais que de titres aussi se refusent à la citation et en disent long par cela même sur le public devant qui on les développait *! Tels quels, ces prologues, dont une mimique

de plusieurs prologues et d’un recueil de chansons »; mais, s’ils donnent le titre du recueil de chansons, ils n’indiquent pas où se trouvent les prologues. Celui même qu’ils citent, sur le mensonge (p. 321-329), n’est que la réunion, fort négligemment faite, de divers passages de Bruscambille. Il en est de même pour les fragments que cite Dulaure, t. VI, p. 65. Nous ne connaissons qu’un prologue dont Bruscambille ne soit pas l’auteur et dont il soit fait une mention authentique : celui que Laporte a prononcé à Bourges en 1607. Voy. cidessus :D..18, n. 5.

4. Révélations de l'ombre de Gaultier Garguille, 1634. (Chansons, p. 116.)

2. Pour faire place aux harangues de l’orateur. Le premier orateur de la troupe royale fut sans doute Bellerose qui, avant l’arrivée de Floridor, s’acquitta de ces fonctions avec un grand succès. (Chappuzeau, I. III, ch. Lvr, p. 276; Lemazurier, t. 1, p. 149.) On voit quelle révolution s'était accomplie, puisque Bruscambille était remplacé par Bellerose, et le prologue facétieux débité au commencement du spectacle par la harangue sérieuse prononcée à la fin. — Il ne serait pas inutile, à ce propos, de dire quelques mots d’un ouvrage dont la lecture paraît infirmer nos conclusions, et qui porte pour titre : Recueil des pièces du temps. Nous renvoyons ce que nous avons à en dire à la note 5 de l’Appendice.

3. Cette diversité était rendue nécessaire par la diversité même du public, et Bruscambille ne laissait pas d'être quelquefois embarrassé pour savoir quels sujets et quel ton il devait adopter : « Je sais », dit-il en tête de ses Facecieuses Paradoxes, « je sais que les jugements en seront divers, les uns aimant le mol, les autres le dur; ceux-ci désireux d’une plus ample polissure, ceux-là blâmant l’auteur de n'avoir embrassé une matière plus sérieuse et de meilleur exemple... Mais tel peut agréer à plusieurs, qui ne saurait plaire à tous. Ceux

expressive devait faire comprendre même le latin, étaient devenus nécessaires au public, qui ne se lassait pas de demander à son orateur favori quelque « plat de son métier ‘ »; et les pages de cour surtout ne savaient se passer des « imaginations de Brus-

cambille ?

Pendant que le prologue se terminait, les comédiens avaient

achevé de se préparer. Maintenant que le public était attentif, ils trépignaient d'entrer en scène ou même faisaient mine d'y entrer. L’orateur en profitait pour conclure, mais non sans recommander une fois de plus le silence et vanter la pièce qu'on Er jouer. Aussitôt commençait la vraie représentation *.

De quoi se composait-elle? Bruscambille ne parle jamais que d’une seule pièce; mais c’est qu’il n’a à recommander aux spectateurs que celle qui va suivre son discours. Un passage que nous aurons à citer “ suppose qu’une farce faisait partie de toute représentation, et le berger extravagant de Sorel assiste à la représentation d’une pastorale et d’une farce. Il est donc probable qu’on donnait toujours deux pièces, comme dans les anciens spectacles

qui le verront de bon œil ne seront pas les moins avisés, ce me semble. » — Nous n'osons citer le recueil suspect des Pensées facécieuses : il contient, p- 186-188, un curieux prologue en forme de galimatias au sujet d’un reproche qu'on avait fait que Bruscambille devenait trop sérieux dans ses discours prologiques.

1. Voy. Fantaisies, p.226, prologue facétieux de la folie; Nouv. imaginations, p. 51, des Allumettes.

2. « Aux pages de cour les reliefs de leurs maitres, la morgue de Rodomont, les idées de Platon, les atomes de Pythagore et les imaginations de Bruscambille ». Les Estreines universelles de Tabarin pour l'an mil six cens vingt et un. (Tabarin, p.366; Joyeusetez, p. 14.) — Les prologues de Bruscambille réussirent aussi bien auprès des lecteurs que des spectateurs. On peut voir dans Brunet combien d'éditions en furent faites jusqu'au xvure siècle. Dès 1612, le sieur de Bellone en reproduisait un certain nombre dans ses Chansons folastres… En 1632, ils étaient imités dans les Regrets facetieux et plaisantes harangues funebres du sieur Thomassin… Dedié au sieur Gaultier Garguille, Rouen, David Ferrand, in-12 (Cf. Gaullier Garguille, p. liv), et il semble qu’on en fit encore des pastiches vers 1685. (Voy. la n. 5 de l'Appendice.)

3. Fantaïsies, p. 65 (de la Fortune et de l'Amour); p. 180 (en faveur des écoliers de Toulouse); Nouv. imaginations, p. 186 (en faveur de la scène). Un prologue en faveur du silence se termine ainsi : « Chacun est en place, chacun écoute et nous donne tant d’arrhes de sa prudente discrétion, que je ne feindrai point de dire à nos acteurs qu’ils sortent, qu’ils se jettent, dis-je, courageusement dans la lice pour recevoir de vous (leur course affranchie) un prix de louange plus riche que toutes les richesses périssables à quiconque fait profession de suivre le pénible sentier de la vertu. » Prologues de 1610, fo 53, v0; l'antaisies, p. 141.