‹ Alexandre Lenoir (volume 3)Chapitre 7 sur 207 · Voyez ci-après le n« 189 du Journal de Lenoir, p · texte numérisé non relu

Voyez ci-après le n« 189 du Journal de Lenoir, p

2. Voyez ci-après la bibliographie des ouvrages de Lenoir sur le Musée des monuments français.

INTRObUCTlON. JI

de tout ce qu'on lui avait retiré. Il Conforma sa rédaction aux besoins actuels de son musée, à l'état du Dépôt au jour oîi il écrivait. Il omit tous lés tableaux. H négligea les bronzes enlevés pour l'Arsenal, dont l'état n^ 2 nous annonce la destruction, les objets dont il avait modifié l'emploi, qu'il avait laissé vendre au profit de la nation ou qu'il avait cédés à d'autres administrations. EnGn il décrivit ses monuments, non pas toujours dans les conditions où ils se trouvaient au moment de leur entrée au musée, mais dans la forme qu'ils affectaient à l'époque de la rédaction de l'état n"" 1. n résulte de ce Tait qu'on peut savoir assez exac» tement à quelle époque cet état n® 1 a été rédigé.

Dans son Journal (n® 57), Lenoir s'exprime ainsi : « Du chapitre Notre-Dame. — Un squelette en alb&tre, sculpté, à ce que l'on croit, par François Gentil. » Ce même objet, en l'an YI, p. 105, n"" 72 de la Description historique et chronologique^ était déclaré attribué à tort à Germain Pilon, sans qu'on tent&t d'en nommer le véritable auteur. En l'an Vin, dans la 5' édition de la Description historique et chronologique (p. 191, n"* 91), l'attribution nouvelle à François Gentil, consignée dans le Journal^ est reconnue inexacte tout comme l'opinion favorable à Germain Pilon. Le Journal a donc été rédigé à un moment oîi Lenoir, ne croyant plus à Germain Pilon, croyait encore à François Gentil ; donc le Journal est postérieur à l'an Yl et antérieur à la publication de l'an YIU.

La statue du cardinal de Bërulle,par Anguier, venant de l'Oratoire de la rue Saint-Honoré, et qui faisait double emploi avec une autre statue de Sarrazin venant des Carmélites de la rue Saint-Jacques, était encore intacte en 1793, comme le constate le n"" 122 de la Notice succincte. Elle n'était pas brisée non plus en 1795. (Voir le n"" 177 de la Notice historique^des monuments des arts réunis au Dépôt national de Van /F.) On la retrouve encore entière sous le

Page 1