OF OXFORD

ALFRED DE MUSèET

ET SBS PRÉTENDUES ATTAaUES

CONTRE

Di-

lEN n'est plus difficile à détruire qu'une légende acceptée sur une personnalité en vue, surtout s'il s'agit d'un écrivain ou d'un artiste. C'est en vain que l'intéressé tente parfois de se défendre lui-même ; on a tort dit-on dans sa propre cause, et le plus souvent les faits faux sont irrévocablement admis comme vrais, le jour où une voix sincère s'élève par exception pour soutenir l'innocent.

C'est une de ces légendes, et des plus accréditées, que nous allons essayer ici de réduire à néant. Il s'agit des prétendues attaques d'Alfred de Musset contre Victor Hugo.

Cette accusation est si bien admise que M. Paul de Musset dans la notice qu'il a consacrée à son frère en 1866 (en tête de l'édition in-quarto de ses Œuvres posthumes), a cru devoir imprimer en note ce qui suit, à la page 15 de son travail :

« On a dit qu'il (Alfred de Musset) avait profité de la liberté d'écrire des articles anon3mies, pour attaquer M.

Victor Hugo; cette accusation n'a aucun fondement, il n'a publié dans le Temps que deux morceaux de critique littéraire , l'un sur les Pensées de Jean- Paul^ l'autre sur les Mémoires de Casa-

noua. Ses autres articles sont des revues fantastiques, sur des sujets de circonstance , et qui ne renferment d'attaques contre personne, comme on peut le vérifier par la lecture du volume de Mélanges. — Heureusement Alfi-ed de Musset a conservé les numéros du Temps dans lesquels il avait écrit. »

Disons incidemment que M. Paul de Musset n'était pas tout à fait exact lorsqu'il rédigeait cette note ; son frère n'avait pas gardé tous les numéros du Temps où il avait écrit, car il manque plusieurs morceaux de cette série dans le volume des Mélanges; du reste M.

Paul de Musset l'a reconnu lui-même plus tard , puisqu'il a dit dans le livre ' qu'il a publié sur son fi-ère en 1877 (page 99 de l'édition Charpentier), que les articles d'Alfired de Musset au Temps :

« ont été réimprimés en 1866, sauf deux ou trois qu'il a été impossible de retrouver. »

C'est, pensons-nous, dans la France littéraire qu'a passé pour la première fois l'accusation qui nous occupe. On y trouve ces lignes, à la page 126 du n*' de juillet 1834, dans un article d'Alphonse Esquiros, intitulé Les Journaux, où il combat l'infaillibilité de la critique :

« Geoffroy , le critique à la mode de son temps , se déchaînait en 1 8 1 2 , contre le génie de Talma; en 1827, le grand comédien meun, et voilà que tous les journaux, sans exception, s'écrient que la gloire du théâtre s'en est allée avec lui. — Voulez-vous des exemples plus récents ? M. Alfred de Musset, à la fin d'une critique visionnaire et fantastique qui servait de feuil-

leton à un numéro du Temps, voyait la couverture jaune de la Notre-Dame de Paris éternellement pendue à la fenêtre des libraires. Le succès a prouvé que si M. de Musset peut mettre à sa disposition un talent de poète, il n'a pas le don de prophète. »

Nous allons trouver peut-être dans cette première attaque, l'explication et le sens de toutes celles qui l'ont suivie.

M. Paul de Musset dit positivement que son frère ne travailla au Temps que de Janvier à Mai 183 1,* et, en effet, le dernier morceau extrait de ce journal recueilli dans ses œuvres, est tiré

* Il oublie cependant que son premier article a paru dans le n*» du 27 octobre i83o. Le récit que fait M. Paul de Musset de rentrée de son frère au Temps ne saurait donc être complètement exacjt non plus.

du numéro du 6 Juin. Mais il existe dans le Temps des 31 Mai et 17 Juillet de la même année, deux feuilletons critiques sur la Notre-Dame de Paris, dont le second seul est signé rd. Peut-être a-t-on attribué à Alifred de Musset la paternité de ces articles, quoiqu'ils ne portent à aucun degré l'empreinte de son talent prime-sautier et original; cela expliquerait alors les injustes reproches qui lui furent adressés et dont l'attaque d'Alphonse Esquiros n'est sans doute qu'un écho déjà lointain; toutefois cela ne suffit pas pour la faire comprendre, car Esquiros semble avoir eu sous les yeux les pages mêmes d'Alfred de Musset; il en cite certains détails avec tant de précision, qu'il ne s'agit plus d'insinuations ou de suppositions plus ou moins vagues mises dès longtemps en

circulation, mais bien d'une accusation en due fonne, basée sur un fait, et appuyée en apparence sur des preuves réelles. C'était donc là une nouvelle énigme à découvrir, et nous pensons y avoir réussi.

On a vu qu'Esquiros parle d'une critique visionnaire qx fantastique ; précisément nous trouvons dans les Mélanges d'Alfred de Musset une r^î^^âwtastique publiée dans le Temps du 21 Mars 183 1 , qui semble se rapporter parfaitement à cette appréciation.

Notre-Dame de Paris venait d'être publiée, et la fin de cette revue est conforme à ce qu'en dit Esquiros , sauf qu'elle ne désigne pas explicitement l'œuvre de Victor Hugo , et qu'elle n'est pas parue en feuilleton, mais bien dans le corps du journal. Voici du reste

cette conclusion où, chose bizarre , le mot reliure qui se trouve dans le Temps est remplacé en volume par celui de brochure :

« Ce fut en ce moment que quelques oisifs y qui se miraient dans les glaces de la galerie d'Orléans aperçurent derrière une vitre , dans l'étalage d'un libraire , une brochure jaune qui y demeura clouée jusqu'à l'éternité. »

On le voit, le nom de Victor Hugo n'est pas même prononcé, et tout l'article en question ne parle ni de lui, ni de son roman; c'est une sorte de tableau de Paris étudié du haut des tours de Notre-Dame, dans le but de surprendre une minuté d'attention de la foule pour lancer les œuvres d'un auteur qui discute avec son éditeur le moment opportun.

Q.uant à la reliure ou brochure jaune, bien d'autres volumes que la première édition de Notre-Dame de Paris , ont porté en 1831, une couverture de cette couleur, et ce n'est pas une raison suffisante pour accuser l'auteur de RoUa d'avoir voulu désigner cet ouvrage.

Peut-être est-ce le choix pour cette revue de la plate-forme de Notre-Dame de Paris , au moment où l'œuvre de Victor Hugo venait de paraître, qui a fait supposer chez Musset une intention railleuse; peut-être aussi les noms d'Hemani et de Don Carlos, cités dans cet article, ont-ils plus encore fait croire à cette intention; quoi qu'il en soit, nous croyons, nous, qu'il est juste de défendre la mémoire du poète contre une accusation sans preuves. Non, Alfred de Musset n'a pu avoir les étroites ran-

cunes et les mesquines préoccupations des petits hommes de plume qui se croient des écrivains; loin d'attaquer celui qui passe à juste titre pour le chef et le maître de cette école romantique dont Musset fut un des plus glorieux représentants , nul doute qu'il ne fiit au contraire venu se ranger sous sa bannière, si le cor d'Hernani, comme celui de Roland, s'était fait entendre pour appeler à sa défense les féaux et les preux de son armée, les Théophile Gauthier, les Gérard de Nerval, et tous les combattants de cette brillante pléiade romantique qui tiendra une si grande place dans l'histoire littéraire du dixneuvième siècle.

TOST - scnj-pw^ Il vient précisément de passer dans une vente d'autographes une lettre d'Alfred de

Musset dont il nous semble piquant de donner copie ici; quoique le destinataire soit inconnu on comprend facilement que le nom d'Alphonse Esquiros ne fut pas bien agréable à écrire pour l'auteur de Namoun.

Paris, 29 Août 18S4,

Monsieur ,

// m'est absolument impossible de rien comprendre à l'erreur singulière qui a motivé vos deux lettres. Je ne connais pas M, Esquiros, je n'ai aucune raison pour demander son adresse. Vous-même, mon-sieur, je n'ai pas l'honneur de vous con^ naître, et je ne vous ai jamais écrit. Si l'on vous a adressé une lettre sous mon nom, il faut que quelqu'un ait trouvé plaisant d'imaginer ce quiproquo, dont je ne devine pas le motif. Dans tous les cas, si ce n'est pas simplement une erreur, c'est une plaisanterie d'asse^ mauvais goût, vous en conviendrez.

J'ai l'honneur de vous saluer.

(signé) Alf. de Musset.

6, rue du Mont-Thabor.