CONCLUSION

L'examen bibliographique et critique que nous venons de faire des écrits qui nous restent de Vespuce ou qui lui sont attribués conduit aux résultats suivants :

Nous ne possédons qu'un seul document qui émane directement de Vespuce et qui soit encore tel qu'il était lorsqu'il est sorti de sa plume : c'est la Lettera, et c'est à l'édition originale seule qu'il faut s'en rapporter. Tous les autres textes que nous avons de ce document, soit sous forme de traductions faites à l'époque même, soit sous celle de reproductions modernes corrigées et rectifiées, sont sans valeur. Les traductions, y comprises celle latine du Gymnase Vosgien, celle du Novus Orbis qui copie cette dernière, et celle de la collection De Bry, sont infidèles. Les reproductions corrigées ne le sont d'après aucun manuscrit authentique et ne représentent que les vues de celui qui a fait les corrections. Les prétendus textes de Bandini, de Valori, de Fiacchi et autres n'existent pas. Ce ne sont que des copies de la Lettera avec les additions, suppressions ou modifications qu'on a cru devoir y faire et qui n'ont d'autre valeur que celle qu'on peut attacher à lésprit critique de ceux qui les ont faites. Les reproductions de Ramusio, de Canovai sont également dans le même cas. En dehors des fac-similés, il n'y a de reproduction exacte de ce document que celle de Varnhagen et celle de la Raccolta. Quant aux traductions modernes il n'y en a qu'une seule qui soit fidèle ; c'est celle donnée, en anglais, par Michael Kerney.

Le document le plus important que nous ayons de Vespuce après la Lettera, est le Miindus Novus, qui ne nous est parvenu, malheureusement, que traduit en latin. A défaut d'un texte origi-

74 l'ES ECRITS AUTHENTIQUES ET CONTESTÉS DE VESPUCE

nal, il faut bien se contenter de cette traduction à laquelle d'ailleurs il semble qu'on puisse se fier, car nous connaissons le nom de celui qui l'a faite et nous savons que c'était un érudit capable qui était vraisemblablement en relations avec Vespuce.

Il n'en est pas de même des traducteurs de cette traduction. On ne doit tenir aucun compte de celles faites à l'époque, en allemand, par Ruchamer, en italien pour la collection des Paesi ritrovati et pour Ramusio, et en français par du Redouer et par Temporal. De nos jours seulement Markham en a donné une bonne version anglaise. Quand aux reproductions, il faut s'en tenir uniquement a celles de Varnhagen et de la Raccolta colombiana. Celles de ritinerarium Portugallensiiim et du Noviis Orbis sont inexactes et même incomplètes.

La lettre du i8 juillet i5oo est apocryphe; il ne saurait y avoir aucun doute sur cela. Si elle contient quelques passages empruntés a des écrits perdus de Vespuce, il est bien difficile de les reconnaître. Le mieux est de ne pas faire état de ce document.

Les deux lettres de i5oi et de i5o2 sont également suspectes. Elles ne sont sûrement pas entièrement de Vespuce, mais elles contiennent peut-être quelques passages qui lui sont empruntés. On n'en fera usage qu'avec la plus grande réserve.

Quant aux cartes, il ne nous en reste aucune qu'on puisse attribuer à Vespuce avec certitude.