RAPPORT DE DUBOIS-CRANCÉ SFR L'ORGANISATION

DE l'armée en 1793.

{Loi du 21 février 1793).

Citoyens,

Vous avez renvoyé à votre comité de la guerre les bases d'organisation d'une force armée à opposer, cette campagne, aux efforts des despotes coalisés contre la République française.

Les moments pressent pour décréter cette organisation que, d'après les considérations qui vous ont été présentées par votre comité de défense générale, vous avez portée à 502,800 hommes. Je vous ai garanti, au nom de ce comité, que vous aviez tous les cadres nécessaires ; je viens aujourd'hui vous dire que le zèle des Français a été si actif l'an dernier au moment de l'invasion de l'ennemi, que si votre armée, telle qu'elle est composée, se trouvait complète, vous auriez sur pied plus de 800,000 hommes ; il est donc indispensable, ou de décomposer l'organisation des bataillons et de les réduire à moitié, ou de licencier une partie de ces bataillons en portant les autres au complet.

Votre comité de la guerre ne peut vous laisser ignorer que plus les bataillons sont forts, pourvu qu'ils soient maniables, plus ils ont d'ensemble dans la manœuvre, et plus ils opposent de résistance à l'ennemi ; s'ils sont en ligne leur front est plus imposant, le feu mieux nourri, et leur flanc ne peut être dépassé par la ligne opposée; s'ils marchent en colonne, leur impulsion a

plus de force, leur résistance à la cavalerie a plus de profondeur, leurs échecs sont moins sensibles, et leurs victoires plus décisives.

D'après ces principes incontestables, votre comité n'a pas hésité de vous proposer de ne pas réduire audessous de 750 le nombre d'hommes qui doivent composer les bataillons, d'autant que les compagnies de grenadiers étant presque toujours détachées, et un corps ne pouvant jamais être parfaitement complet, chaque bataillon sur trois rangs n'aura qu'environ 200 hommes de file.

Ce principe posé, voici l'état présent de l'organisation de la force publique en France. Depuis la réforme des régiments suisses, il reste 98 régiments de ligne, de chacun deux bataillons, qui, à 750 hommes par bataillon, devraient au complet faire une masse de 147,000 hommes.

D'après les derniers états de revue, il ne s'en trouvait que .... 112,878

DÉFICIT. . 34,122 hommes.

On compte 517 bataillons de volontaires, dont 135 n'ont pas fourni l'état de leurs forces ; les 382 autres avaient en masse au 1" décembre dernier 213,650 hommes.

Ce qui faisait 559 hommes par bataillon. En supposant le même calcul pour les 135 bataillons dont l'état n'est pas connu, ils donneraient en supplément 75,464

Total de la force effective de 517 bataillons 289,114 hommes.

Ci 289.114 hommes.

Celui des régiments de ligne était de 112,878

La force effective des régiments de ligne et bataillons de volontaires nationaux, au 1" décembre se trouvait donc être de 401,992 hommes.

Mais, depuis cette époque, la guerre, la rigueur de la saison, le dénuement absolu, le désir des volontaires de revoir leurs foyers, ont occasionné de grands chan* gements, dont la nuance n'est pas encore connue et ne peut l'être que par de nouveaux états de revue.

Votre comité s'arrête ici pour vous présenter des réflexions générales.

Dans l'état des choses, il semble que l'effectif de Tinfanterie, soit de ligne, soit de volontaires, non compris les troupes légères, était, au mois de décembre, à peu près au taux de proportion que vous avez fixé pour l'infanterie, en déclarant que la République entretiendrait à sa solde, cette année, 502,800 hommes de toute arme, et cependant vos troupes de ligne avaient un déficit de 34,122 hommes qui, vraisemblablement, est de plus de 40,000 hommes en ce moment. Vos bataillons de VO' lontaires, lom d'être au complet de 800 hommes fixés par la loi, n'étaient, en novembre dernier, qu'à SS9 hommes l'un dans l'autre, et ceux qui ont quitté leurs drapeaux depuis cette époque, en ont singulièrement diminué le nombre. Il y a tel bataillon auquel il ne reste pas 100 hommes; si l'on ajoute à ce déficit celui de la cavalerie, des troupes légères et de l'artillerie, il en résulte que vous avez à faire une levée de

PIÈCSES ANNEXES. 321

300,000 hommes, dont 100,000 hommes de troupes de lignes et 200,000 hommes de volontaires, quoique vous ayez en officiers et états-majors différents des cadres pour 800,000 hommes. Il est donc indispensable, tant pour l'intérêt de nos finances, que pour simplifier l'administration de la guerre, les opérations militaires, et s'assurer le complet de l'armée, de profiter de ce grand vide pour détruire les abus, de donner une ordonnance facile, mieux réglée, plus imposante à cette masse, et de l'approprier enfin au régime national, qui doit faire la base de la félicité publique, sans aucun danger pour la liberté. Ce ne sera pas un des événements des moins surprenants de notre Révolution, de voir que, pendant que tous les despotes de l'Europe tyrannisent leurs sujets pour les conduire à la boucherie sur nos frontières, la République française pourra pourvoir à tout par la réforme des abus qui, dans la composition de son armée, contrariaient les grands principes, refroidissaient le zèle, en enchaînant l'émulation et perpétuant les injustices.

Depuis l'année 1790, la désertion successive des ennemis de la Constitution a épuré vos troupes de ligne, et la mort du tyran a détruit la dernière étincelle des espérances criminelles qu'auraient pu conserver quelques militaires jusque-là mal affermis dans les principes républicains que la France a adoptés. La conduite de nos troupes de ligne, depuis le commencement de la Révolution, et surtout dès l'instant qu'elles ont pu combattre les satellites des despotes, mérite trop d'éloges pour ne pas détruire tout soupçon, toute incertitude, et l'on peut dire aujourd'hui que tous les soldats sont de bons, de loyaux français ; il est donc temps de

les faire jouir de tous les droits qui leur appartiennent; il est temps, pour achever d'extirper jusque dans la racine les vestiges de l'ancien régime que, parmi les défenseurs de la patrie, il n'existe plus d'autres distinctions que celles que le bien du service commande ; il est temps de ramener tout au grand principe d'égalité, qui veut qu'aucun administrateur ne le soit que par le choix libre des administrés. Enfin, il est temps que dans l'étendue de la République française, il n'y ait plus, sous les drapeaux de la nation, que des hommes égaux en droit, de véritables enfants de la patrie, et votre comité pense que, sans oublier les récompenses qu'auront méritées ceux qui, sur la foi souvent illusoire de l'ancien gouvernement, mais sacrée pour vous, se sont dévoués à l'état militaire, le premier acte de reconnaissance digne des représentants du peuple, digne de nos braves troupes de ligne, est de les considérer toutes, dès aujourd'hui, comme volontaires nationaux, de les réunir avec leurs frères d'armes, et de n'en faire qu'un seul et môme* faisceau contre les ennemis de la patrie. Ne croyez pas, citoyens, que votre comité militaire se soit laissé enthousiasmer par une mesure qui, quoique conforme aux principes, pourrait être dangereuse dans les circonstances d'une guerre terrible à soutenir ; il croit au contraire (et c'est le fruit d'une mûre réflexion) avoir saisi l'instant qui réunit le mieux toutes les convenances.

1° Vous avez trop senti l'inconvénient de tant de corps différents, isolés, inconnus même pendant longtemps, dont plusieurs chefs avaient plus de zèle que de connaissances militaires, dont l'administration était tellement compUquée que, ni le ministre, ni les gêné-

raux eux-mêmes, n'ont pu, pendant une partie de la campagne, en suivre les détails, leur donner les secours nécessaires, ni en faire un usage parfaitement subordonné à leur plans ; de là, l'incertitude dans les opérations, le défaut d'armes, de munitions, au milieu d'une excessive déprédation; de là, les plaintes accumulées de tous les départements, la disette au milieu de l'abondance, et tous les maux qu'entraîne la plus complète anarchie.

Ce système, commandé par d'impérieuses circonstances, né d'un excès de zèle très louable sans doute, doit se modifier aujourd'hui, se circonscrire dans des formes exactes, et fournir à l'administration des moyens d'employer à profit les efforts d'une grande nation, de rétablir l'ordre et de pourvoir à tous les besoins.

2° Pour arriver à ce but, il est indispensable que tout corps en activité soit complet ; sinon la RépuWique solderait une foule d'états-majors inutiles, très dispendieux, l'administration ne cesserait pas d'être compliquée, exposée à de ruineuses dilapidations, et nos généraux ne sauraient jamais sur quoi compter, soit pour le nombre effectif des hommes qui seraient à leurs ordres, soit pour subvenir à leurs besoins : or, puisque nous avonç plus de six cents bataillons presque tous à moitié, et même moins, il est indispensable, quelque mesure que l'on prenne, d'en réformer une partie pour obtenir les moyens de compléter les autres»

3« Les bataillons de ligne étant les plus complets, les plus exercés au métier des armes, ceux qui, à raison de leur engagement, ont contracté plus positivement l'obligation du service, doivent naturellement être conservés dans leur entier ; mais, si vous laissez encore subsister

la différence qui existe entre ces corps et ceux de volontaires, le comité pense que le recrutement des 40,000 hommes nécessaires à compléter les 198 bataillons de ligne sera très difficile, peut-être même impossible ; car vous ne pouvez, sans violer les principes, incorporer dans la ligne des volontaires qui, sur la foi de vos décrets, ont adopté un régime différent, et ce n'est pas au moment où vous avez votre cavalerie à augmenter, des troupes légères nombreuses à former, 500 bataillons de volontaires à compléter, que vous devez espérer trouver encore 40,000 hommes de bonne volonté, pour compléter vos bataillons de ligne, si vous n'en faites pas disparaître les formes qui peuvent contrarier le vœu et les droits des citoyens. Il faudrait donc réformer les uns, au hasard de ne pouvoir compléter les autres, et cette opération ne pourrait se faire qu'avec des frais et des lenteurs excessivement nuisibles au bien de la République; car il n'y a pas un instant à perdre, et l'adoption d'une fausse mesure en ce moment, ne reculât-elle que d'un mois les travaux nécessaires au complètement de l'armée, peut occasionner des malheurs irréparables.

40 La réunion d'un bataillon de ligne avec deux bataillons de volontaires, que vous propose le comité, pour en faire un seul et même corps, ne désorganise rien que des états-majors; mais le fond de chaque bataillon, ou officiers et soldats, reste le même ; mais cette opération ne tend qu'à resserrer les liens de la fraternité, donne des exemples d'instruction et de discipline aux uns, de civisme et de dévouement aux autres; elle forme des demi-brigades de trois bataillons, avec une compagnie d'artillerie et six pièces de canons, mode extrême-

ment simple pour les généraux, qui ne calculent jamais dans leurs opérations que par bataillon, demi-brigade, brigade et division; enfin cette opération donne toute facilité au complètement des troupes ; car il devient indifférent désormais aux volontaires d'appartenir à tel ou tel bataillon, puisqu'ils auront tous même dénomination, même régime.

Les généraux, consultés sur tous ces objets, ont répondu presque unanimement qu'ils n'y voyaient que des avantages et peu ou point d'inconvénients; mais, pour calmer toutes les inquiétudes, il convient de les retracer et d'y répondre. Votre comité a réuni le plus qu'il a pu de membres des autres comités, la discussion a été longue et très active. Plusieurs ont objecté que, réunissant deux bataillons de volontaires à un bataillon de ligne, pour n'en former qu'un seul et même corps, c'était détruire la discipline, qui se soutient par l'habitude du devoir dans la ligne; que c'était donner aux volontaires trop d'ascendant dans la nomination aux emplois vacants ; que cela établirait une rivalité fâcheuse en présence de l'ennemi entre des individus d'un même corps, rivalité à laquelle les soldats eux-mêmes prendraient une part active, parce que les officiers de ligne étant composés en grande partie d'anciens sous-officiers, qui ont beaucoup d'empire sur les soldats, il leur serait facile de faire partager aux soldats leur mécontentement et qu'il était impossible que d'anciens militaires ne fussent pas aigris de se voir enlever des places que la loi leur assignait par des hommes sans expérience, mais préférés par leurs camarades de la même arme, et à qui l'avantage de deux contre un dans le vote assurait une majorité décidée.

On a dit ensuite que nos succès avaient été en partie le fruit d'une rivalité de gloire entre les troupes de ligne et les volontaires, et qu'on perdrait cet avantage en les réunissant, que ce serait décourager le militaire de la ligne, en lui présentant pour perspective la fin de la guerre comme l'instant d'une réforme qui le livrerait au milieu de ses concitoyens à toutes les horreurs de l'indigence ; que les malintentionnés profiteraient de tous ces moyens, qu'ils pourraient même exagérer, pour mécontenter la troupe de ligne, et obtenir d'elle, en présence de l'ennemi, ce que l'aristocratie la plus astucieuse a tenté vainement depuis quatre ans. Enfin on a dit que l'exemple des volontaires, qui n'ont que des officiers de leur choix, déterminerait les soldats de ligne à chasser leurs officiers, pour les remplacer par voie d'élection, ce qui serait injuste, barbare, désorganiserait l'armée et livrerait nos frontières à l'ennemi. Ces inquiétudes ont un point de vue très sérieux, il faut y répondre franchement.

Le premier de nos besoins est le recrutement ; l'on ne peut, sans violer tous les principes, sans s'exposer à un refus formel et désorganisateur de l'armée, forcer, soit des partisans de bataillon de volontaires, soit des individus, à compléter la troupe de ligne, dénaturer l'espèce de leur engagement et se soumettre à un régime qui ne leur conviendrait pas, et je ne pense pas que la Convention veuille tenter ce moyen aussi injuste que dangereux*

Or, comment espérer compléter par des recrues de bonne volonté un déficit qui monte à trente mille hommes de cavalerie, vingt mille hommes de troupes légères et quarante mille hommes d'infanterie de ligne, dans un

moment où cinq cents bataillons de volontaires doivent se porter au complet ; dans un moment où la plupart des volontaires, dégoûtés ou nécessaires à leur famille, ayant la faculté de se faire remplacer, chercheront dans leur canton tous les hommes de bonne volonté pour les suppléer ? Doute-t-on que ces hommes préfèrent le régime des volontaires à celui de la ligne? Qui assurera que Ton peut franchir cette difficulté ? et si elle est insurmontable, quels que soient d'ailleurs les inconvénients qu'on suppose, il n*y a plus à délibérer.

Eh bien, a-t-on dit, égalisez les forces, pour égaliser les droits; amalgamez un bataillon de volontaires avec un bataillon de ligne.

Je réponds qu'en suivant ce système, au lieu de détruire, ainsi que se l'est proposé votre comité, tous les vestiges de l'ancien régime, on les fortifierait, on en doublerait l'action et les dangers. Je me sers en preuve des raisons mêmes de mes adversaires ; si un bataillon de ligne est tellement dans la main de ses officiers, qu'il soit susceptible du mouvement qu'ils commanderaient, nul doute que le bataillon de volontaires qui y serait amalgamé, ayant moins d'ensemble, moins d'esprit de corps, étant mélangé d'hommes qui n'ont pas toujours le patriotisme pur pour guide, ne fût complètement subjugué par l'esprit de la troupe de ligne.

Ce ne serait donc plus des volontaires que vous feriez des soldats de ligne, mais ce serait des soldats de ligne que vous feriez de nos volontaires; personne n'en serait la dupe, et dès lors, plus de recrutement ni pour les volontaires ni pour la ligne. Cela posé, il devient facile de comprendre dans quel sens plusieurs de ceux qui sont contraires à cette opinion pourraient désirer un pareil

328 PIÈGES AiNNEXES.

amalgame. Narbonne aussi Tayait proposé au Corps législatif, et Narbonne n'avait pas sur la Révolution les mêmes idées que nous; mais il ne faut pas que les bons citoyens se laissent égarer par des sophismes dans un point aussi délicat. Alors on a proposé de mettre en régiments les bataillons de volontaires et de leur donner sous cette formation les mômes droits qu'aux régiments de ligne, en assimilant les troupes de ligne au régime qui serait établi pour les volontaires. Je réponds à cette proposition, que les régiments de ligne étant tous divisés en bataillons de guerre et bataillons de campagne, souvent à plus de deux cents lieues de distance lun de l'autre, il était impossible de les réunir en ce moment sans un danger réel pour la patrie ; que le but de cette opération ne pouvait être que de maintenir toujours dans ce qu'on appelait ligne, et qui conserverait ainsi ses dénominations et ses formes, cet esprit de corps distinct de celui des volontaires, qu'il est important de détruire ; que mettre les volontaires en régiments et leur donner des droits égaux, sans les confondre, c'était établir une rivalité funeste : fomenter des jalousies et faire des ennemis irréconciliables de ceux que nous avons tant d'intérêt à voir fraterniser. Ce n'est donc pas sans de puissants motifs que votre comité insiste sur la réunion de deux bataillons de volontaires avec un bataillon de ligne; car, si ce moyen atteint le but qu'il s'est proposé, l'autre y est diamétralement contraire et il préférerait en ce cas de ne faire aucun changement.

Mais il ne faut pas perdre de vue cette assertion décisive : c'est que si les deux lignes ne sont pas détruites, s'il existe un point de démarcation quelconque, sila troupe de ligne n'est pas fondue dans les volontaires na-

tionaux^ si enfin Tesprit, différent, quant au régime intérieur de ces corps, lùarche de front sous quelque forme, sous quelque dénomination que ce soit, il ne reste aucun espoir pour le recrutement de la troupe de ligne, aucun moyen d'anéantir les préjugés, de rétablir les principes. Ce serait^ dit-on, détruire la discipline. De quelle discipline parle-t-on? est-ce de cette obéissance aveugle que La Fayette commandait à ses sbires ? Il y a longtemps qu'on sait que je me suis élevé contre cette monstruosité. Eh I si elle eût existé, cette discipline si regrettée, si elle n'eût pas été violée, que de sang eût coûté la Révolution I

Non, la discipline fondée sur la justice, commandée par l'estime et la confiance, subordonnée à des lois qui atteignent le coupable, de quelque grade qu'il soit, ne sera pas détruite ; car elle est dans le cœur de presque tous les hommes, elle est la sauvegarde des bons contre les méchants. Son observance intéresse la vie et l'honneur du corps entier, et jamais un acte de justice, quelque rigoureux qu'il fût, n'a occasionné de révolte ; mais cette discipline, si discordante aujourd'hui avec les principes, dont l'exercice n'est souvent que le résultat des caprices d'un chef, a besoin d'être modifiée, et si nous sentons tous l'insufflsance de bonnes lois à ce sujet, il est utile, il est nécessaire que l'esprit des volontaires, prédominant dans la ligne, en corrige l'âpreté. D'un autre côté, nos volontaires eux-mêmes, dont les torts ne sont dus souvent qu'à leur inexpérience, ont besoin du contact des principes de tactique, d'ordre, de police et d'administration qui sont établis dans la ligne. Ce mélange n'est donc qu'utile et n'a rien de dangereux ; mais, pour que l'action en soit dirigée vers les

sentiments qui nous animent tous, il faut, ainsi que le propose le Comité, qu'il soit de deux bataillons de volontaires avec un de troupes de ligne.

On craint V ascendant des volontaires dans la nomination aux emplois. Eh ! tant mieux, car il est temps d'écarter jusqu'au soupçon d'aristocratie; mais doute-t-on que ces volontaires feront alliance avec les soldats de ligne, que, par le plus puissant des intérêts, ils ne donnent la préférence à ceux qui, aussi braves et plus instruits, seront les dépositaires de leur vie et de leur honneur devant l'ennemi? Si un volontaire a du talent, sans doute Usera choisi, et c'est un acte de justice ; mais si un sous-brigadier ou un soldat de ligne en montre davantage, nul doute qu'il aura la préférence... Parcourez nos bataillons, et vous verrez que tous ceux qui avaient une teinture de l'art militaire ont été choisis pour officiers ; vous verrez des commandants de bataillon qui n'étaient que de simples soldats : ce ne sont pas des honneurs que nos volontaires recherchent, c'est de l'honneur, et lorsqu'ils choisiront avec connaissance de cause, soyez sûrs qu'ils préféreront les meilleurs guides. D'ailleurs les intérêts de la troupe de ligne sont tellement ménagés dans le plan qui vous est proposé, que tous les avantages sont rigoureusement en sa faveur.

D'abord, le tiers des emplois de tout grade est donné à l'ancienneté ; et l'on sent de quel avantage est ce système pour d'anciennes troupes, contre des corps de nouvelle levée. Quant aux places destinées au choix, ce choix se fait par bataillon exclusivement; par conséquent l'influence de deux bataillons contre un se trouve sans effet, puisque, en ce cas, chaque bataillon agit isolément et pour son compte.

Enfin, la faculté donnée aux électeurs d'un bataillon de choisir dans les autres est encore à l'avantage de la ligne, puisqu'il est vraisemblable que les volontaires chercheront parmi leurs frères d'armes les plus sages, les plus instruits, pour les commander ; ainsi, dans ce nouvel ordre de choses, la troupe de ligne n'a rien à perdre et tout à gagner.

Faites attention qu'un bataillon de ligne n'avait droit qu'aux emplois vacants dans son bataillon, et ce droit était réduit par la loi au quart des sous-lieutenants, et aux deux tiers des emplois supérieurs. Par la nouvelle organisation, ayant droit par l'ancienneté au tiers de tous les emplois vacants dans trois bataillons, c'est comme si on lui restituait la totalité des emplois de son bataillon. Ensuite ce bataillon nommera, sans concurrence des deux autres, les deux tiers des emplois qui vacqueront dans son sein; et, en troisième lieu, les individus de ce bataillon jouiront, dans les deux autres bataillons, de l'avantage d'y être appelés par le choix, à raison des talents et de la confiance qu'ils inspireront. Est-ce là priver de braves gens de leurs droits? est-ce porter dans leur sein une influence dangereuse et nuisible à leurs intérêts? est-ce là désorganiser? Quelques officiers, dit-on, se trouveront humiliés, s'ils ne sont pas élus; ils se plaindront qu'on les prive de leur état. Mais le tiers de tous les emplois est réservé à l'ancienneté ; ensuite le comité vous propose d'assurer à tout militaire un sort après la paix, quel que soit son grade, et je ne vois pas, au surplus, comment un état nouveau, différent de celui qu'on possède, peut appartenir à un homme, s'il ne l'a pas mérité. Nos succès ne peuvent être fondés que sur les talents des chefs et la con-

fiance des subalternes. Le plan que propose le comité garantit l'un et l'autre. Je n'ai que cette réponse à faire à ceux qui désirent que Ton sacrifie l'intérêt de la République au leur. Ils pourront, dit-on, soulever leur bataillon. Ahl certes, lorsqu'on rend toutes les places à ceux 'qui n'en avaient qu'un quart, lorsque les deux tiers des grades seront donnés au choix, lorsque l'expérience et les talents en seront la base, où est le motif de soulèvement? où est le moyen d'action de la minorité contre cette majorité éclairée et personnellement intéressée à ne pas se tromper?

On cite le choix du peuple, les erreurs des corps électoraux : j'en gémis il y a longtemps; mais quelle comparaison à faire entre huit cents électeurs inconnus les uns des autres, pressés de faire des choix, environnés de sourdes perfidies, et une masse d'hommes toujours ensemble, qui se connaissent à fond, qui recherchent le caractère de leur camarade jusque dans ses actions privées, et qui, placés devant l'ennemi, savent que leur vie et leur honneur dépendent du choix qu'ils vont faire?

On fait valoir jusqu'à la rivalité de gloire entre les corps différents, pour appuyer le système de non-réunion. Quel égarement! Mais, si les principes veulent que notre force dépende de notre indivisibilité, de notre union, de notre fraternité, que devient ce système de jalousie, qui, s'il a un point de vue favorable, est, sous mille autres, le germe de toutes les discordes, de tous les déchirements? Eh î cette rivalité de gloire a-t-elle besoin de la désunion de nos frères d'armes ; n'existerait-elle pas de brigade en brigade, d'armée en armée, et ne serait-ce pas plutôt en atténuer l'effet, la rendre

nuisible, que de la maintenir de bataillon à bataillon, d'un régime différent?

Mais, dit-on encore, ce serait décourager le militaire, en lui présentant la perspective d'une réforme qui le livrerait aux horreurs de l'indigence, après avoir rendu à la patrie les plus signalés services. J'avoue que si cette assertion était fondée, elle serait d'un grand poids; mais il ne dépendra pas de votre comité que la République ne soit point taxée d'ingratitude, quoiqu'un soldat de la patrie ne fasse que son devoir en la servant. Il n'est pas juste que l'homme qui y a consacré une partie de sa vie, traîne l'autre dans la misère ; il n'est pas juste que celui qui a versé son sang pour elle, quel que soit le court espace qu'il y a employé, reste sans récompense ; enfin, il n'est pas juste que la veuve ou les enfants d'un soldat mort au champ d'honneur, restent sans secours, dans le deuil et l'infortune.

Les cinq premiers articles du décret que je propose aunomdu comité lèventtoutesles inquiétudes. Pas un officier, pas un soldat] ne craindra la réforme ; pas un ne craindra de vivre estropié et misérable ; pas un ne mourra sans emporter la certitude que la nation essuiera les pleurs de sa famille. Le comité propose davantage : une pension et une récompense fugitive qui meurt avec le titulaire, qui ne dispense pas de l'ennui d'une longue inaction, et que le caprice d'une assemblée ou des besoins pressants de la nation peuvent suspendre ou détruire.

Il vous propose d'accorder au pensionnaire la faculté d'acheter un bien national, et de donner en payement la pension qui lui appartiendrait, sur le pied du rachat, à dix pour cent. Il donne le même avantage aux veuves

et aux enfants d'un soldat mort des coups de Tennemi* Or, il ne peut appartenir à un soldat estropié moins de 240 livres. C'est donc une propriété de 2400 livres dont la nation le gratifie, s'il la préfère à une pension. Où est maintenant l'individu qui, ayant consacré sa vie au service de la nation, croira pouvoir encore conserver dans son cœur des sujets d'inquiétude ou des murmures?

Et que Tonnée dise pas que cette munificence est illusoire. Je suppose que la guerre nous moissonne cent mille soldats pères de famille (cela est impossible), eli bien, le prix de ce sang, compris celui des officiers, nous coûterait trois cents millions; ce n'est qu'une partie du bien des émigrés, que Cambon vous a évalué à trois milliards, que, sans la bravoure de nos soldats, nous n'aurions pu conserver pas plus que la liberté, et nous faisons la fortune de cent mille familles. Je crois que cette opération de finance en vaut bien une autre.

Enfin, on a craint que les soldats de ligne ne voulussent chasser leurs officiers, pour, à l'instar des volontaires, n'en avoir plus que de leur choix. Je réponds que les soldats de ligne ont depuis longtemps cet exemple sous les yeux, et, dans le cours de la Révolution, plusieurs même y ont été contraints; mais, depuis que les corps sont épars; depuis que la campagne est ouverte, on n'en a presque point vu d'exemple. Avons-nous à regretter ceux dont le civisme des soldats nous a purgés? J'aime à croire, puisque ce mouvement salutaire, désorganisateur du despotisme, est passé, que la source en est détruite, et doit-on présumer qu'elle se reproduirait au moment où, rentrés dans tous leurs droits, les soldats de la République ne verront plus un intrus muni d'un

brevet de la guerre se placer à leur tête ; au moment où celui qui ne serait pas digne de les commander, restera dans le rang qui lui convient; au moment où Tofficier qui aurait encore le poison de l'ancien régime dans le cœur, averti par la déflance de ses camarades, qu'il faut changer de principes ou renoncer à tout, prendrait enfin le seul caractère qui convient à la République, ou abandonnerait des fonctions qu'il se sentirait indigne de remplir? Non'; cette assertion, exagérée sous tous les points de vue, serait une injure gratuite, et ne mérite pas une plus longue discussion.

J'ai dû répondre à toutes les objections les plus spécieuses; j'ai démontré qu'indépendamment de l'intérêt pressant de la République, qui consiste à conserver les principes où ils sont et à les rétablir où ils manquent, le recrutement ne peut s'opérer dans l'état où estnotre armée ; que le seul moyen de lever cette insurmontable difficulté est de nationaliser rarmée, en la soumettant au même régime ; que, pour nationaliser l'armée, il faut expressément que les bataillons de ligne deviennent des volontaires nationaux; que, pour opérer ce changement, il ne suffit pas de réunir un bataillon de volontaires à un bataillon de ligne, ou deux bataillons de volontaires à deux de ligne, parce que ce serait donnera l'esprit de la ligne une influence qui ne ferait qu'en doubler l'action ; que le seul moyen de diriger l'esprit de la ligne vers le but que tout républicain doit se proposer, est de détruire cette influence en y opposant une contraire par la récession de deux bataillons de volontaires avec un de ligne; si j'ai prouvé qu'il ne résulte de ce plan aucune désorganisation matérielle pour le fond de l'armée, que cela simplifie^ au contraire.

sbn complètement, Tensemble des manœuvres et Tadministration, si son exécution est désirée par la plupart des généraux, je demande maintenant à tout homme sensé et patriote s'il doute que ce plan convienne à tous les soldats de la République qui, partageant les mômes travaux, verront égaliser la solde, les grades et le mode d'avancement.

Il existe un vice très grave, destructif de toute émulation, dans les élections des officiers de volontaires. Ce n*est que par Tintrigue qu'un homme qui n'a rien fait encore pour mériter des distinctions peut obtenir de la confiance abusée de ses camarades de traverser en un jour toute la colonne des officiers pour s'élever audessus d'eux. Ce qui fait estimer les grades, c'est qu'on ne puisse les obtenir que successivement : cet abus sera corrigé dans le plan qui vous est proposé.

Il était également injuste que toutes les places de colonels, d'officiers généraux fussent exclusivement données à une seule section de l'armée, et que les chefs de bataillons de volontaires n'y eussent aucun droit; la fusion que je propose anéantit cette distinction et restitue à chacun des droits communs. Mais le soldat de l'armée de ligne en était-il plus heureux? Est-ce pour lui qu'étaient créés les emplois supérieurs? Non; exclus par la loi, comme soldat, du droit d'être fait officier dans un autre corps, il n'avait à prétendre dans le sien, après être devenu sergent, qu'au quart des emplois vacants; les trois. autres quarts de ces enaplois, le tiers des places de colonels et lieutenants-colonels étaient le prix de la faveur ou de l'intrigue.

Eh I n'est-il pas temps de décharger l'administration de la guerre de la responsabilité morale des individus

qui doivent commander aux autres, et d'en confier le choix aux troupes elles-mêmes? N'est-il pas temps que ceux qui exposent chaque jour leur vie pour la défense de la patrie aient seuls droit aux emplois vacants?

N'est-il pas temps qu'on ne voie plus un fils de ciloyen actif, qui n'a rien fait pour son pays, obtenir du ministre le droit de commander des hommes qui ont tout fait et qui vont être victimes de soft impéri tie.

On dit que ce n'est pas en présence de Tennemi qu'il faut désorganiser l'armée : non, sans doute ; mais est-ce désorganiser l'armée que de confondre les intérêts de ses membres, divisés jusqu'ici, et de leur restituer leurs droits? Est-ce la désorganiser que de récompenser le mérite et de repousser l'intrigue ? Est-ce la désorganiser que d'élever l'homme avili jusqu'ici dans un état de servitude à la hauteur de ses destinées? Certes, si Frédéric et Brunswick avaient ici quelque prépondérance, ils vous diraient aussi qu'il ne faut pas désorganiser l'ancien régime, parce que le combat perpétuel de la violence contre la justice, des abus contre les principes, ne peut qu'entretenir l'anarchie et conduire au despotisme ; mais un républicain ne transige jamais avec de prétendues convenances, avec des préjugés; et je "dis : Français, votre plus belle gloire est de jouir de votre liberté et d'être égaux. Chérissez-vous les distinctions militaires? Commencez par être soldats ; méritez l'estime et la confiance de vos camarades ; ils vous en donneront le prix : ainsi le veut l'égalité des droits, ainsi le veut la République.