OBSERVATIONS SUR LA FAMILLE DES A6AVÉES

(lettre du prince de SALM DYGK I) AU PROF. DR. K. KOGB).

J'ai lu votre revue monographique des Agavées avec l'attention que mérite ce travail. Malheureusement j'étais, comme je Je suis encore à

*) Qael ett Tamatear de plantes ayant quelqne connaissance de la littérature botanique, on de son histoire contemporaine, qni n'ait point entenda parler dn Prince de salm-dtck, qui, par ses connaissances botaniques, surtout en ce qui a rapport aux plantes gruses, a rendu de si importants services à la botanique et à l'horticulture?

Né le 4 septempre 1773 au château de dtck près de Neuss, dans le district de Dnueldorff, il est décédé le 21 mars de cette année à Nizza, oh il s'était rendu dernièrement pour cause de santé, après une vie bien remplie, soit par ses occupations militaires, soit surtout par celles que lui faisait prendre l'intérêt qu'il portait à la botanique et à l'horticulture, spécialement pour sa rubrique fa?orite, les plantes grasses. Outre plusieurs écrits qu'il a publiés sur ces plantes, les Cacteae, Aloideae, etc., il a réuni dans le parc du château d« DTCK une collection de plantes grasses qui est généralement connue comme unique en ce genre, et qui avait été recueillie avec ce zèle qui n'est pas d'un amateur superficiel, mais d'un collectionneur aoK connaissances profondes en sa rubrique de prédilection. Aussi était-il estimé même des botanistes les plus éminents de notre siècle, témoin les relations continues qu'il avait avec plusieurs d'entre eux. «Des hommes tels que HAWOftTH, willdbkow, jot.

F&ANE T. JACaUIN, KOBIftT BROWN , TAN MAftUlI , IcS dcUZ DBOAVDOLLB, LIKK, TON

lis

présent, absent de chez moi, les médecins m'ayant recommandé un séjour dans le midi de la France; et, ayant passé le dernier hiver à Paris, je me trouve actuellement à Nizza. Beaucoup de livres me manquent ici, et plus encore les plantes; je suis donc forcé de me guider sur mes souvenirs.

Vous me permettrez bien de parler librement. Mes observations sur le genre Agave et votre revue reposent sur des fondements différents et s'écartent assez considérablement les unes de l'autre. Il parait que vous attachez plus de valeur à l'inflorescence qu'aux fleurs mêmes , dont les formes déviantes , d'après votre opinion, ne peuvent servir de base pour établir des genres nouveaux. Toutefois le scape n'offre luimême que deux caractères vraiment essentiels: il est gigantesque, ramifié, et ses branches avec leurs fleurs nombreuses forment un pani- Gule, comme dans l* Agave americana; ou bien le scape est grêle, indi* visé, portant des fleurs sessiles, la plupart insérées par paires et formant un épi, ce dont l* Agave yuccaefolia rbd. donne un bon exemple.

Je présume à présent que vous avez pris les espèces à scape ramifié pour vos Agavae verae^ et celles à scape formant un épi pour vos Yuc* coideae; nous ne connaissons cependant qu'à peine les fleurs du tiers de ces espèces. Dès lors votre division ne peut réellement être exacte. Le temps n'est pas encore venu pour ce travail, qui d'ailleurs ne peut pas donner de lumière dans l'étude du genre; je vous prie donc de me permettre de persister à déduire les caractères Je mes subdivisions de la forme des feuilles et des épines de leurs bords.

D'un autre côté je suis parfaitement de votre avis qu'il serait convenable d'élever les Âgavées au rang de famille spéciale; seulement le nom de Liliaceae arborescentes serait inexact, car si toutes les Liliacées

1CABTIU8, BI8CH0FF, LSHKANN, PFtIFFIB, etC. visiUîeilt tOOr à tOUF le CbâteaU de OTOK

poor 7 étodier ces pUntes."

A Nîzza même il se livrait encore, malgré ton grand ftge et sa unté languissante , à la caltore de ses plantes chéries, ponr lesquelles la doncear dn climat était ffès-fiTorable à des essais divers sur les rochers: jusqu'à ses derniers moments, il se livrait k ses expériences avec on amour, on sèle encore plein d'énergie; c'est ce que proove la lettre qo'il écrit ao Prof. Dr. koch à Berh'n , contenant qoelqoes remarques sur la revue monographique des Agavées que ce uvant venait de publier, et dont noua avons donné la traduction dans le 4e volume de ce Journal (p. 82 etc.)* Nous croyons devoir reproduire cette lettre que M. le Prof. ïh. koch a publiée dans son Woehemehrift 1861. p. 177., d'abord parce qu'elle appartient poor ainsi dire comme appendice à l'article indiqué, pois, par hommage à la mémoire d'oo homme illostre dont le dernier écrit présente toojoors on dooble et pieoz intérêt.

arborescentes y étaienl comprises on devrait aussi y faire entrer les espèces et les genres herbacés. Aussi ai-je tâché de compléler mes observations qui n'ont rapport qu'aux espèces de ma collection, en y insérant celles adoptées dans votre revue. Je prends la liberté de vous en offrir le résultat, en vous priant de résoudre les doutes qui me restent encore.

1. Commençons par le genre Fourcraya (moi, j'écris le nom comme FOURGROT lui-même a écrit le sien) : j'ai reçu les graines du F, giganlea par la société d'acclimatation de Chine. Je la crois le vrai !F. giganiea La qualité d'inodore, que du reste je ne puis constater, n'esit peut-être due qu'à la jeunesse des plantes. J'incline à tenir la variété j$. WillmeU* ana pour mon Agave (à présent Fourcroya) Commelyni. La plante qui se trouve dans la collection de M. Augustin près de Potsdam, pourrait bien auswsi n'être pas autre chose. Kunth avait raison de comprendre PA. Commelyni dans le genre Fourcroya , car elle se rapproche de si près du F. giganiea ^ qu'elle peut, comme je viens de le dire, être tenue pour une variété de cette dernière.

2. Le F. tuberosa est une espèce bien déterminée et la diagnose en doit être acceptée.

3. Votre F. Selloa est une très-bonne espèce qui, n'ayant pas fleuri chez vous, peut être considérée (de même que le Commelyni) à cause de son analogie avec le F. tuberosa y comme une espèce de ce genre. Celuici parait se rapprocher de près des autres qui sont de même en possession de M. SBLLo à Sanssouci, près de Potsdam. L'un ou l'autre peut bien être le F. aspera jagq.

4. F. cubensis a été, à cause de l'usage qu'on en fait comme de savon, confondu avec le A. saponaria ldl. (A. brachyslachys Cav.), erreur qui parait aussi avoir été faite dans le Jardin botanique de la Uavanne.

Un marehand de la Havanne, qui m'avait promis de m'envoyer des plantes du pays même, m'écrit que, quand il avait reçu les plantes» elles étaient parfaitement corrompues, ce que nous ne pouvons soupçonner que de plantes herbacées. Je ne crois pas que le F. cubensis JACQ soit l'Agave mexicana lan. Ainsi celte plante reste une espèce que nous ne connaissons pas encore; son existence ne Jaisse pourtant plus de doute. L'inspecteur boughs cite encore un Agave sp. Mirador qui se trouve dans le Jardin botanique de Berlin. Cette plante vous serait-elle connue?

5. J'arrive à présent à vos Agavae verae, où notre classement des genres offre bien des différences. Ma section Macracanthae comprend vos A. verae avec vos subdivisions a, b, c, d, et vos Ftic-

coideae. J'ai changé la description, et j'ai divisé la section en 3 subdivisions d'après la forme et la consistance des feuilles et de leurs épines, indiquées par vous. J'ai classifié les espèces qui me sont connues d'après ces caractères et j'ai rangé celles que je ne connais pas d'après vos diagnoses. Il se peut cependant qu'ici il y ait des erreurs; en ce cas vous voudrez bien me les faire connaître.

Voici les espèces qui par leur analogie sont douteuses (dans la première subdivision (foliis crassis rigidis): A. ferox, Antillarum, Celsiana, inaeguidenSf polyphylla, Marliana; dans la deuxième: (foliis coriaceis) seulement V Agave Rumphii; dans la troisième: A. anguslifolia, que je crois identique à l*A. rigida.

6. Quant à l*A ferox, elle réunit si parfaitement tous les caractères de PA. poiatorum, que, malgré ses dimensions plus grandes, elle n'en est pas à séparer. Ce caractère se trouve dans leurs »folia subspalhulata humifusa" qui se terminent subitement en une épine longue ter* minale et qui ont à leurs bords des incisions profondes et des dents herbacées, armées d'épines courbes; la superficie des feuilles est toujours égale. Karwinsky en a apporté avec lui quelques pieds vivants; la plupart cependant de ceux qui se sont dispersés dès lors dans les Jardins sont le produit de semences et doivent avoir produit des formes variées: quoi qu'il en soit, elles sont connues sous les noms différents de A. elegans, pulehra et latifolia.

7. La variété jî de l* Agave amerieana augmente encore mes doutes au sujet de l'authenticité de notre A, Milleri, Je crois qu'elle est »propter spicam simplicem, compactam, l*A. densiflora hook. L'erreur de millbr qui tenait cette plante pour VA virginica, se fait reconnaître par cette inflorescence; mais il reste un grand doute: possédons-nous bien la véritable espèce?

8. VAgave Antillarum me paraîtrait indubitablement identique avec la variété à feuilles striées de VA amerieana, si le scape, ainsi que les fleurs, ne Téloignait pas de cette plante. Je serais plutôt encore porté à le rapprocher de VA picia.

9. Gels, de Paris, n'a pu me communiquer /'il^ave Ce/^ianta hook. D'à» près sa diagnose elle se rapproche de mon A, scabra.

10. Votre Agave inaequidens est une espèce remarquable, dont les fleurs nous sont encore inconnues.

11. Mon Agave scabra, dont j'ai tracé la diagnose avec la plus grande exactitude, et qu'il ne faut voir qu'une fois pour la reconnaître toujours, a cependant parfois été confondu avec VA. iehuacanensis. II y a déjà plusieurs années qu'il est cultivé de graines, mais il reste petit.

Comme ma plante est parfaitement saine, j'en conclus qu'elle n'obtiendra pas des dimensions aussi considérables que les (ehuacanensis ei Jacobiana. Cette espèce est et reste une des mieux caratérisées.

12. V Agave Martiana Hort Ber. est une espèce distinguée qui ne parait être représentée que dans le Jardin botanique de Berlin. Tout ce que je puis en dire, c'est qu'elle doit être placée à côté de l*A. vtvipara.

13. Quant à votre A polyphylla^ tout ce que je puis aussi en dire, c'est que sa place est entre l*A, polyacantha et la lurida.

14. Au sujet de celte dernière espèce {A. lurida)^ il n'est pas douteux que le nom Yerae Crucis de miller a la priorité; toutefois le nom qu'AiTON a donné à cette plante est à présent généralement en usage et me parait aussi préférable. J'ai encore rapproché de celte espèce» comme yariété» VA. Jacquiniana sghult, qui ne s'en distingue qu'en ce que les fleurs, un peu plus petites, ont des élamines divergentes.

IK. Je suis toujours dans l'incertitude sur la question de savoir si notre Agave Rumphii hassk. est FAnanassa sylvestris de rumph. Les stolons qui rempent sur la terre sont un phénomène étrange dans le genre Agave. Je ne puis rien dire de la synonymie de roxbdrgh. Cependant, quant au F. Cantula haw., que j'ai reçu en individus jeunes de hawoRTH lui-même, ce n'est rien d'autre que FA. rigida. Les feuilles de FA. Rumphii^ que l'on cultive à Berlin, sont beaucoup plus étroites que dans la figure; et ce qu'il me serait agréable d'apprendre , c'est de savoir si, d'après votre opinion, la place que je donnais à F A Rumphii hassk., auprès de FA. bromeliaefolia , est juste? je l'aurais pu placer dans les Micracanthae, auprès de FA. rubescens, taxa et serrulata; de plus grandes affinités ont cependant fixé le premier choix.

16. Je me suis parfaitement convaincu que FA. angustifolia et le rigida ne sont qu'une même espèce, figurée par gommbltn dans son Hort. Amstelod IL t. 17. Vous avez dès lors parfaitement raison quand vous avez prétendu que tout ce que vous avez vu comme A. rigida, n'était autre chose que FA angustifolia. La diagnose que j'en ai donnée est très*exacte. L'erreur de haworth de tenir FA. rigida pour un Fourcroya, c'est la conséquence de ce qu'il le croyait diflîérent de son A. angustifolia. S'il avait seulement indiqué la figure de gommbltk pour l'une ou l'autre de ses deux espèces, le doute aurait été détruit. Probablement il ignorait cette figure, comme il parait que vous l'avez aussi oubliée. Je ne* puis donc que m'en rapporter, pour FA rigida, à cette figure, et je suis sûr que mes plantes (et probablement aussi la vôtre), s'y rapportent parfaitement. Si vous ne connaissez pas deux plantes

qui y aient^ beaucoup d'analogie, mais qui offrent cependant des caractères spécifiques disiincls, je reste d'avis qu'on n'a à faire ici qu'à la même espèce. A ces observations au sujet de ma première section, les JKacracanlhae , je veux encore ajouter mon opinion de n'y comprendre que les espèces: »Scapo ramoso; paniculalo."

17. Au sujet des Heteracanthae, je n'ai qu'une observation à faire , c'est que votre Agave Funkiana me parait être la var. ^. villala de ^A. heieracaniha zucc. Elle se dislingue cependant de cette variété par ses folia caesia et dentés parvuli, qui ne diffèrent de l'espèce heieracaniha que par une strie longitudinale au milieu des feuilles. Probablement cette variété est identique à celle de regel où je l'ai indiquée comme synonyme.

18. Section Micracanthae. Les Agave Sartorii et Aloina appartiendront encore sans doute à la section Heteracanthae , le premier, à cause de la strie longitudinale très-claire, le deuxième pour le bord brun de ses feuilles. Gomme je ne les ai pas vus, je ne puis formuler que des présomptions. D'un autre côté, les deux espèces se rapprochent de ma troisième section en ce qu'elles ont une tige. Quant à l^A. rupicola, que j'ai reçu de regel, et FA. milis que m'a envoyé martins de Munich , je puis me prononcer sur l'identité de ces deux plantes. Le non rti/>ieola, qui a la priorité, doit être préféré.

19. Mon. Agave Kerallo mill est une espèce très-peu connue, que je me félicite d'avoir retrouvée. Le peu de mots avec lesquels millbr l'a déterminée: »A. foliis erectis, laete viridibus , margine fuscis , minime serratis" répondent très-exactement (sauf la couleur qui peut^si facilement varier d'après la culture et le placement) à mon A. Kerallo, Il ne me reste donc pas le moindre doute au sujet de ma plante, et d'autant moins que la diagnose de miller ne s'accorde avec aucun autre Agave.

20 Quant à l'A. chlaracantha , je l'ai exactement décrit , de sorte que je n'ai rien à y ajouter. Vos jeunes plantes prendront bientôt leur caractère.

21. Je ne me rappelle plus d'où j'ai reçu l'Agave micracantha; je crois de Munich. Il se trouve aussi au Jardin botanique de Paris, où il est confondu avec l*A, chloracanlha. Les cils courts et compacts aux bords des feuilles sont de couleur foncée; dans la variété ^ cependant de la couleur des feuilles. Cette espèce ne parait pas devenir trèsgrande.

Après beaucoup d'hésitation PAgave Yuccaefolia est enfin arrêtée. Pour l*A tnaci^sa aooK. {tnaculala engl.), au contraire, je dois faire

observer que l'espèce de bbgel n'en peut aucunement être regardée comme synonyme. Celte plante, que j'ai reçue de regel lui-même appartient à la section des Herbaceae; ses feuilles ne portent pas de dents aux bords et ne sont que très-faiblement maculées; précédemment je l'avais déjà reçue sans nom. par otto de Berlin. Elle m'est aussi venue sous le nom de Polyanthes maculata, ce qui me fait penser à la possibilité que la plante peut appartenir au genre Beschorneria. En tout cas le nom de regel doit le céder à celui de hookbr, qui par son illustration a acquis une plus grande autorité.

23. Section: Inermes. C'est tout simplement l* Agave attenuata (que je n'accepte qu'en hésitant dans ce genre) qui m'a empêché de supprimer cette section; les deux espèces filifera et filamentosa auraient alors formé une petite subdivision des Micracanihae ; je n'aurais eu qu'à changer dans cette section les mots: >et margine plus minusve solubili cinctis fibrose-Iignoso , aut carneo varie dentato," en: >et margine varie dentato, lignoso, interdum in fibros filiformis soluto, aut corneo cinctis." Cependant je conserve la section des Inermes jusqu'à ce qu'il soit démontré que VA. attenuata n'appartient pas à ce genre.

24. Section Juncineae. J'ai établi cette section parce que les plantes qui la composent s'éloignent trop des trois espèces dont je viens de parler pour les grouper dans la même rubrique. En outre je crois encore avoir raison de présumer qu'il se trouve dans les Jardins belges et allemands plus de plantes encore qui doivent appartenir à cette section. Par une faute d'impression qui m'a échappé dans la Bonplandia^ VA. striata zucc. a été proposé comme A. stricta,

25. Section Herbaceae. J'ai encore modifié le caractère de cette section, que j'ai à présent décrit plus exactement. Toutes les espèces n*ont pas une végétation périodique en perdant leurs feuilles, et la plupart ont des feuilles dentées aux bords. Pour la clarté j'ai accepté une petite subdivision: «foliis maculatis." Sur les 11 premières espèces je n'ai point de remarques à faire. VA. virginica mill. (nunc A Milleri HAW.) est une espèce sensiblement différente du vrai A. virginica lirn. et JACQ.y et il me parait très-douteux qu'elle se trouve réellement dans quelqu'un de nos jardins. Heureusement, toutefois, la figure de jagquin l'a suflSsemment affirmé.

26. Quant à VA. maculata regel, pour éviter des répétitions inutiles , je vous prie de relire ce que j'en ai dit sous le u^. 22. Il n'y a aucun doute au sujet de l'authenticité de ma plante; elle se trouve aussi dans le Jardin botanique de Berlin. Je douterais plutôt de l'authenticité de l'espèce qu'on y tient pour VA. maculosa hook. Elle ne perd pas les feuilles

en hiver, mais repose seulement périodiquement. Les feuilles de votre plante sont indistinctement et à la base viridi-brunneo-maculata, nondentées; au lieu d'un vrai rhizome il se forme à la base de nouveaux jets, au moyen desquels la plante se fait facilement multiplier.

Le vrai maculosa {maculala bngln.), au contraire, a des » folia luteoviridia, canaliculata, margine denlata, et undique maculis iniensebrunueis adspersa." Je l'ai reçu, comme plante de semence, du Dr. bngbl- MANN, de St. Louis, sans renseignement sur sa vraie pairie.

27. Le genre Beschomeria s'éloigne à mes yeux plus du genre Agave que du Fourcroya, et doit élre accepté. Le port des espèces est un des caractères réels d'un bon genre, et le port n'offre pas de différence entre les Fourcraya et les Agave , tandis qu'à cet égard les Beschomeria sont très-différents. En outre, dès qu'un genre est élevé au rang d'une famille, ses subdivisions de ci-devant doivent devenir des genres. C'est ce qui est ou va avoir lieu ici. Il reste incertain si l'Agave maculata BB6BL peut rester un Agave ou s'il devra prendre place parmi les Beschomeria. Je crois posséder le B. tubiflora; il a fleuri chez moi, et il est d'accord avec la diagnose que vous en avez donnée. Les B. muUi^ flora et yuccoides me sont encore inconnus.

Vous avec décrit 66 espèces; mais le nombre de celles qui composent rénnmération qui va suivre est de 68. Outre celles-ci le Dr. posblger de Berlin m'en a encore cité trois, qu'il a vues au Mexique sous les noms de Sotol, Sotolillo, et Guapilla, et le Professeur sghbidwbilbr , de Gand, m'a communiqué le fait qu'il a fleuri chez lui une espèce qu'il a nommée proliféra et qui produit avant sa floraison, dans les aisselles des feuilles, des bourgeons nombreux. Je lui ai écrit pour lui demander des renseignements plus complets.

L'Agave americana se trouve ici (à Nizza) en masse innombrable le long des routes et autour des jardins, et on en rencontre de toute grandeur, depuis le turion jusqu'aux plantes à fleurs. En outre toutes nos plantes de serre froide croissent et fleurissent ici en pleine terre et supportent sans dommage quelque peu le degré de froid. Les pauvres gens se servent des graines de Sehinus molle au lien de poivre dans leurs mets. Je me repose souvent à l'ombre du Sparmannia africana. On voit ici des Phoenix dactylifera de 30 pieds de hauteur, mais qui ne produisent cependant pas de fruits mûrs. Il y a aussi des plantes subtropiques et même tropiques, telles que des Latania borbonica, Cycas revoluta et circinaliSt Tacsonia splendens, Bexacentris cocctnea. Ficus siipularis, qui recouvrent des murs, quelques espèces de Musa même qui gèlent bien jusqu'à terre, mais ne tardent pas à

pousser de nouveau des rhizomes, qui croissent ici en pleine terre. Use comprend que toutes les espèces de Mesembryanthemum végètent aussi en plein air. Plût à Dieu que mon jardin se trouvât icil sa sagesse cependant Ta voulu autrement. Mais noire climat a aussi ses avantages en compensation pour certaines conditions qui lui font défaut relativement aux pays où le ciel est plus doux. Même pour les jardins d'Hespéride (dont un ne contient pas moins de 10000 orangers), nos pommiers et nos poiriers, par le délice et la variété de leurs fruits, nous fournissent un dédommagement suffisant. L'horticulture en général est ici bien inférieure à la nôtre, et c'est de Gènes qu'on doit se procurer ici les meilleurs légumes.

Vous excuserez bien cette lettre étendue, que je me croyais obligé de vous adresser afin de rendre possible une juste comparaison entre nos opinions et dissiper plusieurs doutes. Quelle que soit la hauteur où soit parvenue notre connaissance actuelle, il n'est pas encore possible d'établir, pour ce genre, une division naturelle (qui sans doute doit être la meilletire); il nous faut donc encore nous contenter d'une classification artificielle, et, comme telle, ce sera bien celle-ci qui aura le plus de mérite, gui pourra jeter le plus de lumière sur le chemin qui doit conduire à reconnaître les espèces.

C'est de ce point de vue que je vous prie de juger ma proposition actuelle et de vouloir bien avoir la bonté de me communiquer vos observations sur ce qui ne vous parait pas être complètement exact dans mes sections, leurs caractères, le classement des espèces ou leur série.

Agréez l'assurance de mon estime distinguée

JOSEPH. PRINGB DB SALM-DYGK.

Berlin ce 13 Février 1861.

IN HORTIS GDLTAE, VBL AB ADGTORIBUS OBSGRIPTAB

FOURCROYA zucg. vent.