V. — Indices de réfraction (i

On sait que le pouvoir réfringent d'un mélange de gaz est égal à la somme des pouvoirs réfringents de ses éléments. Cette formule s'applique également aux mélanges

(0 JVinpIoiorai les indices tlélerminés par MM. Cahours et Becquerel [Comptes rendus, loine XI , page 867 ) ; Deville {Comptes rendus, tome XI, n«it«» f<(?r», ol Annales de Chimie et de PJ^sique, 3« série, tome V, page 129) ', Oolir» ijéhi^sh. von Kopp fur 1864, page a6).

( 343 ) liquides (i), au moins d'une manière approximative. Sans Touloir en discuter ici la signification théorique, je remploierai comme une formule empirique applicable aux

mélanges. J'appellerai pouvoir réfringent spécifique d'un

P corps le produit -^ (/i* — i)î P étant Téquivalent, d la densité, n l'indice. Ce produit est la même chose que V (/i* — i), V étant le volume spécifique.

Le pouvoir réfringent spécifique d'un éther est approxi- ■ mativement égala la somme des pouvoirs réfringents spécifiques des corps générateurs, diminuée du pouvoir réfringent spécifique de l'eau éliminée.

Voici tous les exemples que j'ai pu réunir. Ils portent sur des indices compris entre i,333 et i,5ii. La faiblesse de cet intervalle rend les résultats moins démonstratifs.

Le pouvoir réfriDgent spéc. de ralcool [n = i ,363 Dev. ; \

i,36oDfs.)= 49>6> = 4^,6

Le pouvoir de l'eau = 7>0'

D'où, d'après le calcul^ n = i ,353 pour Téther.

Or l'indice de réfraction de l'éther, n =i,355 Dellfs. (i,356 Dev.)

Son pouvoir réfringent spécifique. . • 4^>^

(i) Voici une vérification que j^ai c>a1calée avec les nombres donnés par M. Deville pour les mélanges d^eau et d^alcool :

Indice

troayé .

Alcool absolu i ,363

Alcool renferm. lop. lood'eau. i,365

qo 1.363

Eau

calculé .

,347 1 ,3 jo

On calcule de même les indices des mélanges d''eau et d'esprit-dc-boîs observés par le même auteur.

plicable^ il s'ensuit, en outre, quil ne reposerait sur aucune base s'il était reconnu que les sels qui ont servi à déterminer la neutralité de chaque classe de sels ne sont pas eux-mêmes neutres aux réactifs colorés.

Or il est aisé de démontrer que les sels qui jusqu'à présent ont été considérés comme neutres ne le sont pas , et €gjul n'existe que des sels alcalins et des sels acides.

On peut ainsi reconnaître facilement Talcalinité des sels suivants :

Le sulfate de potasse qui a subi six cristallisations successives , après avoir été calciné avec de Tacidesulfurique^

Le sulfate de soude après quatre cristallisations ;

Le sulfate de magnésie après quatre cristallisations ;

Les chlorures, les iodures, les bromures de potassium, de sodium, de strontium, de calcium, de magnésium, après de nombreuses cristallisations ;

Les azotates de potasse , de soude , de baryte, de chaux;

Les chlorates et perchlorates dé potasse, de soude, de baryte, plusieurs fois cristallisés.

Je ne parle pas des oxalates , des acétates et d'autres sels à bases énergiques , dont T alcalinité n'est pas mise en doute»

Ces résultats, qui diffèrent de ceux obtenus jusqu'ici, dépendent uniquement du degré de sensibilité du réactif coloré que l'on emploie et aussi du temps pendant lequel on le laisse eu contact avec la dissolution saline.

En effet , si l'on plonge du papier de tournesol rougi dans une dissolution de sulfate de potasse parfaitement pur, on ne remarque pas d'abord que la couleur soit ramenée au bleu : en d'autres termes , que le sulfate de potasse ait une réaction alcaline.

Mais si , au lieu de tournesol , on emploie du papier de dahlia, sa couleur violette prend, après une immersion assez courte, une teinte verte très-prononcée, qui démontre que le sulfate de potasse est manifestement alcalin.

fc me suis assuré que le papier de tournesol rougi , pré-

(359) paré par les moyens <)ue Ton recoDimande pour obtenir son maximum de sensibilité, est aussi ramené au bleu par une dissolution de sulfate de potasse, lorsqu'il y séjourne quelques heures.

Dans les expériences faites sur les dissolutions salines , le papier de dahlia a été employé concurremment avec celui de tournesol , et les indications de ce dernier , quoique moins promptes , ont toujours confirmé d'une manière trèsnette celles du papier de dahlia.

Ces résultats et l'exemple plus tranché des sulQtes et des carbonates prouvent qu'il n'y a pas de neutralité absolue. Or, si la neutralité de réaction n'existe pas, comment a-t-on pu en déduire la neutralité de composition? Est-ce par le rapport entre Toxygène de la base et celui de l'acide qui existe dans le sel le plus neutre ? Mais ce même rapport se rencontre dans le sel le plus acide. 11 était donc indifférent de choisir pour type le sel le mieux ou le moins bien saturé.

L'application de ce système, que l'on fait reposer sur le principe de la neutralité, conduit a des conséquences essentiellement opposées à ce principe et contradictoires entre elles \ c'est-à-dire à l'alcalinité et à l'acidité les plus prononcées.

C*est en effet un étrange résultat que de partir du sulfate de potasse pour arriver au sulfate de peroxyde de fer, qui diffère de celui-ci autant qu'un sel peut différer d'un autre, par sa réaction, par le degré d'oxydation de sa base, par sa*'Composition et par la manière dont il se comporte chimiquement.

Il faut donc reconnaître qu'il n'existe aucune relation entre la réaction d'un sel et le rapport de l'oxygène de sa base à celui de son acide ^ que ce rapport n'étant ni la conséquence ni le principe de la neutralité, ne peut en êtrel'expression.

Nous venons de voir que les sels types qui ont servi à la formation des classes neutres sont alcalins par leur réaction.

Nous allons démontrer qu'ils ne son tf pas neutres non plus au point de vue de leur composition : il suffit pour cela de rappeler des expériences déjà acquises et de leur laisser leur véritable sens.

Il convient toutefois de préciser autant que possible ce que l'on doit entendre par la neutralité d'un sel.

M. Chevreul , en traitant de Taction des dissolutions salines sur les réactifs colorés , s'exprime ainsi :

« Un sel absolument neutre serait celui dont les prin- » cîpes ne pourraient s'unir avec les corps auxquels ils se » combinaient avant leur union mutuelle. »

Cette définition, qui s'applique si bien à la neutralité de réaction , est aussi la plus exacte que l'on puisse donner de la neutralité de composition.

Un sel neutre de composition , en effet, serait celui qui, à l'égard de son acide et de sa base , ne manifesterait pas d'affinité pour des quantités plus considérables que celles qui le constituent : en d'autres termes , qui ne pourrait devenir ni plus acide ni plus basique, puisque son acide et sa base sont supposés se trouver dans un état réciproque de complète saturation.

Si maintenant on examine les différents sels classés comme neutres, on remarque que la plupart d'entre eux pourront s'unir à de nouvelles quantités de base oif d'acide, que par cela même ils ne sont pas réellement saturés, qu'ils ne sont pas de véritables sels neutres.

En effet , parmi les sels alcalins, terreux et métalliques, on trouve que :

L'acide carbonique s'unit aux bases dans les proportions

de I : I, : 2, : 3, :4; 2 :3, :4, : 5.

L'acide sulfurique dans les proportions de i : i , : 2, : 3^

L'acide phosphorique dans les proportions de i : i , : 2, L'acide arsénique dei:i,:2,:3,:49»S^ 3:2.

L'acide chromique i:i,:a,:3,:49lS') 4*i- Et enGn Facide silicique de i : i , ! 2, : 3, : 4 9 • 6? : 12.

2 : 3. 4 • «^^ • 69 1 9* 2 : 1 . 3 : 1 . 4 • I • 6 : 1 . 8 : 1 . lo : i .

Au milieu de toutes ces combinaisons qui renferment des proportions si variées de base et d'acide, quelle est celle que Ton pourrait désigner avec raison comme la mieux saturée et comme devant servir de type neutre dans chaque genre de sels ?

Est-ce le carbonate à i , 2 , 3 ou 4 équivalents de base

Est-ce le sulfate à i , 2 , 3 , 4 9 ^* ou 7 équivalents de base ?

Est-ce le silicate à i, 2,3,49^9^9 12 équivalents de base? ou bien le silicate à i, 2, 3, 49 69 89 10 équivalents d'acide ?

Doit-on, par exemple, considérer comme neutres les sulfates de potasse et de soude? Evidemment non, car si l'alcali était complètement neutralisé par un seul équivalent d'acide, il ne s'unirait pas à un second équivalent d'acide sulfurique et les bisulfates de potasse et de soude n'existeraient pas. Les carbonates, les sulfites, les borates alcalins sont dans le même cas; ils ne sont pas neutres , puisqu'ils produisent les bicarbonates, les bisulfites, et les divers autres borates qui renferment jusqu'à 6 équivalents d'acide borique.

On n'admettra pas davantage que la potasse dans le chromate (KO Cr O^) est saturée lorsqu'elle peut prendre 2 et 3 équivalents d'acide chromique (KO 2 CrO') (KO 3CrO').

II n'est pas nécessaire d'insister sur ce point , car les sels basiques ou acides sont la négation évidente de la neutralité des sels neutres correspondants.

Il existe cependant des combinaisons qui présentent le caractère de la neutralité de composition , c'est-à-dire qui se trouvent dans un état de saturation tel, qu'elles ne peuvent devenir ni plus basiques ni plus acides.

celle à laquelle distille l'acide sulfurique anhydre SO' (3o degrés).

Par quelle force Tacide sulfurique peut-îl donc être aussi ënergiquement retenu, si ce n'est par une affinité qui subsiste dans le sulfate de potasse, affinité qui, s'exerçant à l'égard d'un acide, ne peut provenir que de la potasse ? Aussi le sulfate de potasse n'est pas neutre.

Le bichromate de potasse, qui est anhydre, est encore un exemple d'un sel acide dont l'existence ne saurait être attribuée à la formation d'un sel double. Le chromate de potasse est alcalin.

D'un autre côté se présente l'hypothèse qui consiste à considérer les hydrates comme des sels dajis lesquels l'eau jouerait le rôle d'acide, de même qu'on a admis que les acides hj'dralés étaient des sels d'oxyde d'hydrogène; et en cela on ne peut trouver étrange la double fonction attribuée à Tcau (HO) , car ce n'est pas le seul composé qui partage la propriété de jouer le rôle de base à l'égard des acides et le rôle d'acide à Tégard des bases (silice, alumine).

Or, si les hydrates et les acides hydratés sont des sels , les combinaisons hydratées basiques ou acides sont des sels doubles ; et on comprend dès lors , sur un sel déjà alcalin ou acide, la juxtaposition d'un excès de base ou d'un excès diacide que ne solliciterait pas sa réaction.

La formation des sels acides ou des sels basiques s^explique donc soit par leur réaction, qui indique une saturation incomplète entre leurs éléments , par conséquent une affinité active qui demande à être satisfaite ; soit par leur association avec des hydrates ou avec des acides hydrates.

Après avoir examiné les hypothèses par lesquelles on peut expliqtier la formation des sels acides ou basiques, on est conduit à rcconnaitre que c'est encore dans le jeu natun^I de:!^ affînitt^ ordinaires que se trouve Tinterprétation la plus simple et la |^us rationnelle « et qui consiste à admetiiv que los ôlèmciil^ d iu\ sel ne sont pas neutralisés lors-

quHls manifestent de Taffinité pour des quantités quelcon-^ ques de l'acide ou de la base qui le constituent.

Il est donc utile d'examiner si la neutralité de réaction n'a pas une relation directe avec la neutralité de composi* tion , et si Ton n'a pas renoncé aux indications très-nettes des réactifs colorés , parce qu'on a exigé d'eux autre chose que ce qu'ils pourraient prouver ; en d'autres termes, parce qu'on a voulu trouver plus de sels neutres qu'il n'y en a.

Si Ton veut bien se laisser guider d'après les réactifs colorés, on trouve que les combinaisons se divisent: i^ en sels neutres ou du moins qui paraissent tels , 2^ en sels alcalins, 3^ en sels acides.

Dans ce classement on remarque :

i*'. Que les sels à réaction neutre ou à peu près ne produisent pas de sels basiques ou acides ; exemple : les nitrates, les chlorates, les perchlorates, etc., à bases énergiques .

2°. Que les sels à réaction alcaline forment des sels acides \ exemple : les carbonates , les borates , les sulfates , les phosphates, les arséniates, les chromâtes de potasse et de soude, etc. ;

3^. Que les sels à réaction acide donnent naissance à des sels basiques : tel est le grand nombre des sous-sels métal liques.

De ce simple rapprochement ne ressort-il pas d'une manière évidente, que les tendances chimiques d'un sel sont en rapport avec sa réaction? L'acidité ne fait-elle pas pressentir la formation d'un sel basique*, l'alcalinité, celle d'un sel acide; et la neutralité, une indifférence absolue?

D'où il suit que la réaction d'un sel , à l'égard des réactifs colorés , est sans doute le plus important de ses caractères puisqu'elle indique à la fois la saturation relative de ses éléments , la nature de l'affinité qui reste active , et par cela même le sens de ses modifications ultérieures.

Sans le secours d'aucune hypothèse, ce caractère peu donc servir de base à une classification naturelle et logique

mais tout à fait difTérente de celle qu'on a prétendu établir d'après le même principe.

En ne tenant compte que des résultats de Texpérienee) les combinaisons salines se divisent :

I®. En sels neutres, qui restent indîflTérents;

2°. En sels acides, qui peuvent devenir basiques;

3^. En sels alcalins, qui peuvent devenir acides, c'est-àdire en trois classes parfaitement distinctes, dont chacune renferme des sels possédant des caractères communs ^ la môme réaction et par suite la même tendance chimique.

Si Ton s'attache, au contraire, à la réaction du sel et au rapport qui existe entre l'oxygène de sa base et celui de son acide , on réunit dans la même classe des sels neutres, acides et alcalins , des sels de toute réaction.

Ainsi, d'un côté on arrive à un classement rationnel, et de l'autre à la confusion la plus grande, parce que, dans un cas le caractère de la réaction est posé et appliqué comme principe unique, et que dans l'autre ce même caractère, invoqué d'abord, est abandonné dans l'application^

La division des combinaisons salines en trois classes, d'après les indications des réactifs colorés, me parait être à Tabri de toute objection, car c'est un résultat d'expérience; imscl, en effet, est toujours ou neutre, ou acide, ou alcalin.

En résumé , nous avons vu par quelles considérations on avait étendu et faussé le sens véritable du mot neutralité^ et comment on était arrivé à ne plus s'entendre clairement sur les mots et sur les choses, et à établir, d'après deux principes différents, une classification qui confond ce qu'elle devrait distinguer, en réunissant des combinaisons (|uî ont des caractèlHîs opposés.

J'ai chorrhé à montrer que si la neutralité de réaction ne pouvait servir de base à une classification, parce que ce «araolère n'existait pas d'une manière absolue ou n'était dans ti>us Ii\s ras tjue très-exceptionnel , la nature même de la rt^aiiion de chaque sel au papier de tournesol était

( 367 ) cependant un caractère distînctif, et devenait ainsi la base d'ane division naturelle des combinaisons en trois groupes :

Les sels neutres (ou à peu près) ,

Les sels acides,

Les sels alcalins.

Admettant, comme conséquence immédiate, que la réaction d'un sel indique le degré de saturation de ses éléments, nous avons pu reconnaître que ses tendances chimiques concordaient avec ce caractère, et que l'on pouvait prévoir par la neutralité d'une combinaison son indifférence chimique, par son acidité sa tendance à devenir basique, et par son alcalinité sa tendance à devenir acide.

Bien qu'il en soit ainsi dans la généralité des cas, nous avons dû néanmoins tenir compte de certaines exceptions et leur chercher une explication satisfaisante.

Parmi ces exceptions se trouvent les sels qui, déjà alcalins ou déjà acides , deviennent cependant plus alcalins et plus acides : ce qui ne saurait s'expliquer par l'action d'une affinité incomplètement satisfaite, puisque la réaction du sel indique au contraire une sursaturation.

C'est alors que nous avons eu recours à l'hypothèse qui fait jouer à Teau le double rôle de base et d'acide , et par laquelle nous avons considéré les acides et les bases hydratés comme des sels , et leurs combinaisons avec des composes acides ou alcalins comme des sels doubles.

Mais quelle que soit la valeur de cette hypothèse , qui n'a d'ailleurs ici qu'une importance secondaire , faut-il ne pas perdre de vue le fait principal, c'est-à-dire la subdivision des sels en trois classes , d'après leur réaction propre au papier de tournesol.

Ainsi il y a deux principes qu'on ne peut invoquer simultanément : la réaction du sel au tournesol et le rapport de l'oxygène de sa base à celui de son acide. Le premier repose sur une propriété chimique qui est caractéristique pour

chaque sel , le second sur un rapport purement numéri< que. Il n'existe entre eux aucun lien, aucune solidarité; et en outre, si l'on remarque qu'au lieu du rapport de l'oxygène de la base à celui de Tacide , on eût pu prendre celui de la somme des métaux à celle de l'oxygène et obtenir des relations aussi simples, on restera convaincu du peu d'importance qu'il faut attacher à ces sortes de rapprochements.

De ce qui précède, il résulte que la désignation de sels , neutres, prise dans le sens actuel du mot, est erronée, et qu'en raison de l'influence qu'exerce la nature des bases et des acides sur la basicité ou l'acidité des combinaisons, il est préférable (le représenter la composition pure et simjde d'un sel sans chercher à indiquer un état de neutralité ou de saturation qui n'existe pas.

U n'est pas d'ailleurs pour cela besoin de changer le langage ordinaire, car pour les sels à i équivalent de base et I équivalent d'acide, la désignation actuelle exprime leur Composition (carbonate de potasse, sulfate de soude^ nitrate de baryte).

Pour les sels 32,3,4? 5, 6 et 7 équivalents de base pour I d'acide, il en est de même (sulfate bibasique, tribasique, quadribasique , etc., de zinc).

On désigne d'une manière analogue les sels acides à divers degrés (bisulfate, quadroxalate, sexborate dépotasse).

Quant aux combinaisons formées de proportions îrrégulières de base et d'acide, l'expression de leur formule n'est guère plus difficile.

Sans doute le langage devient moins simple et moins bref à mesure que la composition du sel se complique ; mais c'est là un inconvénient auquel on ne peut échapper qu'en laissant vague et incomplet le sens de la formule.

Notre nomenclature nous permet de tout dire dans des termes qui ne sont pas tellement embarrassés, qu'ils soient d'un usage impossible.

« La nomenclature française, dit M. Dumas (i), est » un monument auquel il ne faut pas toucher d^une main » téméraire. »

Si Ton doit se garder, en effet, de modifier sans raison cette nomenclature dans aucuns de ses détails , il n'importe pas moins de n'en pas dénaturer l'application ; il faut lui laisser toute sa clarté et sa logique en acceptant les faibles inconvénients qu'on peut lui reprocher en échange des avantages qu'elle présente.

Elle est claire et logique lorsqu'elle est en parfaite harmonie avec la formule; elle cesse de l'être lorsqu'elle ne la reproduit pas tout entière et telle qu'elle est.

Or, quand on dit sulfate de peroxyde de fer, et qu'on écrit Fe*0'(SO')*, la nomenclature n'indique nullement qu'il s'agit de i équivalent de peroxyde de fer et de 3 équivalents d'acide sulfurique.

Ce désaccord vient de ce qu'on a voulu qu'un composé éminemment acide fût neutre et désigné comme tel. On dira peut-être que c'est là une anomalie sur laquelle on s'est entendu, une convention générale: cela est vrai 5 et si cette anomalie était une simplification, on pourrait la conserver : mais si, loin d'être un avantage, elle complique et fausse la nomenclature, il faut y renoncer.

Ne serait-il pas préférable, en effet, d'énoncer toujours la formule telle qu'elle est écrite : le langage ordinaire y gagnerait en vérité et en précision, et on y verrait aussi disparaître la dénomination de sels neutres qui n'est basée sur aucun caractère réel , et qui d'ailleurs n'a pas la signification et l'importance théoriques qu'on lui prête.

(x) Comptes rendus des séances de VAcadéntif des Sciences, t. XXXVI , pajrc 5i3.

Ann. de CUim. et de Phys., 3« série, T. XLVIU. (Novembre i856.) 24

(370) RECHERCHES SUR L'ACÉTAL;

Par m. Ad. WURTZ.

Jusqu'aujourd'hui les chimistes sont restés dans l'incertitude relativement à la véritable constitution de Tacétal, ce liquide élhéré que Doebereîner a rencontré le premier parmi le% produits de l'oxydation lente de l'alcool. J'ai entrepris quelques expériences dans le but d'éclairer cette question encore indécise.

Je me suis assuré d'abord que l'acétal se forme en quantité notable lorsqu'on distille l'alcool avec un mélange de peroxyde de manganèse et d'acide sulfurique. On emploie, pour faire cette opération, les proportions indiquées par M. Lîebig, savoir : 3 parties de peroxyde de manganèse, 3 parties d'acide sulfurique, 2 parties d'eau et 3 parties d'alcool. Lorsque l'effervescence produite dans les premiers moments de la réaction s'est calmée, on distille et on recueille 3 parties de liquide. Les produits de plusieurs opérations ayant été réunis, on en extrait l'aldéhyde et lacétal de la manière suivante : Le liquide est introduit dans un grand ballon, surmonté d'un tube à boules (i) et mis en communication avec nn réfrigérant de Liebig. On distille et on recueille à part ce qui passe au-dessous et au-dessus de 80 degrés. On arrête la distillation dès que le thermomètre marque pS degrés.

La première portion est mise en contact pendant quelcjues heures avec du chlorure de calcium pulvérisé, puis distillée an bain-marie. Ce qui passe avant 60 degrés est employé pour la préparation de l'aldéhyde. On recueille ensuite le liquide qui distille entre 60 et 80 degrés, et on le mélange avec une solution concentrée de chlorure de cal-

(1) Anmtli's dt' CUmic et de Phjsiquc, 3^ série, tome XLII, pa{j:î i32.

cium. Il se sépare une couche abondante d'un liquide «théré qui est mis de côté. Dans le ballon , on trouve quelquefois au-dessus de la solution sirupeuse du chlorure de ^calcium une certaine quantité du même liquide éthéré : on le réunit au précédent.

La seconde portion du liquide primitif, qui a passé «ntre 80 et pS degrés, est soumise de nouveau à la distil-^ lation. On ne recueille que le premier tiers du liquide et on le met en contact avec du chlorure de calcium. Au bout de quelques heures on rectifie au bain-mari e, et on continue eette opération tant que le liquide qui passe se trouble par une solution concentrée de chlorure de calcium. La couche éthérée est séparée et réunie aux liquides éthérés précédemment obtenus.

Ces liquides éthérés, séparés par le chlorure de calcium, renferment de Taldéhyde, beaucoup d'éther acétique et de l'acétal. Ce dernier produit, malgré son point d'ébuUition assez élevé, est entraîné avec les autres substances plus volatiles que lui. Pour l'en séparer, on agite avec précaution le liquide avec une solution de potasse caustique qui résinifie Tadéhyde et décompose la majeure partie des éthers composés, grâce à l'élévation de température qui se produit. Au bout de quelques heures de contact, le liquide brun qui surnage la solution potassique , considérablement augmentée en volume , est décanté et distillé. Le produit de la distillation est mélangé avec une solution de chlorure de calcium qui en sépare une couche d'un liquide éthéré qui renferme beaucoup d'acétal. Pour en achever la purification, on l'enferme dans un tube avec deux fois son volume de potasse caustique, on place le tube horizontalement dans un bain-marie, et on le chauffe pendant vingtquatre heures.

Pendant cette opération^ il dininue encore en volume et se colore légèrement en brun. Après le refroidissement, on le sépare, on le distille, on agite le produit distillé avec

une solution de chlorure de calcium, et, après avoir séparé le liquide éthérc qui surnage , on le fait digérer pendant quel-* que temps avec du chlorure de calcium grossièrement pulvérisé. Quand on le rectiGe après l'avoir décanté, la plus grande partie passe entre loo et io5 degrés. C'est de Taeétal , comme le prouve l'analyse suivante d'un produit qui a passé à io4 degrés :

o<%3oi de matière ont donné 0,669 d'acide carbonique et 0,321 d'eau.

Ces nombres donnent, en centièmes :

Expérience. Théorie.

Carbone 60,61 C" 61,02

Hydrogène.... ii,84 H'* 11,86

M. Stas, qui a donné le premier la véritable formule de l'acétal , Ta envisagé comme une combinaison de i molécule d'aldéhyde avec 2 molécules d'éther.

Les expériences suivantes prouvent que l'acétal renferme en effet deux groupes éthyliques.

Lorsqu'on le traite par l'acide chlorhydrique concentré, il s'y dissout. La liqueur abandonnée à elle-même noircit au bout de quelques jours, et renferme alors en dissolution une quantité notable d'éther chlorhydrique.

Le perchlorure de phosphore exerce une action assez énergique sur l'acétal et en dégage de l'éther chlorhydri* que en abondance.

Lorsqu'on chauSe l'acétal au bain d'huile , dans un tube fermé , avec plusieurs fois son poids d'acide acétique monohydraté, on obtient de l'éther acétique. Je me suis assuré qu'il se forme plus de i équivalent d'éther acétique pour I équivalent d'acétal.

On peut envisager cette substance comme la diéthyline

( 373 ) du glycol (i), c'esl-à-dire comme du glycol O*, dans

lequel 2 équivalents d'hydrogène sont remplacés par 2 équivalents d*éthyle. Sa constitution serait donc exprimée par

la formule

r* TT* ê

Si cette hypothèse est exacte, on doit pouvoir remplacer l'un et l'autre des groupes éthyliques par du méthyle. L'expérience m'a prouvé qu'il en est véritablement ainsi. En distillant un mélange d'alcool et d'esprit-de-bois avec de l'acide sulfurique et du peroxyde de manganèse , j'ai obtenu les composés