D LE

De l'avis de M. Pottier, cette poterie paraît rentrer, d'après sa forme, dans une série ionienne du VI: siècle, encore mal déterminée comme centre de fabrication et que l'on rencontre surtout à Rhodes et à Samos.

Déchelette estimait que la pièce en question ne peut être classée que parmi les vases dits protocorinthiens géométriques, et connus surtout par les trouvailles des Nécropoles de la Sicile (Nécropoles de Fusco, près de Syracuse et de Megara Hyblaca): enfin cette opinion fut partagée par M. Orsi, qui considéra également la coupe de Vaucluse, comme une kylix protocorinthienne géométrique, dont les fouilles de Sicile ont fourni de très nombreux exemplaires. Ces derniers cependant sont ornés à la base d'une rayonnière formée de rayons triangulaires, tandis que la pièce trouvée par M. Cotte offre une couronne de pétales dont l'extrémité supérieure est arrondie.

M. Orsi ne voit pas dans cette différence une raison suffisante pour établir une distinction, et il ajoute que les rangées de pétales ou de petites feuilles se voient d’ailleurs, sur le flanc et l'épaule de certaines poteries corinthiennes (Amphorette de Fusco. — Nolzie, 1895, fig. et p. 139; aryballes. bombylios, etc.).

M. Cotte pouvait rappeler que dans une communication présentée à l'Académie des Insc. et B.-L., le 10 juin 1910, nous avions déjà signalé la découverte dans le Fort Saint-Jean, de poteries géométriques protocorinthiennes.

D'autre part, nous devons appeler l'attention sur les rapports qui existent, dans la décoration, entre la coupe de Pertuis et certains vases ioniens recueillis dans nos fouilles. (p. 60, PI. VIIT, fig. 6 et 7) et ornés de feuilles stylisées, pendant sur l'épaule.

Il serait assurément utile de comparer, pour la nature et la couleur de la terre, la kylix de M. Cotte et les morceaux à ornementation analogue, provenant du Fort Saint-Jean. Nous devons ajouter enfin, que sous la dénomination de géométrique prolocorinthien, il semble que l'on ait réuni fusqu'à présent, non seulement des produits céramiques de même origine, mais encore des poteries apparentées à ces derniers par le style. S'il est vraisemblable, par suite, qu’une étude plus approfondie de cet ensemble (1) permette un jour d'établir dans le groupe, des catégories de provenances différentes, il peut donc exister un genre prolocorinthien de fabrication ionienne. A ce point de vue, les grandes feuilles qui décorent certains tessons du Fort Saint-Jean, paraissent très significatives puisqu'on ne les voit pas figurer dans la décoration dite protocorinthienne.

(1) Il conviendrait d'étudier au microscope la terre de ces poteries.

Les découvertes de M. Cotte, tendent à établir que dès le VIe siècle, les produits grecs étaient transportés par le commerce dans l'intérieur des terres. Ces vestiges, rares jusqu'à ce jour, se montrent accompagnés de poteries indigènes abondantes, alors que dans la même association, la proportion inverse se présente à Marseille où les accumulations de tessons grecs sont pauvres en débris de céramiques confectionnées dans la région. Nous verrons que cette dernière remarque offre une importante signification dans la question si délicate de l'origine de Massalia (1).

Poteries peintes attiques découvertes sur le plateau de Castel-Roussillon, par M. Thiers ”, 1910

Les fouilles exécutées en 1909 par M. Thiers, sur le plateau de Castel- Roussillon (Pyrénées-Orientales), ont mis au jour de nombreux vestiges appartenant aux derniers siècles de l'époque hellénique.

Ces débris antiques proviennent d'habitations qui n'ont laissé que de faibles traces, et parmi eux, les restes de diverses céramiques se sont montrés particulièrement abondants.

M. Thiers a découvert, sur cet emplacement, des morceaux de poteries attiques à figures rouges, attribuées au IV° siècle par M. E. Pottier, des vases peints de même époque, mais de fabrication italiote, enfin des poteries à couverte noire, de la Campanie (III°et Il‘ siècles), ainsi qu'un bucchero d'imilation ayant peut-être la même origine.

D'après M. Thiers, des tessons beaucoup plus rares ont pu appartenir cependant au bucchero élrusque.

(1) Dans la dernière note précitée (L'homme préhistorique, 8° année, déc. 1910), M. Cotte a publié p. 366 «une liste des lieux où ont été trouvées, en France, des poteries grecques antérieures au IVe siècle av. J.-C. »

Nous avons été surpris de constater dans ce relevé, une importante omission, concernant les belles découvertes de MM. Baïllon et Magnan, dans le Vieux Marseille (ancien Couvent des Repenties). £

Nous rappellerons, cependant, que les observations dont il s'agit, ont été publiées avec deux planches, dans le Bulletin de la Societé archéologique de Provence, 1908 et qu'il y est question d'une remarquable poterie du VIle siècle, ainsi que d'un débris attique du début du V: siècle, sur lesquels M. Pottier a bien voulu faire connaître son avis si autorisé. (Loc. ci. 1908, p. 59).

(2) Bul. arch., 1910, p. 149 ets.

Découvertes de M. Bout de Charlemont, dans le massif de Marseilleveyre, novembre 1911-décembre 1913

Les observations dont nous allons parler ont fait l’objet de plusieurs notes et furent d'abord communiquées à la Société archéologique de Provence, le 16 novembre 1911 (1).

M. Bout de Charlemont fit alors connaître les premiers résultats de ses fouilles exécutées dans la grotte du Draïou, située près de la Font de-Voyre, dans le massif de Marseilleveyre (2).

L'auteur a recueilli en cet endroit « des poteries appartenant à l'industrie « indigène de la période grecque, ainsi que des objets céramiques grecs et « peut-être ibéro-mycéniens. Les documents ont été assez abondants pour « permettre les reconstitutions d’un certain nombre de vases : coupes, cruches, « écuelles jattes, aryballes, lampes. »

M. Bout de Charlemont estimait « que ces trouvailles confirment l'opinion « déjà émise, qu'il faut reculer la date de l'apparition des Grecs sur les côtes « de Provence au VII‘ et même au VIII" siècle avant notre ère. »

Il pensait enfin « que le berceau primitif de la cité massaliote a pu être une « partie des collines de Marseilleveyre avoisinant le littoral. »

En réponse à cette communication, nous avons dit que le mobilier de la grotte date des VIe et V: siècles. peut-être même de la fin du VII*, mais qu'aucun vestige signalé ne pouvait être attribué ni au VIIIe siècle, ni à la céramique ibérique (3).

Un fait intéressant à noter est l'entière similitude que présentent les poteries grecques de Marseilleveyre avec des débris trouvés dans le Fort Saint-Jean. Certaines poteries indigènes gréseuses et micacées sont en outre identiques à

(1) Bul. Soc. arch. Prov., année 1912, n° 18, p. 231.

(2) L'auteur n'a ni décrit le site, ni précisé le lieu où se trouve la grotte. Font de Voyre et par corruption Fontaine-d'ivoire est le nom donné à une source située au pied du massif, aux environs de Mazargues (banlieue de Marseille). La grotte du Draïou est une pelite excavation que présentent les calcaires néocomiens (s. étage hauterivien), a l'ouest de la source, sur le versant septentrional du Plateau de l'homme mort. On y accède par le sentier du Club alpin français, qui, de la source, s'élève au-dessus des premiers escarpements pour se diriger ensuite vers la Madrague-de-Montredon. C'est en suivant ce sentier, dans cette direction, que l'on rencontre la grotte, à gauche et au voisinage immédiat du sentier (200 mètres environ à vol d'oiseau, de la Font. de Voyre).

(3) G. Vasseur. Loc. cit., p. 232.

celles du fort et il est à remarquer que les deux gisements n'ont fourni aucun reste de la céramique rayée à la raclette, si répandue dans nos oppidums.

16 décembre 1911. — Un mois après la précédente communication, M. Bout de Charlemont rectifiait sa première note au sujet de l'âge des poteries grecques de la grotte du Draïou qui dateraient de la seconde moitié du VIe siècle et du commencement du V°, d’après les indications de MM. Pottier et Déchelette. « Selon ces derniers, deux petites œnochoëés en terre gris-bleu, « dont l’une au moins dut être peinte en noir, descendrait même jusqu’au « III* siècle, ce qui, en réalité, donnerait une période de près de 300 ans pour « la durée de la fréquentation de cette grotte. »

« Le vernis noir et la pâte des vases ont été profondément altérés ... » La peinture consiste « en bandes concentriques, bordures et fonds blancs, noirs « ou rouges (1). Une rosette de points noirs et de touches parallèles dans un « cercle blanc sur fond rouge décore un des balsamaires. »

On observe sur un débris de coupe, une portion d'œil prophylactique, très allongé, identique à la figure 4 de notre Planche XII.

Une lampe ronde et basse, à large ouverture circulaire, est semblable à la figure o de la Planche VIII.

M. Bout de Charlemont a rencontré dans toute l'épaisseur du gisement, des cendres de foyers qui ne contenaient aucun vestige. D'ailleurs, il n'a découvert, dans la grotte, aucun objet de métal, arme ou outil, aucun débris de cuisine.

« Quant au gisement supérieur, de poteries indigènes (2), il ne renfermait « qu'un nombre restreint de tessons, formés d'une terre brune ou rougeûtre, « rugueuse au toucher et plus ou moins micacée, rappelant en somme, tous les « caractères de la poterie robenhausienne (3). Cette poterie est d'une « technique rudimentaire, mais pourtant faite au tour. »

L'auteur passe ensuite aux conclusions que l’on peut tirer de ses trouvailles, au point de vue de la destination de la grotte dans laquelle elles ont été faites.

« Pour les indigènes qui y ont laissé leurs traces sous forme de poteries « caractéristiques, mais peu nombreuses, cette retraite n’a dû être qu'un lieu de « passage ou de repos temporaire. Mais pour les Grecs, c'est autre chose. « Nous avons vu, dit-il, par la diversité des poteries découvertes, que la

(1) C'est la poterie à bandes peintes circulaires, du Baou-Roux, de la Tourette de Marseille, du Fort Saint.Jean, etc. (G. Vasseur).

(2) Il est regrettable que M. Bout de Charlemont n'ait pas donné une coupe de la grotte, montrant la situation relative des couches archéologiques dont il parle.

(3) Dans la région de Marseille, la pâte de la poterie robenhausienne n'a aucun rapport avec celle de la céramique en question, qui est formée d'argile extrêmement sableuse.

« fréquentation intermittente ou régulière pouvait embrasser un espace de « près de trois siècles. Si l'habitation du lieu avait été continue pendant cette « longue période de temps, la masse des débris serait incomparablement plus « considérable.

« Mais il est une autre donnée qui me porte à écarter cette hypothèse ; « c'est la nature même des vases trouvés.

« On ne remarque parmi ces vases que peu d'objets d'usage domestique et « courant. On y trouve surtout de petites œnochoës, des balsamaires ou « aryballes, des cylix d’un emploi plus spécial qu'usuel, des coupes à libations, « des vases à parfums et des lampes ayant pu brûler dans un but plus particulier « qu'un simple éclairage de nuit. J'ai dit en outre plus haut, que je n'avais « presque rien trouvé en dehors de la poterie.

« En présence de ces constatations, je me demande si nous ne pourrions « pas voir ici un lieu de culte, dédié par les Grecs, à quelque nymphe des bois « qui présidait aux destinées sylvestres de ces lieux. La nature spéciale des vases s’expliquerait alors, de même que les traces d'usage des lampes. » A la suite de sa communication, M. Bout de Charlemont annonçait qu'il a commencé des fouilles dans une autre grotte qui se trouve à 150 mètres environ de celle du Draïou.

L'opinion que le Draïou fut un lieu de culte était, à ma connaissance, celle de MM. Clerc et Déchelette, dont M. Bout de Charlemont a eu grandement raison de s'inspirer.

Les objets découverts devaient être déposés à titre d'offrandes et l'on peut supposer que les habitants de Marseille, qui montaient en pèlerinage à la grotte, y laissaient des parfums et y allumaient une lampe, comme on allume encore un cierge, de nos jours, dans les endroits de dévotion.

Quant à préciser le culte dont il s'agissait, on ne peut y songer actuellement en l'absence de documents significatifs.

Découvertes dans une grotte voisine de celle du Draïou (Puits du lierre)!

Poursuivant ses recherches dans le massif de Marseilleveyre, M. Bout de Charlemont a fait connaître, le 15 février 1912, les premiers résultats de ses fouilles dans la grotte mentionnée déjà et voisine de celle du Draïou.

Les fouilles en question ont fourni « plusieurs becs de lampe, dont un en

(1) Bul. Soc. arch. de Prov., année 1912; n° 18, p. 245.

« terre rougeûtre, un petit objet peint en rouge et qui semble avoir été un jouet « d'enfant (1), un goulot, des fragments de bords et des fonds de vases, avec « des anses très nombreuses et de toutes formes, trois fragments de poterie « campanienne du 11° siècle dont un avec rosette centrale et feuilles de lierre « ou palmettes, de la poterie grise semblable à celle que M. Déchelette a « classée également dans le 111° siècle, des fragments d'une poterie rouge ou « grisâtre très rude au toucher, très gréseuse et pourtant d'une trituration « soignée, quelques débris de poteries néolithiques (2) et un coin en grès « rouge, ainsi qu'un segment de disque en pierre ;

« Ces vestiges ont été trouvés pêle-mèle dans le sol de l'abri, entre « o m. 30 et o m. 40 de profondeur et aux alentours d'une couche très épaisse « de cendres noires ».

Dans la grotte même, M. Bout de Charlemont a recueilli quelques débris de diverses poteries grecques très altérés et arrondis comme s'ils avaient été roulés par les eaux.

« La peinture noire ou rouge dont on n'a rencontré que de rares spécimens « est plus détériorée aussi que dans les vases du Draïou ce qui, avec « l'abondance des poteries communes, confirmerait l’auteur de la note dans « l'hypothèse d'une affectation différente de cette grotte qui aurait été un lieu « d'habitation ».

Une seconde communication sur la grotte dite du Puits du lierre a pour titre : Inventaire sommaire de mes fouilles et recherches à Marseilleveyre (3)

(4 juillet 1912).

M. Bout de Charlemont cite parmi ses trouvailles « les débris de 12 lampes « en terre et un fragment de vase rhylon à figure (masque d’Alphée « probablement).

« Dans le boyau qui constitue la grotte, ont été trouvés : de la grosse poterie « grecque (fragments de grande amphore et de dolium) ; quelques fragments « de poterie fine (anse de coupe), fragment d'une poterie peinte en rouge, etc. ».

L'auteur signale encore aux alentours de l'abri, des restes de constructions circulaires et de chaussées (4).

(1) Indication vraiment trop vague.

(2) A la suite de cette communication nous avons fait remarquer que les poteries indigènes présentées par M. Bout de Charlemont n'offraient pas les caractères d'une céramique néolithique.

(3) Bout de Charlemont. — Bul. Soc. arch. de Prov., année 1913, n° 19, p.283.

(4) M. Bout de Charlemont annonce également qu'il a recueilli quatre menus fragments de poterie grecque, dans une grotte située sur le versant opposé du massif, au voisinage de l'anse de Podestat.

En décembre 1913, M. Bout de Charlemont a enfin présenté à la Société archéologique de Provence, le moulage en plâtre d'un petit masque d'homme barbu, en terre cuite et de facture grecque.

En ce qui concerne la destination de la grotte du Puis du lierre, nous pouvons dire sans hésitation, qu'elle fut identique à celle du Draïou. Il s’agit encore ici d'un lieu de culte où furent apportés à profusion, de petits vases, des coupes et des lampes. Les grosses poteries n'y sont représentées que par des débris peu nombreux. Il est intéressant de constater que le mobilier de ce sanctuaire, date principalement du I1l° siècle, peut-être aussi de la fin du IV- et de la première moitié du 11°. Il forme comme la continuation de celui du Draïou et semble bien indiquer que les mêmes pratiques religieuses se poursuivirent dans l'endroit, du VI au [1° siècle, c’est-à-dire pendant 450 ans environ.

POTERIES GRECQUES PEINTES DE DÉTERMINATION RÉCENTE OÙ PROVENANT DE GISEMENTS NOUVEAUX

"en u æ L es à CLS Le; 1 »

» à x « d * | S ) 2 à LE

DD Gua ( VAN bn e « à ve 17 La : + ÊTR.