DE LAPPARENT

La Philosophie minerale (page 226).

La richesse en fossiles végétaux des couches schisteuses exploitées industriellement dans la petite localité de Menat au nord du département du Puy-de- Dôme, fut pour ainsi dire la cause de l'absence de publication générale sur les plantes de ce gisement.

Par suite en effet de l'abondance des échantillons, il se forma une grande quantité de petites collections, qui furent l'objet de descriptions partielles, la plupart du temps sans figure et sans analyse détaillée. Les auteurs ont nommé les fossiles, plutôt en obéissant à une impression, qu’à la suite d’une comparaison minutieuse avec les termes de la nature actuelle ; et la plupart de ces déterminations ont été répétées, sans qu’on en ait pesé la rigoureuse exactitude.

Un des premiers qui ait nommé des plantes à Menat fut Lecog en 1828 (1). La collection de Tribolet a donné lieu à une description de la part de Heer (2). Saporta analysa sommairement les plantes de Menat dans des publications

(1) Lecoo. — Description géologique du bassin de Menat (1828). (2) HEER. — F]. lerliaria Helvetiæ, vol. 111, p. 313.

diverses (1) ; il connaissait vraisemblablement les collections de Lecog et possé-

dait lui-même un certain nombre d'échantillons, qui font maintenant partie des collections du Muséum de Paris.

La collection Vernière donnée depuis peu par M. Marty au Musée d'Histoire Naturelle de Marseille, fut étudiée avec soin par cet auteur, qui a donné une liste provisoire bien établie, dans laquelle se trouvent un très grand nombre d'excellentes déterminations (2).

Enfin les collections de M. Lauby accrues de celles des Frères des Ecoles Chrétiennes, représentent une somme considérable de recherches et de travaux divers, elles ont donné lieu de la part de cet auteur à quelques identifications nouvelles (3).

I existait encore d’autres collections : celle de la Faculté des Sciences de Clermont-Ferrand, celle du Musée d'Histoire Naturelle de Marseille (non compris la collection Vernière), celle de l'abbé Boulay, celle de l’auteur. Enfin M. Jodot du Muséum de Paris nous a également communiqué quelques échantillons.

Mais, fait digne de remarque, ce fut une des plus riches collections, qui ne donna lieu tout d'abord qu'à la description de quelques pièces remarquables, qui fut le point de départ de la Monographie que nous publions.

M. de Launay, Membre de l'Institut, Ingénieur des Mines, Professeur à l'Ecole des Mines de Paris, possédait de très nombreux et de très beaux échantillons provenant de cette iocalité. Il fit appel à notre concours pour les déterminer, et essayer, au moyen des végétaux fossiles, de classer ce gisement dans la série stratigraphique. Nous avons été amené à examiner de près les collections dont nous venons de parler plus haut. Le nombre des spécimens s’est encore accru par des envois successifs que nous devons à l'obligeance de M. Merle, fondé de pouvoirs de la Maison Voiret fils aîné et C", l’habile et intelligent directeur de l'Usine de la Faye, qui exploite ce remarquable gisement (4).

Ces différentes collections se complètent les unes les autres. Les conclusions qui se dégagent de cette étude n'en prennent que plus de poids.

(1) DE SarorTa. — Essai descriptif des plantes fossiles des arkoses de Brives près le Puy-en-Velay. — Les anciens climats de l'Europe. Conférence faite au Havre, AÀ.F. A. S. 1877.

Evolution du règne végétal. Phanérogames, vol. II (en collaboration avec Marion).

Origine paléontologique des arbres.

(2) Marty. — Les Etudes de M. Laurent,

(3) Lausv. — Recherches paléophytologiques dans le Massif Central,

(4) C'est M. Richerolle, chef mineur de cette exploitation, qui a récolté ces échantillons avec un soin tout particulier ; nous l'en remercions bien sincèrement.

Nous nous sommes eflorcé d'apporter dans les déterminations des fossiles, la mème méthode, qui avait présidé à l'élaboration de nos travaux antérieurs.

Nous avons été obligé de reprendre les déterminations de nos prédécesseurs, car sauf quelques exceptions, la plupart n’avaient donné lieu à aucune étude critique. Si nous avons été amené à en modifier quelques-unes, ou à en supprimer d’autres, nous l'avons toujours fait en ayant pour mobile l’avancement de la science et la recherche aussi exacte que possible de la vérité.

Beaucoup de déterminations antérieures sont entachées d'inexactitude par ce fait que les auteurs ne se sont pas assez défiés de l'influence considérable que peut avoir une idée préconçue.

Menat, en effet, est un gisement dont la position stratigraphique a subi les fluctuations les plus considérables, ballotté depuis le Pliocène jusqu'au Paléocène. Cette ambiance suggestive a influencé dans un sens ou dans l’autre la détermination des formes végétales.

Le polymorphisme ou le mauvais état des échantillons aidant, certaines déterminations ont subi des déviations telles, qu'elles ne purent dès lors subsister devant la critique rationnelle et minutieuse des faits. L'Aralia Looziana de Gelinden, qui prit le nom de Platanus Schimperi ou frisecta à Menat, le Dryophyllum Dewalquet qui devint pour Saporta le Castanea arvernensis en sont des exemples typiques.

Voilà pourquoi, nous avons apporté tous nos soins à comparer les échantillons tant avec les espèces vivantes qu'avec celles qui pouvaient leur être identiques ou similaires dans les autres gisements, et ce n’est qu'après avoir pris la moyenne des faits analysés avec autant de conscience que possible que nous avons nommé les fossiles.

Pour arriver à ce résultat nous avons, d'une manière générale, divisé nos descriptions d'espèces en plusieurs chapitres. D'abord, s’il y avait lieu, un historique suivi de l'analyse aussi minutieuse que possible des caractères. Nous plaçons ensuite la comparaison des formes de Menat avec les formes similaires de la nature actuelle et avec celles des flores du passé.

Le plus souvent nos recherches ont confirmé, en les complétant, les conclusions de nos devanciers, quelquefois elles les ont contredites ; rarement enfin les assimilations anciennes ont dû être faites avec quelque légèreté, car nous n'avons pu retrouver aucune trace de certaines espèces fossiles que les auteurs avaient nommées sans donner ni figure, ni même une description succincte.

Nous nous sommes vu dans le cas, après les avoir mentionnées, de rayer

provisoirement ces espèces de la nomenclature des plantes fossiles du gisement de Menat.

Etre

Enfin quelques espèces polymorphes (Sassafras, Plalanus, Corylus), etc., ont reçu plusieurs noms, soit que des formes aient été désignées par des noms différents, soient que les auteurs, sans tenir compte ou sans analyser les travaux antérieurs, aient simplement enregistré des noms qui font manifestement double emploi.

Nous avons analysé ces faits avant le chapitre de la description raisonnée des espèces.

C'est avec le plus grand soin que nous nous sommes attaché aux conclusions qui découlent de l'étude raisonnée des nombreuses espèces de ce gisement. Les restes des animaux sont si rares et si imparfaits dans les schistes de Menat, que les seules données paléontologiques, sur lesquelles on puisse s'appuyer à l'heure actuelle, sont les végétaux fossiles.

Afin de laisser le moins de place au doute nous n'avons rien avancé sars l'appuyer de preuves aussi certaines que possible, et, dans la limite où nous avons pu le faire, nous avons multiplié les reproductions tant des spécimens fossiles que des formes de la nature vivante prises comme terme de comparaison.

Dans tous les cas douteux nous avons employé la photographie comme moyen le plus fidèle de reproduction ; dans ceux où le doute n'était pas permis nous avons utilisé le dessin. Nous en devons beaucoup à la plume aussi consciencieuse qu'habile de notre savant et dévoué ami M. P. Marty.

Un chapitre spécial a été consacré à la bibliographie ; il comprend les principaux ouvrages que nous avons été amené à consulter au cours de notre travail.

La confection de ce mémoire nous a demandé plusieurs années {1908-1911). Nous sommes heureux de pouvoir remercier ceux qui nous ont aidé et ont facilité nos recherches.

Nous ne saurions trop exprimer notre reconnaissance à M. le Professeur de Launay, Membre de l'Institut, pour nous avoir confié ce travail et notre gratitude pour l’amabilité qu’il a mise à faciliter notre tâche.

Nous devons un témoignage tout particulier à M. Marty. Nous n'oublions pas, que bien avant nous il avait déjà étudié, avec succès, la collection Vernière qu'avec générosité il a donnée au Musée de Marseille. Il avait dessiné avec un soin méticuleux les échantillons, ses dessins eux-mêmes documentent notre travail, aussi notre reconnaissance égalera difficilement les marques d'amitié et de désintéressement que ce savant nous a toujours témoignées.

M. Lauby, également, a bien voulu nous communiquer les nombreux matériaux qu'il possédait de ce gisement, les collections qu'il à recueillies avec

patience ont fait de sa part l'objet d'une iconographie photographique des plus remarquables dans laquelle nous avons largement puisé. Nous devons, à son amabilité, communication du plan très exact du gisement que nous reproduisons. M. Lauby est certainement un de ceux qui ont amassé les documents les plus importants et les plus variés et nous le remercions de les avoir mis si généreusement à notre disposition.

Nous devons également à l’obligeance de M. Merle, directeur de l'Usine de la Faye un très grand nombre d'échantillons et de documents sur Menat ; qu'il reçoive ici l'expression de notre gratitude.

Nos sentiments très affectueux doivent aller à M. Zeiller, Membre de l'Institut, Inspecteur général des Mines, qui a bien voulu revoir certaines de nos déterminations et ne nous a ménagé ni son temps ni ses conseils.

M. Glangeaud, Professeur à la Faculté des Sciences de Clermont, M. Gautier, Conservateur du Musée Lecog, M. Jodot, du Museum de Paris, ont mis leurs collections à notre disposition et contribué ainsi à rendre ce travail aussi complet que possible.

Nous devons aussi mentionner tout spécialement, les facilités que nous avons rencontrées auprès de M. le Docteur Fürhmann, Professeur à l'Université, Directeur du Musée d'Histoire Naturelle de Neuchâtel (Suisse) qui a mis à notre disposition la collection type envoyée à Heer par de Tribolet frère aîné de M. de Tribolet, Professeur de Minéralogie à l'Université de Neuchâtel et dont les indications nous ont été d'un précieux secours. Nous n'oublions pas non plus que M. l'abbé Depape, de Lille, nous a communiqué la collection du regretté abbé Boulay, et que M. le Docteur Eymin a bien voulu mettre à notre disposition ses connaissances en littérature scientifique. M. le Professeur Lecomte, MM. Bonnet, Bois, Gagnepain et Danguy m'ont ouvert largement les herbiers et les collections du Muséum d'Histoire Naturelle de Paris ; et comme à juste titre les déterminations paléontologiques valent par leur comparaison avec les termes de la nature actuelle, c'est à ces savants que revient une large part de notre gratitude.

Nous remercions également M. le Professeur Vasseur, Directeur du Muséum d'Histoire Naturelle de Marseille d'avoir accepté notre travail dans les Annales de cet établissement scientifique. Depuis quatorze ans, que nous y sommes attaché, c'est le quatrième mémoire de Paléontologie végétale que nous y faisons paraître, et nous sommes heureux de pouvoir maintenir dans notre ville natale les traditions de la Paléobotanique à la suite de nos illustres devanciers de Saporta et Marion.

Que tous ceux, qui, de près ou de loin, nous ont aidé et facilité dans notre tâche, reçoivent ici le sincère hommage de notre très vive reconnaissance.

oo

Malgré tous nos soins, il est certain que de nombreuses lacunes ont dû se glisser dans notre travail, les unes provenant de matériaux incomplets, les autres de notre propre faiblesse.

Suivant la définition de la méthode scientifique donnée par De Lapparent, nous nous sommes efforcé de ne rien avancer sans preuves rationnelles et nous nous sommes défié autant que possible de notre imagination.

Si nos analyses peuvent pécher par insuffisance, nous espérons avoir fait notre possible pour qu'il ne s’y glisse pas d'erreur faute de preuves.

Notre ambition, en entreprenant cette étude, fut d'apporter notre contribution à la connaissance de la Botanique fossile, et nous serons satisfait si notre travail, susceptible de perfectionnement et non à l'abri de la critique, se trouve, en tous cas, être exempt de reproche.