LE PLAISIR

Faut-il être tant volage? Ai-je dit au doux plaisir.

Tu nous fois, las ! quel dommagol Dès qu'on a cru te saisir.

Ce plaisir tant regrctiable Me répond : Rends grâce aux dieux; S'ils m'avoient fait plus durable, Ils ia*aur oient gardé pour eux.

LAMOTfE (ANTOINE HOUDARD ï>:l\

Né à Paris en 1672j mort dans la même Tille en 1731^ membre de TAcadémie françatfe. Il était Gis d'un chapelier dont la famille, ne roulant pas être confondue arec d*autres qui portaient comme elle le nom d'Houdard, avait ajouté à ce nom celui de Lamotte, petite propriété rurale qu'elle possédait en Champagne. Il s'exerça dans presque tous les genres en prose et en veis, ce qui empêcha son talent d'acquérir toute la supériorité qu'il aurait pu avoir, s'il s'était borné à ceux auxquels sa nature le rendait le plus propre. Il n'en fut pas moins un écrivain très-distingué, chez qui Ton trouverait de quoi former plusieurs réputations littéraires bien préférables à la plupart des réputations actuelles. Fénelon di~ait de lui que son rang était réglé parmi les premiers des modernes. Tout ce qu'il a fait comme prosateur est excellent, sauf quelques pages qù il a développé des idées paradoxales contre les entraves de la versification, les rëgles^ adoptées it Tenthousiasme poétique; mais les poèmes, grands ou petits, qu'il a composés, sont loin d'avoir les mêmes titres à l'admi* ration des connaisseurs. Son Iliade abrégée et réduite à douze chants est un fort mauvais ouvrage qu'on ne peut lire, et qui serait complètement oublié s'il n'avait donné lieu à renouveler la fameuse polémique soulevée par Ch. Perrault, dans le siècle précédent, sur la prééminence entre les anciens et les modernes. Il semble que Lamotte, en travestissant ainsi la plus sublime des épopées, ait été sérieusement atteint de la folie de l'avocat Pathelin, qui voulait plaider contre Homère en faveur de la nymphe Calypso. Il ne faut pas toutefois que le mépris qu'inspire son poème nous porte à l* injustice de méconnaître les qualités précieuses qui distinguent ses autres productions. Une de ses tragédies, Inès de Castro, quoique mal ven^iflée et faible à l'endroit des développements, est une des plus intéressantes et des plus pathétiques de la scène française; deux de ses comédies, le Magnifique et VAmanf difficile, n'ont pas encore perdu les agréments qui les firent applaudir. Si ses grandes odes manquent

du véritable accent lyrique^ et viennent de Te^prit et de la raison, non de l'Ame et de renthousiasme^ elles offrent quelquefois des strophe^ remarquables dont on doit lui tenir compte. Ses fables, où il a eu le tort d'introduire des êtres métaphysiques, se recommandent par le mérite de Tinvenlion, la variété des sujets et la justesse des moralités. Ses églogues, malgré les enjolivures du bel esprit qu'on y rencontre, moins pourtant que dans celles de Bon ami Fontenelle, présentent assez souvent des sentiments tendres et délicats heureusement exprimés. Enfin, ses opéras, les meilleurs qu'on ait faits depuis Quinault, et ses odes anacréontiques, pleines de douceur et d*aménité, prouvent, avec ses églogues, que la poésie galante était du ressort de son talent.