RI DOT

mettez-moi de vous dire que votre mémoire est courte. Vous vous êtes porté garant des intentions pacifiques de l'Allemagne en 1875....

M. JAURÈS. — Oh! non!

M. RIBOT. — Vous avez dit qu'à aucun moment le comte de Bismarck n'avait eu l'idée de nous attaquer. Lisez donc les deux volumes qui viennent d'être publiés par les soins pieux d'une personne qui touchait de près à M. Thiers; vous verrez dans cette histoire dramatique, si angoissante à certains jours, M. Thiers luttant dans le Parlement, essayant de maintenir une majorité, afin de libérer le territoire, et déjà préoccupé de certaines menaces que semblait provoquer notre relèvement militaire

M. .lAURÈS. — M. Thiers n'était plus là en 1875.

M. RIDOT. — Mais dès avant 1875, monsieur Jaurès, il y avait déjà quelques inquiétudes. On trouvait que notre armée se reconstituait trop vite. En 1875 s'est produite une crise; vous savez comment elle s'est dénouée, et comment nous avons assisté à lébauche de ce grand acte de 1891 entre la Russie et la France. [Vifs applaudissements au centre et à droite.) Quand a éclaté plus tard l'incident Schnaebelé qui a, pendant quelques jours, jeté un sentiment d'angoisse dans ce pays tout entier, l'alliance n'était pas encore faite, et nous sentions que nous n'avions pas dans le monde cette amitié sûre qui pouvait nous donner ce que vous avez appelé vous-même, dans des articles que j'ai là, une force incomparable.

La guerre n'a pas éclaté, c'est vrai. Mais auriez-vous pu répondre que nous ne serions pas attaqués? Auriezvous pu vous porter garant de la sagesse de ce grand pays voisin, si pacifique qu'il soit, quelque intérêt qu'il puisse avoir à maintenir le statu quo'i

Quelques années plus tard, à l'occasion d'incidents qui sont présents à toutes les mémoires, n'avons nous pas eu les mêmes inquiétudes, n'avons-nous pas senti avec la même émotion poignante la nécessité de rétablir un certain équilibre de forces en Europe?

Messieurs, cela est de l'histoire et ceux qui l'ont vécue en ont gardé un souvenir tel qu'ils ne l'oublieront

de leur vie. Oui. cest au lendemain de la visite à Paris de rimpératrice Frédéric, au lendemain de l'émotion et des incidents qu'elle avait provoqués que 1 empereur Alexandre III nous a fait les offres que nous avons acceptées.

J'ai dit. et non certes dans un sentiment de vanité qui est bien loin de ma pensée, j'ai dit que j'avais pris la responsabilité de cet acte. Je l'ai prise avec M, de Freycinet, président du conseil, et avec un homme pour •qui j'ai eu toujours le plus profond respect avant même que la m.ort l'eût consacré, le président Carnot {applaudissements sur un grand nombre de bancs), qui, dans sa modestie de vrai et sincère républicain, avait la notion la plus haute, la plus admirable de ses devoirs envers la France, et qui, sans ostentation, sans faire appel à une publicité inutile, a été dans toutes ■ees négociations le conseiller le plus vigilant et le plus hautement inspiré de la France, {Applaudissements sur les mêmes bancs.)

Nous avons signé cette alliance. Eh bien! monsieur Jaurès, je vais vous défendre contre vous-même. Si quelqu'un a salué avec enthousiasme l'acte de Cronstadt, ■c'est vous.

M. JAURÈS. — Je ne l'ai pas renié.

M. RIBOT. — C'est à votre honneur, je tiens à le dire; voici ce que vous écriviez : « Oui, la République a pu faire ce que jamais ni la monarchie ni 1 empire n'avaient pu faire. N'ayant d'autre intérêt que celui de la France, ■elle a désormais dans le monde, aux yeux de tous, la grandeur inviolable et sacrée de la France elle-même.

« Voilà pourquoi les fêtes de Cronstadt ont été si belles et si émouvantes.

« Entre les cœurs russes et français, aucun malentendu ne subsistait, aucune réserve; la France, en saluant le drapeau de la Russie, n'abaissait pas le sien, et la fierté républicaine ne s'humiliait pas devant la loyauté monarchique.

« L'Europe a compris que la Russie accueillait la France tout entière, et que ces deux nations, s'acceptant ainsi pleinement l'une et l'autre, constituaient tout à coup une force incomparable.

« Cette manifestation de Cronstadt aura des effets décisifs pour nous à l'intérieur et à l'extérieur.... » {Applaudissements au centre et ù droite.)

Ah! je ne voudrais pas vous compromettre, mais vous montriez que le premier effet de ce rapprochement serait de faciliter l'accession des ralliés à la Képuhlique, d'y faire entrer définitivement la droite. {Interruptions.) Vous disiez :

« Après la formation timide d'une droite constitutionnelle..,, le tsar de la Russie aura contribué à rallier à la République française les monarchistes attardés. » {Applaudissements et rires au centre.)

M. JAURÈS. — Je ne me sens pas compromis. M. RIBOT. — Si l'un des membres qui siège au centre de cette assemblée avait tenu un pareil langage, quels reproches ne partiraient, pas contre lui des bancs où siège aujourd'hui M. Jaurès? Mais vous voyez où allait le lyrisme du journaliste de 1891; il ajoutait :

« A l'extérieur, les sympathies éclatantes et réciproques de la Russie et de la France contribueront au maintien de la paix européenne, de deux façons : d'abord la triple alliance hésitera beaucoup plus à attaquer la France et la Russie amies. >• (Vifs applaudissements et rires au centre et à droite.)

Messieurs, voilà la plus belle apologie qui ait été faite de l'acte de 1891. J'ai voulu rendre cette justice à M. Jaurès.

Je ne cherche pas à accentuer nos divisions vis à-vis de l'étranger, et j'en appelle des paroles aujourd'hui imprudentes, hier surtout imprudentes, de M. Jaurès, à ce langage qu'il tenait en 1891. Mais M. Jaurès nous dit : « Cette alliance a consacré en quelque sorte le statu (juo en Europe, puisqu'elle n'est pas agressive; elle est une sorte de sceau mis sur les malheurs de la France. »

Eh bien non! je ne peux pas laisser dire cela; et j'ai rectifié de mon banc; je devais le faire pour la France. TS'on, cette alliance n'a pas été conçue dans une pensée d'agression, mais elle n'est pas inspirée de l'esprit que vous voudriez voir se développer dans la Chambre. Nous n'y avons écrit à aucune page que nous avions

confiance dans ces idées lointaines de rétablissement de la paix par le seul respect du droit, sans l'intervention de la force. J'ai dit. comme ministre des affaires étrangères à cette tribune, ayant alors ma responsabilité, qu'on ne pouvait pas nous demander de rien oublier. (Vifi applaiidissemenls.)

Je le répète aujourd'hui comme député, parce que, si un pays qui a été vaincu comme le nôtre se prêche à lui-même les résignations trop faciles, il perd quelquesunes de ces chances de réparation auxquelles vous faisiez appel dans un si magnifique langage. Il ne suffit pas de dire que le droit appartient à l'Alsace-Lorraine ; il faut en même temps réserver, en restant forts, en ne les effaçant par aucune parole imprudente, toutes les chances que l'avenir peut nous réserver. {Applaudissements sur les mé/?ies bancs.)

Savez-vous ce que sera l'avenir? Savez-vous quelles complications inattendues, imprévues, peuvent demain faire naître les problèmes les plus graves et les plus redoutables pour nous? Oserez-vous affirmer qu'alors nous n'aurons plus besoin d'être forts? Si pacifiques que nous soyons, pouvons -nous attendre la revanche du droit ou même la sécurité de notre pays uniquement de l'application de ces belles théories qui assurément donnent lieu au plus magnifique langage, mais qui, lorsqu'on les serre de près, contiennent dans leurs flancs les plus cruelles, les plus dangereuses déceptions pour l'avenir? {Applaudissements au centre et à droite.)

L'Empire était également pacifique avant 1870. Il ne voulait pas la guerre; il ne la cherchait pas. pas plus que nous la cherchons ; mais il a commis la faute énorme de ne pas tenir nos forces au plus haut degré de tension: il a eu le tort aussi de subir, permettez-moi de le dire, l'effet dissolvant et singulièrement dangereux de ces théories que nous voyons reparaître à la tribune. {Applaudissements sur les mêmes bancs au centre et à droite.)

Les murs de cette Chambre ont gardé lécho des discours où ces théories étaient développées avec un talent presque égal au talent merveilleux que vous possédez, monsieur Jaurès. Nous applaudissions alors, comme on

VOUS applaudissait tout à l'heure. Mais, quand la France a saigné, quand elle a été sous le pied de l'Etranger, nous avons senti que c'étaient là des rêveries dangereuses {nouveaux et uifs applaudissements sur les méines bancs) que c'était là de l'idéologie, et nous nous sommes dit que, tant que nous serions dans ce monde, n'oubliant pas les fautes commises, n'oubliant pas les dangers auxquels nous avions été livrés, nous ne ferions rien — rien, entendez-vous? — pour affaiblir cette idée, nécessaire encore parmi nous, que les grands conflits ne se résolvent pas uniquement par des idées morales, mais que, jusqu'à nouvel ordre, jusqu'à un développement plus complet de la civilisation, ils se résolvent aussi par le sentiment que les autres ont de notre force et de la solidité de notre armée. {Nouveaux applaudissements sur les mêmes bancs.)

{Discours politiques; Pion et Nourrit, éditeurs.)

René Waldeck-Rousseau, né à Nantes en 1846, mort en 1904.

Discours parlementaires, 1889; Questions sociales, 1900: Associations et Congrégations, 1901 ; Za Défense républicaine, 1902; Action républicaine et sociale, 1903.

Sévère et stricte, l'éloquence de Waldeck-Rousseau se refuse tout ornement, toute parure extérieure. Elle ne veut devoir son élégance qu'à la justesse, son éclat qu'à la clarté, son mouvement qu'à l'ordre et à la suite. Par moments nous sentons, sous la froideur apparente, une émotion contenue, Mais Waldeck-Rousseau ne fait appel qu'à la raison. Il a horreur des amplifications oratoires. Il préfère être taxé de sécheresse et de raideur plutôt que de laisser la rhétorique prévaloir sur la logique.

LE DROIT DE GREVE ET LE GOUVERNEMENT (18 janvier 1900, Chambre des députés.)

Messieurs, Je me garderai bien de reprocher à l'interpellation de l'honorable M. Dejeante d'être tardive et à celle de l'honorable M. Gay d'être prématurée {sourires). L'une et l'autre viennent à leur heure, puisqu'elles permettent au gouvernement de répondre d'une façon très claire et très nette, non plus à des accusations flottantes, fuyantes et surtout très tendancieuses (Très bien! Très bien! h gauche), mais à des reproches véritablement précis.

Ces critiques sont de nature assez contradictoire, car, tandis que M. Dejeante semble me reprocher d'avoir accordé aux industriels et aux patrons une protection trop efficace, l'honorable M, Gay me reproche de n'avoir pas suffisamment sauvegardé la liberté du travail.

Je crois, messieurs, qu'il est bon de s'expliquer sur ce que doit être la conduite du gouvernement en matière de grève. J'ai eu l'occasion de déclarer ici-même qu'à mon sens il a autant de devoirs qu'il a peu de droits.

Quels sont ces devoirs?

Ils se résument tous en un seul : une neutralité qui doit être tout à la fois très ferme et très prévoyante. Il doit respecter absolument le droit de grève, et, pour

cela, il importe que, ne cédant point toujours à certaines sollicitations trop empressées, il n'ait pas recours aux grands déploiements de forces et de troupes quand rien ne permet de croire que l'ordre soit menacé. {Applaudissements.)

Le gouvernement a un second devoir, qui est de faire respecter la liberté du travail soit dans la personne des ouvriers, soit dans la personne des fabricants, et d'empêcher toute atteinte à la propriété industrielle. Et pour cela encore, mais toujours avec mesure, se tenant au coui'ant des événements et des probabilités, il doit sans exagération et sans excès se munir des forces qui, à un certain moment, pourraient être nécessaires, avec l'intention bien arrêtée de ne les faire agir que lorsqu'il y a une nécessité pressante, actuelle et justifiée. {Très bien! très bien !)

... Au surplus, il n'est pas inutile de s'expliquer également sur ce que doit faire un gouvernement animé de quelque prévoyance et nullement enclin à subir certaines impulsions, au point de vue des cortèges et des l'assemblements sur la voie publique.

Ces rassemblements, c'est la fatalité, c'est le péril des grèves, et ce fait, je le suppose, n'a pas laissé à mes prédécesseurs un sommeil plus tranquille qu'à moimême. Mais il faut compter avec les faits matériels et avec la nécessité qu'on pourrait qualifier d'inexorable. Quand 20 000 ouvriers sortent des usines, quand la forge s'esi arrêtée, quand les hauts fourneaux se sont éteints, où sont-ils? Dans la rue, ou sur la place, ou devant les puits. Il faut donc de toute nécessité admettre et comprendre qu'il y aura des rassemblements. {Très bien ! très bien! à gauche.)

On a le choix, alors, entre deux tactiques : l'une consisterait à tout tolérer, et conduirait fatalement à des mesures excessives; l'autre consisterait à tout interdire. Oui, monsieur Gay, nous avons une loi de 18^8 : elle défend les attroupements: on peut faire des sommations. Mais j'affirme, messieurs, qu'aucun gouvernement respectueux de la liberté ne manquera d'apercevoir combien il est dangereux de mettre cette loi en mouvement

quand on sait bien qu'il est impossible d'en pousser l'application jusqu au bout. (Très bien! très bien! à gauche.)

Je demande quels sont ceux qui m'ont précédé au gouvernement, qui m'y suivront, et qui pourraient dire : Quand des rassemblements se formeront, on les dispersera par la force.

Sans doute, ils ne sont pas licites: mais le fait de grève n'est-t-il pas un cas de force majeure, une sorte de cas fortuit avec lequel il faut compter? (Très bien', très bien! sur les mêmes bancs.)

C'est ce qui fait qu'il y a ici, comme partout, je crois, une mesure à observer. Il faut beaucoup de prudence, il faut beaucoup de tolérance; et il ne faut en venir aux moyens extrêmes, détestables, déplorables dans leurs effets, que lorsqu'il y a des atteintes à l'ordre matériel ou des atteintes aux personnes privées, qui ne peuvent être tolérées.

A DROITE. — Alors il est trop tard !

M. LE PRÉSIDENT DU CONSEIL. — Et alors ce qu'on frappera, ce nest pas le rassemblement inévitable, et j'ose dire inofifensif, c'est l'atteinte à la propriété, c'est le délit ou le crime de droit commun. {Très bien! très bien!)

Seulement, dans la pratique, et lorsqu'on veut cbercher quelle est l'exacte mesure où l'on peut se tenir, je reconnais qu'on est exposé à des critiques venant des points les plus différents....

M. LE PRÉSIDENT DU CONSEIL. — Xous avons chercher à concilier, dans la mesure où tout gouvernement s'efforcerait de le faire, le respect de la loi en même temps que l'intérêt de la paix publique.

Notre œuvre, dans cette région, a été particulièrement facile parce que là, plus qu'ailleurs peut-être, il s'est produit un mouvement intellectuel, un mouvement d'organisation: parce que là plus qu'ailleurs peut-être, on a tout de suite senti que la grève, prise en elle-même, livrée à elle-même, est une arme souvent nécessaire, toujours cruelle, et l'on pourrait ajouter presque toujours stérile.

Au lieu de se placer en face des patrons menaçants, irréductibles, qu'ont fait les ouvriers tisseurs, les ouvriers mineurs?

Les ouvriers mineurs ont, eux, les premiers, demandé rai'bitrage; ils l'ont demandé même sur des questions qu'à l'origine ils auraient ^ oulu mettre en dehors de cet arbitrage. Je ne veux pas traiter ici la question des salaires des tisseurs, je me suis promis — et je tiendrai parole — de ne pas dii'e un mot à cette tribune qui puisse être considéré comme un jugement porté sur la façon dont patrons et ouvriers ont compris leurs intérêts.

Mais, quand j'ai à parler de leur sagesse, de cet esprit de conciliation qui les a fait tout de suite se tourner vers l'arbitrage, il me sera permis de rappeler que les ouvriers tisseurs de Saint-Etienne, pour une pièce qui était payée autrefois 6 à 7 francs, ne reçoivent plus aujourd'hui que 1 f. 25 à 2 francs.

M. KRAUSS. — C'est l'exacte vérité î

M. LE PRÉSIDENT DU CONSEIL. — Par conséquent, je trouve — et c'est la seule parole que je veuille ajouter — que, lorsqu'une catégorie d'ouvriers dans cette situation donne de pareils exemples de sagesse, il faut leur répondre par beaucoup de confiance. (Vifs applaudissements à gauche et a Vextrcme-gauche.)

Maintenant, je n'ai plus qu'un mot à dire. L'honorable M. Gay n'a pas rendu le gouvernement responsable seulement de ce que la liberté du travail n'aurait pas été sauvegardée: il entend le rendre responsable de ce qui s'est passé dans la soirée du 4 janvier.

Qu'on me permette de retracer très brièvement les faits dans l'ordre où ils se sont produits. Il y a une remarque à faire. Le 4 janvier, c'est une date dans l'histoire de la grève des mineurs ; à cette date, la détente est complète ; ils ont été plus heureux que les tisseurs; l'arbitrage existe en principe, il ne reste plus qu'à se mettre d'accord, et leurs arbitres y travaillent, sur les questions précises et particulières qui seront soumises à leur appréciation. Il y a donc une détente, et une détente notable, on sent qu'on touche au port; et c'est alors une chose bien singulière que de voir l'agi-

tation et l'effervescence augmenter au moment où tout semblait indiquer qu'elles allaient décroître.

Quoi qu'il en soit, voici ce qui s'est produit : dans

l'après-midi, ils se formait des cortèges — On n'avait

jamais permis à ces cortèges de pénétrerdans la grand'rue de Saint-Etienne qui, sous des noms divers, traverse la ville de l'est à l'ouest, qui est une grande artère indispensable à la circulation, sillonnée par des tramways à vapeur; et j'affirme — et l'honorable M. Gay ne me démentira pas — que, lorsque quelques membres d'un cortège, plus entreprenants que d'autres, s'engageaient dans cette voie, il suffisait de la parole d'un gardien de la paix pour qu'ils ne persistent pas dans une résolution dont ils comprenaient tous les inconvénients.

Or, le 4 janvier, dans l'après-midi, à deux heures, un premier cortège se présente à l'entrée de la rue de Paris ; c'est la rue dont je parlais tout à l'heure et qui passe tout à la fois devant Thôtel de ville et la préfecture. Les gardiens de la paix qui étaient de service s'opposent à l'entrée du cortège dans la rue de Paris. Ils sont immédiatement obéis.

Mais derrière ce cortège, derrière ce premier peloton, en vient un second composé, — ici je ne parle, bien entendu, que d'après les rapports qui m'ont été adressés, — composé d'éléments moins homogènes et où la police n'a pas reconnu avec la même facilité que d'habitude ceux qui étaient les accoutumés des cortèges : les mineurs et les tisseurs. Il y avait surtout dans ce cortège, et en très grand nombre, je ne peux pas même dire des jeunes gens, mais des enfants et, passezmoi l'expression familière, des gamins de treize, quatorze et quinze ans. Les mêmes gardiens de la paix qui venaient de détourner si facilement une première manifestation, adressent les mêmes objurgations au second cortège. Ils ne sont pas obéis : ils sont bousculés, le barrage qu'on s'était hâté de former est Tompu, et on s'empare de la place. Il faut alors que la gendarmerie intervienne, et c'est après ce premier désordre que ce rassemblement est dispersé.

A la suite de ce premier incident, la préfecture a été avisée qu'on préparait pour la soirée une seconde

WALDECK-RO U5SE AU 4i3

manifestation ayant pour objectifs la rue de Paris, la préfectui-e et l'hôtel de ville.

M. le préfet, conformément à ses instructions, a requis alors toutes les forces de la police et celles de la gendarmerie; il les a disposées au carrefour qui commande les points sur lesquels on annonçait que 1«. manifestation avait l'intention de se diriger. De plus, il a requis un régiment de dragons qui a été mis à la disposition du commandant de la gendarmerie. C'était le commandant de gendarmerie qui avait le service d'ordre, c'était à lui, par conséquent, de juger si des renforts seraient nécessaires.

C'est alors que ces précautions étaient prises que les événements du 4 janvier au soir se sont produits. Tl est arrivé une foule hurlante absolument différente de celle qui avait pris part aux manifestations dont M. Gay et moi avons parlé.

Et il en est une bonne preuve. Il y a eu du tumulte, des désordres, une mêlée, on a fait trente-quatre arrestations. On ne choisit pas les arrestations en pareil cas! Eh bien! il s'est trouvé que sur les trente-quatre personnes arrêtées, trois seulement appartenaient à la catégorie des mineurs et des tisseurs (Applaudissements à s^auche et à l'exirème-gaiic/ie.)

Je ne veux rien exagérer, car, messieurs, ce n'est pas lorsque la justice n'a pas dit son dernier mot que je voudrais apporter ici des accusations téméraires; je n'avance que ce qui est établi, ce qui est certain.

Et le caractère de la manifestation, déjà souligné par la nature des arrestations opérées, devient plus évident encore, si on veut bien se reporter aux protestations indignées formulées et par M. le maire de Saint-Etienne au nom de la population — protestation dans laquelle il prend la population à témoin que ce qui s'est passé le 4 janvier au soir n'est pas l'œuvre de la saine population {Très bien! et applaudissements à gauche.) — et par le comité gréviste lui-même.

La protestation des comités grévistes est, en effet, ainsi conçue :

« Au nom des tisseurs et des mineurs, dont nous sommes les représentants, nous invitons au calme tous

nos camarades et toute la population. Il importe de prévenir le retour des violences qui hier soir ont un moment affligé notre ville et qui compromettraient notre cause.

« Il n'y a aucun rapport entre notre grand et beau mouvement d'émancipation et ces excès de destruction qui ne peuvent que semer la panique et servir à nos ennemis. » {Vifs applaudissements d gauche et à l'exircmegauche.)

M. LUCIEN MILLEVOYE. — Ce sont vos anarchistes, parbleu, qui ont organisé Témeute!

A l'extrème-GAUCHE. — Ce sont les vôtres! {Bruit.)

M. LE PRÉSIDENT. — Messieurs, ne mettez pas 1 anarchie dans rAssemblée ! {On rit.)

On verra bien qui est coupable, puisque la justice est saisie.

M. LE PRÉSIDENT DU CONSEIL. — On ne peut pas m'accuser, je pense, d'avoir formulé une accusation dont aucun parti puisse se montrer blessé?

M. LUCIEN MILLEVOYE. — Est-ce une accusation ou une insinuatioa? . Bruit à gauche.)

M. LE PRÉSIDENT. — Je VOUS prie de garder le silence, monsieur Millevoye.

M. LE PRÉSIDENT DU CONSEIL. — Dans aucun parti, on ne revendiquera ceux qui ont été qualifiés dans les proclamations des comités et dans celles du maire de Saint-Etienne comme le rebut de la population.

M. LE COMTE DU PÉRIER DE LARSAN. — Des malandrins I

M. LE PRÉSIDENT DU CONSEIL. — Cet incident, qui a été grave, a cependant été beaucoup grossi. On a parlé — je vais en dire un mot tout à l'heure — avec abondance et en quelque sorte avec joie, du développement qu'aurait pris l'émeute. Eh bien ! dans la liste des blessés, — ce qui montre que l'autorité n'a pas usé de brutalité, — , on n'a trouvé précisément que ses représentants. Les blessés ont été MM. Brémond, commandant de gendarmerie, Ghasson, brigadier de gendarmerie, un brigadier de police et divers agents. Parmi ces agents figure celui dont a parlé M. Gay et auquel, je suis heureux de l'apprendre à M. Gay, dans

les yingt-quatre heures, sur la proposition de M. le préfet, le gouvernement a accordé un témoignage d'honneur. [Très bien! très bien!)

Voilà, messieurs, le fait en lui-même.

Il est vrai qu'immédiatement on l'a développé. M. Gay a apporté ici beaucoup d'opinions de journaux, beaucoup de renseignements puisés à cette source. Je crois que, de la part du gouvernement surtout, il y aurait quelque abus à emprunter ses armes et ses raisonnements à la presse : il en connaît les exagérations (Sourires); il en connaît les injustices.

M. CHARLES BERNARD. — Et les vérités aussi!

M. LE PRÉSIDENT DU CONSEIL. — Mais je puis bien dire — et ici encore je ne serai point contredit — que c'est avec une sorte de joie intense qu'on a laissé couler dans certains journaux les récits d'émeute, de carnage. Ce n'étaient pas seulement les chaises d'un kiosque qui avaient flambé, c'étaient des édiâces qui brûlaient; la foule avait été piétinée par les gendarmes et par la troupe; chose bizarre! les journaux qui faisaient ainsi le procès à l'intervention de la troupe et notamment à celle du régiment de dragons, ce sont ceux qui se targuent — peut-être avec raison — de sentiments de haute déférence et de profond respect pour l'armée. (Rires et applaudissements prolongés à gauche, à l'exiréme-gauchc et sur divers bancs au centre.)

Le sentiment dont je parle, et qui est regrettable tout au moins, a été si vif que voici ce qui s'est passé le 5 janvier. M. Gay a arrêté son récit au 4, je poursuis le mien jusqu'au 5, car, si j'en crois diflerents journaux, la journée du 5 n'a pas été moins terrible- (On rit.)

Voici une dépêche du 5 :

« Saint-Etienne, quatre heures. Les gendarmes arrivent en grand nombre des villes voisines et s'entassent de midi à deux heures dans la cour de la préfecture. Mineurs de Ricamarie se préparent à descendre Saint-Etienne pour prendre part à procession des grévistes, autorisée par le préfet. »

Je lis dans un autre journal, qui est d'accord sur l'intention, mais non point sur l'expression

Saint-Etienne, 5 janvier.

• Dans raprès-midi, des manifestations s'organisent. Effervescence est extrême. Place Marengo et Hôtel-de- Ville et abords noirs de monde. Pas un agent ni soldat. >'

Tout à l'heure, Saint-Etienne regorgeait de forces; maintenant il n y a personne {On rit) : seulement, les rues sont noires de monde; on est très agité, des manifestations se préparent.

J'ai là toute une série de télégrammes envoyés par le préfet depuis le 5 au matin jusqu'au 6 dans la nuit, attestant, ce qui n'est pas contestable non plus, que pas un moment, entendez-le bien, à partir de la matinée du 5, l'ordre matériel n"a été troublé à Saint-Etienne.

Il faut donc laisser les exagérations pour ce quelles sont: elles sont des armes de parti dont tous les partis ont malheureusement coutume d'user: mais, au fur et à mesure que le temps s'écoule et qu'un jugement peut être porté avec sang-froid sur les événements euxmêmes, ces exagérations perdent beaucoup de leur valeur {Très bien' très bien!)

Je voudrais retenir de ce débat une constatation plus utile et d'un intérêt bien supérieur aux calculs politiques ou aux destinées ministérielles, c'est qu'en dépit de certaines alarmes, aux yeux de tous ceux qui observent dans leur lente évolution les relations entre le capital et le travail, nous sommes en progrès.... {Très bien! très bien! à gauclie.)

Lorsqu'une grève éclate, on voit aujourd'hui un syndicat qui s'en occupe, et on ne manque pas de dire : « Voilà donc Toeuvre des syndicats ! ils ne servent qu'à organiser les grèves ». Est-ce qu'il n'y avait pas de grèves avant les syndicats? {Très bien! très bien! à gauche, à V extrénie-gauche et au centre.) Est-ce qu'il n'y avait pas de grèves avant la loi sur les syndicats"? {Applaudissements sur les jnèmes bancs.)

Le phénomène nouveau, messieurs, la constatation précieuse et consolante, c'est que les syndicats ne font pas seulement les grèves : ils les régularisent, il les disciplinent, [youveaux applaudissements sur tes mêmes

bancs.) Et c'est là le progrès social qui est né de la législation de 1884.

Croyez-vous que ce ne soit rien de voir que le premier effort de ces ouvriers encadrés, disciplinés, ayant leurs chefs, c'est de rechercher la discussion, d'instituer un débat? Ils n'ont pas toujours donné à leurs demandes une forme que les patrons aient pu accepter. Les ouvriers d'une usine ont quelquefois voulu que le patron traitât non pas avec eux, ouvriers, mais avec leur syndicat.

Il y avait là une fausse interprétation de la loi de 1884, et le jour où, investi d'une mission qui restera l'honneur de ma carrière {Vifs applaudissements à gauche et à V extrcme-gauche), j'ai été chargé de résoudre un grave conflit de ce genre entre patrons et ouvriers qui, les uns et les autres; ont, en cette circonstance, fait preuve du plus haut esprit de concorde et de la plus saine intelligence de leurs intérêts, j'ai été écouté quand j'ai redressé cette erreur.

Ainsi peu à peu s'affirme la volonté de poursuivre par des voies pacifiques l'organisation du travail, de lui donner des institutions, de faire en sorte que, lorsqu'il s'agira de savoir si le salaire peut être élevé ou doit être maintenu, on commence par où l'on finit seulement aujourd'hui, par la discussion et l'entente. (Très bien! très bien !)

Ce sont là des faits qu'il faut enregistrer à l'honneur de noire époque, à l'honneur de notre législation et à l'honneur de la République.

{Vifs applaudissements à gauche, à V extrême-gauche et sur plusieurs bancs au centre. — M. le Président du Conseil, en regagnant son banc, est félicité par ses collègues.)

(Questions sociales; Fasquelle, éditeur.)