DE#89A
558 FRANGE (anthropologie).
motum explicans (Lugd. Batav., 1660, in-4''), ,H.-F. Teichmeyer, dans ses Elementa anthropologiœ^ sive theoria corporis humaniyin qua omnium partium aciiones, ex recentissimis inventis... déclarante (lenœ, 1719, in4«, fig.), G.-F. Struve, dans sa dissertation : De Anthropùlogia naturali (lentB, 1754, in4°), J. Guillaume Bauraer, dans son Anthropologia anatomico-physica (Francofurti, 1784, in-8°), s'occupent de descriptions anatomiques, de recherches physiologiques, mais ne font nullement porter leurs études sur Tanthropologie.
L'étude comparative de l'humanité dans ses diverses races et variétés, l'étude générale des caractères différentiels des races d'hommes les plus diverses répandues à la surface du monde, l'anthropologie générale, jusqu'à ces derniers siècles, a été fort négligée. Cependant, au dix-huitième siècle, Buffon fit ses recherches sur les variétés dans l'espèce humaine (1749-67, et t. XIÏ, p. 192- 494, édit. 1827); Camper publia sa dissertation physique sur les différences réelles que présentent les traits du visage chez les hommes de différents pays (trad. Quatremère d'Isjonval, Utrecht, 1781, in-4°), et Blumenbach soutint, en 1775, à Gôttingue, sa thèse inaugurale : De generis humani varietate nativa^ bientôt suivie de ses Décades Y III craniorum diversarum gentium (1790-1808), etc. Depuis lors, quelques savants ont dirigé leurs recherches vers Tanthropologie générale.
Lorsqu'on voit l'étude des races humaines les plus dissemblables avoir été si longtemps négligée, à plus forte raison, on ne peut être surpris que l'étude des races humaines de notre pays, l'anthropologie de la France n'ait, jusqu'à ce jour, attiré l'attention que de rares savants, d'observateurs peu nombreux.
Cependant, dès 1828, dans son Histoire des Gaulois, Amédée Thierry s'est efforcé de distinguer les principales races ayant concouru à la formation de lu population des Gaules. Depuis, plusieurs de ces races, diversement dénommées, sont successivement devenues l'objet d'intéressantes recherches anthropologiques et historiques. William Edwards, dans son Mémoire sur les Gaëls (Mém, de la Soc, ethnologique^ Paris, 1845, p. 13, etc.), M. N. J. Périer, dans ses Fragments ethnologiques sur les Gaêls et les Cymris (Bull, de la Soc. de Géographie, 1857), cherchèrent à déterminer leurs caractères anthropologiques. M. Lemière, dans ses Études sur les Celtes et les Gaulois (1874), M. Alex. Bertrand dans ses Recherches sur la valeur des expressions K«>Tot et Toàdron [liev. archéoL, 1876), ont distingué historiquement et chronologiquement ces deux peuples. M. d'Arbois de Jubainville a étudié les Liguses, vulgairement dits Ligures, les Ibères et divers autres peuples. (Les Liguses : Rev. archéoLyi, VII, p. 211 , etc., 1875; et Les premiers habitants de l'Europe d'après les auteurs de l'antiquité et la linguistique, 1877.)
Pareillement l'ensemble des races anciennes de notre pays et des peuples ultérieurement immigrés a aussi attiré l'attention de quelques érudits, de quelques anthropologistes, entre autres de M. Ludovic Lalanne, du baron Roget de Belloguet, de M. Broca, de M. Roujou, auxquels sont dues une Ethnogénie gauloise, des Ethnologies de la France, des Recherches sur les races humaines de France. (L. Lalanne, Etlmol. de la France : Patria, 1847. — Baron de Belloguet, Ethnog. gauloise, Paris, 1861 . — Broca, Rech. sur l'ethnol. de la France : Mém. de la Soc. d'anth., 1. 1, 1860-1863, p. 1-56. — A. Roujou, Rech. sur les races humaines de la France : Thèse de doct. es sciences , janvier 1874, Pari?.)
Plus que toute autre science, Fanthropologie de notre pays doit nous sembler digne d'intérêt ; car ayant pour o})jet, non l'homme en général, mais l'homme de
FRANCE (àNTHROPOLOGlK). 559
notre Europe occidentale en particulier, elle est Tétude des populations au milieu desquelles nous vivons, elle est Tétude de nous-mêmes, c'est-à-dire la réalisation, au point de vue des sciences uaturelles et historiques, de la sage et antique maxime inscrite à Tentrée du temple de Delphes, rv&>di o-iacuTov, coft- TUiiS'toi toi-même. Cette science, en nous révélant les éléments ethniques qui concoururent anciennement à la formation de notre nation et la composent encore actuellement, permet d'apprécier la diversité de leurs aptitudes physiologiques et de leurs prédispositions pathologiques, si utiles à déterminer, non- ^ulement pour le médecin, conseiller sanitaire de ses compatriotes, mais aussi pour tout homme appelé, à un titre quelconque, à s'occuper comnae législateur, comme militaire, comme administrateur, des questions sociales, si vastes, si multiples et si complexes, et surtout si importantes pour la prospérité future de notre nation.
L'amplitude et la complexité d'une pareille étude doivent légitimer les tentatives même défectueuses faites pour l'entreprendre. Pour notre anthropologie nationale, comme pour toute science en voie de formation, l'insuffisance des premiers essais, leurs erreurs, leurs lacunes disparaîtront chaque jour dans les œuvres plus complètes des savants de l'avenir.
Bien que ce travail porte le titre d'Anthropologiey compréhensif de tous les documents anatomiques, historiques, archéologiques, linguistiques pouvant con- <ïOurir à éclairer la connaissance de l'humanité; bien que ce titre d'anthropologie, dans son sens le plus restreint, serve à désigner plus spécialement l'histoire naturelle de l'homme, son étude zoologique, dans cette élude je m'attacherai surtout à déterminer, à l'aide de ces diverses sortes de documents, les races constituant notre population, à les différencier ethnologiquement ; je m'occuperai donc principalement de notre Ethnologie ("EGvo;, race); car pour arriver à bien connaître notre nation, il faut d'abord savoir de quelles races ou éléments ethniques elle se compose.
Gomme, parmi ces éléments ethniques, les uns existent depuis les temps préhistoriques, tandis que les autres ne sont immigi'és dans notre pays que depuis les temps historiques, il importera d'essayer de les étudier successivement depuis les temps les plus reculés jusqu'à nos jours, en indiquant pour chacun de ces éléments son apparition, ou sa provenance et son immigration, sa disparition, son extinction ou son état actuel, en délimitant son aire géographique ancienne et actuelle, en décrivant ses caractères anthropologiques et les mettant en évidence pai' le dessin, par les mensurations, en signalant ses facultés intellectuelles, ses aptitudes physiologiques et ses prédispositions morbides, etc., etc. Alors seulement on sera à même d'aborder les considérations générales relatives à l'ensemble de notre nation actuellement constituée par la plupart de ces éléments ethniques. Malgré l'insuffisance des documents anthropologiques jusqu'à ce jour rassemblés, mais chaque jour de plus en plus nombreux, nous chercherons donc d'abord, par une sorte d'analyse ethnologique, à étudier successivement les populations préhistoriques multiples révélées par la paléontologie humaine, et les nombreux peuples, à ethnogénie parfois complexe, mentionnés par l'histoire. Ensuite, par une sorte de synthèse ethnologique, nous chercherons à étudier Tensemble de noti'e population actuelle, en montrant que les différences qu'elle présente suivant les régions dans ses caractères anthropologiques, dans ses mouvements démographiques, dans sa morbidité relative, etc., dépendent plus ou moins de la diversité des éléments ethniques la constituant. Ce
560 FRANCE (ahthropologie).
travail comprendra donc deux divisions princqiales. La pronière, la plus étendue, sera une étude spéciale de chacune des races ayant composé notre population. Ce genre d'étude, parfois désigné sous le nom d*ethnogénie, me semble mériter .plutôt celui d'ethnologie analytique. La deuxième division relative aux considérations ethnologiques générales sur Tensemhle de notre population constituera VeÛinologie synthétique ou démographique.
■THlfOLOOXI ANALTTIQUB, on Atnde spéelale de f%mmnn des raeee •jant coneoum A la formation de la popnlatlon de la Fraaee. Lorsqu on veut faire Tétude spéciale d'une race humaine, non-seulement il importe de décrire ses caractères anthropologiques, mais, remontant aussi loin que possible dans le passé, il faut également déterminer sa provenance, les pays qu*elle a habités ou habite opcore, et depuis quand elle les habite. Pour les races venues dans notre Europe occidentale depuis les temps historiques, les documents graphiques, les récits des auteurs anciens permettent souvent d*indiquer Tépoque de leur immigration, et retendue de leur aire géographique. U n'en est plus de même pour les peuples fixés dans notre pays dans des temps plus reculés ; à défaut de l'histoire, on a recours à la géologie, à la palécmtologie, à l'archéologie.
Dans l'obscurité des temps préhistoriques, en l'absence de tous documents écrits, trois sortes de documents permettent d'évaluer, d*une manière sinon approximative, du moins relative, l'époque plus ou moins reculée à laquelle remontent les débris humains recueillis dans le sol. Ce sont les documents géologiques, les documents paléontologiques et les documents archéologiques.
Selon plusieurs savants, l'homme paraîtrait s'être montré dans notre Europe occidentale dès les strates géologiques de la période tertiaire. Mais jusqu'à présent son existence, à cette époque reculée, évaluable par milliers de siècles, ne serait attestée que par des entailles sur les os des animaux dont il se nourrissait, ou par des instruments de silex ayant (ait ces entailles. A Thenay, près de Pontlevoy, dans le département de Loir-et-Cher, M. l'abbé Bourgeois, dans des couches de marne et d'argile» situées sous le calcaire de Beauce appartenant au miocène moyen, étage moyen des terrains tertiaires moyens, a trouvé de nombreux silex qu'il regarde comme ayant été travaillés. M. l'abbé Delaunay en a également recueilli à la base de ce calcaire, avec des ossements de deux rhinocéros, d'un tapir, d'un crocodile, à Billy, près Selles-sur-Cher, dans le même département, et a observé des incisions profondes sur des côtes et sur un humérus d'HalUherium extraits des faluns du miocène supérieur, de la carrière de la Barrière, commune de Cliaze-le-Heuri, aux environs de Pouancé, dans le département de Maine-et-Loire. (Bourgeois, Compt, rend,del*Acad. des sciences^ 7 janv. 1867. — Congrès intern. d'anthr. etd'archéol. préhist. de Paris, 1867, p. 67-75, 1868, et de Bruxelles, 1872, p. 81-94, 1873.) MM. Farge et du Laudreau ont aussi observé de nombreuses incisions sur un radius et un cubitus d'halithérium, extraits de la mollasse coquillière et des faluns meubles de Chavagnes-les-Eaux, près de Doué-la-Fontaine, dans ce dernier département. (Bu//, de la Soc, d'anthr.^ 2« sér., t. VI, p. 412, 1871.) M. Desnoyers, qui le premier a signalé l'existence de l'homme à la période tertiaire, a recueilli dans le pliocène ou terrains supérieurs de cette période géologique, à Saint-Prest, près de Chartres, des os d'£/^ phas meridianalisy de Rhinocéros leptorhiniiSy à'Hippopotamus major^ présentant des incisions, stries, Coupures, paraissant témoigner d'un travail humain.
FRANCE (anthropologie). 5^1
(Indices matériels de la coexistence de l'homme avec VElephas meridionalis. Paris, 1863, in-4o. — CompL rend, de VAcad. des se, 8 juin 1863, p, 1073- 1083. — Bull de la Soc. d'anthr,, t. IV, p. 364, 1863).
Pareilles incisions ont été observées depuis par M. Capellini sur les ossements du Balœnotus insignis des terrains pliocènes de Poggianone en Toscane (Congrès int. d'anthr. eirf'arcAeoLdeBuda-Pesth, 4 sept. 1876. — Rev. d'anthr. t. VI p. 433, etc., 1877. — Bull, de la Soc. d'anthr., 2« sér., t. XL p 522* 1876). .
Loin de reconnaître le travail de Thomme sur ces ossements ou ces silex, quelques observateurs, entre autres Ch. Lyell, M. Delfortrie, MM. Farge et du Laudreau, et M. Magitot considèrent les entailles comme produites par la dent de carnassiers, de rongeurs, de poissons carnivores, en particulier du Trogontherium, du Carcharodon megalodon, du Sargus serratus, et regardent les silex comme brisés par les chocs naturels auxquels sont soumis la plupart des silex évidemment non travaillés (Ch. Lyell, L'ancienneté de Thomme; l'homme fossile en France, appendice, p. 6, 1864. — Farge, foc. cit. — Delfortrie, Ossements taillés et striés du miocène aquitanieh. Bordeaux, 1869 : Bull. Soc. d'anthr., 2« sér., t. V, p. 58, 1870. — Magitot, Sur l'homme tertiaire : Bull. Soc. d'anthr.y 2« sér., t. XI, p. 52. — Congr. int. anthr. et archéol. de Bruxelles 1872, p. 93-4).
Si l'existence de « l'homme pliocène que tout le monde accepte, » selon M. Hamy (Gaz. kebd. de méd., janv. 1868, p, 3), si voire même l'existence soit de l'homme miocène admise par MM. Garrigou et Filhol ffls (Acad. des se. 20 avril 1868 : Gaz. hebd, de méd.y 1" mai 1868, p. 280), soit d'un précurseur de l'homme, d'un anthropoïde miocène comme le pense M. de Mortillet, semble être rendue vraisemblable par la découverte de nombreux silex paraissant avoir été travaillés, et de beaucoup d'ossements fossiles diversement incisés, elle attend encore sa confirmation de la découverte d'ossements humains authentiques se rapportant à cette période géologique tertiaire (G. de Mortillet,
Assoc. pour l'avanc. des sciences. Lyon, 22 août 1873, p. 607, etc. G. de
Mortillet, Roujou, Boyer, etc.. L'homme tertiaire : Bull. Soc. d' anthr., 2* sér., t. II, p. 658, 1867, et t. VIII, p. 671, etc., 1873. — Voir Alph. Favre, L'homme à l'époque tertiaire, ext. dans la Rev. d' anthr., t. I, p. 154, 1872).
Quoique, selon M. Arthur Issel, quelques débris de fossiles humains aient été extraits d'une mafne pliocène compacte à Colle del vento dans la ville même de Savone, MM. G. Vogt et Hamy croient devoir faire remonter à une époque moins ancienne l'enfouissement de ces ossements (Arth. Issel, L'ancienneté de l'homme en Ligurie : Congr. int. d'anûir. et d' archéol. préhist. Paris, 1867 p. 76 et p. 156, discussion. PrunerBey, Broca, G. Vogt. — Hamy, Sur les ossem. hum. du pliocène inf. de Savone : Arch. des se; Biblioth. univ,, fév. 1870, et Bull, de la Soc. d'anthr., 2« sér., t. II, p. 550, etc., 1867).
Si quelques doutes subsistent encore relativement à l'existence de l'homme tertiaire, on n'en est plus à contester l'existence « de l'homme fossile )). Il y a vingt ans déjà, Isidore Geoftroy Saint-Hilaire disait très-justement que les nombreux faits relatifs à l'homme fossile seraient considérés « comme concluants s'il s'agissait de tout autre animal que l'homme » (Bull. Soc. d'antkr i [ p. 49, 1859). '' * '
Jusqu'à ce jour, les ossements humains fossiles les plus anciens se rapportent à la période quaternaire. Les uns ont été trouvés dans divers terrains de cette
DICT. BNC. 4. s., lY* 55
562 FRANGE (anthropologie)j
période géologique. Un crâne a été retiré par M. Ami Boue en 1825 du Lehm du Rhin près de Lahr {Annales des sciences naturelles, 1829 ; bibl. p. 150). Un autre a été recueilli également par M. Faudel dans le Lœss, à Ëguisheim, près deColmar (Acad. des se, 22 octobre 1866. — Soc. d'bist. nat. de Colmar, in-8, 1867. — Soc. géol., janv. 1867. — BmH. Soc. d'anthr., 2« sér., t. III, p. 405, 1868). La célèbre mâchoire de Moulin-Quignon, a été extraite par M. Boucher de Crèvecœur de Perthes dudiluvium d'Abbeville. (Compt rend, de V Acad. se, t. LVI, 20 avril 1865; notes et rapports de Quatrefages, Milne Edwards, Pruner Bey. — Procès-verbaux du congr. réuni à Paris et Abbeville, Delesse, Mém. Soc. d'anthr., t. II, p. 57-68, 1865). Le crâne de l'Olmo a été retiré par M. Gocchi de l'argile lacustre post-pliocène inférieure du val d'Arno, aux environs d*Arezzo en Toscane, en même temps que des ossements d'éléphant ; il a été étudié par MM. Vogt, Hamy, Pruner Bey, Broca, de Mortillet (Bull. Soc. d'anthr., 2« sér., t. I, p. 82 et 92; t. II, p. 672-4, 1867; t. III, 40-2, 112-8, 400-4,1868).
D'autres ossements humains fossiles proviennent de grottes, cavernes, abris, sépultures, stations ayant présenté pour la plupart des ossements fossiles de grands mammifères caractéristiques de la période quaternaire. Des débris humains ont été recueillis par Spring à Chauvaux près de Namur (Bull, de VAcad. de Belgique, 16 déc. 1855), par Schmerling à Ëngis (Ossements fossiles de la province de Liège, t. I, ch. m, p. 55, etc. Liège, 1855) ; par M. Ed. Dupont au trou de la Naulette, à celui du Frontal, et autres cavernes de la province de Namur {Bull. Soc. d^anthr., t. VI, p. 81, 1865. — Et. sur les cavernes de la Lesse en 1865-1866 : Bull, de VAcad. de Belgique. — La période quaternaire dans la province de Namur : Congr. int. anikr. préhist. de Paris, 1867, p. 61 * et de Bruxelles, 1872, p. 555-566). MM. Fuhlrott et Schaaffhausen ont étudié le fameux crâne trouvé dans la caverne de Neanderthal (Fuhlrott, Der fossile Mensch aus dem Neanderthal. Duisburg, 1865. — Schaaffhausen, Zur Kentniss der aeltesten RassenschaBdel : Arckiv fur Anatomie, von Muller, 1858, p. 455- 477, et pi. XVlï. — Sur le crâne de Neanderthal : Bull. Soc. d'anthr., Paris, t. IV, p. 514 et 51 8, 1865. — Sur la forme primitive du crâne humain : Congr. int. anthr., archéol. préhist. Paris, 1867, p. 409 et 416). Quelques ossements humains d'une grotte sépulcrale ont été recueillis par M. Ed. Lartet à Aurignac (Sur une ancienne station humaine contemporaine des grands mammifères fossiles, 1861 ; et Nouv. rech. sur la coexistence de l'homme et des grands mammifères, 1862). M. L. Lartet a recueilli les remarquables ossements de Cro- Magnon, sépulture de troglodiles située aux Eyzies, en Périgord [Bull. Soc. d' anthr., 2« sér.,t. III, p. 555-550, 1868). M. de Vibraye, dans la grotte d'Arcysur-Gure, avec d'autres ossements fossiles, a trouvé une mâchoire humaine (Bull, de la Soc. géol. de France, 2« sér., t. XVII, p. 462, etc., 1860). D'autres ossements humains ont été trouvés par M. Alph. Fontan dans les grottes de Massât (Compt. rend, de l'Acad. scienc, t. XLVI, p. 900, 10 mai 1858), par M. de Christol, dans les cavernes du département du Gard (Acad. des se, ti9 juin 1829, notice. Montpellier, 1829), par M. Garrigou, dans celles du département du Lot et par beaucoup d'autres savants dans diverses excavations (BulL Soc. d'anthr., t. IV, 1865, p. 174, 651, etc.; t. V, p. 924-940, 1865. — Garrigou et Duporlal, Btdl. Soc. d'anthr., 2* sér., t. IV, p. 185, etc., 1864).
Enfin d'autres crânes et ossements humains ont été recueillis au milieu d'os-
FRANGE (anthropologie). 563
sements d*animaux, non dans des grottes, mais dans des sépultures, non abritées, dans des stations, tels sont ceux trouvés par MM. Ferry, Arcelin, Ducrost dans les sépultures ou stations de Solutré, près de Mâcon (H. de Ferry et A. Arcelin, L'âge du Renne dans le Maçonnais. Ann. de VAcad. de Mâcon. — Ducrost et Lortet, Station préhist. de Solutré : Arch. du muséum d'kist. nat de Lyon, t. I, 1872 et Ann. de la Soc. géoL, t. U, n« 4, 1871-1872. — Arcelin, Ducrost, Broca, etc., Assoc. pour Tavanc. des scienc. Lyon, 1873 : Rev. d'anthr.^ t. II, p. 506, etc., 1875).
Cuvier, qui ne croyait pouvoir admettre prématurément la coexistence, dans les mêmes localités, de Thomme et des animaux antédiluviens, regardés comme caractéristiques de la dernière période géologique, disait déjà : « Je ne veux pas conclure que Thomme n'existait point du tout avant cette époque ; il pouvait habiter quelques contrées peu étendues d'où il a repeuplé la terre » (Discours sur les révolutions de la surface du globe, avec notes de Hoefer, p. 90). En eflet, de même que les strates diluviennes sont parfois multiples dans la même région, comme à Saint-Acheul où M. Delanoue a constaté un diluvium gris ancien et un diluvium rouge situé sous le lœss {Bull, Soc. d'anihr.y t. III p. 68, etc.,6fév. 1862), de même aussi ces couches, paraissant en rapport avec les soulèvements des diverses chaînes de montagnes, sont partielles et limitées, contrairement aux traditions bibliques, qui signalent le déluge comme ayant été universel (Genèse, 1. l»'', chap. vu, § 19 à 25). Selon Ed. Lartet il aurait suffi d'une faible élévation pour que certaines régions de la France, entre autres celle où est située la caverne d'Aurignac fussent à l'abri de l'invasion soit du driil pyrénéen, soit du diluvium des bassins de la Seine, de la Somme, etc. Les premiers humains ont donc parfaitement pu se trouver à l'abri des phénomènes diluviens et par suite continuer à vivre et à se perpétuer durant et après les périodes diluviennes. Ils ont également pu traverser la longue crise climatérique de la période glacière qui, selon ce même paléontologiste, n'a rien bouleversé, rien détruit, mais a cessé graduellement, par un affaisement de nos contrées (Nouv. rech. : /. c, p. 203, 248, etc.).
« Ce ne sont pas des révolutions violentes, dit M. Charles Martins, ce sont des changements lents et successifs qui ont causé la mort de tous les êtres et épargné ceux qui se sont adaptés aux nouvelles conditions d'existence qui leur étaient imposées » (Voyage scient, du Challenger : Rev. des Deux Mondes, p. 778, 15 août 1874). Suivant M. de Mortillet, durant la première période des temps quaternaires le climat aurait été très-chaud et très-humide ; les bassins de la Seine et de la Somme auraient présenté un affaissement graduel, et par suite des couches énormes de 20 et 50 mètres d'alluvions auraient rempli les vallées creusées durant Fépoque tertiaire. Au contraire, durant la seconde période des temps quaternaires, le climat serait devenu froid, le sol se serait exhaussé et les cours d'eau auraient creusé les couches alluviales antérieurement déposées (Division des alluvions quaternaires en deux grandes périodes : Bull. Soc. d'anthr., 2« sér., t. XII, p. 48, etc., 1877). Entre cette période chaude et cette période froide, il paraît avoir existé un climat intermédiaire, les modifications géologiques et athmosphériques s'étant opérées lentement.
En effet, la période pré-glacière paraît avoir été tempérée. L'existence à cette époque géologique du figuier, du laurier des Canaries, du cercis ou bois de Judée, de certaines coquilles récemment découvertes par M. E. Chouquet dans un tuf de la Celle-sous-Moret, près de Fontainebleau, et étudiés par MM. Gaston de
564 FRANGE (anthropologie).
Saporta, Tournoucr et Gab. de Mortillet témoigne d un climat analogue à celui du Midi de notre pays, à celui de la Lombardie (Gaston de Saporta, Sur le climat présumé de Tépoque quaternaire dans TEurope centrale : Congr. inter. d'anthr. et d'arch. de Stockholm en 1874, p. 81, et Assoc. pour Vavanc, des sciences^ sess. de Clermont-Ferrand, 1876, p. 640-654).
La période glacière elle-même, suivant plusieurs géologues, paraîtrait avoir été caractérisée moins par un climat très-froid et très-rigoureux que par une gi'ande humidité très-favorable à l'état brumeux de Tathmosphère et à l'extension des glaciers.
Quant à la cessation de cette période glacière, plusieurs naturalistes, entre autres M. Charles Martins, sont portés à Tattribuer à l'immersion de l'Atlantide, continent ou archipel, dont Platon, Strabon, Elien et autres auteurs de l'antiquité, signalent l'ancienne existence à l'ouest |des colonnes d'Hercule, c'est-àdire du détroit de Gibraltar, dans la vaste mer qui conserve encore le nom d'océan Atlantique (Platon : Timée^ t. II, p. 202, Crilias, t. II, p. 251, coll. Didot. — Slralion, 1. II, ch. m, g 6, p. 84, coll. Didot. — Elien, De natura animalium, 1. XV, ch. ii, p. 252, coll. Didot).
Aussi le professeur de Montpellier s'exprime-t-il ainsi : « Tant qu'un continent occidental dont l'Atlantide de Platon nous a gardé le souvenir unissait l'Irlande à l'Espagne et aux Açores, les eaux chaudes sorties du golfe du Mexique arrêtés par ce barrage ne pouvaient atteindre les côtes de Norwége, de là un climat plus rigoureux, et par suite l'extension des glaciers. » .... « L'hydrographie, la géologie, la botanique s'accordent pour nous apprendre que les Açores, Madère, les Canaries sont les restes d'un grand continent qui jadis unissait l'Europe à l'Amérique du Nord. Supposez ce continent exondé, le Gulf-Stream est arrêté, n'atteint plus les parages septentrionaux de l'Europe et un climat plus froid amène l'extension des glaciers » (Un tour de naturaliste dans l'extrême Nord : Rev. des Deux Mondes, 15 août 1863, p. 542. — Sur les glaciers et sur la période glaciaire : Rev. des Deux Mondes, 1*' mars, 1867, p. 220).
Si l'on remarque avec M. Charles Martins que dans l'évaluation du temps nécessaire à la formation des diverses strates terrestres, « les géologues sont habitués à compter par centaines de siècles » [Bull. Soc. d'anthr., t. II, p. 640, 1861). Si l'on se rappelle que selon M. Delanoue, indépendamment des terrains modernes, les diverses couches quaternaires peuvent atteindre jusqu'à 25 mètres de puissance ou d'épaisseur (Bull. Soc. d'anthr., t. III, p. 70, 1862), l'immensité des temps écoulés durant cette période géologique quaternaire engage l'anthropologiste à rechercher, non-seulement dans les strates géologiques, mais aussi dans les pièces paléontologiques et dans les objets archéologiques en pierre, en os, en coquilles, les moyens de déterminer l'ancienneté relative des ossements humains de cette période quaternaire.
Antérieurement à notre faune actuelle, la chronologie paléontologique indiquée par Ed. Lartet distinguait successivement depuis les premiers temps de la période quaternaire : l'âge du grand ours des cavernes, Vrsus spelœus; râ<re du mammouth, Elephas primigenius, et du rhinocéros à narines cloisonnées. Rhinocéros tkhorhinus contemporains de l'époque glaciaire dans l'Europe centrale; l'âge du renne, Cervus tarandus; et l'âge de l'aurochs, Biso Europœus, Ces âges paléontologiques, caractérisés par la prédominance de telle ou telle espèce animale, mais nullement limités par l'apparition et la disparition de chacune de ces espèces, dont quelques-unes coexistèrent longtemps ensemble.
FRANCE (anthropologie). 565
peuvent se diviser en deux groupes principaux : i'^Yâge des grands mammifères éteints ou ayant depuis longtemps cessé d'exister, comme l'ours des cavernes, le rhinocéros à narines cloisonnées, le mammouth, etc., animaux paraissant avoir été plus ou moins contemporains, mais avoir seulement différé d'habitats, Tours vivant surtout dans les régions boisées et montagneuses, le mammouth et le rhinocéros dans les régions herbeuses et humides; 2<» Yâge des grands mammifères émigrés, comme le renne et l'aurochs.
Toutefois, quoique d'une manière générale les animaux éteints aient précédé les animaux émigrés, cette division au point de vue chronologique est loin d'avoir uue valeur absolue. En effet, de nombreux animaux depuis longtemps éteints ont coexisté avec des animaux actuellement émigrés. Suivant M. de Mortillet, durant la première période des temps quaternaires, alors que notre Europe occidentale avait un climat chaud, avec ÏElephas antiquus comparable à l'éléphant d'Afrique, avec le Rhinocéros Merkiiy animaux éteints, coexistaient l'hippopotame, certains félins que, contrairement à d'autres observateurs, entre autres à M, Reboux (Bull. Soc. d'anthr.y 2« sér., t. XII, p. 90, 1877), il pense avoir émigré vers le sud. Durant la seconde période des temps quaternaires, période de froid intense, avec YElephas primigenius ou mammouth couvert d'une laine épaisse, avec le Rhinocéros tichorhinus également recouvert de fourrure, animaux éteints, coexistaient VVrsus ferox, le renne, le bœuf musqué, le saïga, le glouton, animaux émigrés vers des latitudes septentrionales, et VVrsus arctos, le bouquetin, le chamois, la marmotte, animaux émigrés vers des altitudes plus élevées, de nos plaines vers nos montagnes (De Mortillet, /. c, BidL Soc. d'anthr., 2« sér., t. XII, p. 48 et 89, 1877).
M. Gh. Martins, qui admet l'existence de deux époques glaciaires successives, semble considérer la seconde comme étant surtout caractérisée par les animaux émigrés constituant actuellement la faune arctique : renne, bœuf musqué, glouton, renard bleu et autres animaux contemporains de l'homme taillant les silex trouvés par MM. Desor, Escher de la Linth et Schœnbein dans les moraines de l'ancien glacier du Rhin à Schussinried entre Frederischshafen et Ulm (Glaciers : Rev. des Deux Mondes, 1867, et Bm//. Soc.rf*anrtr(>p.,2*sér.,t.II,p.295,1867).
Donc tout en admettant qu'en général les animaux éteints sont plus anciens que les animaux émigrés, et que parmi les animaux éteints et émigrés ceux constitués pour vivre sous un climat chaud paraissent être plus anciens que ceux constitués pour vivre sous un climat froid, on voit que la coexistence de plusieurs de ces animaux empêche de pouvoir baser sur les données paléontologiques des indications chronologiques très-positives.
Le Renne dans notre occident existait déjà avec le Mammouth à l'âge des animaux éteints ; mais, selon M. Fraas, il aurait existé en Germanie à l'époque de la pierre polie (Archiv. fur AnthropoL, t. lY-V, 1870-2, et Rev.d'anthrop., t. III, p. 112). Gésar, peut faire supposer que cet animal existait encore dans l'Europe centrale au premier siècle avant J.-G., lorsqu'il montre les Germains couverts de peaux de repues (...pellibus aut parvis rhenonum tegimentis utuntur: De Bell. GalL, 1. VI, cap. xxi). Toutefois le Renne, Cervus tarandus, distinct du Cervus palmatus, cerf à grandes palmures, existant encore au troisième siècle de notre ère, suivant Capitolin (Hist. Auguste, Les Gordiens, cap. m, p. 499, coll. Nisard), et certainement diffèrent de VAlces, VAlchis de Gésar (De Bell. GaU., 1. XI, cap. xxvii), de Pline (Hist. nat. 1. Vlll, §. XV), et d'autres auteurs anciens, de l'Elch, Elk ou Elg des Geltes, du Cervus Alces de Linné,
566 FRANCE (ANTaROPOLocis).
c'est-à-dire de TElan également émigré vers le nord-est, dès le premier siècle de notre ère paraît avoir surtout habité la Scythie, c'est-à-dire la Russie actuelle, où Pline dit alors qu'il se trouvait (Hist naL, I. VHI, g 52). Actuellement le renne n'existe plus qu'en Laponie, au nord de la Norwége et de la Suède, et dans la paitie septentrionale de la Russie. Cependant il est bon de remarquer que dans les œuvres de Ruffon annotées par Cuvier et A. Richard, ces naturalistes, tenant compte d'un passage de l'ouvrage de Gaston Phœbus sembleraient disposés à admettre la survivance du renne dans notre Europe occidentale, en particulier dans nos Pyrénées, non-seulement jusqu'au premier siècle après J.-C. mais voir même jusqu'au quatorzième siècle (Ruffon, OEu-vres compL, publ. par A. Richard et Cuvier, t. XVII, p. 166, et in-8<», 1826, t. IV, p. 529, éd. in-f», 1840). En effet, dans le Traité cynégétique du comte de Foix, il est parlé du Rangier, c'est-à-dire du Renne, appelé Hrejngyr par les Norwégiens, et voire même encore appelé Ranger dans notre blason, ainsi que l'indique M. Littré (Dict. de la lang. îranç. : Ranger). Gaston Phœbus aurait eu occasion de voir cet animal en Morienne, peut-être la Haurienne, région alpestre froide, où l'on comprendrait que les rennes eussent pu vivre plus longtemps que dans nos plaines à température plus douce. Il s'exprime ainsi : « Cy devise du Rangier et de toute sa nature... il a la teste plus grande que le cerf et plus chevillée... Je ay veu en Morienne et prendre oultre mer, mais en rommain pais en ay plus veu... » (Le Myroir de Phebus des deduitz de la chasse aux bestes saulvaiges et des oyseaulx de proye; ch. ii, éd. rapportée à 1509). En tous cas, il ne semble pas admissible, ainsi que le pense Jacques du Fouilloux, que Gaston Phœbus ait chassé le Rangier à force non en Maurienne, mais en Mauritanie, dans les étals barbaresques (G. du Fouilloux, seigneur de Gastine en Poitou : La Vénerie, f. 2, 1610). M. Joseph Lavallée pense que Gaston Phœbus aurait connu le Renne dans un voyage qu'il aurait fait vers 1357 avec le Captai de Ruch dans le nord de l'Europe (J. Lavallée, La chasse de Gaston Phœbus, ch. ii, p. 24, note).
Pareillement l'aurochs, qui, selon E. Lartet, est représenté sur deux médailles gauloises des Santons et des Rellovacs de la collection de M. de Saulcy (Nouv, Rech,, p. 229), existait en Germanie au temps de Pline, et quelques siècles après (Germania insignia tamen boum ferorum gênera, jubatos bisontesy excellentique vi et velocitate uros. Pline : H. N., 1. VIII, § 15, p. 324). Actuellement il habite encore la forêt de Rialowicz en Lithuanie, et le Haut-Ouroup, dans le Caucase, d'après MM. Chodzko et Grabowski, Viennot et Issakoff (Chodzko et Grabowski, La Pologne, t. I, p. 52. Paris, 1855-1836. — Viennot et Michel Issakoff, L'Aurochs ou Rison d'Europe : Bull, de la Soc. d'acclimatation, 1"^* sér. , t. IX, p. 842, oct. 1862, et 2«sér., t. V, p. 145, avril 1868).
Quant à la chronologie archéologique, elle a pour première période, la trèslongue période de la pierre. Généralement on divise cette période en deux grandes sous-périodes , celle de la pierre taillée, archéolithique ou paléolithique, et celle de la pierre polie ou néolithique. Cependant, quelques archéologues, avec M. Reboux(BMZ/. Soc. d'anthr., 2* sér., t. VIII, p. 523-551, 1 873) croient devoir diviser la longue période de la pierre en trois sous-périodes, celle de la pierre éclatée ou paléolithique, celle de la pierre taillée ou mésolithique, et celle de la pierre polie ou néolithique; les deux premières sous-périodes répondant alors à la première sous-période de la division généralement adoptée.
FRANGE (anthropologie). 567
H. Gabriel de Mortillet, dans la longue période de la pierre, divisée en deux sous-périodes principales, celle de la pierre taillée^ archéolitkique ou paléolithique et celle de la pierre polie ou néolithique^ croit devoir distinguer cinq subdivisions difTérant entre elles par des types archéologiques divers, dont il a soin de montrer les relations avec les âges paléontologiques. De ces cinq subdivisions, quelques-unes, selon M. Tabbé Bourgeois, MM. Franks et Hamy auraient été synchrones, soit dans les mêmes tribus, soit dans des tribus voisines plus ou moins habiles à tailler le silex. Ces cinq subdivisions sont, à partir des temps les plus reculés : 1° Yacheuléen^ type de Saint-Acheul : grands instruments de pierre en forme d'amande; 2^ le moustierierij type du moustier; pointes de silex retaillées d'un seul côté, et racloirs ; 3° le solutréen, type de Solutré, pointes de silex en feuille de laurier taillés des deux côtés ; 4° le magdalénien, type de la Madeleine, flèches bardelées en os et lames de silex; b^ le robenhausien, type de Robenhausen, haches polies en pierre et flèches barbelées en silex (G. de Mortillet, Classification des diverses périodes de Tâge de la pierre : Rev. d^anthrop,, t. I, p. 432-445, 1872. — Bourgeois, Franks, Congr. d'anth. et d'arch. de Bruxelles en 1872, p. 432 et 444. — Hamy, Bvll. Soc, d'anthrop., 2« sér., t. VI, p. 173, etc., 1871).
Suivant la classification chronologique des cavernes habitées et stations sous abri donnée par M. G. de Mortillet, les plus anciennes seraient de l'époque du Moustiers. Viendraient ensuite celles de l'époque de Solutré. Les cavernes comme celle d'Aurignac, contenant de nombreux instruments d'os ou bois de rennes entaillés à leur base, seraient intermédiaires aux stations ou grottes de Solutré et de la Madeleine. Enfin les dernières seraient de l'époque de la Madeleine. Elles présenteraient de nombreuses extrémités de llèches ou de lances en os ou bois de rennes, à partie inférieure en pointe ou en biseau (Compt, rend, de VAcad. des sciences, mars 1869, p. 555, etc.).
Quoique l'usage des instruments de pierre taillée ou polie se soit prolongé fort longtemps dans les pays du nord, en particulier dans les États Scandinaves; quoique dans notre pays, récemment MM. Moreau et Millescamps aient rapporté quelques faits, en particulier ceux observés à Caranda, près de Fère-en-Tardenois, dans le département de l'Aisne, tendant à témoigner de l'usage des objets de pierre durant les époques de bronze, du fer, jusqu'à l'époque mérovingienne, d'une manière générale, longtemps avant les temps historiques, aux instruments de pierre avaient succédé des instruments de bronze, puis de fer, métaux dont la présence permet donc également d'assigner parfois une date approximative à certaines sépultures (Millescamps, BulL Soc, d'anthr,, 2" sér., t. IX, p. 506- 515, 1874, et t. X, p. 169-182, 1875; et Congr, inU d'anthr, et d'arch.préh, de Stockholm, 1874, p. 650-658).
Intermédiaire à l'époque de la pierre polie et à celle du fer, Tépoque du bronze dans notre occident a été mise en doute par M. Alex. Bertrand, qui paraît la considérer comme ayant été simultanée avec l'époque du fer, dont il ne serait pas possible de la différencier ; l'apparition du fer en Gaule remontant au moins au septième siècle avant notre ère. Cette opinion assez généralement contestée par MM. Desor, W^orsaaî et autres archéologues, ne parait tenir nul compte des trèsnombreux objets de bronze trouvés sans aucun objet de fer. Aussi, tout en constatant la coexistence des objets de bronze et des objets de pierre dans des temps anciens et la coexistence du bronze et du fer dans des temps plus récents, avec MM. Chantre, G. de Mortillet et la plupart des archéologues français et étran-
568 FRANGE (anthropolocie).
gers, ou est amené à admettre une époque intennédiaire où les objets de bronze prédominaient ou étaient seuls employés. Cette époque paraît mériter le nom d âge ou d*époque du bronze. Suivant ces archéologues, cette époque du bronze pourrait même se subdiviser en trois périodes successives. La 'première serait, d*après M. Chantre, celle d'importation ou des trésors, les objets de bronze étant alors trouvés réunis en grand nombre, principalement sur les cols des Alpes, voies par lesquelles ces objets étaient importés d'Italie dans les Gaules. Après l'introduction dans notre pays de rindustrie du bronze, dans les premiers temps le bronze était uniquement coulé. M. de Mortillet appelle cette époque celle du fondeur. Alors s'observent d'abord des haches de petites dimensions, dont la partie plate opposée au tranchant est étroite, et peut être serrée et liée dans un manche fendu. Ensuite s'observent des haches plus volumineuses à larges ailerons, à douille recevant l'extrémité du manche. Dans les derniers temps de l'époque du bronze, outre la fusion on employait le martelage, on savait faire des casques et autres pièces volumineuses. M. de Mortillet appelle cette époque celle du marteleur ou du chaudronnier (6. de Mortillet, Assoc. pour Tavanc. des sciences, session de Lille, 1874, p. 557. — G. de Mortillet, Ernest Chantre, Al. Bertrand, Desor, etc., Congr. int. danthr. et d*arch. pre'h, de Stockholm, 1874, p. 408, 411, 425, 451, 455, 442, 595, etc. —Ernest Chantre, L'âge du bronze en France et notamment dans le bassin du Rhône, 1875, 1876).
La sériation de toutes ces divisions et subdivisions archéologiques, quoique plus ou moins variable suivant les régions, peut être ainsi indiquée d'une manière générale ; mais jusqu'à ce jour, il est fort difficile de reconnaître quelle a été la durée de chacune de ces divisions et subdivisions. Depuis les premières périodes de la pierre taillée des milliers de siècles se sont écoulés ; car de nombreuses et puissantes strates géologiques se sont superposées, et de nombreuses espèces animales se sont éteintes. Quant aux objets de la pierre polie, dont l'usage, selon M. Alex Bertrand, n'aurait été importé dans notre occident que quatre mille ans environ avant l'ère chrétienne ; quant aux objets de bronze dont l'introduction ne remonterait qu'à dix-neuf cents ou deux mille ans avant J.-C. ; aucune déduction scientifique, à ma connaissance, ne paraît autoriser à fixer ainsi ces dates minima approximatives (Alex. Bertrand, Le Renne de Thaingen, Acad. des inscript., 6 mars 1874; Rev. archéoL, ann. 15«, XXVII^ Tol., p. 505, etc., 1874).
Sans insister sur les données chronologiques fournies par les instruments de fer, sans insister davantage sur les documents archéologiques de toutes sortes, qui, depuis les temps historiques conservent encore une si grande importance dans la détermination des dates approximatives, je me bornerai à rappeler que ce dernier métal, le fer, longtemps ne reçut qu'une préparation bien imparfaite, car Polybe et Polyen nous montrent les Gaulois d'Italie armés d'épées , soit de bronze, soit de fer (ri^npoç se tordant au premier choc (Polybe, 1. II, cap. xxxni , p. 91, coll. Didot. — Polyen. 1. VIII, cap. vn : Camille, p. 707, texte et trad. lat. de Casaubon, Lugdunum Batavorum, 1690).
Le tableau suivant, empruntant la plupart de ses indications aux classifications géologiques, paléontologiques et archéologiques de MM, Lyell, Hébert, Belgrand, Hamy et de Mortillet, permet d'apprécier approximativement les relations des documents que la géologie, la paléontologie et l'archéologie fournissent à
l'évaluation chronologique des anciens débris humains (Hébert, Classif. des terrains tertiaires, p. 9 de Ch. Lyell, V Ancienneté de V homme. Paris, 1870. — fielgiand, l'Epoque quaternaire dans le bassin de Paris : Congr, inst. d'anthrop. et d'archéol. de Bruxelles, en 1872, p. 132 et 144; voir aussi Dupont, Hébert, p. HO, 149, etc. — Hamy, Précis de paléontologie humaine, p. 7. Paris, 1870. — G. de Mortillet, 1. c. : Rev. d'anthrop., 1. 1, p. 432, 1872 ; Congr. anth. de Bruxelles^ 1872, p. 432, etc., et Tableau archéologique de la Gaule^ éd. Leroux, etc.).
Il est bon de remarquer que les données géologiques, paléontologiques et archéologiques permettent d'évaluer, non pas l'ancienneté absolue de tel ou tel fossile humain, mais uniquement son ancienneté relative, son antériorité ou postériorité par rapport à telle ou telle strate géologique, à tel ou tel débris fossile.
Relativement à cette ancienneté relative, adoptant l'opinion d'Anders Retzuis relative à l'antériorité dans notre Europe des peuples brachycéphales (ppax^îa yisfakïiy courte tête) ou à crânes courts et arrondis sur les peuples dolichocéphales à crânes longs dans le sens antéropostérieur (Sohxk^ long), M. Pruner Bey ainsi que d'autres anthropologistes avaient pensé retrouver dans les fossiles humains les plus anciens de notre occident le type brachycéphale. Mais parmi les ossements fossiles, peu nombreux, et la plupart fragmentés des hommes contemporains des grands mammifères éteints, de l'ours des cavernes, du mammouth et du rhinocéros, comme ceux d'Aurignac, de Moulin-Quignon, de la Naulette, d'Engis, d'Eguisheim, de Cro-Magnon, etc., les uns ne consistent guère qu'en dents, débris osseux, fragments de mâchoire ne permettant guère d'inférer avec certitude la conformation céphalique des humains dont ils proviennent. Quant aux autres ils ont appartenu à des races dolichocéphales. Donc, ainsi que l'a fait ressortir M. Broca, dans l'état actuel de nos connaissances, et sans rien préjuger des solutions diverses pouvant être apportées à cette question d'antériorité par des découvertes paléontologiques ultérieures, dans notre Europe occidentale les peuples dolichocéphales paraissent avoir précédé les peuples brachycéphales (Pruner Bey, Broca, Congr. int. d'anthr. et d'archéol. préhist. Paris, 1867, p. 345, 367, etc., et ailleurs).
Ces peuples dolichocéphales de l'époque géologique quaternaire, de l'âge paléonlologique des grands mammifères éteints et de la période archéologique de la pierre taillée ou paléolithique, paraissent avoir présenté de notables différences ostéologiques, et conséquemment semblent avoir appartenu à plusieurs races distinctes.
Avant d'étudier successivement et conséquemment de dénommer chacune des races dolichocéphales anciennes, et diverses autres races ayant peuplé notre pays, il faut remarquer que pour désigner les différentes races humaines on s'est servi, soit des noms des grottes, cavernes, stations, où ces races ont été observées pour la première fois, soit des noms des localités où ont été recueillis, les spécimens les plus caractéristiques de ces races, soit des noms des peuples représentant le mieux les types de ces races ; soit des noms à étymologie grecque ou latine exprimant les principaux caractères anthropologiques de ces races. D est donc utile, au commencement de l'étude de chaque race, d'indiquer la synonymie où les dénominations diverses antérieurement employées pour désigner cette race. Cette synonymie de chaque race sera complétée par l'indication des peuples paraissant appartenir à cette race.
iJ
