C. Pouvoir sans liberté et sans loi (barbarie

D. Pouvoir avec loi et liberté (république).

D'où Ton voit que la dernière combinaison est la seule qui mérite le nom de vraie constitution sociale. Il ne s'agit pas ici de Tune des trois formes politiques (la démocratie), car nous entendons seulement par république un état en général; et la vieille maxime : Salus civitatis (non civium) suprema lex esto, ne signifie pas que le bien physique de la com-

(1) Par analogie aa médius terminvA dans le syllogisme, medixtë. qai, joint au sujet et au prédicat dn jugement , donne les quatre figures du syllogisme.

muDauté (le bonheur des citoyens) doive être le principe suprême de la constitution civile, car le bienêtre, que chacun se figure suivant son sens propre, qui dune façon, qui de lautre, ne peut convenir comme principe objectif, principe cependant nécessaire à la communauté. Cette sentence ne dit donc pas autre chose sinon que le bien intelligible, la conservation de la constitution civile existante est la loi suprême d'une société civile en général ; car celle-ci ne peut subsister que par celle-là.

Le caractère de Tespèce, tel que Texpérience de tous les temps et de tous les peuples le fait connaître, est que lespèce, prise collectivement (comme un ensemble du genre humain), est une multitude de personnes existant successivement et simultanément, qui ne peuvent se passer d'une coexistence pacifique, mais qui ne peuvent pas non plus éviter d'être toujours en lutte. Elles forment donc par une contrainte réciproque, sous l'empire de lois qu'elles se donnent, une coalition toujours menacée de se dissoudre, mais qui les fait en général entrer de plus en plus avant dans une société universelle {cosmopolitismus) pour laquelle elles savent qu'elles sont faites. Si c'est là une idée irréalisable, et non un principe constitutif (de l'attente d'une paix durable au sein de l'action et de la réaction qu'exercent les hommes les uns sur les autres), c'est du moins un principe régulateur, celui de marcher sans relâche vers cet idéal, comme à la destinée du genre humain, avec l'espoir fondé que doit inspirer une tendance naturelle vers un pareil but«

S'agit-il maintenant de savoir si le genre humain (qui, lorsqu'on l'envisage comme une espèce d'êtres terrestres raisonnables, par comparaison avec ceux qui pourraient habiter d'autres planètes, comme une mul< titude de créatures sorties (l'un Démiurge, peut être aussi appelé une race) doit être considéré comme une race bonne ou mauvaise, il faut avouer alors qu'il n'y a pas là de quoi se vanter. Quiconque cependant fera attention à la conduite des hommes, non simplement dans l'histoire ancienne, mais encore dans la moderne, ne sera pas souvent tenté de jouer la misanthropie d'un Timon dans ses jugements; il sera bien plus porté à prendre le rôle plus vrai de Momus, et trouvera plus de folie que de méchanceté dans le trait caractéristique de notre espèce. Mais comme la folie jointe à un linéament de méchanceté (ce qui la fait alors appeler sottise) est manifeste dans la physionomie morale de notre espèce, il résulte assez clairement déjà de ce qu'elle cache une grande partie de ses pensées, comme tout homme prudent s'y croit obligé, que chacun dans notre race se trouve persuadé de la nécessité d'être sur ses gardes et de ne pas se laisser voir entièrement tel qu'il est; ce qui déjà trahit le penchant de notre espèce à être mal intentionné à l'égard d'autniia

11 pourrait bien se faire qu'il y eût sur quelque autre planète des êtres qui seraient dans la nécessité de penser tout haut, c'est-à-dire qui, dans l'état de veille et ^de sommeil, seuls ou en société, ne pourraient avoir de pensées qu'à la condition de les exprimer aussitôt.

Quelle différeDce n'en résulterait-îl pas dans la conduite de ces êtres , comparée à celle que nous tenons à regard les uns des autres? S'ils n'étaient pas tous d'une pureté angélique, on ne voit pas comnaent ils pourraient s'aborder, comment ils pourraient avoir quelque estime l'un de l'autre , et se supporter mutuellement. — Il entre donc déjà dans la composition primitive d'une créature humaine, dans la notion de son espèce, de chercher à connaître les pensées des autres et de cacher les siennes propres ; belle qualité, qui ne manque pas de s'élever insensiblement de la dissimulation k]B. feinte calculée, et enfin jusqu'au mensonge. Ce serait donc une caricature de notre espèce, caricature qui ne porterait pas seulement à s'en rire de bon cœur, mais encore à la mépriser dans ce qui la caractérise, et forcerait de convenir que cette race d'êtres raisonnables de notre monde ne mérite pas une place d'honneur entre tous les autres (qui nous sont inconnus) (1), si ce jugement défavorable

(i) Frédéric II demandait un jour à un homme de mérite, Sulzer, qu'il estimait pour ses services et auquel il avait confié la direction des écoles en Silésie, comment les choses allaient. Snlzer répondit : « Depuis qu'on a pris l'habitude d'édifier sur le principe (de Rousseau), que l'homme est naturellement bon, cela commence à mieux aller. » — « Ah I (répartit le roi) mon cher Suizer, vous ne connaissez pas assez cette maudite race à laquelle nbus appartenons. » — Ce qui caractérise encore notre espèce, c'est que, dans sa tendance à se constituer civilement, elle a besoin d'être encore disciplinée par une religion, afin que ce qui ne peut s'obtenir par une contrainte extérieure, se fasse par une contrainte intérieure (celle de la conscience) ; les dispositions morales' de l'homme peuvent être mises à profit par les législateurs. C'est une

CARACTÈRE DE l'eSPÈCE. 341

même ne prouve pas une disposition morale en nous, une imitation innée de la raison à combattre cette inclination, par conséquent à présenter Tespèce humaine comme mauvaise, mais comme formée d*êtres raisonnables destinés à s'élever, malgré les obstacles et par de continuels efforts, du mal au bien. La volonté est donc généralement bonne, mais Taccoraplissement en est rendu difficile , parce que la fin à atteindre peut l'être non par le libre accord A^s particuliers, mais seulement par Torganisation progressive des citoyens du globe en une espèce et pour l'espèce systématiquement, c'est-à-dire cosmopolitiquement unie dans tous ses membres.

tendance qui caractérise l'espèce. Mais si dans cette discipline du peuple la morale ne marche pas avant la religion, celle-ci vendra maîtriser celle-là, et une religion toute réglementaire, (cérémonielle) deviendra un instrument du pouvoir public (de la politique) sous un despotisme de foi. Ce qui est un mal qui jette inévitablement le trouble dans le caractère, et conduit à gouverner par la fausseté (appelée la politique). Ce dont le grand monarque dont nous parlons, tout en confessant en public qu'il n'était que le premier serviteur de l'Etat, faisait le pénible aveu dans ses épanchements particuliers, alléguant pour son excuse personnelle la corruption de la maudite race qui s'appelle le genre humain.