DEUXIEME PARTIE
coudoie. — Nul doute que les artistes qui ont exécuté ces magnifiques ouvrages n'aient voulu faire de véritables portraits. Ainsi un personnage en bois retiré des fouilles de l'ancienne nécropole memphite, représente le type sémitique si bien caractérisé, si vivant et si parfait, que le cri des Arabes qui le découvrirent l'a baptisé du nom d'El-Beleu, à cause de la ressemblance de sa figure avec celle du scheikh de leur village. »
Nous devons donc supposer que les représentations des personnages des quatre premières dynasties, ou du moins des trois premières, qui, selon l'expression de M. de Vogiié, accusent le type plus noble de la famille européenne, reproduisent à nos yeux les traits caractéristiques d'une ancienne race conquérante, venue du Nord pour s'établir dans la vallée du Nil, à une époque antérieure sans doute de plusieurs siècles à celle qui florissait sous le règne de Menés et de ses successeurs immédiats^ mais dont les envahisseurs furent les ancêtres. Et en donnant une antiquité perdue pour ainsi dire dans la nuit des temps à cette race primitive et conquérante, nous nous fondons sur les âges qui ont dû s'écouler avant qu'une société humaine se constituât de manière à pouvoir atteindre, dans la succession des temps, un état de civilisation aussi avancé que celui qu'elle avait acquis lorsqu'elle disparut delà terre qu'elle illustra par ses institutions, ses arts et son histoire ; car les anciens monuments d'Egypte, ceux du vieil empire surtout, témoignent de connaissances très-variées, longuement acquises, et nous livrent, par leurs inscriptions ou leurs papyrus, une langue et un alphabet déjà fixés. Or, cette civilisation n'a pu se créer tout d'une pièce.
Mais quel fut ce peuple qui vint s'établir sur ces rives lointaines pour y propager sa race? — D'où était-il parti? — Quelle était son origine? — Nous espérons, dans nos annotations subséquentes, pou-
voir répondre à ces questions d'après les renseignements révélés par les annales égyptiennes elles-mêmes.
Si l'on s'en tient aux appréciations des chronologistes et aux preuves fournies par les documents historiques, le roi Néforkhéris, de la quatrième dynastie égyptienne, soumit une partie de la Libye à une époque qui répondrait à celle de l'âge de la pierre taillée, dont on retrouve des traces de loin en loin en Afrique. 11 ne faut donc pas s'étonner si, d'après les Annales égyptiennes de Manéthon, on peut constater l'existence des Lebous ou Libyens, dès l'aurore de la civilisation, dans la partie septentrionale du continent africain quiavoisine l'Egypte, époque que divers historiens font remonter à plus de cinq mille ans. Il est certain que, dans des temps très-anciens, des hordes sorties les unes du nord de l'Europe, les autres des îles de la Méditerranée occidentale et des pays adjacents, débordèrent en Afrique par les plaines du delta du Nil. Ce flot de barbares se composait, dit-on, de Lebous, de Maschaschs, ou Libyens Mas-Ghouachs (Maces ou Maxys d'Hérodote ; Mazigs de Ptolémée).
Notons aussi que sous la vingt-deuxième dynastie, mille ans avant Jésus-Christ, les Libyens-Maschouachs avaient pris pied depuis longtemps en Egypte, qu'ils servaient dans les armées, et formaient la garde des rois ; que deux cents ans plus tard, les chefs des milices libyennes occupaient les villes royales et les gouvernaient en maîtres, et que sept cents ans avant notre ère, et sous la vingt-deuxième
