TROISIEME PARTIE. I5i

philosophes hindous. Le sanscrit est la source et l'origine de beaucoup de langues indo-germanîques, et de la plupart des dialectes qu'on parle dans l'Inde. II a de grandes analogies avec l'hindoustani, qui est le plus généralement en usage, avecle pàhli, la langue sacrée des bouddhistes de Geylan; avec l'idiome kachemirien, qui s'en rapproche beaucoup. On peut consulter à ce sujet Colebrooke, qui comprend sous la dénomination de prâkrit tous les dialectes vulgaires de l'Inde, qu'il divise en dix souches principales provenant du sanscrit. Du reste, on pourrait citer un bon nombre de langues qui ont emprunté au sanscrit un certain nombre de mots, car ce bel idiome a non-seulement beaucoup d'analogies avec les langues sacrées des anciens Perses et des Mèdes, mais on en retrouve aussi dans le basque*, le slave, le grec, le latin, le teutonique, et jusque dans l'islandais. Les anciens idiomes gaéliques et kymriques ont aussi des rapports reconnus avec cette langue. — Le sanscrit est d'une prononciation facile, harmonieuse ; c'est un langage remarquable par l'abondance et la variété de ses expressions, ainsi que par la perfection de son système grammatical. Les caractères dévanâgari, d'invention bouddhique, sont employés pour son écriture.

On doit au savant et spirituel Honoré Chavée, récemment enlevé à la science qu'il avait su faire aimer par son brillant enseignement, et sur lequel M. Henri Martin vient de publier un de ces articles biographiques qui restent comme modèles, une œuvre d'une haute portée,

15J ANTIQUITÉS CANARIENNES.

V Idéologie texiologique des langues indo^uropéennes ^, ou traité de l'embryogénie de la pensée, de l'état premier de la langue aryaque, et de la loi de création des verbes primitifs. — Voici de queUe manière cet esprit lucide définissait lui-même cette étude : « L'anthropologie est la science des races humaines ; la linguistique est celle des organismes syllabiques de la pensée, lesquels sont entre eux comme les races qui les ont spontanément créés. — La linguistique est donc la branche la plus élevée des sciences naturelles. » — a A quoi serviraient les études sur les divers systèmes organiques de la parole, disait Chavée, si ce n était pour nous faire mieux connaître l'esprit humain dans ce quil a de commun à toutes les variétés primitives de notre espèce et dans cequil offre de particulier à chacune d'elles? » — Par ces deux expressions de système organique de la parole, et de variété primitive de notre espèce, on voit que Chavée n'admettait pas que toutes les variétés de l'espèce humaine dérivassent d'une même souche, ni que les divers systèmes de langues provinssent d'une langue primitive. Il y avait pour lui plusieurs groupes primitifs et plusieurs langues primitives procédant de ce qu'il nommait des organismes glottiques divers. <^ « La lexiologie, disait-il, est la science des mots ; or les mots, engendrés simultanément d'une idée et d'une syllabe, vivent de deux vies à la fois, celle de la syllabe et celle du groupe sensitologique incarné dans cette syllabe, w — Ainsi, il entendait par groupe sensitologique les sensations, les sentiments et les raisonnements qui se manifestent ensemble dans la syllabe. — Il donnait le nom de phonologie texiologique à l'ensemble des lois qui régissent le devenir des sons et des

* Cette œuvre posthume, qui vient de paraître par les soins d'un ami dévoué, a été résumée par M. Henri MàRTiii en deux articles biographiques, publiés dans le Siècle des 13 et 22 mai 1878. Voyez aussi Coavée, Moïse et les langues, Paris, 1855; Eicbhoff, Parallèle des langues de VEurope et de Clnde; et Michel Brbal, Pluralités originaires des races' humaines.