DISCOURS PRONONCÉ PAR M. BOUCHER DE PERTHES, PRÉSIDENT DE LA

SOCIÉTÉ d'Émulation, dans la séance du 7 juin i860

Messieurs,

Près d*un quart de siècle s'est écoulé depuis qu'ici même je vous entrctenois de rancienneté de l'homme et de sa contemporanéité probable avec ces mammifères gigantesques dont les espèces, anéanties lors de la grande catastrophe diluvienne, n'ont pas reparu sur la terre.

l'homme antédiluvien.

Ce système, que je soumettais à votre examen, était nouveau : cet homme antérieur au déluge, cet homme qui vivait au milieu de ces colosses, ses aînés dans la création, n'était pas reconnu par la science.

Repoussé par elle, il l'était aussi par l'opinion: un siècle avant, cette opinion, qui acceptait sans didiculté les géants humains, ne voulait pas croire aux géants animaux, et dans chaque os d'éléphant elle voyait celui d'un homme.

Aujourd'hui, elle croit aux éléphants et ne croit plus aux géants. En ceci, elle a raison; mais son scepticisme a été trop loin quand elle a nié que l'homme eût vécu durant la période qui a précédé la formation diluvienne, ou ce cataclysme qui a donné à la surface terrestre sa configuration actuelle. C'est cetle lacune de notre histoire, celte ignorance où nous sommes des premiers pas de l'homme sur la terre, que je vous signalais ; c'est sur ce peuple primitif, ses mœurs, ses habitudes, ses monuments ou les vestiges qu'il avait dû laisser, que je désirais jeter quelque lumière.

Vos conseils ne m'ont pas fait défaut; j'en ai largement usé lorsque, dans nos séances de 1836 à 1840, je vous développais cette théorie, comme complément de mon livre De la Création/ en ajoutant que cet homme fossile ou ses œuvres devaient se trouver dans le dilu-

* Ces lectures et les dissertations auxquelles elles donnaient lieu sont rappelées dans les proc^s-verhaux des séances et dans les volumes de 1836 à 1840 des Mémoires de la Société d'Émulation. (Voir, pour les dates, l'extrait des procès-verbaux, page 428, du volume de 1837, et années suivantes).

l'homme antédiluvien. s

vium ou les terrains qu'on nommait alors tertiaires. Si vous n'adoptiez pas toutes mes idées , vous ne les repoussiez pas non plus; vous les écoutiez, non avec l'intention de les condamner , mais avec celle de les juger : vous admettiez le principe , seulement vous vouliez des preuves.

Hélas ! je n'en avais pas à vous donner : j'en étais encore aux probabilités et aux systèmes. En un mot, ma science n'était que prévision. Mais cette prévision, chez moi était devenue conscience : je n'avais pas encore analysé un seul banc que je tenais déjà ma découverte pour faite.

J'étais bien jeune lorsque cette pensée m'avait préoccupé pour la première fois. En 1805, me trouvant é Marseille chez M. Brack, beau-frère de Georges Cnvier et ami de mon père, j'allai visiter dans les environs une grotte dite de Roland. Mon premier soin fut d y chercher de ces os dont j*avais si souvent entendu parler par Cuvier. J'en rapportai, en effet, quelques échantillons. Étaient-ils fossiles ? — Je ne saurais le dire.

Plus tard^ en 1810, je visitai une autre grotte, celle de Palo (États- Romains). Cette fois, j'ébiis avec M. Dubois-Aymé, depuis membre de l'Institut. Là, on prétendait avoir trouvé des squelettes humains: c'est possible, mais nous n*en vimes pas. Nous ramassâmes, comme j'avais fait à Marseille, des os d'animaux, et j'y recueillis plusieurs pierres qui me parurent taillées. Je les montrai à M. Dubois, en lui communiquant mes idées ; il se chargea d'en faire le sujet d'une note qu'il a dû envoyer à l'Institut.

4 l'homme ANTEDILUVIEN.

Lorsque, en 1836, je vous entretenais des pierres taillées du diluvium, pierres qui étaient encore à découvrir, j'avais formé une collection de celles des grottes, tombelles, tourbières et terrains rapportés. C'est en recueillant ces dernières qui , évidemment , n'étaient plus dans leur gissement primitif, que la pensée me vînt de rechercher quelle pouvait être leur origine ou la composition de ce gissement. La teinte jaunâtre de quelques-unes fut un premier indice. Seulement extérieure, cette teinte n'était pas celle de la pâte du silex : j'en conclus qu'elle était due à la nature ferrugineuse du sol avec lequel la pierre avait originairement été en contact. Certaine couche du diluvium remplissait cette 6ondition : sa nuance était bien celle de mes haches. Elles y avaient donc séjourné; mais ce séjour était-il l'effet d'une révolution récente et d'un remaniement secondaire, ou datait-il de la formation du banc? La question était là.

Dans le cas de l'affirmative, ou si la hache était dans le banc depuis son origine, le problème était résolu : l'homme qui avait fabriqué l'instrument était antérieur au cataclysme qui avait formé le banc. Ici, plus de doute possible, car ces dépôts diluviens n'offrent pas, comme les tourbières, une masse élastique et perméable; ni comme les cavernes à ossements, un gouffre béant ouvert à tout venant, et qui, de siècle en siècle, a servi d'asile et puis de tombeau à tant d'êtres divers. Dans ce pêle-mêle de tous les âges, dans ce terrain neutre, sorte de caravansérail des générations passées, comment caractériser les époques ?

i/hommc antédiluvien. 5

Dans les formations diluviennes, au contraire, chaque période est nettement tranchée. Ces couches horizontalement superposées, ces bancs de nuances et de matières dilTérentes nous montrent, en caractères majuscules, rhistoire du passé : les grandes convulsions de la nature y semblent tracées par le doigt de Dieu.

Quoiqu'unis aujourdhui en un seul ensemble, comme les assises d'un même mur, tous ces bancs ne sont pas frères; des siècles peut-être les séparent, et les générations qui ont vu naître Tim, n'ont pas toujours vu se former l'autre. Mais depuis le jour où chaque lit fut posé et affermi, il est resté intégralement le même : en se condensant, il n'a rien perdu, il n'a rien gagné. Là, point d'introduction d'en haut, ni d'infiltration secondaire : chaque assise est exempte de l'inQuence de celle qui la suit comme de celle qui la précède ; homogène et compacte, il faudrait, pour la modifier, une cause non moins puissante que celle qui l'a créée. Telle vous la voyez, telle elle était le jour où sa formation fut achevée. Si un éboulement ou un travail quelconque en eût altéré la régularité, une ligne oblique ou perpendiculaire, coupant la ligne horizontale, vous le dirait.

Ici, Messieurs, les preuves commencent : elles seront sans réplique, si cette œuvre humaine que nous cherchons, cette œuvre dont je vous disais : elle est là, s'y trouve depuis le jour qu'elle y fut apportée. Non moins immobile que le banc lui-même, venue avec lui, elle s'y est arrêtée comme lui ; et puisqu'elle a contribué à sa formation, elle existait avant lui.

Ce c^uillage, cet éléphant, cette hache ou la main

6 l'homme antédiluvien.

qui la fabriqua furent donc témoins du cataclysme qui donna à notre pays sa configuration présente* Peut-être même déjà fossiles à cette époque, (tette coquille» cet éléphant, celte hache étaient-ils, débris échappés à un premier déluge, les souvenirs d'un autre âge : qui peut mettre des bornes au passé? n'est *il pas infmi comme l'avenir? Où donc est l'homme qui a vu commencer une chose? où e^t celui qui la verra finir? Ne marchandons donc plus sur la durée des âges ; croyons que les jours de la création , ces jours qui commencèrent avant notre soleil, furent les joui^ de Dieu, les longs jours du monde. Rappelons-nous enfin que, pour ce Dieu éternel, mille siècles ne sont pas plus qu'une seconde, et qu'il a mis sur la terre des causes et des eflets que ces mille siècles n'ont pns rendus moins jeunes qu'ils l'étaient à l'heure même où sa main les posa.

Mais toutes les assises de la terre, toutes ces enveloppes schisteuses, crayeuses, argileuses, sablonneuses qui recouvrent son noyau, ne sont pas le résultat d'une cause subite, d'une convulsion ou d'un déluge. Si l'effort d'un torrent a pu , de ces couches arrachées à d'autres couches, élever des bancs en un jour, il en est qui sont la conséquence d'une action lente et des dépôts successifs d'une eau tranquille qui, elle aussi, accomplissant son œuvre, a posé des collines et édifie des montagnes, non plus avec des masses jettes sur des masses, mais par grains de sable semés sur des grains de sable. Or, si nous admettons que les bancs de Menchecourt et autres se sont ainsi élevés par une croissance insensible, par une suite de dépôts et de sédimenLs, l'ancienneté de ces

L*HOMMe ANTÉDILUVIEN. 7

OS et de ces haches gisant sous plusieurs mètres de sable lentement accumulé, puis recouvert d'une couche de limon ou d*argile, puis encore d'un lit de craie roulée et de cailloux brisés, surmontés eux-mêmes d'une couche épaisse de terre végétale, celte ancienneté, dis-je, sera bien plus grande encore que celle que nous présente la formation subite des couches diluviennes.

Après vous avoir rappelé la configuration du terrain et la nature des éléments qui le composent , je vous répéterai sur quelles bases, en 1836 et 1837, j'établissais la probabilité de la présence de l'homme et de ses œuvres, et l'espèce de certitude que j'avais de les y trouver. — Je fondais cette certitude:

r Sur la tradition d'une race d'hommes détruite par le déluge ;

2® Sur les preuves géologiques de ce déluge;

3** Sur l'existence, à cette époque, des mammifères les plus voisins de Thomme et ne pouvant vivre que dans les mêmes conditions atmosphériques;

4' Sur la preuve , ainsi acquise , que la terre était habitable pour l'homme ;

5® Sur ce que dans toutes les régions, îles ou continents, où l'on a rencontré ces grands mammifères, Thomme y vivait ou y avait vécu : d'où l'on pouvait conclure que' si les animaux avaient paru sur la terre avant l'espèce humaine, elle les y avait suivis de près, et qu'à l'époque du déluge, elle y était déjà assez nombreuse pour y laisser des signes de son passage;

6'' Enfin, sur ce que ces débris humains avaient pu échapper aux investigations des géologues et des natu-

8 l'hommb antédilutibn.

ralistes eux-mêmes, parce que la différence de conformation qu'on remarque entre les individus fossiles et leurs analogues actuellement vivants, pouvait exister entre les hommes antédiluviens et ceux d'aujourd'hui : dès* lors quon avait pu les confondre avec d'autres mammifères; qu*ici les probabilités physiques, Texpërience présente et passée, la géologie comme Thistoire, enfin la croyance universelle, venaient à Tappui de la tradilion; qu'évidemment une race d'hommes antérieurs au dernier cataclysme qui avait changé la surface de la terre, y vivait dans les mêmes temps et vraisemblablement dans les mêmes lieux que les quadrupèdes dont on a retrouvé les os.

Vous reconnaissiez la justesse de ces inductions, mais vous me demandiez : pourquoi ces terrains, plutôt que d'autres, étaient-ils la sépulture de l'homme primitif ou le dépôt de ses œuvres ?

Je vous répondais que le torrent diluvien, en balayant la surface terrestre, avait fait alors ce que font journellement, sur une moindre échelle, nos pluies d'orage quand, ramassant sur le sol les objets qui n'y sont pas assez solidement fixés par leur poids ou leurs attaches, elles les emportent, les charrient et les jettent dans quelqu'égoût ; ou lorsqu'elles ne rencontrent qu'un terrain plat, les y étalent en couches plus ou moins épaisses. Alors si vous examinez ces couches, leur analyse vous indiquera avec certitude les lieux que l'averse a parcourus : vous saurez si elle a travei*sé un pays peuplé ou désert, une ville ou une campagne, une prairie ou une forêt, un champ cultivé ou un sol aride

L'HOmttB ANTÉDILirriBN. 9

et pierreux ; vous verrez aussi si le lieu habité Ta été par les hommes ou par les animaux. Bref, dans ces résidus d'un orage, vous pourrez non-seulement suivre sa marche, mais en décrire les incidents.

Sans doute, à mesure que les jours s'écouleront, cette analyse deviendra moins facile; tous les corps dissolubles auront changé de figure ou se seront (ondus dans la masse terreuse, mais les corps durs seront encore là.

Ainsi fit le torrent, détruisant, bouleversant, emportant, entassant tout ce qu'il saisissait et en formant d'énormes amas composés de corps appartenant à tous les règnes, et d'œuvres produits de toutes les intelligences. Là aussi les parties molles ou corruptibles ont disparu : il ne resta que ce qui était à répreuve du temps.

C'était donc bien dans ces ruines du vieux monde, dans ces dépôts devenus ses archives , qu'il en fallait chercher les traditions, et, faute de médailles et d'inscriptions, s'en tenir à ces pierres grossières qui, dans leur imperfection, n'en prouvent pas moins l'existence de l'homme aussi sûrement que l'eût fait tout un Louvre.

Ainsi convaincu, et fort de votre approbation, je poursuivis mon œuvre. Les circonstances me favorisaient : d'immenses travaux entrepris pour les fortifications d'Abbeville, le creusement d'un canal, les voies ferrées qu'on préparait, mirent successivement à découvert, de 1830 à 1840, ces nombreuses assises de diluvium sur lesquelles repose une partie de notre vallée, et qui, de la craie qui en forme la base, s'élèvent jusqu'à trentetrois mètres au-dessus du niveau de Teau; banc immense qui , du bassin de la Somme , va rejoindre celui de

10 L HOMME ANTEDILUVIEN.

Paris, et qui s'avance ainsi vers le centre de la France.

Un vaste champ était donc ouvert à mes études. Aussi combien de journées ai- je passé courbé sur ces bancs devenus pour moi Tarcane de la science et ma terre de promission ! Que de milliers de silex, disons même de millions, n'ont pas été remués sous mes yeux ! Je faisais ma besogne en conscience : lous ceux qui, par une couleur ou une coupe spéciale, se distinguaient des autres, je les ramassais, je les examinais sur toutes les faces ; pas la moindre cassure ne m'échappait. Quelquefois je croyais voir cette trace si péniblement cherchée : c'en était une sans doute, mais si faible! j'y trouvais une indication, ce n'élait pas une preuve.

Enfin cette preuve vint : ce fut à la fin de 1838 que je vous soumis mes premières haches diluviennes. Ce fut aussi vers cette époque, ou dans le cours de l'année 1839, que j'en porlai à Paris et que je les communiquai à quelques membres de Tlnslitut, notamment à mon respectable ami, M. Al. Brongniart, qui était peut-être plus intéressé que tout autre à ce que ma découverte ne

fût qu'illusoire, puisque, avec Cuvier, il avait établi comme principe que l'homme, nouveau sur la terre, n'était pas contemporain des grands pachydermes antédiluviens. Néanmoins^ Al. Brongniart, bien loin de me décourager, m'engagea fort à continuer.*

• CVsl également ce que firent MM. Flourens, Elie de Beaumont, L. Cordicr, Valancicnnes, de Blainvillo, Jomard. Ce dernier, quelque temps après, se rendit à Abbeville avec M. Constant Pn*vosl et y visita les bans et ma collection. M. de Blainville y vint plus tard, mais il s'occupa spécialement des tourbières.

L*H0»1ME ANTEDILUVIEN. Il

Cependant^ je dois vous en faire l'aveu, lui non plus^ Messieurs, ne put reconnaître la main de rhomine dans ces grossiers essais. J y voyais des haches, et je voyais juste, mais la coupe en était vague et les angles émoussés; leur forme aplatie différait de celle des haches polies, les seules que l'on connut alors ; enfin, si des traces de travail s'y révélaient, il fallait réellement, pour les voir, avoir les yeux de la foi. Je les avais, mais je les avais seul : ma doctrine s'élendait peu, je n'avais pas un seul disciple. Il me fallait d'autres preuves, dès-lors d'autres recherches, et pour les étendre je pris des associés. Je ne les choisis point parmi des géologues, je n en aurais pas trouvé; au seul mot de hache et de diluvium, je les voyais sourire> Ce fut donc chez les ouvriers que je cherchai mes aides. Je leur montrai mes pierres; je leur fis voir aussi des dessins qui les représentaient telles qu'elles devaient être avant d'avoir été émoussées par le frottement diluvien.

Nonobslant ces soins, il me fallut plusieurs mois pour former mes élèves; mais avec de la patience, des primes distribuées à propos, et surtout la découverte de quelques morceaux nettement taillés que, sous leurs yeux, je retirai des bancs, je parvins à les rendre tout aussi habiles que moi, et avant la fin de 1840, j'avais pu vous offrir et soumettre à l'examen de l'Institut une vingtaine de silex où la main humaine était manifeste.

M. Brongniart ne douta plus; M. Dumas, son gendre, accepta son opinion. A partir de ce moment, j'eus des prosélytes. Le nombre en fut petit, comparativement à celui des opposants. Ma collection, qui s'accroissait

a l'homme ANTÉDILiTtitN.

rapidement et que, dès le principe, j'avais ouverte aux curieux, en attira quelques-uns; mais les hommes pratiques dédaignèrent de voir; disons-le, ils en avaient peur; ils craignaient de se rendre complices de ce qu'ils appelaient une hérésie, presqu'une mystification : ils ne soupçonnaient pas ma bonne foi, mais ils doutaient de mon bon sens.

J'espérais que la publication de mon Hvre des Antiquités antédiluviennes, qui parut en 1846 sous le titre : De rindustrie primitive ^ dissiperait (ous les doutes ; ce fut le contraire. Sauf vous, Messieurs, chez qui j'ai trouvé un constant appui,* personne n'y crut. En 1837, on avait accueilli la théorie sans trop de difficultés; quand, se réalisant, cette théorie devint un fait que chacun pouvait vérifier, on n'y voulut plus croire, et l'on m'opposa un obstacle plus grand que l'objection, que la critique, que la satire, que la persécution même : le dédain. On ne discuta plus le fait, on ne prit même plus la peine de le nier : on l'oublia.

C'est ainsi qu'il sommeilla paisiblement jusqu'en

* Parmi les membres de la Société à qui je dois surtout des remercîments, je citerai feu le docteur Ravin, qui ui'aida à établir les coupes de terrain ; MM. Ed. Pannier et Osw. Macqueron qui, avec une obligeance parfaite et un talent incontestable, ont dessiné et lithographie toutes les planches; M. H. Tronnet, qui a revu toutes mes épreuves avec un soin et un savoir qui m'a élé bien utile; MM. Louandre père et lils, Dusevel, de Marsy, Florentin Lefils, qui ont publié plus d'un article pour défendre mon livre; MM. Hecquet d'Orval, Feret, le baron d'Hinnisdal, le baron de Girardot, Di-Pielro, Tabbé Cochet, Tabbé Decorde, Tabbé Corblet, Marcotte. Pinsard, Ch. Gomard, le comte de Mailly, d' L. Douchât, Garnier, Gaze, etc.

l'homkb antédiluvien. )9

1854. Alors le docteur Rigollot qui, sur ouï-dire, s'était pendant dix ans montré mon constant adversaire, se décidant à juger la question par lui-même^ visita les bancs d'Abbeville et successivement ceux de St-Acheul et de St-Roch-Iès-Amiens. Sa conversion fut prompte : il comprit que j'avais raison. En honnête homme qu'il était, il le déclara hautement dans une brochure que vous connaissez tous/

Ce mémoire très-clair, très-consciencieux, qui valut à son auteur sa nomination à l'Institut, rappela l'attention sur mon livre. Alalheureusement elle ne fut pas bienveillante : d'une question purement géologique, on fit un sujet de controverse religieuse. Ceux qui ne mirent pas en doute ma religion,** m'accusèrent de témérité : archéologue inconnu, géologue sans diplôme, je voulais

* Mémoire sur les Insfrumenls en silex trouvé* à Saint -AcheuL Brochure in-SV Amiens, 1854.

** Dans la Science pour tous et dans son mémoire : l'Homme fossile^ dëdié au sarant évéque de Tulle, M. Léopold Giraud et le docteur Halleguen, dans les Annales de la Philosophie chrétienne, de M. Boonelly , prouvent nettement que les découvertes géologiques de M. Boucher de Perthes peuvent très-hien marcher d*accord avec nos croyances religieuses. Déjà l'Univers s^était prononcé dans le même sens dans ses numéros des vl octobre et 16 novembre 1859.

En Angleterre, quelques membres de la Société Biblique, plus sévères que nos théologiens, virent dans ce nouveau système une tendance au papisme, et les géologues anglais qui Pavaient adopté, eurent à se défendre contre cette singulière attaque. Dans un meeting qui avait lieu à Newcastle, un des membres présents y répondit ainsi : « I^ faits, quand ils se révèlent d'eux-méires, doivent non>seulement être acceptés, mais bien reçus. Les traits forgés par des mains antédiluviennes peuvent blesser notre géologie et notre chronologie, mais les blessures guériront et la science ne s'eu portera que mieux. »

14 l'homme antédiluvien.

renverser tout un système confirmé par une longue expérience et adopté par tant d'hommes éminents. C'était là, disait-on, une étrange prétention.

Étrange en effet. Mais cette prétention, Messieurs, je ne l'avais pas, je ne l'ai jamais eue. Je révélais un fait^ il en découlait des conséquences neuves peut-êlre, mais ces conséquences je ne les avais pas faites. 1^ vérité n'est l'œuvre de personne : elle a été créée avant nous, elle est aussi vieille que le monde ; souvent cherchée, mais plus souvent repoussée, on la trouve, mais on ne l'invente pas. Parfois aussi nous la cherchons mal, car ce n'est pas seulement dans les livres qu'elle réside : elle est partout, dans l'e^u, dans Tair, sur la terre; nous ne pouvons pas faire un pas sans la rencontrer, et quand nous ne l'apercevons pas, c'est que nous fermons les yeux ou que nous détournons la tête. Oui, ce sont nos préjugés ou notre ignorance qui nous empêchent de la sentir, de la toucher. Si nous ne la voyons pas aujourd'hui, nous la verrons demain, car, quelqu'effort que l'on fasse pour l'éviter, elle apparaît lorsque son heure est venue. Heureux alors celui qui se trouve là pour l'accueillir et dire aux passants : la voilà.*

* Voici ce que l'auteur disait ailleurs sur ce même sujet : « Dès qu'une vérité est découverte, elle devient un bien commun. Celui qui Ta vue le premier, n'y n pas plus de droit que les autres, il ne peut pas plus dire: el!e est à moi, que Tastronome ne le dira de la planète qu'a trouvée sa lunette. Mais dût- il uiéme au hasard sa découverte, en est-elle moins un bienfait pour tous? Non. Heureux donc celui qui Ta faite! car l'acquisition d'une vérité nouvelle vaut souvent mieux qu'une mine d'or, et nous parut-elle stérile, tôt ou tard elle devient féconde; »

l'homme antédiluvien. 15

Vous comprendrez. Messieurs, que ceci n'a rapport qu'aux ^érités morales, et que je n'ai pas la prétention de l'appliquer à ma modeste trouvaille et au petit coin du voile qu'elle peut aider à soulever.

Après ces objections sur l'ensemble de mon livre, ou ce qu'on peut nommer sa moralité, on en vint aux détails : on mit en question la nature des bancs. Ici M. Rigollot ne fut pas plus ménagé que moi-même : savant naturaliste et habile archéologue, on ne voulut pas (|u'il sût distinguer un terrain remanié de celui qui ne l'était pas; on lui refusa le savoir que possède le dernier des terrassiers ; enfin, pour saper son travail dans sa base, on prétendit que les bancs de St-Acheul, de St-Roch, et conséquemment ceux d'Abbeville et de Paris, leurs analogues, étaient non-seulement de formation récente, mais une création toute moderne, et qui n'avait pas précédé de beaucoup l'arrivée des Romains dans les Gaules. En vain ces bancs dénommés diluviens par Élie de Beaumont, et précédemment par A. Brongniart et par Cuvier qui y avait découvert une partie de ses grands fossiles, ces bancs qui déjà de tertiaires qu'ils étaient il y a dix ans, étaient devenus quaternaires, rajeunis encore et changeant à la fois de nom et d'état, n'étaient plus que des terrains r^mamis. — Mais remaniés par qui? — Par l'homme? — Non; toute la population des Gaules n'y aurait pas suffi. — Par un cataclysme? — Lequel? — Serait-ce un cataclysme récent, postérieur au déluge de Noé? — Je vous le demande. Messieurs, quand le souvenir du déluge de l'Écriture est resté dans la mémoire de tous les peuples, comment la tradition

10 l'homme antédiluvien.

d'une catastrophe nouvelle et qui, ainsi que la précédente, aurait bouleversé la surface terrestre, ne seraitelle pas venue jusqu'à nous? Comment aurait-elle été oubliée, même au temps de César, puisque ni lui ni aucun historien n'en parle ? Comment aussi ces bancs, résidus d'un courant qui balayait ce sol habité par des hommes si rapprochés de la civilisation, ne présenteraient-ils rien qui en rappelât les monuments : ciments, poteries, métaux? Pourquoi n'y trouvait-on pas non plus les espèces domestiques et les races aujourd'hui indigènes? Non, dans ces bancs, tout dénonçait lenfance des âges et une nature disparue : tous les débris organiques y étaient fossiles.

Ce cataclysme récent, ou ce remaniement subit de l'enveloppe à une époque si rapprochée de nous, est donc démenti : d'abord par le silence de la tradition, puis par la figure du sol, enfin par la composition des lits.

Si nous attribuons cette modification de la superficie et la formation des couches à des dépôts successifs, nous aurons pour nous cette superficie même et ces jalons qui heureusement ont leurs dates et qui peuvent ainsi, sur bien des points, nous montrer presque, d'année en année, l'histoire de ce sol et les variations de son niveau, et je dirai : quand la position des monuments , dont quelques-uns, tels que ceux de Ninive, les pyramides d'Egypte, les constructions dites cyclopéennes, remontant à trois et quatre mille ans, quand les troncs verticaux de certains arbres non moins antiques, quand la conpguration géographique des terrains décrits par les

L'HOmiB ANTÉDILUVIEN. t7

plu8 anciens auteurs prouvent que , depuis ces temps reculés, la forme et même l'aspect de ces terrains n'ont presque point varié, quand les dépôts par sédiments, dont on suit les progrès, offrent une croissance tellement lente que les centimètres y représentent des siècles, qui pourra croire que quelques milliers d'années auraient suffi pour élever de onze mètres ces bancs qu'on dit remaniés, et comment accorder ce remaniement qui, quelle qu'en soit la cause, ne peut rappeler qu'un désordre ou un mouvement anormal, avec la régularité des couches ?

La formation de la tourbe est encore une preuve du temps qu'exigent les dépôts par sédiments. Dans les pays où l'on exploite les tourbières depuis un temps immémorial, personne n'a vu la tourbe recroître d'une manière sensible. On en a conclu avec raison qu'il fallait des siècles pour en produire une épaisseur de quelques centimètres. On peut juger, d'après ceci, combien longue est la période que représentent les masses tourbeuses de la vallée de Somme, masses dont l'épaisseur atteint jusqu'à onze mètres, et qui reposent sur la craie, à douze et treize mètres de la superficie.

Mais la base de craie de la tourbe n'est que l'exception et ne se rencontre ici que sous les bancs qui bordent la vallée, l^ tourbe y gît d'ordinaire sur une mince couche d'argile, sous laquelle est un lit de sable et de cailloux. Eh bien! Messieurs, dans ce lit de diluvium, recouvert de plusieurs mètres d'une tourbe noire et compacte , j'ai trouvé des traces de l'homme ; j'y ai recueilli plusieurs belles haches légèrement roulées et

18 l'homme ANTÉDILirVIBN.

qui ne diffèrent de celles de Menchecourt que par leur patine d'un jaune foncé : différence provenant de ce que ces haches, au lieu de se trouver, comme d'ordinaire, dans le lit de sable gris dit aigre, étaient dans celui de sable jaune ferrugineux dit sable gras, dont elles ont pris la couleur, ainsi que vous pouvez le voir par celles qui sont encore entourées de leur gangue.

Devant ces faits et à l'aspect de ces larges coupes de Menchecourt où se dessinent, comme autant de rubans et aussi nettement que les couleurs d'un drapeau, ces lits superposés vous montrant d'un coup-d'œil tous les mouvements du sol de la période diluvienne, comment admettre une formation récente et un cataclysme d'hier?

La présence de la tourbe sur les points où elle remplace la terre végétale, et le temps qu'exige l'affermissement d'une assise tourbeuse, quelque peu épaisse qu'elle soit, suffiraient pour démontrer la vieillesse du sol. Mais s'il est difficile de préciser l'âge des couches diluviennes sur lesquelles repose notre vallée à certains points, et qui la dominent sur d'autres, et de dire si elles sont la suite de plusieurs formations séparées par de longues périodes ou la conséquence d'une convulsion unique et spontanée, cette difficulté est moindre en ce qui concerne les dépôts tourbeux, et l'on arrivera peut-être, après des études bien approfondies, à savoir ce qu'il a fallu de temps pour décomposer d'année en année, concentrer et durcir les masses de végétaux qui forment un lit de tourbe.

J'ai déjà présenté quelques indications sur ce sujet, en donnant la mesure des couches qui recouvraient des vases enfouis de main d'homme dans un lit de sable

fluvial, enfouissement qui avait évidemment eu lieu avant que le banc de tourbe ait commencé à se former. Malheureusement la date, même approximative, de ces vases qui, si l'on en juge à leur imperfection et à la grossièreté de leur pâte, doivent être Irès-ancîens, restait inconnue; mais au-dessus, dans la même tourbe, j'ai trouvé des poteries romaines ou gallo-romaines que la tourbe aussi commençait à couvrir. Quant à celles-ci, il était possible d'établir un calcul sur des doimées probables/

D'induction en induclion, on pourrait ainsi arriver à connaître sinon l'âge des bancs où se trouvent nos haches, du moins l'époque où la formation diluvienne étant achevée, elle a pu servir d'assiette à In formation tourbeuse.

Ce sont ces mêmes bancs de tourbe, postérieurs à la consolidation diluvienne, mais qui l'ont peut-être suivie de •près, qui s'étendent jusque sous la Manche. Celte tourbe, qu'on nomme bocageuse à cause des parties ligneuses et des fruits de noisetiers qui la composent en grande partie, doit être antérieure au cataclysme qui a séparé l'Angleterre du continent. On ne peut donc douter de son ancienneté.** Qu'est-ce alors de celle des bancs qu'elle recouvre !

* M. Cf. L Borner, dans son mémoire sur certains débris de terre cnitc de la vallée du Nil, mémoire intitulé: An aceount ofsome récent researches near Cairo Philos. Trans. 1858. Vol. cxLViii, part. 1", p. 53, donne à ces poteries quinze mille années d^ancienne é, en calculant sur une base connue, le temps que la couche de terre qui les recouvre a mis à s^amonceler

** n existe à Abberille, dans le vaste et beau jardin de M. Foucques d^éoioDYille, un banc de tourbe qui y a été mis à découvert pour

9Q l'homme ANTÉDILyVII^N.

Remarquez que ce n'est pas seulement dans le bassin de la Somme et dans celui de Paris qu'on retrouve ces dépôts diluviens présentant tous la même succession de couches avec les mêmes espèces fossiles et les mêmes traces de l'industrie humaine : l'Angleterre nous les montre aussi, et avec des circonstances identiques.

En ce qui concerne le mode de formation de ces couches et la nature primitive du sol où elles se sont superposées, on peut là-dessus établir plusieurs hypothèses. A Menchecourt, que je cite ici comme un des bancs les mieux caractérisés et parfaitement identique à ceux de Paris (allée de la Motte-Piquet), on ne rencontre de coquilles que dans la couche la plus profonde et reposant immédiatement sur la craie. Or, ces coquilles marines et fluviales, devenues très-fragiles par leur état

creuser un bassin. La tourbe qui a commence à apparaître noire et compacte nu niveau do la Somme, y était recouverte d'un lit de trente à quarante ceuliriiètres do cailloux roulés. Cotte tourbe contieol beaucoup d'ossements do bœufs, sangliers, cerfs, chevreuils, etc. Oq y a aussi recueilli quelques hach*s demi-polios. Dans une autre tourbière peu éloignée de celle-ci, au lieu dit la Bouvaque, j'ai trouvé sous cinq à six mètres de tourbe, à six ou sept de la superficie, et six et demi au-dessus du niveau de Peau, des arbres sur pied ou dan^ leur position verticale, enracinés dans une torre végétale mélangée de sabl^. Parini ces arbres, dont le tronc a jusqu*à deux mètres de circonférence, on reconnaît le chêne, l'aulne. Il y en a aussi de couchés. Leur grand nombre annonce une forêt. Le dernier lit de tourbe est mêlé de noisettes. Au-dessous est un sable gris et On qui doit recouvrir une autre couche do tourbe assise ello-méme sur un banc de sable jaune diluvien mêlé de silex, puis un lit de cable grisblanc reposant sur la craie. A Nareuil, commune d'Abbeyillf, on trouve de« arbr/BS à six, sept et huit mitres aM-de8S0U9 du niveau 4^

l'homme ANTÉDILUtlBN. 2f

fossile et se brisant au moindre contact, sont ordinairement intactes lorsqu'on les découvre. On en pourrait conclure que dans un temps très-reculé et antérieur au dernier bouleversement, il y a eu là un cours d'eau, un étang ou un marais, et que ces coquilles fluviales sont nées sur place.

Quant aux coquilles marines , toujours assez rares , elles y auraient pénétré accidentellement et de loin à loin, à la suite d'un ras-de-marce ou même de marées ordinaires qui auraient, poussées par le vent, dépassé la hauteur normale.

C'est dans ces marais ou ces étangs que les grands mammifères dont on retrouve les os auraient péri, ou que leurs cadavres auraient été entraînés par les eaux, en même temps (|ue les haches et les gros silex. Il est évident que si les coquilles avaient été poussées par ce

la Somme. Ce sont surtout des chênes qui ont jusqu'à trois mètres de circonfe'rence; leurs racines sont dans une terre végétale \nè\ée de sable jaune, annonçant rapproche du diiuvium. La tourbe à Marcuil a souvent dix mètres d'épaisseur; la terre végétale qui la recouvre n*a que quarante centimètres. Peut-être une première couche de tourbe y a-t-elle été, très-anciennement, exploitée : faute d'instruments convenables, ou n'enlevait que la superficie. Les troncs d'arbres sur pied y paraissent moins communs qu'à la Bouvaque, mais les arbres couchés y sont en grand nombre. Là encore il y avait une forêt. On s'aperçoit, par leur racine et par leur position, qu'ils sont tombés au lieu uiêiue où ils croissaient, et par une cause subite, car ifs sont tous, dit on, couchés du même côté ou la tête en amont de la rivière. U doit eu être ainsi dans toute la vallée de la Somme. Ce fut uu coup de vent venant de la mer, ou une marée extraordinaire, peut-être celle qui a rompu l'isthmejoignant l'Angleterre au contineut, qui causa ce grand boule versement.

22 l'homme antédillvien.

même torrent et mêlées avec les silex et les os, on n'en retrouverait que peu ou point d'entières; elles étaient donc là lorsque les os et les haches y furent jetés. La couche de sable aigre et les débris organiques qu'elle contenait, amenée par un torrent ou une haute marée, ou formée par les dépôts successifs d'une eau tranquille,^ aurait ainsi, soit subitement, soit peu à peu, comblé le marais ou létan^.

Les couches supérieures, celle de sable jaune, celle «Vargile ou de limon, enfin celle de silex brisés où il y a absence complète de débris organiques, notamment de coquilles, auraient été formées ensuite par autant de cataclysmes différents, séparés par des périodes plus ou moins longues; ou bien, comme nous venons de le dire, par des sédiments lentement superposés. Il faut admettre l'une ou l'autre de ces données, ou croire que les deux modes de formation se sont alternativement succédé. C'est aux géologues, plus habiles que moi, de résoudre la question.

Maintenant nous en revenons à nos haches, qui, elles aussi, vont jeter quelque lumière sur l'origine de ces bancs : ici une donnée se fortifie par une autre. On a souvent parlé de cette paline blanche ou jaune qui recouvre les haches diluviennes d'Abbeville, et dont seraient dépourvues celles d'Amiens. Cette différence n'est pas aussi générale qu on a cru le voir, et j'ai trouvé au Moulin-Quignon et même à Menchecourt des haches qui, comme celles de Saint-Acheul, avaient conservé la couleur primitive du silex : cela dépend de la nature du terrain où elles ont séjourné. Ordinairement, celles qui

l'homme antédiluvien. 23

reposent sur la craie ou dans le sable qui en est mêlé, restent dépourvues de patine. Celles du sable aigre ou gris-blanc en présentent aussi assez peu. Mais celles du sable ferrugineux acquièrent une leinte jaune plus ou moins foncée, selon que le sable est coloré lui-môme. Dans l'argile pure, les silex deviennent d'un blanc mat qui rappelle la porcelaine. A Menchecourt, on ne trouve pas de haches dans cette couche ; mais à une époque quelconque, ces haches porrclanisées doivent avoir été eu contact avec l'argile.

La patine d'un blanc sale ou terreux qui en recouvre d'autres, aurait une origine difftTente : elle ne proviendrait pas du banc où ces haches ont été enfouies, mais d'un effet atmosphéri(|ue et du long séjour qu'elles ont fait sur la superficie avant d'être ramassées par le torrent el enterrées dans la gangue où on les trouve.* En effet, sur ces haches d'un blanc douteux, on aperçoit souvent des traces d'un frottement qui est postérieur à leur enduit. Elles diffèrent aussi de celles que l'on recueille aujourd'hui sur le sol , en ce qu'elles n'offrent pas , comme celles-ci, des taches de rouille provenant du

* n ne faut pns confondre nvec la patine une teinte blanchâtre que les silex obtiennent dans un temps assez limité, par Teffet alternatif du soleil et de la pluie. Ct'tte nuance nVst pas une coloration du silex, mais une décoloration qui, peut-être, précède ce vernis que nous avons nommé patine.

De nouvelles expériences m'ont appris que beaucoup de silex étaient rebi'lles aux influences du banc, (|ue leur coloration coinme leur décoloration et lepr patine niêaie venaient le plus souvent de leur long séjour sur le sol avant d'avoir été entraînés et enfouis par le torrent diluvien.

34 l'hommb aktédilutien.

contact d'insfruments de fer, socs de charrue, fers de chevaux, elc, preuve que dans la période antérieures leur enfouissement on ne connaissait pas encore l'emploi des métaux ; tandis que celles qui ont séjourné sur ce sol à une époque plus récente, ou depuis la civilisation, sont rarement exemptes de ces taches de rouille.

La patine blanche qui recouvre les haches recueillies sur la superficie, et qui leur est commune avec des silex brisés, parmi lesquels elles sont et avec lesquels on les retrouve dans les bancs, annonce toujours, quand cette patine a pénétré dans la pâte ou a acquis, si elle vient de dépôts extérieurs, une certaine épaisseur, un long séjour à l'air. Ainsi, celles que nous trouvons couvertes de ce vernis atmosphérique étaient déjà bien vieilles quand elles furent saisies et entraînées par le torrent diluvien.*

Qu'on accorde maintenant ceci avec la nouveauté de l'homme et celle des grands pachydermes parmi lesquels reposent ses œuvres, car on ne peut scinder la question : le même cataclysme les apporla , le même terrain les enveloppe, le seul aspect des bancs lève tous les doutes à cet égard. On ne peut donc rajeunir les uns sans rajeunir les autres : si les haches ne sont pas antédiluviennes, ces

* Pliisirurs géologues considèrnil comme une des preuves matériellrs de IVxtréniC vieillesse des haches du diluvium, les (/ific/nfes et sut tout une couche de carbonate de chaux déposée par sublimation qu'on y retrouve, rt qu'on rencontre égnien entsur les cailloux roulés et les silex brisés qui composent, en partie, le teiraiu. {Actes du Muséum (rhisloire nalureite de Itbuen, Rapport de M. George Pouchet. 1860.)

l'homme antédiluvien. 25

races éteintes ne le sont pas non plus. Cuvier, revenant au monde, serait bien étonné d'apprendre que son éléphant primigenim, son rhinocéros tichorinus sont devenus modernes.

Que dirait-on si ces haches étaient bien plus vieilles encore que nous-même n'avons osé le dire ? et pourtant la chose est possible. Déjà M. J. Prestwich, le savant géologue anglais, a trouvé avec elles, à Menchecourt, entr'autres coquilles fossiles, la cyrena consobrina ou fiuminalis, qui ne vit plus que dans le Nil et quelques autres fleuves* ou lacs des pays chauds. Or, cette coquille annonce ordinairement la présence de Yelephas antiquus, du rhinocéros leptorinuSy de Vhippopotamus major, etc., qui, du moins les deux premiers, ne vivaient aussi que dans les hautes latitudes. Sa présence et son éLit d'indigénéité dans les Gaules, annonceraient donc d'autres conditions atmosphériques, et conséquemment une suite de révolutions dont on ne peut pas même entrevoir le nombre et la durée.

D'après ceci, il est évident qu'aux inductions qu'on s'efforce de grouper pour démontrer que le diluvium qui contient les haches, est un produit récent,** on pour-

* Dans le rapport fait par M. J. Prestwich à la Société royale de Londres, dans sa séance du 26 mai 1850 (Proceeding of the royal Society, p. 5). Après la nomenclature des coquilles fossiles recueillies à Menchecourt par ce géologue, on lit :

Withe êand.—The aulhor has aUo found the cyrena consobrina and lUtarina rudis, wUh them are asêodaled numerous mammalian remams andt il is iaid, flint-implemefUs .

** Nous n'ignorons pas que la science emploie quelquefois le mot récent pour indiquer des faits même très-anciens : par là elle rent

rait en opposer d'autres, bien autrement puissantes, pour prouver que ces bancs sont antérieurs à la dernière révolution géologique.

S'il était assez facile de fournir des preuves toutes matérielles contre la nouveauté des terrains fossilifères contenant les haches, il l'était moins de démontrer, par des faits encore visibles, que l'homme non plus n'était pas nouveau sur la terre, et que si les animaux étaient ses aînés, ils l'étaient de peu. Partout où les autres mammifères ont existé, avons-nous dit, l'homme y a pu vivre: dès-lors, on ne voit pas pourquoi il n'y aurait pas vécu, et par quelle singuhère exception, quand les analogues de toutes les races existantes aujourd'hui, ou les espèces correspondantes peuplaient ce globe , la sienne seule y aurait fait défaut. Pourquoi cette lacune dans la chaîne organique ? pourquoi cette création tronquée? Point de vide dans l'ensemble des choses, point d'hésitation dans leur marche.

Dans la nature, il n'y a pas plus de catégories incomplètes que de formes boiteuses ; on ne connaît pas d'être dont toutes les parties ne s'enchaînent et ne forment équilibre ; * pas d'animal à trois pattes ou n'ayant qu'un

dire qu'ils sont postérieurs à la dernière révolution géologique. Cette manière de sVxprinner n'est pas comprise du public qui, par récent, entend et ne peut entendre, s'il sait sa langue, qu'un fait nouveau^ un fait datant de la veille. Lisez le Dictionnaire de t Académie La science peut inventer des mots nouveaux, mais non changer la signification de ceux qui existent; ce droit n'appartient qu'à l'Acadéniie française.

* Ce que nous disions des êtres, nous le dirons des choses. L'organisation des corps célestes n'est encore que la démonstration de

l'homme antédiluvien. 27

œil. Or, il en est de même des règnes^ des classes, des genres, des espèces : là aussi tout s'harmonie, tout se lie ( t se pondère. Une race unique n'a jamais peuplé aucune terre; partout ces races se groupent, et, assorties dans leurs inégalités mêmes, elles s'équilibrent par le contraste. Si l'homme manquait à la terre, qui sait ce qu'il adviendrait des autres espèces, et réciproquement?

Depuis que l'histoire nous parle de découvertes de continents nouveaux, en cite-l-elle un seul où Ton n'ait pas trouvé quelques grands quadrupèdes indigènes? En est-il un aussi où la présence de ces espèces n'ait annoncé celle de l'homme? Oui I partout où vivent certains mammifères, les hommes sont, ou ont été. Quand il n'en est pas ainsi, c'est un cas anormal, momentané ou purement local.

Cette double présence de l'homme et des grands herbivores vous sera révélée avant même que vous ayiez aperçu la moindre trace des uns ou des autres; et, débarqué sur une plage inconnue, en voyant les végétaux qu'elle produit, vous pourrez dire quels sont les êtres qu'elle nourrit.

Remarquez bien que je parle ici d'une terre vierge et

réqiiilibre : il n'y a pas plus de mondes que d'élres sans contrepoids. L'équilibre est la grande loi de Tunivers ; il est la base du repos et le principe du mouvement. C'est par lui que tout se forme et se complète; c'est le doigt de Dieu. Lorsque l'équilibre cesse, tout n'est que désordre et confusion ; mais son absence est transitoire : c'est une suspension momentanée de la marche de la nature ou de l'impolsion créatrice qui bientôt reprend le dessus. Tel est le système que nous avons exposé dans notre livre De la Création et dans celui d'Hommes et Ckotes^ t. iv, p. 38 et suivantes.

38 l'homme antédiluvien.

étrangère à li civilisation; mais cette terre est vaste, elle est féconde, elle a ses fruits, ses racines, son gibier, elle a de Teau potable et un climat salubre, enfin elle offre tout ce qui est nécessaire à l'homme et aux animaux qui vivent dans les mêmes conditions que lui : dès-lors elle est habitée par ces races, ou elle Ta été, ou elle le sera.*

Certaines espèces, par leur taille, deviendront ellesmêmes une indication de Télendue du pays. Vous ne trouverez jamais des débris d'éléphants dans les couches inférieures d'une île de moyenne dimension. Si vous les y rencontrez et qu'ils n'y aient pas été apportés par la mer, vous êtes assuré que cette île a fait partie de quelque continent. Les dénis de mastodontes et d'éléphants, si

* Dans rëtat de la nature, Phomme, vivant de chasse, fait aux animaux une guerre d'extermination. Cela dure jusqu'au moment qu'il devient pasteur. Arrivé la, il a compris que l'animal pouvait être autre chose que son ennemi ou sa victime: aussi, lorsque nous remontons dans l'antiquité, nous voyons que l'homme partout où il s'est organisé en société, s'y est groupé avec certaines espèces qui, bientôt, sont devenues sinon membres de la communauté, du moins une de ses nécessités. La domesticité des animaux ou leur association aux travaux de l'homme a donc toujours suivi la civilisation, si elle ne l'a commencée. Tant qu'un peuple n'essaie point de se les attacher, tant qu'il les lue et les dévore sans songer à les utiliser autrement Jl restera dans l'enfance et de bien peu supérieur à ces bétes dont il se nourrit. Il ne faut pas d'ailleurs un temps bien long pour faire d'une famille civilisée une horde sauvage : qu'elle cesse de se livrer à on travail régulier, qu'elle abandonne la charrue, qu'elle renonce aux troupeaux et ne vive que de chasse, à la troisième génération elle différera peu, quant aux mœurs, des Peaux-Rouges et des Nouveaux- Zélandais. Si la marche de la civilisation st lente, le retour vers la barbarie est prompt.

l'homme ANTEDILUVIEN. 29

abondantes sur quelques points de l'Angleterre, prouvent qu'elle n'a pas toujours été une île. Cette masse de débris de grands sauriens ou crocodiles qu'on voit en Normandie sur des points où ils ne peuvent avoir été jetés par les torrents, indique de grands fleuves, de grands lacs, de vastes marais qui ont disparu. Ces squelettes énormes d'hippopotames qu'on trouve encore dans l'Arno, démontrent qu*il fut un temps où cette rivière était, quant à sa profondeur et à la masse de ses eaux, bien autre qu'elle n'est aujourd'hui.

Par cet accord des espèces entr'elles et de chacune d'elles à la localité * et aux ressources qu'elle comporte, on voit que la présence d'une famille, en révélant une autre famille et en même temps les substances végétales ou animales dont Tune et l'autre devaient se nourrir, peut nous guider dans cette revue rétrospective; puis, parle rapprochement des espèces avec lesquelles l'homme vit aujourd'hui et les conditions sans lesquelles ni elles ni lui ne pourraient vivre, nous montrer celles avec qui il vivait autrefois. Des mêmes causes sortent les mêmes effets, le temps n'y fait rien ; et quand on trouve leurs traces dans des terrains et des conditions semblables, il n'y a pas plus de raison de croire à la nouveauté de rhommequ'à lancienneté de l'animal Alors, pour être

* On peut aussi calculer la nature et la température des eaux par les plantes, les coquilles et les êtres de toute espèce qui y vivent ou y ont vécu. On n'a pas fait, à cet égard, assez dVxpérieuces comparatives. Dans un espace assez resserré, on reucontre souvent des eaux très-diverses par leur gpmposition et leur température: c'est une indication qui n'est pas à négliger dans les études géologiques.

30 l'homme antédiluvien.

conséquent , il faut reconnaître qu*ils sont tous deux nouveaux ou qu'ils sont tous deux anciens.

Si vous n'admettez pas ceci, que voyons-nous? — La surface terrestre couverte de toutes ces bêtes, y vivant depuis un temps immémorial comme elles y vivent encore, les unes en se nourrissant de végétaux, les autres en donnant la chasse aux espèces plus faibles. C'est au milieu de celte multitude, reine du sol et s'y disputant la suprématie de la force, que serait tombé l'homme nu, l'homme seul, l'homme enfant ! De quelle façon y auraitil été reçu ? — Probablement comme l'est aujourd'hui, par les tigres et les lions , le passant qui s'offre à eux sans défense, et le premier-né de notre espèce eût ainsi cessé d'exister dès son apparition sur la terre.

Puisqu'il n'en a pas été ainsi, c'est que l'homme est né avant les carnivores,* ou lorsque toutes les créatures, dans leur innocence native, se nourrissaient de fruits et de racines : telle est la version de l'Écriture, et c'est la plus logique; car si l'homme n'est pas né le même jour que les animaux, il est né le lendemain : enfant avec eux, il a crû avec eux, et ils n'ont pas été assez longtemps ses aînés pour qu'ils pussent devenir ses maîtres. Cette contemporanéité que la géologie nous indique , prouvée par la tradition , l'est aussi par le raisonnement.

* Si la plupart des races animales sont nées avant Thoinme, rîèn ne prouve qu'aucune ne soit née après. Sans doute nous n'en connaissons pas de nouvelles quant au type, mais nous en pouvons citer plus d'une s'il s'agit des variétés : l'hoi^me, par des croisements, a fait sinon des espèces, du moins des formes nouvelles.

l'homme antédiluvien. 31

Mais en admettant même cette innocuité des animaux et supposition faite que l'abondance de la nourriture leur permettait à tous de vivre sans se la disputer, il faut reconnaître que les débuts de l'homme sur cette terre encore mal affermie et dans une atmosphère chargée d'électricité et dès-lors plus sujette aux tempêtes,* durent être difficiles, et qu'il a eu à subir de longues et de terribles traverses. Ce n'est donc pas d'un seul cataclysme qu'il a été témoin et victime : cruellement éprouvée, notre espèce s'est plus d'une fois trouvée réduite à quelques familles. Il faut bien qu'il en ait été ainsi, car si les générations incessamment fécondes n'avaient pas été retardées dans leur développement , si tous les peuples avaient continué à s'accroître comme la tradition nous lapprend ** et comme nous le voyons même aujourd'hui en Chine et dans certaines parties de l'Europe, depuis longtemps la terre n'y aurait pas suffi.

* H existe autour de la terre une zone de corps que nous nommons aërolithes et qui doit, dans Tespace, ressemblera Panneau de Saturne. Nous voyons, de loin à loin, de ces corps pénétrer dans notre atmosphère et arriver sur la terre. Il est probable qu'il y en arrivait beaucoup plus dans les premiers âges du globe, et qu'à une profondeur quelconque il en existe des couches épaisses. Peut-être même le centre de la planète n'est -il qu'une immense aérolithe, point attractif qui en attira d'autres.

** Aujourd'hui, on se bat pour la gloire. En d'autres temps, on s'est battu pour la nourriture: l'anthropophagie n'est qu'une suite de ces guerres de famine. Un peuple afl'amé se jetait sur un autre peuple, non pour le soumettre, mais pour le manger. Quelque différence de taille ou de forme, quelque nuance de couleur mettaient à l'aise la conscience du vainqueur : il considérait le vaincu comme gibier. Des races humaines ont ainsi disparu.

32 l'homme ANTÉDILUVieN.

Rien n'a donc été plus variable que le chiffre de la population huniaine.

On peut dire la même chose de la population animale qui^ à mesure que la nôtre s'accroissait, a dû, au moins localement, diminuer dans une proportion équivalente/ L'homme, dès qu'il a été nomade ou seulement dépaysé, s'est fait chasseur, et de frugivore qu'il était comme tous les quadrumanes, et comme d'ailleurs l'annoncent quelques parties de sa conformation, il est devenu Carnivore. Est-ce par goût ou par nécessité? — C'est par nécessité. Né dans les latitudes chaudes où les fruits et les végétaux propres à sa nourriture se produisaient sans culture et en toute saison, ce n'est pas volontairement qu'il les a quittées pour se répandre dans les pays froids où il ne devait rencontrer que privations, et le départ d'Adam chassé du paradis terrestre nous rappelle les migrations forcées de ses descendants. La bonne harmonie ou la tolérance réciproque entre l'homme et les

* Nous sommes dans une période où notre espèce, après avoir éié plus nombreuse qu'elle ne Test, puis Tavoir éié moins, semhie prendre une nouvelle ei tension ; tandis que c'est le contraire chez tous les autres mammifères. Nonobstant les efforts que nous faisons pour multiplier ceux qui servent à nos besoins, il y a certainement moios de grands quadrupèdes sur la terre qu'il n'y en avait. Ceci dure depuis les temps romains. C'est notamment sous les empereurs qu'oot commencé ces grandes tueries de bétes : ce qu'on détruisait dans les cirques est incroyable. C'est aussi de ce moment que les dépôts naturels de débris animaux ont cessé de se former. Quant à ceux d'hommes, on n'en a pas encore découvert, ou du n oius l'histoire ne le dit pas. Cependant il en existe quelque part: victimes des mêmes révolutions, on doit retrouver leuis ossuaires comme oo retrouve ceux des animaux.

l'hobime antédiluvien. 3S

autres espèces a cessé en même temps que Tabondance. Ces deux populations ont plus d une fois été déplacées Tune par l'autre : les animaux ont fui devant les hommes devenus nombreux et forts, et ceux-ci, à leur tour, ont dû s'éloigner devant la trop grande multiplication des animaux.

Mais antérieurement à ces conflits entre les deux races, cette Europe, si riche et si peuplée, a été, elle aussi, une vaste solitude ravagée par les torrents ou soulevée par des feux intérieurs. Chacune de ses montagnes était un volcan ou un glacier : inondée ou brûlante, elle ne pouvait nourrir le plus infime des mammifères. Cela a duré bien longtemps. Puis, habitée dès qu'elle a été habitable, elle a pu, à des intervalles plus ou moins longs, cesser de l'êlre, et avoir été rejetée dans le chaos par ces secousses qui ont, sur bien des points, modifié la surface.

Ces événements, tout grands qu'ils sont, ne nous semblent pourtant que secondaires si l'on étudie la flore et la faune des temps précédents; car on reconnaît alors qu'elle a eu aussi sa révolution atmosphérique, soit subite et par un mouvement de l'axe,* soit, ce qui est

* Si l'on admet une période de froid excessif et PEurope ainsi transformée en un vaste glacier, la fonte des neiges accumulées pendant des siècles a dû, à mesure que la température sVst radoucie et dans ces alternatives de froid et de chaud, amener une suite de déluges ou de torrents dont le volume dVau et la rapidité variaient selon Paclion du soleil. Ceci pourrait expliquer les mouvements de la siiperticie et même, comme nous le dirons bientôt* Tabsence de tout débris organique dans certains bancs. La superposition des couches limoneuses après une forte pluie et les pentes que sillonne

34 l'hommb antédiluvien.

plus probable, par un refroidissement successif. Mais avant cet abaissement de la température, ces végétaux et ces arbres gigantesques dont les analogues ne se développent que sous le soleil des tropiques, croissaient dans nos campagnes, comme aujourd'hui les chênes et les hêtres. Sous leurs ombrages reposaient ces grands carnassiers et ces énormes pachydermes qui, eux non plus, ne pouvaient alors exister que sous un ciel brûlant.

Est-ce dans cette période que vivaient les hommes dont nous retrouvons les œuvres, ou n'ont-ils commencé à y paraître que bien des siècles après , et lorsque le climat était retombé à la température propre à ces mammouths au pelage rude et épais, à ces ourfe des cavernes, à ces cerfs gigantesques, espèces éteintes, mais dont nous rencontrons aussi de nombreux débris?

Les hommes contemporains de ces grandes races habitaient-ils les forêts où elles pullulaient, ou peuple vagabond et chasseur, suivaient-ils le gibier dans ses migrations, à peu près comme font encore les sauvages des prairies américaines? — Questions difficiles, mais qu'un jour aussi on saura résoudre.

Quittant un instant ces bancs diluviens, si nous abordons une période moins ancienne, et si nous revenons à ces dépôts végétaux, ces tourbières de la Somme qui, avons-nous dit, s*étendent jusque sous la Manche, dans cette tourbe aussi nous retrouvons des masses d osse-

Peau de neiges pendant le dégel, doivent nous présenter en miniature les formations diluviennes : tes petits effets nous révèlent scavent de grandes causes et viee^ versa.

l'homme antédiluvien. 35

ments. Mais une nouvelle modification s'est opérée dans le sol et dans le climat, la nature a pris une autre face, toutes les anciennes espèces ont disparu : plus d'éléphants, plus de grands carnassiers, plus de rhinocéros, mais des cerfs, des bœufs autres que ceux du diluvium, des sangliers, des buffles, des castors, etc., entourés de végétaux semblables à ceux qu'on voit encore. La température, depuis ce temps qui a dû précéder de peu Tâge historique, n'a donc pas changé.

Comme leurs prédécesseurs, ces peuples étaient chasseurs. Que pouvaient-ils être, et de quoi auraient-ils vécu? L'absence de débris d'animaux domestiques annonce qu'ils n'étaient point pasteurs. — Laboureurs? — Comment Tétait-on avant la charrue ou sans le fer de son soc ? Nul instrument d'agriculture n'indique qu'ils cultivaient la terre : dès-lors ils ne pouvaient vivre que de chair.

Ce sont ces hommes, dont les anciennes tourbières, par ces vases d'une pâte grossière, ces haches, ces couteaux de silex, ces os et bois de cerfs taillés en gaines, en outils, nous indiquent les arts, les mœurs et l'état social; ce sont ces hommes enfin qui, de siècle en siècle, de génération en génération, sous le nom de Celtes, seraient arrivés jusqu'aux Gaulois dont ils auraient été sinon les pères, du moins les prédécesseurs * et le lien rattachant les temps historiques aux temps diluviens.

* Lorsque dans le diluvium on rencontre tnnt de débris animaux, quand dans la tourbe on en trouve plus encore, on se demande toujours ce que sont devenus ceux des hommes ; car, remarquez-le bien, dans les tourbières, malgré cette puissance conservatrice que n*a pas

36 L*HOMMB ANTEOILUYIEN.

En suivant cette longue succession de peuples divers séparés par des âges de solitude, en examinant surtout celte surface bouleversée et rendue stérile , puis restaurée et redevenant fertile sous des alluvions cent fois centenaires, qui voudra croire encore à la nouveauté de rhomme et du sol qu*a foulé son pied ?

Si j'ai tant insisté sur celte question d'ancienneté à laquelle aurait répondu sans moi et mieux que moi ce sol si on l'avait interrogé, c'est que là était la solution du problème : on hésitait à croire à l'homme antédiluvien, ou si l'on y croyait, on ne voulait pas qu'il eût eu ses arts et son industrie. Quand on admettait qu'il avait vécu et dès-lors que sa vie devait avoir laissé des traces, on niait que ces traces ou ces œuvres eussent pu parvenir jusqu'à nous : entre elles et nous, on jetait le néant des siècles ; on oubliait que les siècles n'anéantissent rien, que la matière est aussi immortelle que l'esprit, que dans des milliers de siècles il n'y en aura pas un atome de moins. Sans doute les œuvres qui en sont faites s'altèrent, se décomposent, se modifient ou se déplacent, mais qui peut limiter la durée de certains corps inertes? Il en est sur notre globe qui^ émanés d'ailleurs, sont

toujours le diluvium, les os humains sont presqu'aussi rares, et en vingt ans, après avoir visité bien des tourbières et examiné des milliers d'os, il ne mVst arrivé que Irois à quatre fois dVn trouver qu'on pouvait reconnaître pour des restes humaius. \\ faut en conclure que ces tribus celtiques ne faisaient que traverser le pays, et que si elles y brûlaient leurs morts et y déposaient leurs cendres, c^est qu^il y avait là des lieux consacrés aux dieux et aux mânes, et qui leur servaient de point d'arrêt ou de rendez- vous de guerre ou de chasse.

l'homme antédiluvien. 37

peut-être plus anciens que lui, plus anciens que le soleil, et qui, aines du monde, seront encore quand ce soleil ne sera plus.

Mais ne nous arrêtant qu'à ce qui est là sous nos yeux, lorsque dans d'autres bancs bien plus vieux encore que notre diluvium, cette fragile coquille de l'époque secondaire a conservé sa couleur; quand un peu plus loin nous rencontrons l'empreinte de cette mousse si tenue, si délicate, et jusqu'à celle de l'insecte microscopique qui s'y reposa, nous regardons ceci comme tout simple. Et puis nous allons nous étonner devant l'œuvre dont quelques centaines de siècles nous séparent, quand cette œuvre est faite d'une des substances les plus dures que la nature nous offre, et lorsqu'immobilisée depuis ces centaines de siècles, cette œuvre s est trouvée, par sa position, à l'abri des effets de l'atmosphère et du mouvement des eaux. Dans celte situation, elle pourrait durer mille siècles encore. Il n'y avait donc rien d'impossible ni même d'imprévu dans sa découverte, et nous n'avons trouvé rien de plus que ce qu aurait trouvé, comme nous, le premier curieux qui se serait donné la peine de le chercher. Ne nous obstinons donc pas à soutenir cette nouveauté de notre monde que dément le seul aspect de son enveloppe. Oui, nous sommes dans l'enfance de la terre, si nous comparons la vie à l'éternité; mais l'infini ne peut pas ici servir de terme de comparaison : dans ce qui ne commence ni ne finit, il ne peut y avoir Tii jeunesse ni vieillesse.*

* Le temps, c'est le vide, c'est le néaut : les faits seuls sont réels. Ce n'est pas le temps qui nous vieillit, ce sont les faits qui s'éloignent. Ja-

38 l'hommb antédiluvien.

Là ne se bornent pas les objections : après les systèmes de rajeunissement viennent les théories les plus bizarres sur la formation de ces haches et leur introduction dans les bancs. Ici on explique une chose surprenante par des raisons plus surprenantes encore : les uns veulent que ces haches soient le produit du feu ; qu'élaborées dans la fournaise d'un volcan, elles aient été lancées Hquides dans l'espace, et que c'est en retombant dans l'eau qu'elles ont pris cette forme de larmes.

D'autres ont fait intervenir le froid; ils ont voulu que, frappés par la gelée, les silex se fussent fendus, de manière à former des couteaux et à dessiner des haches.*

Quant à l'introduction dans les bancs, on a dit d'abord qu'elle était le fait des ouvriers. — Mais pour introduire des haches dans un banc, il faut en trouver dans un autre, ou bien en faire. — En faire n'est pas facile: les haches du diluvium portent un cachet qui ne s'imite pas. Pour en avoir sans les faire, il fallait en aller chercher ;

Ions du souvenir, ces Faits font les âges. \\ faut donc deux faits au moins pour établir une période : Tun la commence, Tautre la finit. Le temps, c'est le vide qui les sépare; la durée n'est encore que le temps jalonné par les faits ou par les sensations. La sensation isolée ne saurait non plus servir de mesure. Absorbés dans une sensation unique, nous n'aurions aucune idée de la durée ni la conscience de nous-mêmes. Nous ne sentons Texistence que par les contrastes ou rinégalité des chocs et par la diversité des pensées que ces contrastes éveillent. — Nous avons présenté ailleurs cette question du temps. Voir : De la Création^ estai $ur la progression des êtres, tome iv.

* Ces singulières théories ont été publiées dans le Times et quelques autres journaux.

l'homme antédiluvien. 39

mais où? Celles des tourbières eussent été immédiatement reconnues.

Ensuite on a voulu que ces haches se soient introduites toutes seules et que, posées sur la superficie, elles soient descendues par leur propre poids jusqu'au point où on les trouve, c'est-à-dire à huit, neuf et jusqu'à douze mètres de cette superficie. Cette infiltration serait possible dans un terrain mou ou spongieux , comme est souvent la tourbe, mais il suffît d'avoir vu un banc de diluvium pour reconnaître qu elle y est impossible : ce terrain est souvent si dur qu'il résiste à la pioche. D'ailleurs, disposé par couches horizontales, toute introduction venant de haut en bas, en dessinant une ligne perpendiculaire, devient immédiatement visible. Ces lignes se rencontrent quelquefois : ce sont non des infiltrations, mais des éboulements. Or, ce n'est pas dans ces éboulements où domine ordinairement la terre végétale, qu'on recueille les haches et les fossiles.

Ajoutons que si ces haches venaient de la surface, on en trouverait à toutes les profondeurs et dans toutes les couches, et nous avons dit que c'est dans la couche la plus profonde qu'on les rencontre. La couche immédiatement au-dessus en présente aussi quelquefois; mais les couches supérieures n'en offrent jamais.

Si toutes les objections eussent été comme celles-ci, il n'y aurait pas eu à s'en préoccuper; ce qui me semblait pis dix fois que les critiques , c'était ce refus obstiné d'aller au fait, et ces mois : cest impossible ^ prononcés avant de voir si cela était. Enfin plus d'une année s'était écoulée que la question n'avait pas fait un pas : elle

40 l'homme antédiluvien.

paraissait plutôt avoir reculé^ et dans les assises scientifiques de Laon, tout avait été remis en doute. Les attaques y avaient même été si vives, que j'y dus faire une réponse qui fut insérée dans le Bulletin de la Société des Antiqtuiires de Picardie*

Cetle réponse serait restée inaperçue, si le savant docteur Falconer, vice-président de la Société Géologique de Londres, étant passé à Abbeville, n'eût eu l'idée de visiter ma collection. 11 n'avait pas cru à mon livre, à ses descriptions, à ses dessins : il crut aux objets mêmes.

A son retour en Angleterre , il le dit à la Société Géologique, et M. Joseph Prestwich, accompagné de M. John Evans, membres de la même Société, vinrent A Abbeville le 26 avril 1859.

A leur arrivée, ces messieurs ne me cachèrent pas qu'ils avaient des préventions très-grandes sur la portée de mes découvertes, et qu'ils craignaient que je ne me fusse trompé sur l'âge et la nature du terrain. D'ailleurs, très au fait de Tétat de la question, ils n'avaient rien négligé pour en préparer la solution, et, après avoir pris quelques renseignements locaux, ils se rendirent sur les bancs, et visitèrent successivement tous ceux d 'Abbeville et d'Amiens.

Les résultats furent ce qu'ils devaient être. Après une vérification approfondie, ils virent ce que j'avais vu, ils trouvèrent ce que j'avais trouvé, et M. Prestwich, heureux de revenir sur sa première opinion, reconnut

* Réponse à MM les antiquaires et géologues présents aux assises arehéokgiques de Laon. Brochure in-8*. Amiens, 1859.

l'homme ANTEDILUVIEN. 41

hautement^ srinsi que M. Evans, que j'avais raison.

C'est cette enquête que vous avez constatée dans votre séance du 23 juin 1859, par un procès-verbal inséré dans vos registres.

Dès qu'il fut rentré à Londres, M. Prestwich fit à la Société Royale * et à celle de Géologie le rapport de son voyage. Immédiatement répété par les journaux de Londres, ce récit eut un grand retentissement en Angleterre.

Cependant Texposé de MM. J. Prestwich et J. Evans trouva aussi des contradicteurs. Pour lever tous les doutes, ils désirèrent une contre-vérification, et, le 29 mai 1869, accompagnés de trois autres membres des Sociétés Royale et Géologique de Londres, MM. R. Godwin- Austen, J.-W. Flower, R.-W. Mylne, tous hommes connus dans les sciences , ils recommencèrent leur examen à Abbeville et à Amiens, ouvrirent d'autres tranchées, firent de nouvelles fouilles, et à ces études employèrent plusieurs jours.

Les résultats ne furent pas moins concluants que les premiers. Ces messieurs retirèrent eux-mêmes, des bancs ouverts devant eux, de beaux échantillons d'ossements fossiles et des haches nettement travaillées. Ces faits furent, comme les premiers, constatés par des rapports

• Procedings ofihe royal Sodeiy from may 29, 1859.

Voici le litre de ce mémoire :

On the occurence of flint-implements associated wilh the Rtmains of exlinct mammalia, in undisturbed Beds of a late geological period. By Joseph Prestwich, esq.

L^HOMME ANTEDILUVIEN.

circonstanciés, lus aux sociétés précitées et publiés dans le Times*

Le chef de Técole géologique d'Angleterre, sir Charles Lyell, dont l'ouvrage célèbre, Principes ofgeologyj est à sa dixième édition, ne pouvait pas laisser passer cette question sans émettre son avis. Cet avis était pour moi d'une haute imporlance. Le 26 juillet 1859, il arriva à Amiens et le lendemain à Abbeville. Comme les savants qui l'avaient précédé, il reconnut l'ancienneté géologique des bancs, leur état vierge, la présence de l'éléphant fossile et celle des silex taillés .

Il rendit compte de ce voyage dans un discours qui fut prononcé en septembre dernier à Aberdeen, dans le vingt-neuvième meeting de l'Association britanni(|ue , en présence du prince Albert qui venait d'en être élu président. Ce discours, publié par les journaux d'Ecosse et répété par le Times du 19 septembre 1859, fut reproduit dans les journaux français.

D'après M. Lyell, ces bancs seraient formés de dépôts successifs produits par de très-anciennes rivières n'existant plus aujourd'hui. Or, comme les bancs de Saint- Acheul , Saint-Gilles, Moulin-Quignon, etc., s'élèvent jusqu'à trente-trois mètres au-dessus du niveau de la Somme, on peut juger quelle série de siècles cette succession de couches représente.

Cependant à la suite d'un de ses voyages à Abbeville, M. Prestwich, sur le regret que j'avais exprimé qu'on

* Voir les n** du Times des 9, 19 septembre 1859, et des 18 novembre, r% 3, 5 et 9 décembre, même ahoée.

L HOMME A>T£DlLUVIEi>i. 43

n'eût encore exploré aucun des bancs de diluvium d'Angleterre,* eut la pensée d'aller visiter un terrain situé i\ Hoxne en Suffolk, où, d'après une note de M. Frère, archéologue habitant le pays, on avait découvert autrefois des pierres qui semblaient taillées, ainsi que des os d'un animal inconnu, qui malheureusement n'avaient pas été conservés, et dès-lors dont l'espèce et le plus ou moins d'ancienneté n'avaient pu être constatés.

Rendu sur les lieux, M. Prestwich reconnut, à la première vue, que ce terrain, exploité depuis longtemps pour faire des briques, était analogue à ceux d'Abbeville et d'Amiens. Il apprit des ouvriers qu'on y rencontrait fréquemment des os avec des pierres d'une forme singuhère, mais qu'aujourd'hui ils en trouvaient moins. Comme ils ne les ramassaient pas, ils ne purent lui en présenter; mais y ayant fait fouiller immédiatement, il en recueillit lui-même, à plusieurs mètres de profondeur, dans un sable vierge.

Ces haches, dont il me fit voir une, ne différaient en rien de celles de nos bancs, et se trouvaient, comme elles, entourées de débris fossiles.

Cette découverte, due à une circonstance fortuite et à la perspicacité de M. Prestwich, était importante et ne pouvait manquer de jeter un jour nouveau sur la

* Dès Faunëe 1818, j'avais envoyé à la Sociaë archéologique d'Angleterre une suite dVchantillons de haches anlédiluviennes, eo deiiiuadant qu'on fît quelques recherches autour de Londres dans les bancs analogues à ceux d'Abbeville. Voir Proceedinys o( tht Orilish archeological asiociation séance du 25 avril 1849, et The UUrary gazttie, Londres, 28 avril 1849.

44 l'homme antédiluvien.

question; elle détruisait cette objection qu'on m'avait si souvent faite : pourquoi ne voit-on de vos haches qu'à Abbeville et à Amiens ?

Quelques-uns même ajoutaient : comment se fait- il que ces haches que, selon vous, on doit trouver partout, il n'y ait que vous qui les trouviez ?

En eiTet, avant les recherches faites à Amiens en 1 853 par le docteur RigoUot, personne, pas même les ouvriers, n'en avait aperçu une seule, même à Saint- Acheul, où elles ne sont pas rares.

C'est aussi ce qui était arrivé à ceux d'Abbeville , quinze ans avant : ils n'en virent que lorsque je leur appris à en voir. Il en est encore ainsi des nouveaux terrassiers, qui ne les découvrent que du jour où ils ont intérêt à le faire.

Toujours infatigable, M. Prestwich fit à Abbeville et à Amiens une troisième excursion ; il étudia non-seulement les bancs, mais la vallée entière. C'est à la suite de ce dernier voyage qu'il lut à la Société Royale * un nouveau rapport où il s'exprime ainsi :

« La non existence de l'homme sur la terre jusqu'après « les derniers changements géologiques et l'extinction « des mammouths et autres mammifères gigantesques, « était presque considérée comme une chose manifeste « et un fait établi. Mais maintenant cet article de foi de « la science doit être révisé, et voici des instruments « travaillés de mains d'homme , découverts dans les « profondeurs du globe. »

* Voir les journaux anglais du mois de septembre 1859, notamment le GaUihead olnerver du 10.

l'homme antédiluvien. 45

M. Prestwich, rectifiant les faits en conséquence, prend les conclusions suivantes :

l"" Les instruments en silex sont V œuvre des hommes;

2* Ils ont été trouvés dans des terrains vierges;

S** Ils étaient joints à des débris de races éteintes;

4'' Cette période était une des dernières des temps géologiques et antérieurs au temps où la surface de la terre avait reçu sa configuration actuelle.*

Mon procès ét;iit gagné en Angleterre, comme il l'avait été en Amérique, grâce aux publications de MM. L. Agassiz, W. Usher, H.-S. Patterson; ** mais il fallait le gagner en France. Plusieurs difficultés étaient aplanies ; M. I. Geoffroy Saint-Hilaire qui, depuis plusieurs années, avait cru à mes découvertes , et qui , plus hardi que d'autres professeurs, n'avaii pas craint de les citer dans ses cours , demanda que , de son côté , Paris lit une vérification. M. Albert Gaudry, naturaliste attaché au Muséum d'histoire naturelle, et déjà connu par des travaux paléontologiques fort estimés, fut désigné. Ce jeune

* Aux noms des savants anglais déjà cites qui, dans ces derniers temps, ont contribué à répandre du jour sur cette question, nous devons ajouter ceux du révérend A. Hume, de Liverpool ; de MM. Ch. Boach Smith, Pauteur de CoUectanea antiqua; Miles Gerald Keon, sous-gouverneur des Bermudes; James Wyatt, dont on a remarqué les articles dans les journaux anglais de 18&9 et 18G0: T. -T. Akernian, Clark&on Neale, Alfred Dunkin, James Yates, John Tburnam, W.-N Wylie, Warne, H.-C. Sorby. Je dois aussi des remercfuients à M. Ferguson qui, par des traductions aussi élégantes que fidèles des articles anglais, a grandement contribué, en 1839 et 1860, à populariser en France cette grande question géologique.

** Voyez Types ofmankmd, by j. c. Nott and geo. R. Gliddon, pages )7 à 373. Philadelphie, 1854.

46 l'homme ANTÉDILUVIKN.

savant se rendit donc le 7 août 1 859 à Amiens, et le 9 à Abbeville. Là, après avoir fouillé et analysé le terrain, l'avoir reconnu non remanié et avoir extrait lui-même neuf haches de la roche où elles étaient engagées parmi des ossements fossiles, il fit à l'Académie des Sciences un rapport qui y fut lu dans la séance du 3 octobre 1859, et dont voici les conclusions :

1" Nos pères ont été contemporains du rhinocéros tichorintiSy de Vhippopotamus major, de Velephas primigeniuSy du cervus somonensis, d'un grand bœuf, etc., toutes espèces aujourd'hui détruites ;

2^ Le terrain nommé diluvium par les géologues, a été formé (au moins en partie) après l'apparition de l'homme. La formation a^ sans doute, été le résultat du grand cataclysme resté dans les traditions du genre humain.""

A cette même époque, M. George Pouchet, de Rouen, auteur d un ouvrage sur les races humaines, est aussi venu visiter les bancs d'Amiens, d'où il a extrait luimême une hache après avoir constaté, par une vérification minutieuse, leur état vierge, vérification dont il adressa le rapport à l'Institut le 7 octobre 1859.

* Voir le Journal de rinstitut, \^ section : Science mathématique, physique et naturelle. N® 1,541. 5 octobre 1859.

** Tous ces faits sont relatés dans une brochure intitulée : Extrait det Aclet du muséum d histoire naVirelle de Ruuen^ 1860. Excursion aux carrières de Saint'Ache'tl, par George Pouchet.

Une erreur s'est glissée dans cette brochure, pnge 42 ; il y est dit que le premier volume des Antiquités celtiques et antédiluviennes avait été imprimé en 1849. Cette iuipression était commencée dès 1814, et le premier volume paraissait à la tin de 1846 sous le titre; De fin-

l'homme antédiluvien. 47

La vérité allait donc aussi se faire jour en France. M. de Saulcy, le savant antiquaire, l'écrivain élégant, le voyageur intrépide, qui d'abord s'était, comme tout le monde, prononcé contre mon livre, revenant sur son premier avis, proclama courageusement, dans VOpinion nationale du 11 septembre 1859, qu'il s'était trompé; que la présence des œuvres de T homme dans le diluvium, que l'existence de cet homme dans les mêmes temps et les mêmes lieux que les grands mammifères d'espèces aujourd'hui éteintes, étaient des faits incontestables; que l'homme antédiluvien était enfin découvert, et que j'étais l'auteur de cette découverte.

Dans la Revu^ des Deux-Moîides, n"* du l" mars 1858, tome xiv% pages 15 et suivantes, M. E. Littré, de l'Institut, avait cité mes recherches et présenté les faits avec une impartialité de bon augure. S'il n'était pas entièrement convaincu, il ne demandait pas mieux de l'être. 11 attendait de nouvelles preuves qui, ajoutait-il, ne devaient pas tarder à paraître. La prévision était juste.*

dustrie primitive ou des arts à leur origine. Ce fut en 1817 que le titre fut changé. Voyez Comptes-rendus de VAcadtmie des scienees^ tome XXI, page 355, séance du 17 août 184A. Les événements politiques de 1848 Hrent oublier Touvragc; un nouveau prospectus, imprimé en 1849, le rappela au public : de là Terreur.

* Parmi les personnes qui se sont occupées de cette question, je dois citer M. Ed. Hébert, directeur des études scientifiques de Pécole normale, qui, en 1853, était avec M. Bigollot quand il vint visiter les bancs d*Abbeville et ma collection ; MM. Victor Simon; Ed. Lambert; Hyp. Boyer ; de Caumont ; Vaïiereau ; V** de Pibrac ; M. Henri Martin, le grand historien, et M. GefTroy son digne émule.

48 L*HOMMB ANTEDILUTICN.

Dans le n"" de novembre 1859, tome xxiv de cette même revue, pages 115 et 116, un autre membre éminent de l'Académie des Sciences, M. Alfred Maury, qui, lui aussi, avait figuré parmi les incrédules, équitable comme l'avait été M. de Saulcy, après avoir résumé la question et rappelé que les bancs où l'on trouve ces traces de la main humaine, sont de plus de cent pieds au-dessus du niveau de la Somme et que leur état vierge a été parfaitement constaté, conclut par ces mots :

« Ainsi les doutes qu'élevaient la plupart des géologistes sur l'exactitude des observations de M. Boucher de Perthes, sont enfin levés : l'homme a laissé la preuve de son existence à une époque dont l'antiquité ne saurait encore être calculée, mais qui dépasse toutes les prévisions et contredit même les inductions historiques. Ces haches n'ont pu être transportées de loin , car leurs tranchants sont à peine émoussés. Elles dénotent un état bien primitif de la société humaine, un âge où notre espèce ignorait l'emploi des métaux. L'homme a donc habité l'Europe en même temps que les énormes pachydermes et les grands ruminants qui ont disparu à la suite des dernières révolutions du globe. » *

Mon collègue et ami, M. Charles des Moulins, président de la Société Linnéenne de Bordeaux, dont les mémoires sur les sciences naturelles et archéologiques sont si estimés, s'était également prononcé contre la

* Trois articles non moins explicites de M. Victor Meunier, l*ëloqaent rédacteur de la partie scientifique du Siècle, ont paru dans les numéros de ce journal des 15 février, 6 mars et 13 juin 1860, et dans la reyue qu^il dirige, Grands hommeê et grandes choses.

l'homme antédiluvien. 49

présence des ouvrages d'hommes dans le diluvium. Mais depuis les dernières découvertes, dans un rapport à l'Académie de Bordeaux, modifiant son opinion, sans toutefois adopter complètement la mienne, il a conclu à la contemporanéité de notre espèce avec les grands pachydermes antédiluviens.

Dans les n""* de la Bibliothèque universelle, de décembre 1859 et mars 1860, M. F.-J. Pictet, de Genève, traite en détail la question, avec cette supériorité ordinaire à cet habile professeur. Ses conclusions sont les mêmes que les précédentes, et les géologues et archéologues genevois admettent également l'homme antédiluvien.*

* Tai trouvé le même assentiment chez plusieurs autres savants et littérateurs suisses, dont les noms sont bien connus: M le baron de Bonstelten de Thnune ; MM. Ch.-Lh. Gandin, deXansanne; Marcou, du Jura; docteur F. Keller, de Zurich ; A Kehler, de Porentruy ; le commamlant Scholl, de Bienne; le colonel Schwab, qui m'ont facilité rélude des antiquités lacustres de leur pays.— A Philadelphie, M. W. F. Kintzing nfa aussi parfaitement secondé.

Dans cette nomenclature, je ne dois pas oublier mes amis d'Italie, car ta confraternité des sciences est devenue universelle. Je commencerai par le comte Gilbert Borromeo, Taîné de cette noble famille qui, de génération en génération, sVst distinguée par sa science et son patriotisme ; puis le digne abbé Gatti, directeur de la bibliothèque ainbroisienne de Milan, fondée aussi par un Borromeo ; M Sismondo, de Turin; Pabbé Isoardi, recteur de TUiiiversité de G^nes, dont les conseils ne m'ont jamais fait faute; un autre savant génois, le marquis Liurent Pareto, auteur d'un bon ouvrage géologique; mon respectable ami le marquis Georgio Pallnvicino Trivulce, dont le courage et le dévouement à la cause de l'Italie sont devenus historiques; le marquis Ri lolli, de Florence, bien connu aussi par son savoir, son amour du progrès et ses grands travaux agronomiques.

Au nord, je citerai des noms également européens. Je commencerai par un témoignage de haute sympathie à Tun des hommes les plus

50 l'homme antédilutien.

Cette conviction, devenue presque unanime, des géologues américains, anglais, belges, suisses, italiens, et de la grande majorilé de nos compatriotes, devait entraîner celle de l'Académie des Sciences. J'ai dit que depuis longtemps M. Geoffroy Saint-Hilaire avait adopté mes croyances. Dès 1858, il m'avait donné, avec M. de Quatrefages, son confrère à l'Institut, rendez- vous à Abbeville pour visiter les bancs de cet arrondissement. Malheureusement j'étais indisposé, et il fallut remettre ce voyage au mois suivant.. Des travaux importants

lettres de l^Europe, tout prince impérial qu'il soit, et dont je n'oublierai jamais le bon accueil et les savants entretiens quand, traversant avec lui la Baltique, je voyageais de Stettiu à Saint-Pétersbourg, S. A. I. le duc Pierre d'Oldembourg.

En Pologne, j'ai rencontré la même bienveillance dans l'aimable et savant directeur des musées impériaux, M. Jarocki na Jaroczini.

En Danemark, je rappellerai des noms que n'ignore aucun géologue, aucun archéologue, enfin nul de ceux qui ont étudié l'histoire, MM. Thomsen, Rafn, Vorsaaë, de Copenhague. Je n'ariirmcrai pas qu'ils aient adopté mes opinions géologiques, mais je ne les en remercie pas moins de m'avoir aidé de leurs lumières.

Eu Suède, le comte Oxenstierna,de Stockolm; le proresseur Retzias, le docteur Daniel Sodelberg, de Wisby.

A Berlin, le conseiller Perhz, le colonel de Ledebur, m'ont aussi gracieusement secondé lorsque j'ai visité les musées de cette capitale et m'ont donné des renseignements bien utiles. Il en est de même à Munich, du savant naturaliste de Mart'us. A Vienne, de feu mon ami le baron de Hammer qui, nonobstant son grand âge, est venu en 1855 me rendre ma visite à Abbeville; du maréchal de Fiqueluiont; de l'érudit bibliothécaire M. Wolf. En Belgique, de M. Quetclet, dont le nom est également connu de tous; du professeur Spring, du vicomte de Kerchove, etc. Ici encore je n'assure pas que tous ces savants partagent toutes mes doctrines; je les cite seulement pour leur parfaite obligeance quand j'ai fait appel à leur savoir.

l'homme antédiluvibn. 51

retinrent à Paris M. Geoffroy Saint-Hilaire , et M. de Quatrefages fut chargé dans le midi d'une mission qui Ty retint longtemps ; mais le 5 avril 1860, accompagné du docteur Jacquart, M. de Quatrefages put se rendre à Abbeville.

Ces messieurs examinèrent ma collection ; ils étudièrent les gissements diluviens avec un soin scrupuleux, et leur opinion fut aussitôt fixée.

Le 12 du même mois, M. Lartet, à qui la paléontologie doit tant, et qui déjà m'avait témoigné l'intérêt qu'il prenait à mes recherches, vint avec M. Edouard CoUomb, du Muséum d'histoire naturelle, faire la même vérification.

Le 16, M. Joseph Prestwich visita Abbeville et ses bancs pour la quatrième fois; il était accompagné de M. George Busk, du capitaine Douglas-Galton et de M. John Lubbock,* qu'attirait aussi l'étude des gissements tertiaires et quaternaires de notre vallée.

Le 19, M. de Verneuil et sir Roderich Murchison, dont les vastes travaux géologiques ont rendu les noms célèbres, m'ont aussi honoré de leur visite, et le temps Qu'ils ont passé à Abbeville n'a pas été perdu pour la science.**

* M. John Lubbock est connu par de bons mémoires sur Tento- Biologie.

** Depuis sont aussi venus à Abbeville et à Amiens pour y (^tudier cette même question, le m<ijor Bennigsen-Forder, géologue prussien; M. Alphonse Favre, proft^sseur de géologie à PAcadëmie de Genève; N. d*Olreppe de BonveUe, président de l'Institut archéologique de Uége. Enfin, sir Charles Lyell s'y est rendu une seconde fois; il a séjourné dans Tarrondissement dont il a étudié toutes les parties

52 l'homme antédiluvien.

Le rapport fait à son retour d'Abbeville, par M. Albert Gaudry, à rAcadémie des Sciences, dans sa séance du 3 octobre 1859, et ses conclusions, ne donnèrent lieu à aucune observation; mais TAcadémie, en les adoptant et en les insérant dans ses comptes-rendus, avait omis de parler des faits qui avaient précédé les vérifications du jeune professeur délégué. Il réclama contre cette oniission, et, dans sa séance du 21 octobre 1859, elle a fait droit à sa réclamation. L'extrait du compte-rendu de cette séance est inséré tome xux, page 581 des registres de rinstitut.* Mon livre des Antiquités antédiluviennes

ayant rapport à la question et a porté ses investigations jusque dans la Seine-Infërieure, et de là s*est rendu à Amiens pour y compléter son travail.

A la même époque, nous avons vu M. H.-D. Rogers, professeur à rUniversité do Glascow. Né Américain, cVst par une érudition hors ligne et un exemple bien rare que M. Rugers est devenu professeur d*une université anglaise.

* Voici la reproduction textuelle de cet extrait :

« M. Boucher de Perthrs communique à TAcadémie une suite de silex taillés, provenant des fouilles faites à Abbevillc et faisant partie de la collection qu'il a formée depuis vingt ans, en vue d'établir Pexistence de Phomme à une époque contemporaine de la formation des bancs diluviens de la Somme. De semblables objets, également trouvés par M. Boucher de Perthes, avaient déjà été présentés à FAcadémie par M. Geoffroy-Saint-Hilaire en mai 1858. — Voir les Comptée rendus de l'Académie^ t. xlvi, p. 903.

« Dans une note adressée en même temps que ces objets, M. Boucher de Perlhes rappelle les vues qui Tout dirigé dans ses longues recherches, et les diverses véritications des résultats annoncés par lui, qui viennent d'être faites par plusieurs géologues et naturalistes français et anglais. Parmi ces derniers, MM. Prestwich, C Lyell et d'autres membres de la Société loyale et de la Société géologique de Londres, après quatre vérifications indépendantes les unes des autres et faites

l'homme antédiluvien. 53

cesse donc d'être mis à l'index de la science, et maintenant, Messieurs, vous pouvez y croire sans cesser d'être orthodoxes. Je ne m'étais donc pas trop avancé en vous

sur la pins grande échelle, ont pleinement reconnu la vérité des faits inooncés par M. Boucher de Perlhes.

I M. Prestwich, à son retour d*Abbeville, ayant fait fouiller à Hoxne eo Suffblk, des bancs analogues, y a trouvé aussi des silex taillés associés à des ossements fossiles d*éléphnnts, et il y a tout lieu de croire que Tattenlion des géologues éUnt maintenant fixée sur les failsde cet ordre, ils ne tarderont pas à se multiplier dans la science. ■ M Élic de Beaumont annonce que de sou côlé il a reçu une lettre de M. Boucher de Perthes, dans laquelle le savant auteur des Anùquilit Celtiques et antédiluviennes lui exprime son regret de ce qu^on n'a mentionné ni son nom ni son livre dans les communications insérées dernièrement dans les Comptes-rendus relativement aux bâches en silex découvertes dans les terrains meubles de la vallée dt h Somme.

« 11. le secrétaire perpétue] rappelle à ce sujet que le mémoire lu par M. Albert Gaudry, dans la séance du 3 octobre dernier, renfermait nn paragraphe relatif aux haches en silex trouvées à Abbeville, dans l^uel le nom et Pouvrage de M. Boucher de Perthes étaient mentionnés, ainsi que la justice Pexigeait. La nécessité d'abréger, pour le compte-rendu, l'extrait de. ce mémoire. Ta fait réduire à ce qui se rapportait a son objet principal, c'est-à-dire aux fouilles faites près d'Amiens. Le paragraphe relatif aux haches d'Abbeville a été omis comme étant moins nouveau, en ce qu'il ne faisait que confirmer les '^'ts annoncés, il y a treize ans, par M. Boucher de Perlhes, faits bien connus de PAcadéuiie, et mentionnés en même temps que son ouvrage '^^iindustrie primitivi* ou des Antiquités celtiques et a itédiluvienmSt dans plusieurs endroits des Comptes - rendus , et particulièrement ^' >^xni, p. 355 (séance du 17 août 1846) ; t. xxiii, p. 527 et 1040 ; ^* xxiv, p. 106*2 ; t. XXV, p. 127 et 223, cl t. XLVi, p. 903 (séance du ïOmai 1858).

«Le retranchement du paragraphe relatif aux motifs qui avaient porté M. Gaudry à chercher dans te diluvium des produits de Part '^Qinain, était au fond un hommage tacite rendu aux droits de priorité

disant que mon procès était gagné/ Mais il en est un autre qui ne Test pas encore. On a reconnu que Thomme antédiluvien avait existé ; on ne met plus en doute qu'il n'ait fabri<]ué des haches, des couteaux, des pointes de flèches ou de lances. Or, s'il a fait ces choses, pourquoi n'en aurait-il pu faire d'autres ; et s'il Ta pu, comment ne l'aurait-il pas fait? Cet homme primitif avait, comme nous , une femme , des enfants , un ménage : dans un ménage, il ne suffit pas d'avoir des haches, des lances,

si notoires de M. Boucher de Perthes; mais M. le secrétaire Taurait laissé subsister, s'il avait pensé un seul instant que cette abréviation eût pu causer le moindre regret h un savant dont il honore également les travaux et le caractère. »

* Sur plusieurs points de la France, des fouilles exécutées par des géologues ont confirmé cette prédiction de Tauleur, qu'on trouverait des traces de Phomine dans tous les bancs ossifères où Ton en chercherait. On en a trouvé en effet, avec des os d'éléphant, à Creil ; on en a trouvé aussi dans un département du midi. Mais la découverte la plus saillante est celle qui a été faite à Paris par M. H.-J Gosse, de Genève; en voici le rapport qui a été lu à PAcadémie des sciences, dans la séance du 30 avril 1860 :

« Dans son remarquable ouvrage sur les Antiquités celtiques 01 antédiluviennes, M. Boucher de Perthes dit (t. 11, p. 123): « Si Ton « veut avoir un aperçu des sablières de Menchecourt, on visitera « celles qui sont à Paris, derrière le Champ de- Mars, allée de la « Motte-Piquet; elles sont d'une nature et d'un aspect identiques... « Si j'avais pu y continuer mes recherches, j'y aurais certainement « trouvés des silex ouvrés... » Plus loin il ajoute (p. 495): « qu'il a « trouvé au Vésiuet un silex portant quelques traces de IravaU « humain, mais trop peu caractérisées pour faire preuve. »

« Vivement intéressé par les «lécouvertes de M. Boucher de Perthes, je visitai avec soin les différentes sablières de Grenelle, actuellement en exploitation.

« Les découvertes que j'eus l'occasion d'y faire et sur lesquelles je

l'homme antédiluvien. ^ 55

des flèches, il faut aussi des meubles, des ustensiles et des outils, car il n'est pas de sauvage si arriéré qui n'ait les siens. Si vous voulez bien y réllJchir et mesurer ce qui a été par ce qui est encore, vous remarquerez qu'il existe une série d'œuvres et de faits (jui ont été, sont et seront toujours les mêmes chez tous les peuples, à quelque degré de civilisation ou de barbarie qu'ils soient. Sans doute ces faits et ces œuvres varient dans leurs formes, mais partout l'intention ou le but reste identique. — Pourquoi ? — C'est que ces faits comme ces

désire attirer un instant votre attention, donnent une entière con-

firtnalioii aux prévisions de M. Boucher de Perlhes. Deux sablières

attirèrent plus particulièrement mon altenlion: celle de W, Bernard,

située avenue de la Molle-Piquet, 61-63; celle de M Etienne Bielle,

raede Grenelle, 15. Elles sont creusées toutes deux, d'après M. Héhert,

professeur de géologie à la Fiicullé des sciences de Paris, qui eut

rextréme obligeance de les visiter avec moi, dans les bancs de sable

etde gravier appartenant au diluvium inférieur, et qui ne présentent

aucune trace de bouleversement. Leur profondeur nioyenni*, dans ce

nioment, est de six mètres. J*y ai trouvé des ossements fossiles et

des silex taillés. L.a couche (pii les renfermait, placée à une profondeur

deqnalre mètres cinquante centimètres à cinq mètres, présente une

épaisseur variant de un mètre à un mètre cinquante centimètres.

< Les ossements fossiles, que M. Larlet a eu la complaisance d'examiner, se rapiiortrnt au cheval, au bas primignius, à un bœuf élancé analogue à Taurochs, à un animal du gtMire cerf, voisin du renne, à yelephas ptimigemus et à un ^rand Carnivore, peut-être le grand felis des cavernes. Les silex tiiilés se rapportent, quant au but auquel ils ont dû être utilisés, à des catégories diverses. Ce sont des pointes de flèches et de lances, des couteaux, des haches en coin et des haches circulaires ou allongées. Ces dernières, dont je n'ai encore trouvé que lieux, et les couteaux, dont le nombre dépasse déjà cinquante, suffisent amplement pour démontrer la présence de Thomme dans ces terrains diluviens. »

56 l'homme antédiluvien.

œuvres sont la conséquence nécessaire de notre position, de notre constitution physique et aussi de nos besoins moraux. Il est donc certains objets qu'un homme, à une époque quelconque de sa vie, a eu en sa possession ou tout au moins à sa disposition. Ainsi tous les êtres humains, même ces sauvages qu'on accuse de vivre dans une nudité complète, ont un vêtement ou quelque chose qu'ils considèrent comme tel, dont la destination est sinon de les couvrir, du moins de les orner ; ils possèdent une parure, ou si ce ne sont eux, ce sont leurs filles, leurs femmes : elles auront une coiffure, un collier, des bracelets, des pendants d'oreilles, etc.

Jamais homme non plus n'a vécu sans être ou avoir été possesseur d'une arme, ne fût-ce qu'une massue ou un bâton, car s'armer est la conséquence de la peur plus encore que de la haine ou de l'envie, et cette peur, quel homme ne l'a jamais éprouvée?

Il a eu aussi plusieurs meubles ou ustensiles: une coquille, une calebasse ou la coque d'une noix pour puiser l'eau ;

Un couteau à découper la viande ou les végétaux dont il se nourrit ;

Un autre pour raccourcir sa barbe, ses cheveux, ses ongles, quand, par leur longueur, ils ont gêné ses mouvements ;

Une hache ou un coin pour tailler ou fendre le bois nécessaire^à son foyer, car on n'a pas encore rencontré d'être humain qui n'ait connu l'usage du feu ;

Un marteau propre à briser les os dont il suçait la moelle, et le noyau dont il mangeait l'amande.

L*HOMME ANTEDILUVIEN. 57

Si Ton nie ceci , si l'on prétend que je donne bien gratuitement un ameublenient à Thomme à peine sorti de sa crèche, si l'on veut qu'il n'ait ei% comme les bêtes, que ses dents pour armes, ses ongles pour outils, sa peau pour vêtements et la terre pour lit, je demanderai : quelle différence faites- vous entre lui et celle bête? S'il n'a pas eu, dus que le besoin et le danger se sont fait sentir, Tintelligence de comprendre ce qu'il lui fallait pour satisfaire l'un et se défendre de l'autre, pourquoi l'auraitil compris plus tard ?

Mais il l'a compris dès qu'il a eu la conscience de sa faiblesse, et le premier emploi qu'il a fait de sa raison a été lie se créer les moyens d'y suppléer, de se procurer un asile, de se pourvoir d'armes pour repousser l'ennemi qui aurait pu le lui disputer, de se munir d'une pierre pour la lui lancer, d'un bâton pour l'en frapper, et» s'il n'avait ni l'une ni l'autre, de les chercher, d'arr«cher cette pierre au rocher, ce bâton à la terre, et de les rendre propres à l'usage qu'il en voulait faire.

Quand, pressé par la faim, dans la saison où les arbres

sont sans fruits et les bois sans gibier, il a dû creuser

celte terre pour en extraire la racine indispensable à son

lïpas ; quand celte nécessité de manger s'est renouvelée

tous les jours avec les mêmes difficultés et qu'il a senti

rinsuilQsance de ses ongles, il n'a pu manquer de prendre

un os, une écaille, un morceau de bois qu'il a aiguisé

pour fouiller ce sol trop dur pour sa main : ce fut là son

premier outil.

Battu par le vent et la pluie, s'il n'a pas trouvé le creux d'un rocher ou le tronc d'un arbre pour se garantir, il a

58 l'homme antédiluvien.

ramassé des branches, il les a entrelacées, il a bouché les interstices avec des feuilles ou des gazons, et s'est formé un abri : ce fut là sa première maison.

Se pourvoir d'un gite, d'une arme, d'un outil, furent donc les premiers actes de l'homme déshérité, le jour où la justice de Dieu le jeta sur la terre.

Ces meubles primitifs dont on pourrait étendre encore la liste, sont si nécessaires et si naturels à Thomme, et leur absence le mettrait si bas, qu'on ne pourrait pas regarder comme faisant partie de l'espèce humaine les créatures qui n'y auraient ni songé ni pourvu.

A cet aperçu des besoins du corps, ajoutons un mot de ceux de l'âme.

Je ne pense pas qu'on ait jamais mis en doute que les premiers hommes eussent un langage : vivre en société ou seulement en famille, sans moyen de s'entendre, est impossible. Ces premiers hommes avaient donc, comme nous, un mode de communication intellectuelle ou d'échange des idées par la parole.

Ceci admis, nous en déduirons que cette langue parlée, si elle n a pas été précédée par celle des signes, a dû en être bientôt suivie, ou plutôt que les deux langues ont été simultanées. Si l'on n'a pas vu de peuple muet, on n'en a pas trouvé non plus qui ne joignit les gestes aux paroles, et qui ne remplaçât souvent les uns par les autres.

Les gestes et les signes oraux conduisent aux signes fixes et muets. Remplaçant à la fois le discours et le geste, ces signes stables suppléent au silence de l'individu qui , absent , veut communiquer sa pensée à un

l'homme ANTÉDILt'VIEIS. M)

tiers, la lui rappeler, et la faire survivre à lui-même en wnalérialisant ainsi le souvenir. Ceci encore rentre si bien dans la nature de Thomme, qu*on ne pourrait pas citer n seul peuple, une seule famille qui n'ait eu ses signes e convention , ses marques indicatives ou caractères émoratifs, son écriture enfin, écriture bien imparfaite ^!&'une langue non moins pauvre ; mais toute chose comliilexe a commencé par une chose simple. Dans ces ■milliers d*idiômes qui se sont succédé sur la terre, il :y en a eu un premier, avec son premier mot et bientôt ^^n premier signe, qui ne pouvait rester longtemps seul, ^2ar dès qu'une idée s'est manifestée, l'homme s'est efforcé de la rendre palpable à l'œil et à la main. Ce n'est même que de ce désir de matérialiser la pensée qu'est née non-seulement l'écriture, mais l'amour de Varl. Ajoutons-y celui de la propriété. Le prix de ce que l'on possède n'est que celui qu'on y attache : toute possession est la matérialisation d'un désir ou la conscience d'un droit. La propriété est donc l'expression et la réalisation de l'idée : l'amour de la conservation en est la conséquence. Acquérir et conseiDer, tels sont, Messieurs, le principe, le mobile et le nœud de toutes les associations humaines, en d'autres termes, de la famille et de la société. Ne vous étonnez donc pas de l'importance que j'attache à ces signes d'un autre âge. Si cette société venait à se dissoudre, ou si les hommes, frappés par un grand désordre, comme déjà ils l'ont été, se trouvaient disséminés par couples rares sur la surface ten-estre, c'est encore par cette même suile de besoins, «le dangers, do pensées, de désirs, de tentatives et

60 LHOMMB ANTÉDILUVIEN.

d'ébauches, enfin par cette filière d'armes rustiques^ de meubles informes, d'outils grossiers, d'images grotesc|ues , de signes indescriptibles ou problématiques , que passerait l'humanité.

Nô dédaignons donc pas ces premiers essais de nos pères, ne les repoussons pas du pied ; s'ils ne les avaient pas faits ^ ou s'ils n'avaient pas persévéré dans leurs efforts, nous n'aurions ni nos villes, ni nos palais, ni ces chefs-d'œuvre qu'on y admire. Le premier qui frappa un caillou contre un autre pour en régulariser la forme, donnait le premier coup de ciseau qui a fait la Minerve et tous les marbres du Parlhénon.

Ainsi l'homme primitif a eu ses images, ses symboles et ses signes. Élail-ce des traces qu'il dessinait sur le sable, ou des fragments de bois, de roche, d'os, auxquels il donnait une forme déterminée, ou qu'il choisissait parmi les pierres brutes et leurs brisures quand elles avaient naturellement celte forme? * L'un et Tautre sont probables, et en ceci il n'aurait rien fait que ne fassent encore aujourd'hui le sauvage et même nos enfants dans leurs jeux, sans que personne le leur enseigne. Tous les hommes naissent sculpteurs, dessinateurs et peintres : tous aiment à représenter ce qu'ils voient. Le goût des arte, issu du penchant à l'imitation, est

* Il est à croire que certaine pétrification, notamment les oursins qu'on rencontre dans tous les pays où il y a des hanes de craie ou des dépôts de diluvium , ont servi de signes de reconnaissance, d'échange, de monnaie peut-être, dès le principe du monde. Chez les Romains, ils étaient Tobjet d'une attention superstitieuse : ils le sont encore aujourd'hui chez nos paysans.

l'homme antédiluvien 61

commun à tous; partout où on l'encourage, il prend un développement rapide, et les œuvres de certains barbares prouvent qu'un peuple peut être artiste et poète avant d'être civilisé.

L'homme n'est donc pas né stupide, et le jour qu'il sortit des mains du Créateur, il n'était pas, plus qu'aujourd'hui, en dehors de la raison, ni plus enfant que nos enfants. Dès qu'il eut ouvert les yeux et qu'il put remuer la main, il a fait ce que nous faiî-ons. Il Ta fait moins bien sans doute, il n'avait ni bons outils ni bons modèles ; mais il l'a fait comme il l'a pu, et peut-être pas si mal qu'on pourrait le croire, puisque ce qu'il en reste n'en est certainement que la moindre partie, et qu'en raison de la dureté de la matière, elle se prêtait le moins à l'exécution et à l'achèvement de Tœuvre.

Pardonnez-moi, Messieurs, celte longue argumentation : voici bien des phrases pour démontrer des choses toutes simples et qui n'auraient, selon moi, jamais dû être mises en question, car en définitive de quoi s'agit-il? — De savoir:

V Si les premiers hommes pensaient ;

2^ S'ils parlaient ;

3" S'ils travaillaient.

Or, si Ion nous répond affirmativement, il faudra bien en venir à ces conclusions :

Puisqu'ils parlaient, ils avaient des mots, et des signes pour se les transmettre quand leur voix était insuffisante;

Puisqu'ils travaillaient, ils avaient des outib.

62 L IlOMMli; AiNIEDlLUVlEN.

Tout outil annonce une œuvre.

Eh bien ! ce sont ces mots ou les signes qui les représentent, ce sont ces outils et les œuvres qu'ils servaient à faire 9 que nous avons cherchés et que nous avons trouvés.

Cette trouvaille, si Ton a pesé ce qui précède, était facile à prévoir; elle n'a donc rien de surprenant. Ce qui, à plus juste titre^ pourrait surprendre ici, c'est qu'on ne l'ait pas faite plus tôt, ou si on l'a faite, qu'on n'en ait tiré aucune conséquence.

Une autre objection qui m'a été posée à regard des haches, m'a été répétée pour les outils; la voici : puisque ces outils, ces signes sont si nombreux, pourquoi personne n'en avait-il trouvé ? — Je pourrais répondre : parce que personne n'en avait cherché. — Cette objection est d'ailleurs de celles qu'on pourrait faire de toutes les découvertes. Tous les jours nous apprenons que telle plante, telle larve, telle coquille vient d'être observée dans un pays où elle ne l'avait jamais été : croit-on qu'elle y est née du jour au lendemain? Non, elle y était, mais on ne Ty avait pas vue.

Ajoutons qu'il faut ici , comme pour toute autre recherche, une certaine habitude : ces pierres taillées sont perdues dans des milliers d'autres, parmi lesquelles on doit les distinguer. Cetle distinction n'est pas toujours facile : au premier aspect, beaucoup peuvent nous échapper. Ce n'est qu'à la longue qu'on peut réunir un certain nombre de similaires, et si je vous en présente autant, c'est qu'il y a vingt ans et plus que j'en cherche et que j'en trouve.

l'homme antédiluvien. 63

Cette difficulté d'obtenir des analogues * n'existe pas dans les sépultures celtiques : là, les silex n'ont pas été jelés par un torrent comme ceux du diluvium ; ils y ont été mis par la main de l'homme et dans des lieux évidemment disposés à cet effet. Dans ces gissements artificiels, ce sont les silex bruis ou non taillés qui deviennent l'exception, et quand» on les y rencontre, c'est presque toujours parce qu'ils présentent naturellement une forme qui se rapproche de celle qu'on leur donnait par le travail.

Dans ces masses de silex qui entourent les vases cinéraires et qui, garantis par la tourbe, le tuf ou le sable fluvial, n'ont souffert ni de l'usage, ni du choc, ni du frottement, les rapprochements sont faciles, et l'on reconnaît bientôt les analogies. C'est cette élude qui m'a guidé dans celle des silex diluviens, bien qu'au premier coup-d'œil il n'y ait entr'eux aucune ressemblance : les silex des tourbières sont noirs ou bleutés, et frais comme s'ils venaient d'être taillés. Ceux du diluvium sont blancs, jaunes, bruns, gris, selon la couche de sable qui leur sert de gangue, et ils ne conservent leur couleur naturelle ou noire, comme il arrive souvent à Saint- A(îheul, que lorsqu'ils touchent la craie ou qu'ils sont enfouis dans un sable qui en est mélangé. ** Ensuite , si quelques

* Qaand les silox ne portent que de légères traces de travail, Taiiteur ne les admet comme types ou auvres que si ces traces sont répétées sur plusieurs. SVn rapporter à un seul et m^me à deux, quand il s'agit de symboles ou de figures, exposerait à de graves erreurs.

** On 8*est étonné de cette fraîcheur des silex de certains bancs;

04 l'HOMMB ANTÉDILUVIBN.

formes des deux origines se ressemblent^ d*autres diffèrent beaucoup : les silex figurant des animaux, rares dans les tourbières, le sont moins dans le diluvium; et dans ces tourbières , sauf peut-être celles dites bocageuses ou antédiluviennes, les images des grands pachydermes ne se retrouvent plus.

L'emploi des silex comme hommage aux morts, qui remonte à une haute antiquité, car dans ces cimetières souterrains ou dépôts cinéraires on ne trouve aucune trace de métaux, s'est perpétué jusqu'à Tépoque historique ; on en a recueilli dans des tombelles et autour de cercueils annonçant une civilisation déjà avancée. Ces silex des sépultures, silex dits éclats, ont reçu ce nom parce qu'on a pensé que c'étaient les résidus de ceux qui avaient servi à faire des haches. Je l'ai cru d*abord comme tout le monde, mais après un examen attentif, j'ai reconnu que non-seulement ce n'étaient pas des rebuts jelés par 1 ouvrier, mais que chacune de ces pierres était elle-même une œuvre préparée avec un certain soin et par un travail dont on pouvait suivre l'intention.

Puisqu'il y avait travail, il y avait certainement un but. — Quel étaitril? — C'est ce qui me restait à savoir. Je vis bientôt que ces centaines de pierres taillées qui, au premier abord, semblent présenter autant de formes, n'en offraient en réalité qu'un nombre déterminé , que

€pla arrive presque toujours quand ces bancs sont crayeux. Lu craie est conservatrice comme la tourbe. Les silex qu*on trouve brisés dans les blocs de craie paraissent Tavoir été la veille, bien que celte brisure remonte probablement à l'origine du banc, c'est-à-dire à Tépoque aeoMdtire.

L*HOMNE ANTÉDILUVIEN. 66

c'étaient toujours les mêmes, indéfiniment répétées. H n'y avait donc là ni accident ni caprice : chacune de cm formes, arrêtée d'avance et consacrée par l'usage, avait sa signification : le silex taillé en rond ne pouvait pas dire ce que disait celui qui Tétait en ovale ou en triangle.

Dans ces types parfaitement distincts, comme on le voit dans les figures que j'en ai données, il en était qui ne devaient servir a aucun usage domestique. Les autres, à Taide d'un manche, pouvaient être utilisés comme outils; mais tous étant neufs et ne portant aucune trace d'usure, il devenait évident que c'était aussi comme extoto ou signes commémoratifs qii ils avaient été mis Ift.

Nul doute encore que s'ils n'avaient représenté qu'une intention unique ou rappelé qu'un seul fait, ils n'eussent eu qu'une forme ; mais comme il y en avait douze et plus, il fallait bien croire que chacune avait sa signification, et que leur assemblage, formant un ensemble, devait exprimer au moins une pensée. On no peut supposer que des êtres raisonnables, car nos premiers parents devaient l'être puisque c'étaient des hommes, se fussent, de génération en génération et durant des siècles, donné le souci de tailler des pierres, d'en assortir les formes, de les placer sur la sépulture de leurs chefs ou de leurs aïeux, sans que cette manifestation n'eût sa moralité et son but, enfin sans qu'elle ne rappelât un souvenir ou n'invoquât un avenir.

De l'ensemble de ces douze signes si constamment et si uniformément répétés, on peut donc conclure que ces peuples avaient une langue écrite ayant ses caractères ou ses images; et s'ils en avaient oublié la signiBeationv

66 l'homme antédiluvien.

s'ils n'agissaient que sous l'empire d'une prescription qui se perdait dans le passé et dont la cause oubliée était devenue incomprise, elle ne l'avait pas toujours été: c'était une langue morte si vous voulez, mais une langue qui avait vécu.

Ces dolmens, ces pierres levées, qui, échappés à plus d'un cataclysme, * datent peut-être des premiers âges de l'homme, avaient aussi leur signification. Érigés par les efforts réunis d'un grand nombre d'individus, leur présence annonce que le pays était déjà très-peuplé. Ces hommes étaient-ils les mêmes que ceux qui fabriquaient les haches et autres outils ? étaient-ils contemporains des Celtes ou des peuples antédiluviens? Nul n'a pu nous le dire ; mais quels qu'ils fussent, ils ont eu leur vocabulaire, leur langue parlée, leur langue écrite, et ces pierres, grandes et petites, étaient leure inscriptions, leurs archives et leurs trophées.

Je vous ai dit. Messieurs, que les bancs de diluvium contiennent des formes ou des œuvres analogues à celles des tourbières. En ceci rien encore qui doive vous surprendre, car il est telles de ces tourbières, si l'on en juge à 1 épaisseur de leur couche et au temps qu'il a fallu pour les produire, qui ont une vieillesse égale, si elle n'est supérieure , à celle des dépôts diluviens. Ces ressemblances rentrent dans la marche ordinaire des choses, et

* Parmi ces pierres, il y en a d'époques bien différentes. H est à croire que ces obélisques bruis sont les premiers monuments élevés par les hommes en société; mais cet usnge sVst perpétué d'âge en âge, et s'il existe encore de ces dolmens piimitifs, le nombre ne peut en être grand.

l'hommb antédiluvien. 67

nous vous avons déjà fait remarquer qu'il est des idées^ des actes, des habitudes et conséquemment des formes, des œuvres qui, traversant toutes les révolutions et tous les climats , sont communs aux hommes de tous les siècles, et qui le seront tant que ces hommes auront les mêmes organes, les mêmes besoins, les mêmes désirs, les mêmes passions.

Parmi ces ressemblances, la plus frappante est celle

des haches, non qu'elle soit complète, car on distingue

facilement celles du diluvium de celles des tourbières,

niais nonobstant on s'aperçoit qu'une même intention a

dirigé les ouvriers des deux époques. Du reste, sauf le

cas où elles sont altérées par le frottement, le travail en

9 été rarement mis en doute. Il n'en est pas ainsi de

celui des pierres purement symboliriues, notamment de

celles qui représentent des figures : on m'a opposé les

jeux de la nature et ces nombreuses empreintes de corps

marins qui nous offrent assez souvent des simulacres de

mammifères, d'oiseaux, de poissons, etc. ; mais il suffit

de regarder ces pétrifications pour reconnaître qu'il n'y

A là aucun indice de travail. Quand ce travail existe,

on l'aperçoit immédiatement : les éclats enlevés le sont

justement aux points où ils doivent l'être pour compléter

la ressemblance. Cependant, ici encore un seul exemplaire

^^ suffit pas pour faire preuve ; mais quand l'œuvre est

^lle, vous rencontrez bientôt son similaire.

Ceci doit arriver aussi dans les empreintes et les pétrifications, mais jamais dans les silex purement accidentés. Vous avez pu observer, Messieurs, que les Jeux de la nature ne sont pas comme ses lois ; celles-ci sont

68 l'homme antédiluvien.

invariables, tandis que ses jeux varient sans cesse : jamais ils ne vous montreront deux fois la même forme, et dans ces milliards de silex qu'offrent nos bancs diluviens, si rhomme n'y a pas touché, vous n'en trouverez pas deux dont l'idenilé soit parfaite. Si vous les y trouvez, c'est qu'il les a faits tels, et vous en rencontrerez bientôt un troisième, un quatrième et plus encore. Examinez chacune de ces pierres qui, isolée, vous a paru un simple accident ; si vous y voyez que c^ entailles que vous avez prises pour des brisures sont autant d*é«!lats enlevés de la même manière et aux mêmes places, cette répétition ne peut être que la suite d'une combinaison : la main humaine a passé là. Et vous n'en douterez plus quand vous aurez reconnu dans la façon de toutes ces pierres une même inlention : c'est un oiseau, un poisson, un quadrupède qu'on a voulu représenter; vous en distinguez non-seulement le genre, mais Tespèce. Tous ces silex ont donc été ouvrés; seulement l'ouvrier, pour abréger sa besogne , a eu soin de prendre ceux dont la coupe et la dimension se rapprochaient le plus du modèle qu*il voulait imiter.

C'est ainsi que ma conviction s'est formée, et comme la vôtre se formera aussi quand vous aurez compte jusqu'à vingt exemplaires d'une même image et que , dans toutes , vous suivrez le travail par lequel on est arrivé à leur donner cette ressemblance.

Je suppose maintenant que vous vouliez augmenter ce nombre d'analogues et vous en procurer un vingtonième ; tôt ou tard voiis le trouverez, et peut-êtr« dix aneoi^» Maïs qne vous en Touliez un seul tous offrftfit

L HOMME ANTEDILUTIBN. G9

cette même forme avec tous ses détails sans que la main humaine y soit intervenue, vous le chercherez en vain, vous ne le trouverez pas. Pourquoi? — C'est que si rhomme peut imiter la nature et même Taccident, jamais cette nature ni cet accident n'imiteront le travail de rhomme. Si le hasard semble en approcher quelquefois, vous aurez bientôt reconnu la diirérence : les détails vous la montreront.

Je n'ai pas besoin de vous dire que les représentations d'animaux que nous oiïrent les tourbières comme le diluvium, ne sont que celles des individus qui existaient alors: ces ouvriers primitifs copiaient et n'inventaient pas. D'ailleurs, à quoi bon dos inventions qu'on n'aurait pas comprises ? Je ne doute donc pas que ces ébauches de pierre ne nous donnent un aperçu de ces {:;rands quadrupèdes dont nous recueillons les os : oui, nous avons là les miniatures des mastodontes, des megalherium, des megalonix, des palœotherium, etc. Ces animaux gigantesques ont frappé les premiers hommes comme ils nous auraient frappés nous-mêmes : dès- lors doit-on s'étonner qu'ils aient essayé de les représenter? Quel est le peuple dans les monuments et les archives duquel on n'ait retrouvé ces reproduclions de la vie? Les Égyptiens, les Grecs, les Romains, les barbares eux-mêmes ont toujours eu une grande propension à prendre les animaux pour enseigne et pour symbole ; ils ont mis leurs images dans leurs temples et même dans le ciel ; ils en ont fait leur zodiaque et leur langue hiéroglyphique et religieuse.

Dans notre galerie antédiluvienne, vous retrouverez aussi diverses espèces de quadrumanes, qu'on distingue

aisément à l'expression de leur fiiee, notamment quand les yeux y sont indiqués.

Les figures d'hommes,* autant qu'on peut en juger par ces grossières imitations, indiquent la race blanche ou caucasique. Plus rarement on croit reconnaître le type nègre.

Ces imitations de la vie, bien qu'il faille aussi quelque habitude pour les distinguer des accidents, en demandent pourtant moins que les outils proprement dits, ou qui n'avaient d'autre destination que d'aider à la maind'œuvre. Il s'agit ici de ceux du diluvium, car les instruments des tourbières, se bornant à certains types bien tranchés et toiyoui^ les mêmes, se reconnaissent aisément. Mais Touvrier antédiluvien ne s'est pas astreint à une forme spéciale : sans se préoccuper de la régularité ou de l'élégance de cette forme, il s'assurait d'abord qu'elle était commode à la main ou qu'il ne lui faudrait pas un trop long labeur pour arriver à la rendre telle. Ce n'est donc qu'après avoir examiné la pierre brute dans tous les sens et vu le parti qu'il en pouvait tirer, qu'il commençait à la tailler.

Ce qui déterminait d*abord son choix, était l'extrémité devant servir de manche ou d'appui. Si le silex

* Il faut se tenir en garde contre les figures de profil. La cassure du silex offre naturellement de ces rapprochements humains; vous croyez voir un front, un nez, une bouche, un menton, et tout ceci nVst qu'un prestige. Les ligures de trois quarts et de face présentent plus de garantie. On peut pourtant aussi , eu les examinant à la loupe, reconnaître les profils réellement travaillés: on y distingue une suite de petits éclats enlevés régulièrement.

l'homme antédiluvien. 7f

ne lui présentait pas ce manche naturel , ou s'il ne prévoyait pas pouvoir le finir par un court travail ou par l'enlèvement de quelques éclats , il cherchait un autre silex,

L'avail-il trouvé, et ce manche offrait-il les proportions exigées, il mettait alors tous ses soins à préparer le tranchant : s'il voulait faire une scie, il en dessinait les dents; si c'était un perçoir, il en ménageait la pointe. Mais ici, comme lors(|u'il s'agissait de façonner des chevilles d'assemblage, il fallait que la cassure l'y aidât. 11 commençait donc par briser beaucoup de pierres, et parmi les éclats, il choisissait ceux (jui s'écartaient le moins de la figure et de la dimension de l'instrument qu'il voulait faire.* Le silex dit plaquette servait surtout pour les chevilles et quelques outils.

*0n m'a demandé pourquoi ces hommes prëférnientle silex à toutes les autres pierres? Ceci sVxi'lique: la durett^ du silex et sa cassure tranchante leur offraient d'abord un double avantage ; ensuite, se présentant eu formes variées, et T-ouvrier trouvant presque toujours celle qui se rapprochait de Pobjet qu'il désirait faire, s'épargnait la pt'ine qu'il aurait prise pour tailler cette forme dans un bloc qu'il eût dû détacher d'un rocher. Le silex a donc eu son règne, el avant la découverte des métaux il a, vu son utilité, joui d'une haute estime. Transporté dans les pays où l'on n'en trouve pas, il y devint un objet d^éehange et de commerce, peut-être y servait- il de monnaie, et certaines formes dont nous ne devinons pas l'emploi étaient les espèces d'alors.

Il est à croire, d'ailleurs, que l'ouvrier antédiluvien, de même que {ouvrier celtique, Ciiipl')yait le silex pour tailler le silex. Plus tard, lorsqu'on est arrivé à polir les haches, c'est avec du grès et une pierre volcanique noire, poreuse et très-dure, puis du sable, qu'on opérait ce polissage. Des tourbières m'ont procuré une série d*instrumcuts

73 L*HOMME ANTEDILUVIEN.

Le tranchant d'un couteau pouvait être produit d*un seul coup ou par un simple choc. On sait que le silex, de même que le verre, se divise naturellement en lames ; mais ces lames si tranchantes sont d'un court usage : à la moindre résistance, elles s'cbrèchent ou se cassent. Pour rendre leur tranchanl solide , c'est en gouge ou en biseau qu'on devait le faire. C'est ce qu'a compris le coutelier antédiluvien, et c'est ainsi qu'il a fabriqué des couteaux assez forts non-seulement pour tailler et unir le bois, mais pour le pénétrer et y creuser des vases, des coflres et même des bateaux. La cassure du silex ne pouvait seule produire ce biseau ou la concavité de la gouge : là, il fallait un ciilcul et un labeur. 11 en fallait plus encore pour confectionner des tarrières, des vrilles : il fallait comprendre le jeu de l'hélice.

Pour les rabots, la forme de la pierre et la prise qu'elle oflrait à la main étaient surtout à considérer. Les pierres convenables à cet utile instrument sont rares, et, pour les hommes d'alors, c'étaient véritablement des pierres précieuses.

Percer un silex pour l'emmancher comme marteau eut demandé trop de temps; on protitait donc de ceux qui l'étaient naturellement. On en faisait aussi des masses d'armes et des casse- tête.

Ces pierres trouées n'étant pas communes, ou présen* tant des formes peu propres à l'usage qu'on en voulait

^ui avaient évidemment servi à la confection des haches. C^est par lies procèdes analogues que l'homme antédiluvien devait aiguiser ses gouges et ses biseaux.

i/homme antédiluvien. 73

faire, on devait avoir un autre mode d'emmanchement. J*ai décrit ceux qu'employaient les Celtes. Depuis, de nombreuses dt'eouverfcs ont confirmé mes prévisions, que rendait faciles l;i coupe de leurs haches tranchâmes d'un seul côté. Il n'en était pas ainsi de celles du diluvium. Les unes, en forme de larmes ou de lances, présentaient à une extrémité une pointe émoussée ou un tranchant étroit, et, de l'autre, une masse plane ou arrondie. On pouvait s'en servir comme poignards pour frapper de près, ou de projectiles pour atteindre de loin ; mais plus probablement on les emmanchait dans un bâton troué ou fourchu.* La pierre, placée horizontalement dans l'ouverture, y était maintenue par la seule pression d'un bois élastique ou au moyen de coins. Cette pierre, formant croix avec le manche, offrait ainsi d'un côté une pointe ou tranchant, et, de l'autre, une masse ou marteau: c'était notre pioche. (Voyez pi. r*, fig. 1).

Des pierres taillées, mais souvent roulées, qu'on rencontre assez fréquemment dans les mêmes bancs, et dont la forme, qui rappelle bien mieux la hache, a peut-être servi de modèle à nos francisques ou haches d'armes,

• Lps gaînrs en bois do cerf, on rrtrnanl la pierre au moyen d'une OQTerUire hurizonlale, recevaient le manche par un truu transversiii. liais j'ai trouvd dis g.'ihies où ce Irou transversal nianqujit. J'en ai conclu que la gnîiie, dont rexlrëinittf opposée à celle qui recevait la hache étant disposée en cheville arrondie, devait être introduite horizontalement dans un manche de bois. On s'en servait alors comme on se sert de nos haches de fer, dont elle prenait aussi l'apparence. En fuisiiut faire un demi-tour au tranchant, l'instrument pouvait être employé comme l'aissotte des tonneliers.

74 l'hommb antédiluvien.

s'emmanchaient de la même manière que la précédente, mais la pierre ne ressortait que d'un côté (fig. 2).

D'autres haches du diluvium, ovales ou en amandes, moins épaisses et plus finies que la hache-pioche, sont tranchantes dans toute leur circonférence. Je ne m'expliquais pas l'utilité de ce tranchant circulaire, et je ne voyais pas comment elles devaient être emmanchées , puisqu'en raison même de ce tranchant, elles ne pouvaient servir à la main. Cependant, au temps qu'avait dû demander leur confection, car il en est qui, quoique non polies^ ont une régularité, disons mieux, une harmonie dans leurs proportions, telle que le plus habile de nos ouvriers ne ferait pas beaucoup mieux, on devait croire que cet emploi n'était pas d'une mince importance et qu'il ne s'agissait point d'une pierre à jeter au vent, ou d'un simple projectile. Après divers essais, j'ai reconnu qu'un des côtés du tranchant avait dû être introduit de profil dans un manche de bois, non par un des bouts, mais dans une rainure pratiquée le long de ce manche et creusée assez profondément pour qu'on pût y faire entrer le silex jusqu'à la moitié de sa largeur. Ainsi placé de profil, il présentait un côté entier de son tranchant se développant en demi-ovale en dehors du manche (fig. 3).

Quand ce côté était émoussé, on sortait la hnche de la rainure, on y introduisait la partie émoussée qui, ainsi retournée, était remplacée à l'extérieur par la partie encore neuve.

Ce second tranchant s'émoussait-il à son tour, on retirait de nouveau la hache de la rainure que l'on

l'homme antédiluvien. 75

recreusait un peu, et dont on augmentait la profondeur en diminuant la longueur à l'aide d'un ou deux coins. Puis on y introduisait, par l'une de ses extrémités, la hache qui, au lieu d'un tranchant oblong et demi-ovale, en présentait un formant le demi-cercle (fig. 4).

On pouvait même, * au lieu de placer la hache sur la longueur du manche, pratiquer la rainure dans sa largeur ; alors la pierre, se montrant comme les dents d'un râteau ou la lame de nos ratissoires de jardin, la hache ainsi emmanchée devenait le teil ou tille de nos charpentiers (fig. 5).

* La recherche de ces modes possibles de remmanchement des haches de pierres m*a conduit, plus tard, à examiner si Ton n'employait pas un procédé analogue pour fixer à un manche ces haches de bronze dites gauloises, tranchantes d'un côté, creuses de Tautre, et qui se distinguent par une petite anse en demi-anneau fixée à une des faces. Ces armes ou outils, qui ont suivi Page de pierre et précédé rage de fer, n'ont, si Ton en juge à la quantité et à la conservation de celles que Ton trouve, été abandonnées qu'assez tard ; mais à cette époque, notamment au début de Temploi du bronze, ce métal, encore rare, était cher ; d'ailleurs l'habitude de se servir d'armes et d'outils en silex, consacrée par l'usage, faisait en quelque sorte partie des mœurs et même de la religion. Pour tout concilier, il n'est pas impossible qu'on ait employé simultanément les deux substances, et que la partie creuse de la hache de bronze ne servît à introduire et fixer une hache de pierre ou bien un éclat de silex qui, n'y étant que légèrement uni, restait dans la birssure quand le coup était donné. Peut-être aussi ce silex, comme la pierre de fronde et taillé en conséquence, pouvait-il être lancé au moyen d'un mouvement circulaire imprimé au manche. J'ai indiqué , dans le premier volume des Antiquités celtiques et antédiluviinnes, un autre emploi de ces hachrs de bronze. Celui-ci présente-t-il plus de probabilité? Je n'oserais Taflirmer.

76 i/hômme antédiluvien.

Le même manche, fendu en croix (fig. 6), servait à emmancher la pierre verticalement ou horizontalement, et à en faire lour à four, selon le besoin de l'ouvrier, une hache ou un teil, et même une pioche en approfondissant la fente et en plaçant la pierre transversalement.

Remarquez que quelle que fut la position qu'on donnât à la pierre, on pouvait toujours, au moyen de coins, la fixer solidement. Il fallait seulement entailler le bois ou l'os de manière à ce qu'il ne pût se fendre.

Au besoin, une simple branche en fourche serrée par le haut, ou un morceau de bois fendu, pouvait servir à l'emmanchement; mais il était moins solide, caria hache n'étant retenue que d'un côté, pouvait s'échapper. Néanmoins, par cet arrangement, les deux parties du silex pouvant être mises à découvert, on avait à volonté une hache à un ou à deux tranchanis (pi. 2, fig. 7).

Si l'on examine avec soin ces pierres diluviennes au tranchant circulaire, et la manière dont ce tranchant est ménagé au moyen d'un renflement partant du centre de chaque face et se perdant insensiblement en s'amincissant jusqu'aux bords , on reconnaît que tout ici était combiné pour assurer leur force et leur durée, et pour que, utilisées dans tous les sens, aucune partie n'en fût perdue.*

* Beaucoup d^antres silex, dont je ne m'expliquais pas remploi, m*ont apparu sous leur vérit'ible jour dès que jVus trouvé ce mode d'emmanchement de proHI au moyen d uue entaille en rainure. Les personnes qui ont vu, dans ma collection, les haches que j'ai fait ainsi emmancher et les services qu'elles pouvaient rendre, avant l'emploi des métaux, comme instruments de travail ou comme aroies

C'est encore de celle manière qu'on employait comme couteaux, hachoirs, etc., ces silex en lame coupant des deux côtés, ou couteaux sans d^s. L'arête simple ou double (Hg. 8 et 9) ménagée dans Ja longueur de la face convexe, était très-propre à les maintenir dans la rainure. Lorsqu'un tranchant était usé, de même que des haches au coupant circulaire, on se servait de l'autre, et le premier rentrait dans la rainure.

Ces couteaux pouvaient aussi , comme ces haches , s'emmancher au moyen d'une fente verticale ou horizontale, c'est-à-dire se placer dans la longueur ou la largeur du manche (fig. 10).

Pour certains outils dits râcloirs, etc., on préférait

de chasse et de guerre, n'ont pas mis en doute que ce procédé ne dût être le vérilahle, car il expli(|ue parfaitemenl le tranchant circulaire de ces haches et le double trauch.iut des couteaux à arêtes.

J'ai indiqué, dans mon premier v(dume des Antiquités celtiques, comment les tf^tes de flechrs, de lances et les haches elles-mêmes, quand, pointues d'un côlé, elles se terminent de Tautre par une coupe droite, devaient être lancées au moyen d'une branche ou d'un jonc formant ressort. Ce ressort pouvait être pris dans le roseau ou le bois même s'il était vert ou élasti(|ue; il suflisait d'en fendre dans sa longueur la partie supérieure sans la détacher dans sa base, de rauiineir et de la ployer en arc; on plus simplement encore, de prendre une branche à deux jets ou faisîinl fourche et d'employer conime ressort ou moteur le jet le plus flexible (voyez lig. 14).

11 ne fallait pas plus de travail pour rendre certains silex (fig. 15) propres à servir d'instrument et faire ainsi de ces pierres à pan coupé, qui pèsent depuis cinquante grammes jusipi'à un kilo, de dangereux projectiles : telles furent les premières arbalètes, batistes et catapultes. Peut-être ces silex taillés que nous trouvons avec les os des grands animaux fossiles avaient-ils, ainsi lancés, servi à les blesser et à amener ensuite leur mort en restant dans la plaie.

78 LHOMMIS ANTEDILUVIEN.

les couteaux dont la courbure était très -prononcée (fig. 11). On les emmanchait d'abord horizontalement dans une planchette à laquelle on ajoutait un manche en bâton comme à un râteau ; ou bien supprimant ce bâton, on tenait Toutil comme on tient un peigne.

On emmanchait également ces éclats ou couteaux en introduisant une des extrémités dans la cavité d'un os ou dans un morceau de bois ouvert, non plus sur le côté ou sur lune des faces, mais par un des bouts (Qg. 12). On avait ainsi un couteau à deux tranchants, ou un ciseau, un poinçon, une flèche, une lance.

Certains silex à crochet servaient de harpons pour la pêche. On devait aussi en faire en os, en coquille. L'invention des hameçons a dû suivre de près celle des harpons.

Les couteaux à dos ou qui n'étaient tranchants que d'un côté (fig. 13), offrant un appui à la main, pouvaient se passer de manche et servir à des œuvres de force. C'était des instruments analogues que , plus tard , les Scandinaves employèrent pour ouvrir les huîtres et autres bivalves dont ils se nourrissaient.

De ces couteaux à dos large, on faisait encore des scies. J'en ai rencontré dans le diluvium ayant jusqu'à vingt centimètres de longueur sur huit de largeur et deux d'épaisseur du côté opposé au tranchant, et pouvant scier des os durs et épais.*

* On voit dans ma collection un fragment de bois de cerf fossile trouvé dans une des sablières d*Abbcville et qui porte des traces de ces scies ou de lames de silex. M. Lartet, qui Pavait examiné, a depuis reconnu sur d^autres ossements antédiluviens des entailles qui sont

l'homme antédiluvien. 79

Ces outils primitifs paraîtront misérables, si on les rapproche des nôtres ; néanmoins, il faut bien reconnaître qu*ils ont un grand mérite : c'est celui de la priorité. Si l'apparence n*est pas égale, on s'aperçoit bientôt que le but est identique. Sans doute on les a beaucoup perfectionnés quant à l'élégance de la forme et la qualité de la matière, mais on n'a rien ajouté à rintention et à l'utilité. Le ciseau, la gouge, le couteau, la scie, la pioche, le pic, la cognée, le marteau, etc., sont encore tels que les a conçus leur premier auteur, et ces milliers d'instruments qui remplissent nos ateliers et nos expositions, rayons d'une même idée, ne sont aussi qu'une conséquence de ces types en silex aujourd'hui si contestés.

Tel fut toujours le sort des inventeurs , et pourtant qu'on m'en cite un qui, mieux que celui-ci, a bien mérité de l'humanité? Véritable père des arts et de l'industrie, il a posé la première pierre de nos temples et de nos cités, et aussi celle de nos fabriques et de nos ateliers.

Il me reste encore une objection : c'est la plus sérieuse, disons même la seule sérieuse. J'y ai fait une

certainement le fait d'une main humaine. La netteté et la profondeur de ces entailles démontrent qu'elles ont été faites alors que ces os étaient encore frais et non dépourvus de matière animale. Parmi les animaux d'espèces éteintes sur lesquels il a constaté ces empreintes, M. Lartet cite : megaceros hibernicus, cervus semonensis^ rhinocéros tiehorinus. Ce paléontologiste vient de présenter sur ce sujet, à TAcadémie des sciences, un travail iutitulé : Notes sur Vancienneté géologique de C espèce humaine. Voir le Siècle du 15 juin 1860 et rarticle très-remarquable de M. Victor Meunier.

80 l'homme antédiluvien.

réponse, cependant je sens qu'il y a quelque chose à y ajouter, non pas en faits, je n'en ai pas découvert de nouveaux, mais en probabilités. Cette objection, la voici: pourquoi ne retrouve- t-on pas les os de Thomme antédiluvien dans ces mêmes bancs où Ton rencontre ses œuvres et les débris si nombreux des mammifères ses contemporains ?

J'ai répondu:

r Que si on ne les avait pas encore trouvés, on ne devait pas en conclure qu'ils n'y étaient pas, ni conséquemment qu'on ne les découvrirait pas un jour;

2"* Que les ouvriers, par un sentiment louable, manquaient rarement de rendre à la terre les os humains que leur pioche mettait à découvert;

S** Que dans tous les temps, les hommes, sauf un petit nombre, avaient cherché à faire disparaître les cadavres de leurs proches, soit en les brûlant comme faisaient les Grecs et les Romains, soit en les abandonnant aux flots comme les Indiens, soit en les cachant dans les cavernes et les lieux secrets, ainsi que font encore quelques peuples océaniens ;

4** Que lors des cataclysmes qui ont détruit les autre-s mammifères, l'homme, plus intelligent qu'eux ou prévenu d'avance, avait eu plus de chance d'échai)per au désastre, comme on le voit aujourd'hui dans les inondations et autres sinistres où il périt toujours moins d'hommes que d'animaux ;

5"* Que les débris humains, par une cause que l'on ne s'est pas encore expliquée, étaient partout rares, comparativement à ceux des animaux, et nullement en

l'homme antédiluvien. 81

proportion avec la population présente et passée ; qu'on citait des contrées longtemps populeuses où, nonobstant les recherches, on n'avait découvert aucun squelette d'homme.

A ces considérations, j en ajouterai une qui depuis longtemps m'a frappé. L'espèce humaine, comme les espèces animales, avons-nous dit, a pu être renouvelée plus d'une fois, non en totalité, mais en grande majorité. Alors les hommes se sont trouvés, quant au nombre, la portion très-secondaire de la population terrestre. C'est ainsi que nous avons vu le règne des sauriens, celui des pachydermes, celui des grands carnassiers, etc. Il est facile de comprendre que, lorsque l'homme n'avait pour défense que ces haches de pierre, la trop grande multiplication des carnivores ou de toute autre créature pouvant lui disputer sa nourriture, a dû rendre son existence fort difficile et paifois impossible.

Dans cette position, la famille humaine n'a pu que décroître de plus en plus, et ce qu'il en restait, fuyant devant le danger, dut abandonner le pays à l'espèce la plus forte ou la plus nombreuse qui a continué de s'accroître aux dépens de toutes les autres.*

* CVst ainsi que certaine race animale a pu finir par occuper seule une cniitrt^e et» par ceUe soliiude même, si elle ëlait Carnivore, en élre r^flnite à sVnlre-cle'vorer, ou si elle éUûi herbivore, à anéantir, par une consommation plus rapide que la reproduction, tous les vi'gdlaux qui pouvaient la nourrir.- Crile hausse ou celle baisse dans le nombre des individus d'une famille est commune aux pi^tites comme aux grandes espèces, et nous eu avons journellement des exemples. On volt tout d*uu coup apparaître di^s nuëcs d*une mouche, d^un coléoptère, d*une mite, réputés rares jusqu'alors. Si la multi-

82 L*HOMBIE ANTEDILUVIEN.

L'extinction d'une race d'animaux et même d'une race d'hommes et la dépopulation d'un monde n*ont donc pas toujours été la conséquence d'une révolution atmosphérique, d'un cataclysme igné ou aqueux, d'une influence délétère, d'une contagion, d'une peste. EUes ont pu être celle de la multipHcation prodigieuse d'un parasite, d'un rongeur, d'une chenille, d'une fourmi, dévorant jusqu'au tronc des arbres , jusqu'aux os des morts ; ou bien encore de la rareté ou seulement de la modification de la nourriture devenue impropre aux hommes et aux animaux.

Ceci, Messieurs, expliquerait comment des contrées ont pu être alternativement populeuses ou désertes sans que rien eût changé dans la nature du climat ni du sol, sans même que l'aspect de ce sol eût varié d'une manière sensible. Il nous montre également que durant de longues périodes la race humaine, réduite à quelques tribus errant sur d'immenses surfaces naguère couvertes de nations, est devenue une espèce rare et, quant au nombre, comptant à peine sur la terre.

Il en était probablement ainsi lorsque vivaient ces élé-

plication de ces insectes continuait dans cette proportion, ils envahiraient la terre, reàn, Tair: rien ne leur résisterait, toutes les autres créatures devraient périr étouffées, affamées ou dévorées par ces myriades d'atomes si débiles en apparence. Puis, à une heure dite, le fléau disparait, Pinsecte devient aussi rare qu'il l'était avant Pinvasion, et des années, des siècles s*écoulent sans qu'on le voie renaître : peut-être même a-t-il disparu pour toujours. C'est ainsi que la population terrestre a pu varier indéfiniment. Chaque espèce, même la plus faible, devenue souveraine, a, régnant à son tour, iié le tyran, puis le bourreau de tout ce qui vivait.

l'homme antédiluvien. 83

phaDts dont le diluvium a conservé les os. Se trouvant, quant à la force et même à rintelligence, les premiers d'un pays où les hommes n'étaient plus, ces animaux avaient pu s'y multiplier sans obstacle.

Combien cet état de choses dura-t-il de siècles ou de centaines de siècles ? Nul ne pourrait le dire ; mais il existait probablement depuis bien longtemps quand le torrent diluvien vint balayer tout ce qui couvrait la superficie. Il n'entraîna pas d'hommes, puisque leur race s'y était éteinte et que leurs ossements même, épars sur la terre, y avaient été décomposés par l'eflet alternatif du soleil et de l'humidité, ou broyés sous les pieds des colosses qui la foulaient sans cesse. Mais sur ce sol restaient d'autres traces de ces hommes, et celles-ci avaient résisté aux saisons et aux pieds des mastodontes comme à la dent des carnassiers : c'étaient ces mêmes haches, ces mêmes outils, ces mêmes signes en silex, témoignage du long séjour qu'y avaient fait ces peuples morts depuis si longtemps.

Ce que je dis ici des Gaules et spécialement de notre pays, je ne prétends pas l'appliquer à la terre entière ; dès-lors je n'en maintiens pas moins ce que j'ai avancé ailleurs, qu'on trouverait un jour quelque immense dépôt de débris humains. Remarquez bien que dans les grandes crises, l'instinct de presque toutes les créatures d'une même espèce est de se réunir en troupeaux et de subir un sort commun, comme l'ont prouvé ces plaines jonchées d'os d'éléphants, et ces collines composées de ceux de deux ou trois autres familles.

Ces vastes ossuaires ont dû se former de deux ma-

84 L*HOMME ANTEDILUVIEN.

nières : les uns par reflet d*un cours d'eau chariant des débris d*êtres morts ailleurs; les autres par rentassemeot subit de leurs cadavres tombés à l'endroit même où noue les retrouvons, frappés par une cause imprévue, ensevelis sous la neige ou les sables soulevés par la tempête, ou tués par une trombe ou un courant électrique, enfin morts de soif ou de faim, comme ces caravanes dont le Sahara nous olTre trop souvent les tristes restes.

De toutes ces causes, quelle est celle qui a détruit ces grandes espèces dans les Gaules ou qui les a forcées à émigrer? C'est ce qu'une étude approfondie pourra nous révéler un jour. Maisi ne nous arrêtant ici qu'aux faits locaux et ù nos dépôts ossifères de Menchecourt et de Saint-Achcul, tout annonce qu'ils se composent de débris d'animaux ayant vécu à peu de distance des lieux où l'on retrouve leur charpente osseuse, etT[u'ils furent engloutis sinon vivants, du moins encore en chair, comme rindi(|uent ces agglomérations sablonneuses imprégnées d'une sorte de gélatine qui les a solidifiées, et qui doil provenir de la décomposition des parties charnues dont elles rappellent les contours.

D'un autre côté, si l'on considère leur pêle-mêle dam un même lit de sable avec des silex bruts et taillés oflrant un même état de frottement ou de conservation, on ne peut guère douter qu'os, haches et cailloux n'aieni élé enirainés ou déposés ensemble dans la position oij on les trouve.

Jusqu'ici tout est clair et, sur ce point, la question semble résolue; mais on pourrait demander si les hommes qui ont fait les haches vivaient encore lorsque

les éléphants dont on trouve les os furent engloutis , et si les haches charriées avec les silex bruts et qu'on ramasse avec eux dans les bancs, n'étaient pas aussi anciennement sur le sol que ces silex mêmes, c'est-à-dire depuis le jour où les unes et les autres furent jetés là par suite d'un premier cataclysme? Ceci présente quelque probabilité quand un reconnaît que, taillés ou non, tous ces silex ont la même tcinle, que leurs angles ont subi les mêmes chocs, et qu'on peut distinguer sur un certain nombre, à travers la couleur due au contact du sable diluvien, cette patine d'un blanc terreux qui résulte d'un long séjour à l'air.

Si on admettait l'affirmative, ou leur séjour prolongé sur le sol ou dans quelqu'autre banc plus ancien que celui qui les renferme aujourd'hui, on pourrait croire qu'enfouis au même instant que ces os et par l'effet d'un même courant, ces haches et les hommes qui les avaient fabriquées n'appartiendraient pas à une même période et dateraient d'une époque bien plus reculée : contemporains, je suppose, de Velephas antiquus et de la cyrena flumhialis, ils ne l'auraient pas clé de Velephas primigenius, et, de même que le premier, ils auraient cessé, depuis un temps immémorial, d'exister dans ce climat refroidi. Ce ne pourrait donc être qu'accidentellement qu'on y retrouverait les os de ces hommes, comme on y retrouve de loin à loin ceux de Velephas antiquus, de Vhippopotamus major, etc., confondus avec ceux de Velephas priniigenius, et ce serait dans des bancs plus anciens ou antérieurs à Tépoque où vivait ce dernier pachyderme qu'il faudrait chercher des êtres humains.

Quant aux silex taillés enfouis dans de plus vieux gissements ou épars sur le sol avec le petit nombre d'os échappés au cataclysme précédent, ils y seraient restés jusqu'au jour où ils ont été entraînés par ce dernier déluge. Mais le courant qui a pu ramasser de nombreux silex ouvrés et non ouvrés, a dû rencontrer peu d'os de la même période, parce que ces os n'avaient point la solidité des silex, et qu'exposés à l'air, à la dent des bêtes féroces et aux pieds des éléphants, ils avaient été anéantis depuis longtemps.

D'après ceci, notre pays aurait subi une suite de révolutions, dont trois semblent bien caractérisées :

Durant la première, il était très- peuplé en hommes ;

Pendant la seconde, il l'aurait été en grands animaux, les hommes s'étaient éloignés;

Ënfm, durant la troisième, les animaux eux-mêmes avaient disparu, et ce sol, si longtemps animé, n'était plus qu'un désert.

Voilà sur quoi j'établissais mon opinion :

Que trouvons-nous à Menchecourt? — Immédiatement au-dessus de la craie, à une profondeur de neuf à douze mètres au-dessous de la superficie, une couche de gros silex peu ou point roulés, recouverts d'un lit de sable gris-blanc dans lequel sont des os, des haches et des coquilles fluviales et marines. Au-dessus de cette couche, laissant les subdivisions, nous trouvons celle de sable jaune dit gras; puis successivement les couches d'argile marneuse, de limon, de glaise ferrugineuse, de craie roulée et de silex brisés entourés de marne blanche ou terreuse, d'humus mêlé d'argile, enfin d'humus pur ou

terre végétale noire. (Voir, ci-après, la coupe réduite du banc de Menchecourt).

Dans la couche de sable gras, on rencontre des os, parfois des silex taillés en couteaux, rarement des haches, jamais de coquilles marines ni fluviales.

Quant aux autres couches, elles n'offrent ni os, ni haches, ni coquilles.

Toutes ces couches — sable gris-blanc, sable jaune, argile, limon, marne, glaise, silex et craie roulée — sontelles le produit d*un seul déluge ou bien de trois ou quatre cataclysmes diflerents, séparés par des siècles? Ou sont-elles des dépôts produits d'année en année par une inondation périodique, une crue progressive, puis une eau tranquille déposant un sédiment?

On peut choisir entre ces versions diverses ; mais quelle que soit celle que l'on adopte, il faudra reconnaître une époque de dépopulation produite soit par la stérilité d'un sol dénudé, soit par le refroidissement successif de la température, suivi d'une période de glace pendant laquelle la neige, couvrant la terre, y arrêtait à la fois la vie végétale et la vie animale ; soit enfm par rinondation produite par la fonte de cet amas glacé et le long séjour des eaux sur un fond durci par le froid.

Si l'on ne croit qu'a un cataclysme unique, on pourra dire que les premiers flots du torrent ayant entraîné tout ce qui se trouvait sur la superficie et en ayant formé le premier banc, c'est-à-dire le plus profond, celui des gros silex, des os et des haches, le second devait naturellement en être dépourvu ou en contenir moins, et le troisième et le quatrième n'en plus contenir du tout.

88 l'homme antédîhjvien.

C'est, en effet, ce qui arrive à Menchecourt, â Paris et dans tous les bancs analop^ues. Néanmoins, à l'aspect du terrain, on comprend difficilement que les couches argileuses et limoneuses, et plus encore celles de silex et de croie roulée, aient pu être formées par la même eau qui a déposé sur la craie les gros silex, les gros os et les haches, car ces gros silex, ces os, ces haches si peu fatigues, et surtout ces coquilles fluviales encore entières, semblent avoir clé mis là par une eau presque calme, si même ces coquilles ne sont pas nées sur place ; tandis que les couches supérieures d'argile, de limon, de silex brisés, de craie roulée, n'ont pu y être poussées que par un torrent impétueux et venant de loin.

Mais qu'il y ait eu, comme nous l'avons dit, une période glaciale accompagnée de neige et suivie d'avalanches et de torrents; que ces torrents aient été impétueux ou d'une rapidité moyenne et la stagnation des eaux qui leur a succédé plus ou moins longue, il est certain qu'après ce grand bouleversement qui a nonseulement formé de nouveaux bancs, mais creusé des vallées et élevé des collines, ce sol, inondé dans ses bas-fonds et dépouillé, sur les pentes, de ses végétaux et mcme de sa terre végétale, a dû être inhabitable pendant un temps bien long : on sait combien il en faut pour la reproduction de l'humus, notamment sur les coteaux et les sites élevés. Ce sont les déjections de quelques oiseaux de passage et les dépôts insensibles de la poussière atmosphérique qui répandent sur la superficie aride les premiers éléments de végétation, et fournissent les moyens de se développer à ces germes

l'homme antédiluvibn. 89

répandas dans Tair, à ces lichens dont les détritus vont fonner le grain de terreau qui donnera naissance à la première mousse, puis au premier brin d'herbe. Mais de ce grain à la masse nécessaire pour faire croître un chêne, il y a loin encore.

Ici, l'absence des végétaux explique celle des animaux. *

Si nous n'admettons pas de cataclysme ou de formation

convulsive et subite, et si nous reconnaissons que ces

hancs sont le produit d'une eau calme et de sédiments

successifs, celte absence de débris organiques dans les

couches supérieures serait plus difficile à expliquer.

Pourquoi ces eaux tranquilles n'auraient - elles laissé

3ucun mollusque, aucune plante propre à produire la

tourbe, et comment concevoir que, durant tant de

* Les eaux douces et salées ont été, je n'en doute pas, habitées bien

'^ngtemps avant la terre ; et ceci parce que la végétation sous-marine

^ ^us-Iacilstre a commence avant la végétation terrestre. Toutes les

"^Uères solaires ou atmosphériques propres à constituer un dépdt

'^<^tHl ont d'abord été entraînées par les eaux, et ces eaux elles-mêmes

^^f^tenant une substance nutritive ou productrice ont eu aussi leurs

^P^ls. Il y a donc eu des plantes fluviales et lacustres avant les

'^^^'^t^s terrestres, et des forêts sons-marines avant nos forêts de la

.. ^% dootp sous les eaux, nous retrouverions, si nous cherchions

'^*^ % les germes primitifs, comme on y retrouve les types originels

^tDus nos mammifères.— La tourbe a ainsi précédé Phumus, et

^ ^ l la toorbe bocageuse, composée d'arbres et de plantes terrestres,

' ^^ était une autre, formée de plantes ne vivant que dans Teau. Il

^^^ exister aussi une tourbe sous-marine, résultat des détritus des

'*'^*^iers végétaux marins. Les êtres dont on trouverait les débris

. ^^^ ces tourbières primordiales, sont, sans contredit, les aînés de la

90 l'homme antédiluvien.

siècles, nul être vivant n'y ait été entraîné, car les couches limoneuses, argileuses, ni celles de marne et de silex brisés, n'en offrent pas la moindre trace?

La conclusion la plus plausible est que, pendant un temps indéfmi, la terre des Gaules, par l'effet des glaces et des neiges qui la couvraient, et du froid excessif qui s'en suivait , a été complètement impropre à la vie : qu'aucun végétal n*y a crû, qu'aucun animal n'y a vécu. Lorsqu'au dégel final les torrents la balayèrent, ils ne pouvaient donc rencontrer de résidus organiques sur une surface depuis si longtemps stérile et qui, avant cette époque de stérilité, avait déjà été labourée par un ou plusieurs déluges. Les couches argileuses, limoneuses, crayeuses, postérieures à la période glaciale, couches dont les plus tourmentées sont le résultat de la débâcle neigeuse, et les autres de la fonte plus lente des glaces, ne devaient donc offrir que des matières inertes, variant selon la nature des terrains que les eaux parcouraient, mais toujours dépourvues de détritus végétaux et animaux, sauf peut-être quelques rares coquilles marines appartenant à l'époque secondaire, restes de fragments de craie roulée et brisée.

C'est donc avant cette période de glace que vivaient les animaux et les hommes dont nous retrouvons les traces dans les bancs de diluvium les plus profonds ou d'une formation antérieure à celle des glaciers. Ces hommes et ces animaux peuplaient notre pays durant celte époque d'une température moyenne qui , par un refroidissement probablement très-lent, a remplacé celle où croissaient dans les Gaules le palmier et toutes les

L HOMME ANTEDILUVIEN. 91

plantes de la zone torride. C'est ce refroidissement qui, de siècle en siècle, est arrivé jusqu'à la neige continue et i\ ce degré de froid qui rendit toute végétation impossible, que nous avons nommé : période glaciale.

Cette longue stérilité des Gaules, qui a pu s'étendre sur TEurope entière et même sur une grande partie du globe terrestre, y dépeuplant aussi les lacs, les rivières et les mers devenus un immense glaçon, explique cette absence de débris animaux dans ces couches qui en recouvrent d'autres où ils abondent, et tend à prouver cette alternative de vie et de mort, de population et de solitude qui parait avoir été et devoir être encore le sort de chaque face de notre planète. A une période torride a succédé un climat modéré, amenant, par un refroidissement lent, la période glaciale , qui elle-même nous a progressivement ramenés à la température moyenne, laquelle nous conduira de nouveau, après une succession de siècles, à la chaleur tropicale.*

Je ne sais si je me trompe, mais ce qui précède explique, jusqu'à certain point, l'absence ou la rareté des restes humains dans le diluvium de nos pays du nord.** Les animaux , sauf quelques espèces , ne résistent pas

* Cest aux astronomes à décider si notre système solaire est soumis à ces alternatives à longue période de chaleur et de refroidissement, et quelle influence le refroidissement de la lune peut avoir sur la terre.

** Depuis qu'on a commencé cette impression, de nombreuses notices et brochures ont encore paru en France, en Suisse, en Angleterre, etc., sur cette question si grave de Tancionneté de Phomme. Parmi celles qui nous sont parvenues, nous citerons: Les Celtes^ les Armoricains^ les Bretons^ par le D' E. Halieguen;— ilr/e/ac(a anii-

92 L*HONME ANTÉDILUVIEN.

plus que rhomme à un froid excessif et, comme lui, ils le redoutent ; mais les hommes ont pu faire ce que les animaux ne font pas : ils ont prévu le danger et ils se sont éloignés avant que le froid ne fût devenu extrême, espérant trouver ailleurs un climat moins rigoureux.

Cette dépopulation des Gaules , en ce qui concerne notre espèce, a donc pu durer longtemps, même après le retour des autres races : on a vu que les restes humains n'étaient pas beaucoup plus communs dans les tourbières qui pourtant contiennent , comme le diluvium , des masses d'ossements d'animaux. Cette disproportion n'est pas purement locale, il en est ainsi à peu près partout , et ce n'est que lorsqu'on se rapproche de la superficie ou de la civilisation que la balance se rétablit et, sur quelques points, semble pencher en notre faveur. Mais cette suprématie du nombre n'apparaît qu'à Tépoque historique : précédemment et dans l'état sauvage,

quissima, Geology in ils relations to primevcLl man, par M. Henry Duckworth, psq. Liverpool, 1860.

La Bibliothèque universelle de juillet 1860, n* SI, pages 193 et suivantes, contient deux articles très-remarquables : Tun de M. B. Lartet, lu à PAcadëmie des sciences le 19 mars 1860, a pour titre : L'ancienneté gMogique de V espèce humaine dans V Europe occid4>ntale ; Poutre, intitule : Existence de V homme sur la terre antérieunment à Vapparition des anciens glaciers, est de M Ed. Collomb.

Aux savants français et étrangers que nous avons cités, nous devons ajouter : feu le président Ledicl-Duflos; M. A. de Longpérier, de rinstitut; le comte de Viel-Castel , conservateur au Louvre; MM. les professeurs Tournai, J.-B. Nouict et Leroy de Mëriconrt; le D** Reuter, directeur de la Société d'archéologie de Nassau ; M. J. Arneth, directeur du cabinet impérial des médailles à Vienne ; IV miral W. Smith; MM. Daniel Wilson, Éveret, Joseph Maycr.

l'homme antédiluvien. 93

la multiplication des animaux était à la fois plus grande et plus rapide que celle des hommes. Si l'on en juge à la masse de leurs os, il est des familles de mammifères qui ont fourni à elles seules plus d'individus que n'en produisit jamais l'espèce humaine.

Il en résulte que si l'on rapprochait le nombre d'hommes de celui des quadrupèdes nés depuis la contemporanéité, la race humaine ne formerait pas la cent millième partie de ces seules espèces. Si ce calcul est exact, il n'est pas étonnant qu'on découvre si peu d^hommes dans les terrains anciens, car on n'en doit trouver qu'un sur cent mille d'autres mammifères.

En considérant ces révolutions de notre terre, ces races y succédant à d'autres races, ces alternatives de dépopulation et de repeuplement séparés par des époques de solitude qu'indiquent assez ces couches dépourvues de débris organiques, on se demande si ces révolutions sont les premières; si, sous ce sol exploré, il n'y a pas un autre sol, et sous celui-là, un sol plus vieux encore. Le rayon de la terre a six mille sept cent soixante-dixsept kilomètres; si notre œil pouvait seulement en percer dix, quel vaste champ d'étude s'ouvrirait devant nous ! La géologie qui, depuis soixante ans, a fait tant de progrès, n'en est pourtant qu'à la surface, et nous n'en savons pas plus sur la composition intérieure de notre planète que sur celle de la lune : nul de nous ne peut dii'e si son enveloppe nous cache une mer centrale, une immense fournaise, ou une suite de i»avernes habitées par des êtres dont nous n'avons pas même l'idée, êtres ayant aussi leur air respirable et leur jour relatif. De

cette terre connaissons-nous toutes les issues, tous les soupiraux, toutes les communications sous- marines? C'est donc tout un monde que nous avons à découvrir ; et quand nous ne sommes encore qu'à l'enveloppe, quand nous avons à peine levé un petit coin du voile, il y aurait un singulier orgueil à déclarer qu'il n'y a rien dessous, et que celte couche de trois à quatre kilomètres, sur la formation et la composition * de la(|uelle nous ne sommes même pas d'accord, représente tout ce que contient la masse entière du globe.

La réflexion nous dit qu'il n'en peut être ainsi : qu'il est évident que la terre a été habitée dès qu'elle a été habitable; que 1 homme y vivait lorsque des convulsions terribles l'ont entièrement bouleversée ; qu'elle y vivait également lorsque sa surface a été modifiée par un eflel plus lent ou un mouvement successi! ; que depuis son principe et aujourd'hui encore, cette terre croît en volume par l'adjonction de ces myriades d'aérolithes dont, ainsi qu'un anneau, une zone l'enveloppe ; que ce volume s'accroît aussi de ces couches produites par la substance impalpable et par ces germes que nous apportent la lumière, la chaleur, l'électricité, accroissement insensible, mais incessant et tendant a enfermer tous les

* Notre planète est -elle formée d'une matière ëlhérée qui s'est successivement concentrée et qui, de Tétat de vapeur, a passé à Tétat solide? — Est-ce un point attractif qui s'est accru, s'accroît encore et s'accrottra indéfiniment de cette zone d'aérolithes qui l'entoure? — Est-ce un composé de débris de mondes brisés et de soleils éteints? Ou aérolithe lui-même, ce globe est-il insensiblement attiré vers un globe plus grand, à l'accroissement duquel il doit servir un jour ? — Questions à résoudre.

l'homme antédiluvien. 95

jours davantage ce sol le premier peuplé, à le comprimer, à le tasser vers le centre.

En présence de ces faits, qui de nous peut affirmer que là, sous nos pieds, à quelques cents mètres plus bas que les quelques cents mètres que nous connaissons, nous ne retrouverions pas la nature primordiale avec d'autres formes, d'autres espèces, d'autres hommes, enGn cette ancienne superficie couverte des débris d'une humanité et peut-être d'une civilisation oubliées?

Sans doute il est plus court de dire qu'il n'y a rien eu au-delà de ce que nos yeux ont vu ou que notre mémoire nous rappelle, et qu'avant Ninive et Babylone on n'avait point bâti de villes; mais pensez- vous qu'une pareille croyance ait été admise dans ces cités, et que si elles avaient leurs écoles et leurs sages, ceux-ci y enseignaient, comme les nôtres, qu'avant eux il n'y avait rien? Non, à cette époque comme aujourd'hui, l'histoire de fhomme se perdait dans la nuit des temps, et on n'en savait pas plus sur ses premiers pas que nous n'en savons nousmêmes. Les recherches des anciens, moins observateurs que nous, se portaient ailleurs; mais si ces sages, devenus naturaUstes, avaient voulu approfondir l'étude de l'homme, ils auraient, comme nous, interrogé le grand livre de la nature ; ils auraient fouillé ces mêmes bancs, nés d'un cataclysme déjà si loin d'eux; ils y auraient trouvé ce que nous y trouvons, ces débris de races éteintes, ces grands mammifères inconnus, étranges pour eux comme ils l'ont été pour nous. Ces haches leur eussent révélé un peuple dont ils n'avaient pas même soupçonné l'existence. Enfin, Messieurs, ces quarante

96 l'homme antédiluvien.

siècles qui se sont écoulés depuis l'époque où vivaient ces antiques habitants de Ninive et ces quarante autres qui vont s'écouler entre nous et un autre peuple pour qui, à notre lour, nous serons les Ninivites ou l'antiquité la plus reculée, cette période de huit mille ans ne sera pourtant qu'un point dans l'histoire de l'homme.

Étudions-la donc, mais comme elle doit l'être. Sortons du cercle étroit tracé par la routine^ et ne limitons pas la puissance de Dieu en la mesurant à notre faiblesse. Pour lui, que sont les siècles? Que sont-ils même pour nous dès que, croyant à l'âme, nous ne voyons plus la vie dans ces quelques jours qui nous sont donnés sur la terre? Rappelons- nous que Dieu créa l'homme à son image, mais à son ima^e divine, et répétons que Dieu éternel a fait l'homme immortel.

Lorsque l'éternité et l'espace sont là devant nous, ne craignons plus de regarder en arrière ; remonrons dans le passé : c'est seulement ainsi que nous pourrons mesurer l'avenir. De cette terre nous connaissons l'enveloppe, voyons ce qu'elle nous cache ; ne nous bornons pas , comme la poule , à gratter la poussière pour en extraire un vermisseau ; interrogeons ses entrailles : le sondage des mers, le percement des montagnes, le creusement des isthmes, enfin ces travaux d'art les plus grands que l'industrie humaine ait peut-être jamois conçus, offrent en ce moment aux antiquaires et aux géologues *

* C'est pour exprimer cette double qualité que Fauteur a imaginé ce mot: archéogéologie ^ désignant ainsi cette science nouvelle ou rétude de la géologie appliquée à Thistoire de Tenfance de Phomme et àe ses premiers pas dans les arts et Tindustrie.

L HOMME ANTEDILUVIEN. 97

des moyens d'études qui ne se représenteront de longtemps. C'est aux amis des sciences à en profiter.

Peut-être serait-il utile (lu'une commission fût nommée pour suivre ces grands remaniements de terrains, et que des instructions fussent données à ceux qui les dirigent/ que des primes, que des médailles fussent accordées aux contre-maîtres et aux ouvriers qui les mériteraient par des découvertes ou le concours qu'ils auraient apporté aux recherches. Ce n'est, Messieurs, vous le savez, que par des soins analogues , dans la mesure que me permettaient mes moyens, que je suis parvenu a créer des ouvriers antiquaires, des terrassiers géologues, et que nous sommes arrivés à ce point que dans notre arrondissement bien peu d*objets, grâce aux soins intelligents de ces ouvriers, échappent à nos études. Je serais donc

* Le percement de Pisthme de Suez peut, si les terrains superposa sont soigneusement explorés, conduire à de grandes découvertes* non-seulement en archéologie, mais en histoire naturelle, en géologie, en paléontologie et en anthropologie : là encore on doit trouver rhomme antédiluvien.

On le retrouverait aussi sous Tancien sol de Ninive, si les anti* quaires qui y font des fouilles, ne se l ornant pas aux uionuments de la civilisation, voulaient pousser leurs sondages à quelques mètres au-dessous de ce sol qn*ont foulé les Assyriens. Là ils rencontreraient les traces du peuple qui les a devancés, car les chaumières ont partout précédé les palais, comme la hutte ou la tente a précédé la chaumière. Un mètre plus bas encore, ils arriveraient au gissement de la faune éteinte, et là aussi, avec les débris de ces grands mammifères, s'ils ne trouvaient pas ceux de l'homme, ils y verraient les traces de ses premiers pas sur la terre. L'étage supérieur leur avait fourni des chefs-d'œuvre, l'étage d'en bas leur montrera ce qui y a conduit: les arts de la nécessité ou Pindustrie primitive.

injuste si je ne citais point, parmi ceux qui m*ont secondé, les terrassiers d'Abbeville.

Heureux le temps où je pouvais, comme eux, manier la pioche, et en les aidant de mes conseils, le faire aussi de mon exemple ! Aujourd'hui, l'âge ne m'a laissé que des doigts pour remuer une plume. Peut-être ici en ai-je abusé, mais vous me le pardonnerez : quand on a, pendant tant d'années, suivi une idée qu'on croit vraie, il est tout simple qu'on insiste pour la faire prévaloir. Grâce à vous , Messieurs , et à tous ces hommes mes maîtres en savoir, et dont les études ont secondé les miennes, une nouvelle voie est ouverte : ne nous arrêtons pas au premier pas de cette marche rétrospective, elle n'est pas sans profit. A mesure que les temps écoulés se révéleront à nous, l'horizon s'étendant, la science aussi lèvera ses barrières; le libre - échange des lumières s'établissant entre tous les peuples, il n'y aura pas plus de prohibitions en bon sens qu'en commerce et en industrie. * Alors, considérée comme objet de première nécessité et affranchie de tout droit, la raison, mise à la portée de tous, deviendra populaire.

* Ce fut M. Boucher de Perthesqui, en 1830, dans son livre intitolé : Opinion de M. Cristophe sur la liberté du commerce, en demandant la levée des prohibitions, donna le premier Fidée du libre-échange. Ce, fut également lui qui, en 1833, dans un discours imprimé la même année dans les Mémoires de la Socie'té d*Émulation, proposa de remplacer Texposition des produits français qui devait avoir lieu pro chainemenl à Paris, par une exposition universelle, c'est-à-dire où ceux de toutes les nations seraient admis. Il renouvela sa demande en 1835, en 1837 et en 1846.

L*HOMME ANTÉDILUVIRN. 99

P. S. Depuis que l'attention s*est portée sur l'homme primitif et qu'on a compris que la géologie, qui nous a si bien renseignés sur la faune antique, pouvait aussi nous apprendre quelque chose sur notre propre histoire, les recherches onl été plus actives, plus approfondies. On ne s'est plus arrêté aux premières assises du temple et, comme le demandait l'auteur des Antiquités antédiluviennes, on a creusé dessous. Ses prévisions, ici encore, se sont réalisées. Dans le dernier compte-rendu de la Société des Antiquaires de Londres, qui a paru depuis l'impression de ce discours, M. Taylor, en ce moment en Asie, annonce qu'à la snite de plusieurs fouilles qu'il a opérées sous les ruines de Babylone, il a trouvé de nombreux outils en silex, haches, couteaux, etc. Les dessins qui sont joints à son rapport prouvent que ces morceaux difierent peu, quant à la forme, de ceux de notre diluvium et de nos tourbières.

s ^ ce

/fi( --

1 Ës/rp.:;^.:;

"Wl'll'"— J^""»

CO

ce

u CO

ce

M ce

ce

ce te

ce ••"

a> • 3 a •D S cg .M

cg.;

:S r c 2 « fc 2J2iS c

ce

3J2 2 := ce ««.£ >

ce

ce

ce

ce

tfi

ce

» ai*

tfï

CO