DENTS HUMAINES

donc ajouter foi à ses paroles. Il me répéta : « que c'éta^ bien à 7 mètres de la superficie que lui et les ouvrier qu'il dirigeait, avaient rencontré les os de bœuf et le? dents de cerf, dans le banc de sable jaune où ces os sod d'ailleurs assez communs ;

« Qu'à 1 mètre plus bas, dans la couche de sable gris blanc dit sable aigre^ travaillant avec ces mêmes ouvriers il avait aperçu et retiré lui-même du banc six à sep dents et un pelit morceau de mâchoire; qu'il avait réur ces objets aux autres os, près desquels M. Dufour fi! les avait vus ; mais que ses enfants, Albert et Clovis Mîo ayant remarqué ces dents à cause de leur blancheur, s'e étaient emparés en disant que c'étaient des dents c chien, et qu'alors n'y attachant aucun intérêt, il les ava laissés faire ; ajoutant que c'étaient bien les mêmes deu ici présentes qu'il avait retirées du banc, sauf une c deux qu'il n'y voyait plus, et que les éclats de silex tailh provenaient de la même couche.. »

Tous ces détails me furent confirmés par M. Dufou fils, qui lui-même avait été présent à la plupart des fait exposés, et qui reconnut aussi les dents qui me furen remises comme étant bien celles découvertes par Mie dans la couche de sable aigre.

MM. de Quatrefages et Falconer n'ont, pas plus qu moi, vu VI situ les os de bœuf et de cerf, et pas davan tage les débris humains précités; mais ils ont pu, comm moi, apercevoir dans le banc la place où ils étaient, e entendre les déclarations de M. Dufour, du contre-maitr Miot et des autres ouvriers.

Il ne peut donc exister de doute sur l'origine d'aucui

TROUVÉES A MENGHBCOURT. SOS

de ces os. Les témoins de leur extraction étaient nombreux, et tous d'une moralité connue.

Néanmoins, croyant qu'un témoignage de plus n'est jamais inutile, M. Buteux, dont on connaît les beaux travaux géologiques sur le département de la Somme, se trouvant à Abbeville le 17 du même mois, je le priai de renouveler ma vérincation. 11 y consentit, se rendit à Menchecourt, examina les lieux, interrogea les terrassiers, et reconnut l'exactitude des faits énoncés.

Une circonstance heureuse aida encore à sa vérification en amenant un fait à l'appui des premières découvertes. Il rencontra à Menchecourt M. Nicholas Brady, jeune gentilhomme anglais, dont le père est membre de la Société Géologique de Londres. Le jeune Brady arrivait d'Angleterre pour visiter nos bancs et y recueillir, s'il était possible, quelques échantillons. Des ouvriers qu'il avait fait appeler, venaient de lui présenter des dents fossiles de cheval et de cerf qui ne sont pas rares à Menchecourt, et une dent plus grosse que M. Buteux reconnut immédiatement pour appartenir au rhinocéros tichorinus: or, cette dent, comme M. Buteux s'en assura, avait été trouvée dans la même couche que les os du bos primi^ geniuSy et conséquemment au-dessus de celle où étaient les dents humaines.

M. de Quatrefages et le docteur Falconer avaient, comme je l'ai dit, reconnu au premier coup d'œil que ces dénis, prises pour des dents de chien, étaient bien positivement, ainsi que la portion de mâchoire, des débris humains. Ils ne doutaient pas davantage de leur origine : ils avaient vu la place où elles avaient été trou*

dW*

as»'

tt«»^'.' r^»>*^"*„i« «^.«^^

""Toi"»""*; r»<» •'^°' Tê"*' ^» ï.-»»

ïàeB^

des

dettes.

'^:rflr:r..--

et e\^e

pW

SttTÇt^*^

^--vr:^^^^<^^^.!

tiettr»-

rietvft Ç^"l;^océcos ""r^nsqvxe^*^

ôetvV

Oea

àe t^^^*:

ti'aftta^'

etvt,Va^

■Ygava\e«^ „

iBtra«^

'^^^^';;v.sava-e^

ae

TROUVÉES A MBNCHECOURT. 505

t tissent pas moins conservé leur éclatante blancheur, et >armi des débris d'animaux provenant de Menchecourt M de la couche brune, était un fragment de mâchoire ]|ue je fis remarquer à mon ami M. J. Prestwich, qui se rouvait alors chez moi, fragment qui avait pris la teinte oncée de la couche, avec toute Tapparence de la fossilité 3t même la friabilité, tandis que les dents restées dans eur alvéole n'avaient aucunement souflert de cet état de i a mâchoire, et étaient restées tout aussi blanches et aussi saines que les dents humaines dont il s'agit.

Il en est de même de celles de Moulin-Quignon : au premier aspect, elles paraissent plus anciennes que celles de Menchecourt. Elles sont souvent brisées et trèsfaunes, mais en les lavant, leur émail reprend toute sa Uanchear. La racine seule conser\ e une teinte jaune qui s'affaiblit à l'air.

Cette sorte d'inaltérabilité de l'émail des dents se fait mieux sentir encore dans celles de certains animaux de l'époque secondaire, notamment les dents de squale : on en trouve dans la craie, dont Témail est aussi vif et aussi ^ur que du vivant de l'animal, et qui nécessairement contiennent de la gélatine.

De ces exemples j'ai conclu, comme je l'ai déjà fait ailleurs, que c'est le gissement seul ou la nature du terrain qui peut indiquer Tâge d'une dent ou d'un os, et que l'on se trompera souvent quand on voudra l'établir d'après l'apparence. Il est des positions et des terrains qui vieillissent plus un os en dix ans, que d'autres en dix mille. Les échantillons comparatifs que je suis parvenu à réunir et qu'on peut examiner chez moi, ont