De Thou, 1740, t. III, p. 51 et

3. Lettre do Ghantonay, du 10 mai {Mémoires de Condé, t. II, p. M). Le DuUcti/ide la Société de l'histoire du protestantisme fran-

ET JEANNE d'aLBRET. 79

Le bruit de la sédition de Beauvais eut un grand retentissement à la cour. Le cardinal de Chastillon se rendit au Parlement en habits sacerdotaux, et attribua le désaveu sanglant, que lui avaient appliqué ses propres ouailles, aux excitations d'un moine fanatique^. Goligny, beaucoup plus avisé que tous les siens, écrivit à la reine, mais sa lettre, affectant le désintéressement en ce qui touche son frère, ne parle que d'une réunion incriminée à Issoudun-. Chacun demandait la répression des séditieux de Beauvais. La noblesse du parti réformé se sentait directement menacée dans ses privilèges religieux. Que devenait le droit de faire prêcher dans les châteaux, laissé par les édits royaux aux seigneurs, si les manants s'ingéraient dans l'exercice de ce droit ? La noblesse catholique, sans tenir compte du vice hérétique d'Odet de Chastillon, ne voyait que les coups portés à ses prérogatives féodales par des serfs. Le clergé lui-même ne pouvait oublier que le cardinal était un prince de l'Église. Catherine, feignant de céder à la pression générale, fît signer au roi, le 1 9 avril, un édit qui donnait à chacun, même aux petites gens, la liberté des prêches en privé et qui rendait la liberté aux détenus pour cause

çais a publii! (15 février 1874) un procès-verbal qui confirme lo récit de de Thou. II n'y est pas question de l'attaque du palais épiscopal, qui est le trait le plus important de la sédition. II nous semble que les déposants ont voulu affaiblir la portée de l'événement. Quoi qu'il en soit, l'attaque du palais épiscopal est certifié par les ambassadeurs étrangers.

1. Lettre de Tornabuoni, du (i mai (Négoc. de la France avec la Toscane, t. III, p. 451).

2. Cette letLre, datée du 9 avril, est publiée par le comte Delaborde (Gaspard de Goligny, t. I, p. 505).

de religion^. C'était, dit Tornabuoni, le droit pour chacun de vivre à sa guise dans sa propre maison ~, liberté en opposition avec les mœurs du temps. Les Huguenots les plus impatients n'avaient jamais osé en demander davantage.

L'édit fut transmis à tous les lieutenants du roi sans passer par l'enregistrement du Parlement. La cour suprême protesta, rendit arrêts sur arrêts dans un sens contraire aux lettres du 19 avril, et, armée de ses anciens droits, agita de citer L'Hospital à sa barre comme ministre responsable et de le dégrader de sa dignité de chancelier^. Le parlement fut appuyé par l'ambassadeur d'Espagne. Quelques jours après la promulgation de l'édit, Ghantonay eut une audience de la reine mère à Fontainebleau, et la conversation s'engagea sur les événements du jour. Il se plaignait surtout de l'ordonnance du 1 9 avril qui jetait « les « catholiques en désespération » et qui soumettait « la « congnoissance et cliastoy des assemblées et prêches « illicites » aux juges séculiers « dépravés ou la plu- « part timides et nonchalans'. » La reine protesta de son orthodoxie et de celle de ses conseillers, mais dit fermement qu'il n'était pas possible de tolérer au milieu du royaume, sur des prétextes vrais ou faux, des soulèvements populaires qui servaient de prélude

1. Mémoires de Condé^ t. II, p. 33 i. Ghantonay, dans une lettre à la rcino du 22 avril, établit que l'édit « a esté faict à l'occasion de l'accident de Beauvais. » [Mémoires de Gondé. t. II, p. 7.)

2. Négociations de la France avec la Toscane^ t. III, p. 450.

3. Lettre de Ghantonay à Philippe II, du 8 juin (Orig. espagnol ; Arch. nat., K. 1495, n» il).

A. Lettre de Ghantonay à la reine, du 22 avril {Mémoires de Condé, t. II, p. 6).

ET JEANNE d'aLBRET. 81

à la guerre civile^. L'édit fut reçu « avec grande « dévotion » par les Réformés, sauf à être déclaré insuffisant plus tard. Ses conséquences se firent sentir rapidement ; les prêches se multiplièrent. « Hz disent (les Réformés), écrit le lieutenant cri- « minel de Montpellier, leurs assemblées ne pouvoient « estre appelées illicites, estans faictes pour la cause « que dessus (cause de religion) et n'estre aucu- « nement comprinses en la défense des assemblées « publiques, dont mention est faicte aux lettres du roy, « attendu, qu'ilz s'assemblent seulement dans leurs « maisons privées, huis cloz, en petite compaignie, et « sans aucun escandalle ne port d'armes-. »

1. Lettre originale en espagnol de Chantonay à Philippe II, du ler mai 1561 (Arch. nat., K. 1494, n" 84).

2. Lettre de Charles de Barges, lieutenant criminel de Montpellier, à la reine, en date du 18 mai (Orig.; f. fr., vol. 3186, f. 122).