ER. THOINAN

A. CLAUDW, LIBRAIRE. ÉDITEUR 3,RuéGuénégaud.3.

M,DCCCLXn.

>^.j HARVARD UNlvCRSny /^(M 9Êt^ s 1968

C&tiA- BM KUHN LOEb Mu^ii; lIBIîARY

£8 muskienè des siècles passés, qtâ, par leurs œuvres et à un titre quelconque, appartiennent à l'histoire de la musique ne nous sont pas tous parfaitement connus. Il en est dans le nombre que des circonstances diverses, ôti la nature même de leurs travaux, ont privé de toute célébrité et qui sont re^és à peu près oubliés. Cependant Thistorien ne doit point se borner à étudier les seuls maîtres qui ont jo\Â (f une grande réputation : en debors de ceux-ci il se trouve encore des musiciens qui, quoique placés au second plan, n'en sont pas mollis dignes d'attention, et c'est souvent en consultant les oeuvres musicales ou les écrits de ces artîsies

modestes, que le chercheur rencontrera des documents précieux, des preuves authentiques, qui lui permettront d'établir avec certitude un fait important pour l'histoire de Tart.

Antoine de Cousu, qui vivait dans la première moitié du XVII* siècle, est un de ces musiciens, moins heureux que d'autres artistes leurs contemporains, et dont le mérite plus ou moins méconnu, n'a point été consacré par la postérité. Aussi, malgré Tabsence d'im document qui nous aurait été très-utile, nous croyons que les quelques notes que nous avons pu réunir sur lui, devront intéresser les lecteurs musiciens. Peut-être même serons-nous assez heureux pour éveiller l'attention de personnes mieux placées que nous pour achever, d'après la principale pièce qui nous a manqué, de faire connaître entièrement la valeur musicale d'Antoine de Cousu et l'influence que ses idées théoriques ont pu avoir sur la musique, à l'époque où il vivait. D'ailleurs les bibliophiles sont toujours très-friands de certaines particularités bibliographiques, et l'histoire du livre intitulé la Musique universelle^ dont notre musicien est Fauteur, nous a semblé si extraordinaire, si bizarre, qu'elle devra satisfaire au moins leur curiosité.

On ne connaissait en effet qu'un seul et uni- ^tie exemplaire de ce livre, lequel appartenait depuis longtemps à la Bibliothèque impériale ; mais M. Fétis parle dedeux exemplaires du livre de Cousu, et nous apprend que Tun d'eux fait partie de sa collection. De son côté, M. Th. Nisard, sans dire dans quelle bibliothèque il Ta

trouvé, mentionne un troisième exemplaire, lequel, comme on le verra plus loin, ne peut être celui de la Bibliothèque impériale. Malgré ceci, on ne connaît encore aujourd'hui que deux exemplaires de la Musique universelle; Tun découvert par M. Nisard, et Tautre qui est chez M. Fétis, car, hélas! celui qui se trouvait à la Bibliothèque de la rue Richelieu, en a disparu. Qu'est-Ù devenu? Nous ne saurions le dire...., mais parlons d'abord de Tauteur de ce volume rariffime.

Antoine de Cousu naquit à Amiens vers la fin du XV !• siècle ou au commencement du XVI !•. On ne sait rien de son enfance, de même qu'on ignore les noms des maîtrises où il acquit ses connaissances musicales et ceux des artistes qui lui donnèrent des leçons. En 1 632, il était chantre de la Sainte-Chapelle et fut nommé plus tard directeur du chœur de Fégllse de Noyon. Mersenne, dans ime lettre qu'il adressait à Doni le 2 février i635 (et non i632, comme le dit M. Fétis, Biog. des mii5.), écrit que Cousu étollmaUre de la musique de Saint-Quentin ; cependant on doit penser qu'il était déjà chanoine de la collégiale de la même ville à cette époque, car c'est le titre que lui donne cet auteur dans son Harmonie universelle f publiée il est vrai en 1 636- 1637, mais dont l'impression était commencée lorsqu'il écrivait à Doni.

Quoique jeime encore, Antoine de Cousu ft*élait déjà fait connaître et jouissait d'une certaine réputation, surtout conune théoricien. Il paraît avoir été assez fier d'un tableau de son inven*

tion, que nous reproduirons plus fbin, et, si l'on en croit te malicieux Gantez, ce fut cette invention que son auteur appelait Système royaîy parce qu'il en avait fait hommage à Louis XIII, qui lui valut son canonicat de Saint-Quentin, a ....Monsieur du Cousu qui a plus attrapé du Roy avec une Game ou Main qu'il luy a présentée, que je n'ay sçeu faire avec mes deux pieds en parcourant tout le Royaume, puisqu'il est chanoine de Saint-Quentin...» [Entretien des Musiciens y 1643, 22» lettre). Antoine Parran dit de son côté, que le sieur de Cousu « a très-4>ien rencontré en son Système royal, »

[Traité de la musique ^ p. 6, édition de 1639.) Quant au père Mersenne, il a souvent parlé de notre musicien et l'a toujours fait avec des éloges : « Nous avons aussy, écrit-il à Doni^ un jeune homme, maître de la musique de Saint- Quentin, qui a faict un Traîcté fort ample des signes & diverses valeurs des mesures, mais quoyqu'il soit peut-estre le plus habile homme de France entre les praticiens pour la musique théorique, on trouve cela si long et si inutile qu'on ne veut pas l'imprimer ; car l'on n'use plus maintenant dans tous les airs que du binaire et du ternaire, et il veut monstrer que tous les autres musiciens ne sçavent rien et qu'ils commettent mille abus aux signes et cercles, etc., au lieu que nous désirons tous icy comme vous qu'on nous délivre de ce fardeau et embarras de points, deux points, diminutions, etc. ( i ).

(i.) M. Fétis a donné cette lettre dans sa Retme musicale (i832), mais sa copie est foutive. NousréttMîs^

Dans la préface de son Harmonie universelle le Père minime en parlant des miliciens « qui sont exacts et polis en leur contrepoint » dit que, « le sieur de Cousu, chanoine de Saint-Quentin, est aussi excellent en cet art, comme il fera paraistre par ses traités quand il luy plaira. » On lit encore au livre 5« du même ouvrage, proposition XXX : Expliquer le mode majeur et le mineuTy "le temps par/ait et F imparfait y etc., p. 42I : a Ceux qui désirent des exemples de tous ces temps et ces charactères les peuvent voir dans les 17, 18, 19 et 20« livres de Pierre Cerone, s'ils n'ayment mieux les attendre du sieur de Cousu, chanoine de Saint*Quentin, lequel en promet un traité entier avec toutes les règles et les exemple» de toutes sortes de composition. »

Le livre de Cousu, dont l'impression ne fut commencée que beaucoup plus tard, ne devait jamais être publié, mais on le voit, les travaux théoriques de cet artiste étaient néanmoins trèsconnus et grandement appréciés des musiciens ses contemporains. Le Père Merseime ne s'est pas borné à parler du chanoine de Saint-Quentin dans les termes que nous valons de reproduire, il a encore inséré dans son Harmonie uni" yersetle^ un morceau de sa composition, Fantaisie à quatre^ en faveur de la Quarte^ et il Ta accompagné d'une longue dissertation, dans laquelle nous choisissons les quelques extraits suivants:

sons le texte exact du passage d-d«S8Us» que noua avons copié nous-même à la Bibliothèque Impiriijie (Masuscnts de Peiresc, 953 r, in-f*).

c Cette Fantaisie, composée par le sieur de Cousu en flayeur de la quarte, monstrera toutes les manières dont on peut faire le Diatessaron, tant en syncope que hors de syncope, de sort^ qu'il ne faut rien souhaitter après cette pièce de musique, d'autant qu'elle met la quarte tant â la fin qu'au milieu et au Conmiencement de la mesure ternaire, et mesmes après avoir pause. Il maintient qu'elle n'a jamais esté pratiquée en plusieurs manières dont il se sert, quoyqu'elles soient toutes excellentes tant à Toreille que par raison, sans que nul musicien puisse rien treuver à redire, et sans que Toreille mesme apperçoive Temploy d'une bonne partie desdites manières, de sorte qu'elles sont plutost à admirer qu'à reprenxire : parce que la dite quarte y est mise avec toutes les observations nécessaires et en son lieu naturel, comme ceux-là jugeront aysément qui entendent les raisons de la musique : joint qu'elle entre toujours en relation des consonnances qui l'environnent naturellement, et que pour la faire gouster avec plus de douceur elle est précédée par une ou plusieurs parties, qui font im chant qu'elle va imitant en mesme ^^ue ou conrre-/i/^e... D'ailleurs elle sert à plusieurs à chanter leur partie, particulièrement en mesure ternaire, car quiconque saura toutes les parties de cette Fantaisie chantera partout et en toute sorte de musique, pour difficile qu'elle soit ; aussi nul ne la peut-il chanter comme il faut sans l'avoir preveuë ; ce qui n'arrive pas à cause d'aucuns intervalles extravagans, puisque les chants en soût fort agréables et très-chantables

en toutes les parties, mais parce que l'on ne void

pas d'ordinaire cette diminution, et ce changement en mesure ternaire, quoyqu'il n'y ait rien d'extraordinaire.... Il faut aussi observer qu'il n'y a pas une seule faulse relation pour petite qu'elle soit, non pas mesmes entre toutes les parties du milieu ; ce qui n'a pas donné peu de peine à son Auteur qui a £ût cette pièce potir un dessein qu'il déclarera ailleurs.... Finalement l'on verra dans cette pièce comme l'on doit traiter un mode avec toutes ses cadences, et plusieurs autres choses très-utiles et nécessaires'que l'on y peut considérer, sans qu'il soit besoin de les déduire plus particulièrement. » {Harmonie universelle f livre V«, p. 199-204.)

Mersenne donne cette Fantaisie en parties séparées, mais Kircher l'a reproduite en partition, dans s&Musurgia universalis (lib. VII, p. 627). Le Jésuite allemand, Im aussi, a joint à ce morceau quelques réflexions sur sa valeur musicale, et dit qu'il n'a pu trouver à Rome des musiciens capables de le bien chanter à première vue, sans l'avoir préalablement étudié. Il conseille à ceux qui douteraient d'abord du méritç de cette composition, de l'examiner avec soin, les assurant qu'ils reviendront vite de leur première impression ; puis il engage les musiciens les plus habiles de l'Europe à fouiller les mystères de l'œuvre de Cousu, et espère qu'il s'en trouvera quelques-uns d'un jugement sain et assez amis de la vérité, pour reconnaître que l'opinion favorable qu'U a de ce morceau, est basée sur des raisons d'une justesse irréfutable.

to

Kifcher a eu le tort d*appelef notre musicien Jeaft Cousu (Joannes), et Walther, Forkel, Oerber et Lichteûtal qui se sont demandé si Fauteur de cette Fantaisie était le même que le musicien Antoine de Cousu dont avait parlé Mersenne, ont prouvé qu'ils avaient mal lu le livre de ce dernier. M. FétiS| semble aussi avoir ignoré que le père minime avoit publié, le premier» cette Fantaisie en faveur de la quarte^ car, pour détruire le doute émis par les écrivains cités plus haut, il n'aurait eu qu'à dire que Kircher avait copié ce morceau dans VHarmoHie universelle^ au lieu d'invoquer un Chapitre du livre 4e Cousu, dans lequel celui -d « a essayé d^ démontrer que la quarte peut être employée avec avantage dans la composition. » Ce chapitre, qui se rapporte évidemment à la phrase de Mersenne. disant que l'auteur de cette Fantaisie « l'a laite pour un dessein qu'il déclarera ailleurs «, est intitulé, suivant M. Fétis: Quel sentiment les artciens ont eu de la quarte: quelle estime enfant à présent les modernes: mùnstrer par authorttés y par raisons et par exemples qu*etle est une consonnanùe parfaite : et enseigner la manière de la pratiquer dans le contrepoint, en toutes les façons possibles .

Nous regrettons de ne pouvoir donner kl cette Fantaisie en faveur de ta quarte j très admirée par les savants Mersenne et Kircher, et à laquelle M. Fétis reconnaît un certain mérite; mais si nos lecteurs désirent la lire, ils la trouveront dans les deux ouvrages et aux pages que nous avons indiqués.

L'auteur de la Biographie des Musiciens dit dans la première édition (i836) qu*il croit avoir vu en parcourant l'histoire manuscrite de la musique du P. Caffiaux, une analyse de l'ouvrage de Cousu, indiquant que le savant bénédictin en avait vfi au moins le manuscrit. « Je ne puis en ce moment, ajoute-t-il, m'assurer que je ne suis pas dans l'erreur, mais j'engage les érudits à vérifier le fait. » Le biographe belge reproduit textuellement la même phrase, dans la seconde édition de son livre ( 1 86 1 ) , ce qui prouve une fois de plus la négligence avec laquelle cette nouvelle édition a été àite. Cousu est un musicien ayant quelque valeur par lui-même, et à l'occasion d'une deuxième édition entièrement refondue et augmentée déplus de moitié^ M. Fétis aurait dû prendre la peine de vérifier en iS6i ce dont il doutait en i836. E^fin, smvant son conseil, nous avons cherché dans le manuscrit de don Caffiaux ce que cet auteur disait du livre de Cousu, et nous reproduisons textuellement ci-après le paragraphe qull lui a consacré Nous y verrons la game ou main qui a excité la verve de Gantez, ce fameux Système royal tant vanté par son auteur et par ses contemporains (i).

(i) Noutf devons dire ici, que nous craignions fort en aemandant à la Bibliothèque Impériale le manuscrit d« Caffiaux, de nV pas trouver l'analyse de l'ouvrage de Cousu, M.FéiSs ayant afl&rmé, dans la i" édition de la Biographie des musiciens et répétée dans la seconde, que ce manuscrit était incomplet. Il donne même le détail des nombreux chapitres qui n*y étaient plus, d'après lui, et se livre à ce sujet à des

c Du Cousu, Musique universelle. Un des plus anciens (écrivains) , et qui a travaillé également sur la théorie et sur la pratique de la musique est du Cousu, chanoine de Saint-Quentin. J'ai lu son travail intitulé : la Musique universelle^ contenant toute la pratique et toute la théorie de cet art. Il n'a pas répondu à la bonne opinion que le Père Mersenne m'avoit fait concevoir de la science de l'auteur. Toutes les matières y sont traitées fort en abrégé. Je n'y ai rien vu qui ne se trouve dans les auteurs de son temps. J'y ai trouvé, au contraire, bien de l'ignorance en matière de faits. Qu'on en juge par cet échantillon. Il dit (liv. i, ch. v, p. 12), que Boëce qui a écrit sur la musique est notre Saint-Severin. Il a été apparemment trompé par le nom de Severinus, Tun de ceux de Boëce, qui se nomcommentaires sans nom, comme lui seul sait en faire. Nous avons donc été surpris très-aeréablementjorsque nous avons eu entre les mains YHistoire de la mu* sùjucàùdoQ. Caffiaux, de voir que tout et que M, Fé" fis disait y manquer y est en parfait état. Il n'y a que le Catalogue des musiciens dont il n'est pas parlé dans le corps de Vouvrage que le même M. Fétis assure être au complet, duquel il n'existe que les deux premières pagçs. Les travailleurs désireux de consulter le livre de Gaffiaux et qui n'auraient pas cru devoir se déranger sur la foi du biographe bruxellois, peuvent donc en toute assurance se rendre à la Bioliothèque de la rue Richelieu ; ils y trouveront Touvrage intact et complet, moins 23 pages (sur 25] du Catalogue des musiciens. No;!S les prévenons aussi que la copie de la table générale, donnée par M. Fétis et qu'il dit être coi;forme à celle du manuscrit est erronée, soit dans les titres des chapitres, soit dans le nombre des pages de ces chapitres.

mait Anilius Manlks Severinus-Boethius. La partie de rourrage qiii a para la plus belle à Du Cousu et qu'il nous vante comme un prodige de son invention, est son système qu'il appelle royal (liv. ii, ch. XXVI, p. 98), dans lequel il assigne tous les ions et demis tons majeurs» mineurs, moyens et superflus, depuis un son déterminé jusqu'à l'octave dece même son ; comme on le voit ici :

Mais cette invention, si c'en est une, n'a rien ni de si nouveau, ni de si merveilleux, outre qife Tauteur nomme dièse ce qu'il n'aurait dû nommer que Limma ou Comma. Il y a cependant dans le livre des détails de compositions marqués d'une manière assez précise pour ce tems là. » (Dom Caffîaux Histoire de la musique, manuscrit, 2* vol. page

sa

fi

Tl

-SX

si

HARVARD UNIVÉRSfTY EDA KUHN LOEB MUSIC LJBRARï CAMBRIDGE 38. MASa^

Les exemplaires connus de la Musique Uni" verselle ne sont pas complets, ils s'arrêtent à la page 208 ; mais quoique Caffiaux écrive qu'il a lu le travail de Cousu, comme les citations qu'il en fait sont prises aux pages 12 et 98, on ne peut réellement pas en déduire qu'il avait lu l'ouvrage dans son entier. Sa critique est toutefois peu conforme à la bonne opinion que les pères Mersenne et Kiroher avaient des talents du Chanoine de Saint-Quentin, et ne s'accorde nullement avec ce qu'en dit M. Fétîs. Celui-ci affirme que La Musique universelle est « le meilleur ouvrage, le plus méthodique et le plus utile pour la pratique qu'on ait écrit dans le XVII« siècle, non-seulement en France, mais encore dans toute

l'Europe Ce que je connais de ce livre,

ajoute-t-il, est divisé en trois livres : le premier, qui renferme 44 chapitres , est particulièrement relatif aux principes de la musique, aux proportions et à la notation de l'époque où le livre fut écrit. Toutes ces choses sont exposées avec beaucoup d'ordre et expliquées avec une lucidité remarquable. Le deuxième livre, divisé en Sg chapitres , commence à la page yS. Il traite du contre-point simple. Toutes les règles de l'art d'écrire y sont mieux établies qu'en aucun autre livre ancien que je connaisse, et sont expliquées par de bons exemples, à deux, trois, quatre, cinq et six parties. De Cousu est, je crois, le plus ancien auteur qui ait parlé d'une manière explicite des successions de quintes et d'octaves cachées ; il fait à ce sujet de bonnes observations. Le troisième livre commence à la page iSy. Il consent

une continuation du deuxième, et, dans rezemplaire de Jumentier (i), est interrompu à la page 2p8 par le xxxii* chapitre, où il est traité des cadences terminées par octave ou par unisson. >

M. Th. N isard, il faut le croire, n'estimait pas moins l'œuvre de Cousu, puisqu'il s'est donné la peine de copier la Musique universelle^ avec l'intention d'en publier une réimpreffion. En attendant, il en a reproduit les titres de tous les chapitres dans son édition de La Science et la Pra^ tique du Plain-Chant de Jumilhac (1847, p. 33o), et a fourni au Dictionnaire de Plain-Chant (col. 48-54) de M. D'Ortigue, une longue et intéressante analyse du second livre de Cousu, accompagnée de nombreux exemples notés

Nous avons vu par la lettre de Mersenne à Doni, que Cousu avait fait un traicté fort am» pie 9 qu'on ne voulait pas imprimer. Cousu, en effet, ne trouva ni éditeur, ni imprimeur qui consentit à se charger de la publication de son livre, et sans Brossard, on ignorerait que l'impression en avait été commencée à ses frais, pro-

(i) On verra plus loin pourquoi M. Fétis appelle cexe^Mvaolm^Yexemplaire de Jumentier,

bablement après que le Chanoine de Saint-Qatatin eut réuni les économies suffisantes pour sub> venir aux dépenses de cette impression.

Voici du reste ce qu'on lit à la page 4 du catalogue des livres ayant appartenu à Brossard> lequel catalogue est entièrement écrit de sa main:

« La Musique universelle contenant

« toute la prattique & toute la théorie.

« — De Cousu. Livre unique :

tt Ce traîné a esté commencé d'imprimer « cAeç !e S^ Ballardy père{ï)de celuy diapré' « sent (1724), et Pautheur estait un nommé (c M. de Cousu, chanoine de Saint-Quentin, « qui le faisoit imprimer à ses frais ^ (on « ne sait point la date précise de son im^ « pression), mais cet ouvrage en est de- « meure f par la mort de Pautheur, à la 208^ a page ^ et c*est bien dommage, car ce qui € en reste est du plus excellent. Je me trou- « vay heureusement che\le P. Ballard dans € le moment qi^il faisait un triage despa^ « piers inu tilles de son magasin, et je sauce vé (sic) ce fragment du nauffrage, que je « crois par conséquent unique. »

La mort de Cousu ^ étant arrivée le 11 Août i658, ainsi que le porte sa pierre tombale (2), on ^ut supposer que l'impression de son livre

(i) Brossard aurait dû dire grand-père^ etc.

(2) Voyez Etudes SaiiU'Qttentinoises^ par Ch. Gomart, tom. f, p. 307.

se commença vers lôSy. Il faut maintenant considérer la note manuscrite de Brossard comme un document positif, puisqu'elle est basée sur le dire du chef de la maison Ballard, fils et suc^ cesseur de celui qui avait imprimé la Musique universelle. Elle permet donc d'établir d'une façon certaine que ce livre n'était pas achevé d'imprimer en i65S, qu'il s'imprimait aux frais de VaUteur, et que c'est la mort de celui-ci qui fut cause qu^on en interrompit V impression.

D'un autre côté, Brossard pouvait d'autant mieux croire que l'exemplaire de la Musique ufiiverselley c^u'il SiyaLÏt sauvé du naUffrage, était unique^ que personne n'en avait parlé avant lui, et qu'aucun écrivain n'en parla de son temps, même après qu'il eût fait figurer, dans son Dictionnaire (1703), le nom de Cousu, au nombre des auteurs qui ont écrit de la musique. Il est hors de doute aussi que le livre de Cousu, fai^ sant partie de la collection Brossard, est entré à la Bibliothèque Royale, car le Catalogue de celui-ci porte une note signée Jourdain, probablement le bibliothécaire chargé de la réception des livres^ dont le chanoine de M eaux c suppliait très-humblement Sa Majesté d'accepter le don, > note où il est dit que c ce cabinet (celui de Brossard), a été déposé à la Bibliothèque du Roy et collationé à' l'original de ce catalogue le 22 may 1^26. *

Le père Caffiaxix, qui travaillait beaucoup à la Bibliothèque Royale de Paris, et qui y avait évidemment vu Texemplaire de Brossard, est le seul auteur^ croyons-nous, qui s'en soit occupé, jus*

qu*au jour où M. Fétis nous a appris qu'un exemplaire de la Musique universelle , ce livre rarissime, se trouvait dans sa bibliothèque.

Plus tard, M. Th. Nisard a annoncé, nous l'avons dit, qu'il avait découvert dans une bibliothèque publique, un exemplaire du livre de Cousu, et qu'il l'avait copié intégralement pour en publier une nouvelle édition; il n'indique pas, malheureusement , dans quel dépôt se trouve cette rareté, et il a même refusé de l'apprendre à un musicien -littérateur qui le lui avait demandé avec instance. Si, par impossible, l'exemplaire vu par M. Nisard est à la Bibliothèque impériale, où cependant des recherches ont été faites sans succès à notre intention, cet exemplaire ne saurait être celui de Brossard. La raison en est que ce dernier volume, provenant directement de chez Ballard même, devait être intact, sans inscription aucune, et que le livre copié par M. Nisard porte une note manuscrite qui prouve que cet exemplaire avait appartenu à la Bibliothèque de Saint-Germaîn-des-Prés, à une date antérieure à celle du sauvetage dont nous avons lu le récitu* Cette note, très-précieuse, est conçue en ces termes : Par Mons^du Cousu^ chanoine de Saint- Quentin. Ex libris S. Germani a Pratis, ord. S. Benedictjy congregationis S.Mauri. 1679.

Voyons maintenant ce que raconte M, Fétis, et comment il explique l'existence de deux exemplaires du livre de Cousu, dont l'un, suivant lui, serait à la Bibliothèque Impériale, tandis qu'il ne s'y trouve plus, et dont l'autre est dans sa bibliothèque.

Nous transciirons simplement ici, les récits de l'ex-Bibliothécaire du Conservatoire de Paris, sans nous charger de faire s'accorder entre elles les assertions et les dates contradictoires qui s'y rencontrent. On lit donc ce qui suit, à l'article Cousu, dans les deux éditions de la Biographie des Musiciens :

« N'ayant jamais vu dter ce livre {La Musique Universelle) dans les catalogues que j'avais consultés, je croyais qu'il n'avait pas vu le jour, et que Mersenne ne l'avait connu que par le manuscrit, lorsque Perne m'apprit que Jumentier, maître de chapelle à Saint-Quentin lui avait écrit pour lui demander s'il ne serait pas possible qu'il complétât à Paris un livre intitulé la Mu-sique Universelle^ dont il ne possédait qu'une partie^ et dont l'auteur lui était inconnu. Perne crut que le titre était mal indiqué, et qu'il s'agissait de r Harmonie Universelle de Mer senne, dont on trouve quelquefois des exemplaires impar£siits ; il écrivit à Jumentier qu'il lui envoyât son livre, promettant de chercher à le compléter; mais l'envoi n'eut pas lieu. Perne m'avait fait part de cette circonstance, et je n'y avais pas attaché plus d'importance que lui, lorsque je trouvai dans la Littérature Musicale de Forkel, à l'article Cousu^ ce titre : la Musique Uni-verselle, d'après le passage de Mersenne ; j'appelai de nouveau l'attention de Perne sur ce livre, il écrivit à Jumentier de le lui envoyer; il le reçutquelques temps après, et nous fûmes étonna de voir un livre qui nous était inconnu, (ff) etc. etc.. »

ao

Jumentier étant mort le 17 Décembre 1829 ce que vient de raconter M. Fétis se serait donc passé avant la fin de cette même année. Remarquons aussi, que Térudit professeur belge con- ' naissait l'anecdote qui va suivre, avant la mort de Perne, arrivée le 26 mai i832, puisqu'en la reproduisant^ il dit que c'est lors de la réception de l'exemplaire de Jumentier, que Perne et lui, la trouvèrent dans Boisgelou. Laissant au lecteur le choix entre les deux narrations publiées par M. Fétis en Septembre i832, trois mois après la mort de Perne, et. plus tard, en 18^6 et 1861, nous les mettons en regard l'une de l'autre.