CHAPITRE XXI

Gaultier pluide pour Marguerite Tabert , qui avait eu des faiblesses pour l'abbé de Fonleuay. — Le portrait de cet abbé avec ses revenus, et l'usage qu'il en faisait. — Le combat de deux testaments. — La scène du légataire. — Les notaires. — Les excès de la comparaison et de la métaphore. — GauUier s'exprime en termes de chimie. — M' Brodeau sur Louet, avocat jurisconsulte, atteint par une rime de Boileau. — La chambre de l'édit. — Le baron de Merville, parent des Chàteauneuf. — La demoiselle Francis((ue, une précieuse sans vertu. — Le procès finit par un duo) dans Ictiuel lu baron de Munster, qui avait épousé la demoiselle Francisque, tue le marquis de Chàteauneuf. — La baronne de Plancy. — Les dieux d'Athènes. — Comment les fameuses se faisaient payer en 1655. — Le père Francisque. — Lettres d'amour de la demoiselle Francisque au baron de Merville. — Songe de la demoiselle Francisque.

Dans une cause qu'il intitule le Combat de deux testaments, Gaultier détendit avec une grande chaleur les droits d'une femme du commun contre les héritiers de l'abbé de Fontenay; cet abbé avait été, comme beaucoup d'autres en ce temps-là, un abbé galant et riche; il avait dans le cours de ses galanteries rencontré une fdle nonmiée Marguerite Tabert, dont le père était huissier des requêtes du Palais, l'oncle greffier, et qui avait encore dans la robe des parentés plus hautes; il lui avait persuadé qu'elle aurait avec lui du bonheur sans scandale, et du plaisir sans peur; de cette rencontre un enfant était né.

L'abbé de Fontenay, au moment de sa mort, possédait plus de dix mille livres de rente et plus de vingt mille écus en livres et médailles (il était antiquaire). Sa terre de Fontenay lui rapportait deux mille livres, Senancourl huit; il avait dans Paris deux maisons de douze cents livres, deux mille huit cents livres de rentes constituées, trois ou quatre mille livres sur le sel et sur le clergé. De nosjours, quand s'ouvre la succession d'un curé de campagne, on ne trouve la plupart du temps dans l'inventaire de ses biens que quelques livres pieux, l'image du Rédempteur et la modique épargne destinée aux pauvres, ses seuls héritiers. Sous ce rapport, le temps passé ne valait pas le nôtre; on s'enrichissait par la prière; on mêlait aux pures richesses du sacerdoce les trésors de la terre, et ces trésors éloignaient trop sojLivent le prêtre de l'aulel. A quatre heures, le jour même de sa mort, l'abbé de Fontenay iîtun testament par lequel il laissait une pension alimentaire et viagère de dix- huit cents livres à Marguerite Tabert et à son lils. — A huit heures, il disposa, ou plutôt on disposa pour lui, du reste de ses biens en faveur de ses héritiers légitimes. Au nom des mœurs, ces héritiers voulurent faire tomber le legs de Marguerite Tabert. — Gaultier le défend, et attaque le prétendu testament de huit heures; il raconte comment le mourant a testé et comment il n'a pas testé; dans la seconde partie de ce récit on trouve à peu près faite la scène du Légataire; qu'on en juge : « Dans l'histoire du fait, dit l'avocat, il faut demeurer d'accord que le défunt abbé de Fontenay s'élant trouvé indisposé, sa maladie a duré pendant douze jours; le dimanche au soir, trentième de juillet, le mal empire; le lundi matin, le malade, se sentant pressé, se dispose à recevoir les sacrements, et, au dernier période de sa vie, attaché seulement à la méditation de ces divins mystères, il cherche la satisfaction de sa conscience. — En cet état auquel la mémoire des actions de notre vie console doucement par

une sainte espérance, ou afflige et désespère par la crainte du châtiment, le défunt se souvient, par la présence de ma partie, dont la mère le logeait dans sa maison, qu'elle avait été la victime immolée à ses plaisirs et qu'abusant de la faiblesse de son âge, de son sexe et de sa condition, il l'avait séduite et corrompue, virgo cecidit in foveam; qu'un enfant, né de cette conjonction furtive et clandestine, élait le fruit de son amour; il sait que ce n'est pas assez de se repentir, qu'il faut satisfaire; il sait qu'étant ce qu'il est, de naissance et de condition, possédant des biens considérables, cela criait vengeance devant Dieu^ d'exposer ces deux créatures à la misère d'une nécessité honteuse.

« S'il eût mesuré son bienfait à son pouvoir et à son inclination, sans doute qu'il eût étendu sa libéralité plus avant; t't néanmoins, pour marque qu'en ce qu'il faisait il n'y avait rien d'un mouvement d'impulsion domestique, il demeure dans ce tempérament, qu'il semble plutôt s'acquitter d'une dette d'obligation que non pas donner par excès de libéralité et de profusion; il a seulement légué à la mère et à la lille des aliments, et a laissé pour cela à chacune des deux une rente viagère de neuf cents livres pendant leur vie, et, pour le reste, il v a quelques dispositions en oeuvres pies d'environ quinze cents livres.

« Après ce testament, il a jiaru avec quelle simplicité et sincérité ces pauvres gens agissaient, parce que, pouvant cacher pendant quelque temps cette dernière extrémité, elles ont, au contraire, fait avertir messieurs ses parents, lesquels, pour toute reconnaissance, traitent cette pauvre femme avec toutes sortes d'indignités, d'injures, de menaces et de violences : Qiiibus fuugebatar offictis, et sedida c'ircu lectum xgrotantis, in umnia discunebat ministeria; cette assistance avec tant d'assiduité, partagée en tant de différents services que la nécessité

exige des soins officieux d'une personne pleine de zèle et d'alfcction, eût pu toucher les amis de l'abbé de Fontenay, qui eussent désiré sa santé et sa vie, et non pas ses héritiers, qui ne respiraient que l'air agréable de sa succession.

« Aussi, à l'instant, toute leur peine et leur inquiétude parut en l'inquisition exacte et curieuse de savoir si leur parent avait fait un testament, et, comme cette pauvre demoiselle crut que, la disposition faite en sa faveur étant de si peu de conséquence, il n'en fallait point faire un mystère, et qu'elle pouvait avec assurance en révéler le secret, son ingénuité ne fit pas cesser leur persécution; le bruit, le trouble et le tumulte augmentent, la peur les saisit, rien ne les peut rassurer si on ne leur représente ce testament; on la sollicite, on la presse, on la tourmente, on envoie des gens pour forcer les notaires de l'apporter, on jure, on promet de n'y rien changer, que ce n'était que pour le faire confirmer par un codicille; enfin le temps se perd, le malade avance à grands pas à la mort, les notaires qui avaient le dépôt du testament gardent la foi publique et ne viennent point, et alors ces messieurs prennent la résolution qu'ils ont depuis exécutée par une plénitude de puissance; deux autres notaires sont mandés et amenés dans un carrosse, on leur propose de faire un testament, mais le faire et non pas le recevoir, parce qu'il n'y avait point de testateur qui le voulût dicter; et, n'étant pas possible de le faire parler par force, on trouva un expédient plus prompt et plus facile de le faire parler sans qu'il en sût rien [sic), parce, dit-on, qu'il est aveugle, et, partant, dispensé de signer, et que la déclaration des notaires sera suflisante pour suppléer le défaut de signature.

« Ainsi, par concert des héritiers et des notaires, le testament nouveau fut dressé, dans lequel, au lieu d'employer le legs universel des meubles et acquêts, la crainte retint les notaires, ou bien par les aveuglements ordinaires qui arrivent

AU DIX-SEPTIEME SIECLE 5fi9

en toutes les mauvaises actions, ces gens, en supposant à un aveugle un testament, s'aveuglèrent eux-mêmes; depuis, la faute est reconnue et réparée, et, comme on avait déjà, par une diligence prévenante, pris en diverses fois tout ce qu'il y avait de plus précieux, l'on lit sur le soir ajouter ce legs universel, toujours avec la même facilité, la main des notaires agissant seule, sans nécessité de la signature de l'aveugle mourant; le scribe était le testateur, et son seul ministère faisait la loi du testament. »

Ce passage est certainement remarquable, et n'a pas besoin, pour qu'on l'applaudisse, du bruit de l'audience; il y a là du mouvement, du style, de l'art, une composition excellente, des traits bien lancés, une ironie bien contenue; mais, de cette hauteur (ce qui n'arrive pas à Leraaistre), Gaultier descend aux derniers excès de la comparaison et de la métaphore; il s'exprime en termes de chimie; il veut que les incertitudes du sort de ses clientes ressemblent « aux différents effets de l'eau d'une fontaine. Ter in die crescit decrescitque annulum seu quid aliud ponis in sicco^ alluitur siirsim ac novissime operitw\ detegitur riirsns, imulatimque deseritur ; l'anneau exposé en lieu sec, proche de cette fontaine, est l'image de l'infortune où la mort de celui de qui elles (ses clientes) attendaient leur secours les pouvait réduire; ce même anneau qui, dans un même jour, est arrosé de l'eau qui s'approche et le couvre est la grâce qui découle de la source vive d'une volonté bienfaisante qui répare avant la mort le débris dont elles étaient menacées; et enfin la sécheresse qui survient au déclin du jour fait que les eaux de notre bonheur se retirent, et, par un feu violent, toute l'humidité se dessèche, la nourriture et l'aliment nous manquent, cl nous demeurons exposés au premier malheur dont nous étions menacés. »

On a do la peine à croire que Gaultier ait parlé une langue qui

soii si violemment du bon caractère et de la vérité, quand, dans la même plaidoirie, on peut lire ces lignes animées, oratoires, éloquentes; il apostrophe ses adversaires : « Que s'il y a eu de l'offense et du péché en la conduite de leur parent, est-ce à eux d'en faire la censure publique? Ne sont-ils pas justes censeurs et dignes réformateurs d'une action de cette qualité? Le péché ne leur déplaît pas, mais la réparation les blesse; qu'il ait vécu, qu'il soit mort dans le désordre, pourvu qu'il ne donne rien pour la satisfaction de son crime, et qu'eux ne perdent rien de son bien par cette voie qui ne les satisfait point; c'est assez (disent-ils) que le défunt était abbé, et que, portant ce caractère, il y a incapacité en sa personne, et la pureté de nos mœurs, la sainteté de l'ordre ecclésiastique, ne peuvent souffrir que leurs dispositions portent les marques infâmes de leurs débauches; qu'il Êiut chasser ces femmes qui ont été des pierres de scandale au pied .des autels, et ne pas autoriser le crime par la liberté d'en donner ou d'en recevoir la récompense.

« Chose étrange, messieurs! qu'un gentilhomme qui était en état de pleine liberté de contracter mariage, qui pouvait même réparer l'honneur d'une fille séduite parle titre légitime du sacrement, qui n'avait aucun caractère incompatible à ces engagements, qui pouvait s'y obliger, qui pouvait, l'ayant promis, y être contraint par les voies ordinaires de la justice, soit déchargé des obligations de la conscience et de la nature. Chose plus étrange encore, que nous entendions ici, au milieu du sacré temple de la justice, publier le sauf-conduit de l'impénitence pour ceux qui, par leur profession, doivent et prêcher la pénitence et la faire; quoi ! ces gens pécheront comme les autres hommes, et, si le péché ne se peut effacer que par la satisfaction, si c'est la piscine sacrée qui purge et qui purifie, ils [tarliciperont au mal et seront incapables du remède, ils mour-

ront sans se repentir ou dans un repentir inutile; et votre loi, d'une pureté imaginaire, sera la loi de leur damnation sans retour; et vous qui laites les zélés pour la mémoire de votre parent, cachez sa faiblesse, pleurez son malheur, et expiez sa faute par son bien, si lui vivant avait manqué à le faire, et ne soyez pas si lâches que de contester ce qu'il en a ordonné si justement et si saintement ! »

Dans cette aftaire ou dans une autre analogue, Gaultier eut pour contradicteur M* Brodeau, le commentateur de Louet, un avocat jurisconsulte qu'a atteint une rime deBoileau'.

« Au mois de juillet 1G33, dans la chambre de l'Édit, devant ce tribunal accordé à la tolérance religieuse, et dont l'origine était la critique de la juridiction ordinaire, s'agitait un procès scandaleux et bruyant. Un baron de Merville, parent ou allié d'illustres maisons, cousin des Châteauneuf, marié à Magdeleine de Bourbon, avait mené et venait de finir une vie aeitée et hcencieuse. Au nombre des femmes qui avaient pendant plus ou moins longtemps remplacé la sienne, se trouvait une demoiselle Francisque, qui était une précieuse et qui avait fait un recueil de ses lettres d'amour. Le baron avait payé ces ardeurs épislolaires en monnaie ordinaire; il s'était reconnu dé-

* Faut-il donc désormais jouer un nouveau rôle?

Dois-je, las d'Apollon, recouiûr à Barthole ; Et, feuilletant Louet allongé par Brodeau, D'une robe à longs plis balayer le barreau? Mais, à ce seul penser, je sens que je m'égare. Moi ! que j'aille crier dans ce pays barbare Où Ton voit tous les jours l'innocence, aux abois* Errer dans les détours d'un dédale de lois, Et, dans l'amas confus des chicanes énormes, Ce qui fut blanc au fond rendu noir par les formes, Où Patru, gagne moins qu'IIuot et Lomazier, Et dont les Citerons se font chez Pé-Fournierl

Satire i-'.

biteiir d'une rente de quinze cents livres au capital de vingtquatre mille francs envers la baronne de Plancy, qui avait accepté le rôle de prête-nom et qui cachait la véritable créancière, la demoiselle Francisque. Mise à la mode par cette aventure, cette demoiselle avait épousé, plus tard, un de ces étrangers qui ne tiennent pas à la nouveauté, qui n'ont pas d'ailleurs le droit d'être exigeants, et qui, en se mariant, ne demandent pas d'honneur parce qu'ils n'en ont pas à donner, le comte de Munster. Quand le baron de Merville eut quitté le monde, qu'il avait scandalisé, sa veuve et le marquis de Châteauneuf, tuteur de ses enfants, voulurent faire casser le titre que la comtesse de Munster avait reçu des mains de la baronne de Plancy. Leur avocat, M^ Hérault, prit la chose très-vivement et de très-haut : pour justifier sa demande, il ne craignit pas de racontera l'histoire des habitants de l'île d'Andros, qui, aux deux déités que les ambassadeurs d'Athènes leur portaient, la Persuasion et la Force, opposaient deux autres divinités d'une force invincible, l'impuissance et la pauvreté, » et de dire « que la fdle du sieur Francisque n'avait pu prêter de l'argent au baron, parce que rien ne pouvait surmonter l'impuissance des liens domestiques de sa famille, la misère et la nécessité. » Gaultier, qui prend plaisir à répéter ces phrases ridicules, répond sur le même ton, retient pour lui cette burlesque figure, la continue et la retourne contre ses adversaires :

« Nous ferons, dit-il, une bien plus juste appHcation (de la ligure) en vous persuadant sans peine que ces dieux de la ville d'Athènes , dont l'un s'insinue doucement dans les esprits par le charme et les grâces du discours, et l'autre sait armer et animer la rigueur des lois par le secours de la force, assisteront sans cloute l'innocence d'une fille outragée; nous vaincrons dans vos esprits, et l'image de la vérité toute nue portera le vif éclat de sa lumière ; mais quel sera le fruit de notre victoire, si nos

ennemis, assurés dans les effroyables retranchements de l'impuissante nécessité, ne peuvent être forcés? Mais le mystère des faux dieux que vous nous présentez a été découvert ; n'avuzvous pas voulu même engager les dieux de la terre à prendre votre parti? N'avez-vous pas troublé la moyenne région de l'air? N'a-t-on pas vu le ciel se couvrir de nuages, entendu gronder le tonnerre? et n'avez-vous pas tenté de nous désarmer parla frayeur etl'étonnement pour vaincre par surprise? Prenez garde pourtant que le nom de votre île d'Andros est un nom fatal, dont nous vous avons fait éprouver l'effet qu'il signifie d'une mâle et généreuse vigueur, et que nous étions incapables de ces lâches mouvements de la crainte et de la peur ! »

Après avoir traversé ce gros nuage de mythologie et de rhétorique, Gaultier exprime des idées ingénieuses et trouve au service de sa cause des mots charmants. 11 fait dans une phrase le portrait du baron de Merville :

« Le baron de Merville, dans le débordement d'une vie licencieuse dont la soif ardente s'abreuve à toutes eaux, s'est attaché à la suite d'une de ces fameuses, qui s'est rendue dans Paris sa compagne inséparable. »

LacHente de Gaultier avait beaucoup occupé Paris ; elle avait refusé un brillant mariage, et la chose avait fait du bruit. Son avocat tire parti de ce refus, et ne veut pas croire que « celle qui n'avait jamais rien voulu donner lorsque l'or l'assurait de l'établissement de sa fortune et du repos de sa vie, eût sottement donné et abandonné ce qu'elle avait de plus précieux pour acheter par le mépris, la honte et l'infamie , le hasard incertain d'une espérance lointaine de quelque argent promis sous la foi d'un contrat, d'une promesse ou d'une obligation. »

Il ajoute, continuant à défendre l'honneur de la demoiselle Francisque :

• « Ne sait-on pas que les femmes qui se mêlent de ce petit

commerce ne tirent jamais le payement de leurs dettes par lettres de change? que de tous les temps qui composent les espaces de notre vie elles n'en connaissent que celui qui est présent, semblables à ces deux courtisanes grecques, lesquelles se donnaient pour le premier précepte de leur art de ne recevoir jamais avec faveur un amant de la bouche duquel on entendait toujours des remises, des excuses , des promesses et de longues espérances.

«Pourquoi veut-on représenter l'image de la vie d'une fille dans un faux miroir?. . . Où et quand ont paru les signes de la moindre licence? Le défunt baron de Merville avait-il remporté l'honneur de la première attaque et le prix de la première victoire, ou bien avait-il des compagnons de sa bonne fortune et des complices de son crime? Si le bien était commun, s'achetaitil si chèrement ? si c'était un bien de réserve dont l'homme fît une soigneuse garde, se perdait-il si légèreipent? »

Ou lui oppose l'indigence du père de sa cliente, et on soutient, avec quelque apparence de raison, que cet homme n'a pas pu prêter huit mille francs au baron de Merville. Gaultier réfute cet argument avec une grande adresse et beaucoup de bonheur, et, en le réfutant, il esquisse très-habilement la figure du père Francisque :

« Je sais bien que l'on dit que le père de ma cliente n'était point en état de mettre de l'argent à rente, la nécessité, fâcheuse hôtesse, ne l'ayant point abandonné pendant sa vie... Jugez, messieurs, combien cette ouverture est dangereuse, si désormais la foi et la sûreté des contrats est anéantie par de semblables conjectures , et si un créancier est contraint , pour justifier la vérité du prêt qu'il aura fait, de se soumettre à l'inquisition fâcheuse et injurieuse de sa vie, de sa fortune et de ses facultés, pour en rendre compte à son débiteur lorsqu'il le pressera du payement; or en voici ici l'exemple, où laça-

lomnie a péché jusqu'à cet excès, que de faire effort de vous persuader que le sieur Francisque, père de celte demoiselle, avait presque fait son domicile ordinaire de la prison, ce qui est absolument démenti par les propres pièces dont on s'est servi pour en faire la preuve, que pendant trente ans il ne se trouve avoir été emprisonné que deux fois, dont l'une avait été pour une dette contestée, et l'autre pour quelque résistance à des sergents, par le seul dessein de favoriser et d'assister un de ses amis; et toutes les deux, n'ayant duré qu'un moment, ne peuvent servir de sujet de reproche ou d'injure.

« Sera-t-il dit que, pour avoir trouvé un seul exploit de saisie de ses meubles, faute de payement des loyers de sa maison, il lefaillefaireloger à l'hôpital, puisque, au contraire, en tontes les maisons où on l'a vu demeurer dans Paris, jamais il n'en est sorti par contrainte et qu'après un fort long temps, qui est une marque du contentement et de la satisfaction des propriétaires ? n'y a-til point de milieu entre une haute opulence et une pauvreté misérable? La fortune des Jiommes ne peut-elle subsister dans quelque médiocrité? Il est vrai que la rente de quinze cents livres est trop peu de chose pour un de nos riches aisés du siècle; mais ce n'est pas trop pour un homme qui a toujours été hors de la nécessité et qui pouvait bien prêter cet argent au temps de son contrat, en ayant reçu presque au même instant une somme de dix mille livres pour le traité de l'office d'écuyer ordinaire de Monsieur, frère du roi. »

A propos des Lettres d'amour de la demoiselle Francisque au baron de Merville, qui faisaient un roman, Gaultier déclare qu'elles étaient adressées à un sieur de Crux, « jeune gentilhomme qui avait passé quelque temps aux exercices de l'académie du sieur Francisque; » il avoue alors que sa cliente a aimé, mais d'un amour pur, dont il fait la peinture avec une plume chargée de mots grecs et qui n'est pourtant pas sans éclat :

« Ne déshonorez pas la main qui a tracé ces lignes, puisqu'elle ne s'éloigne point du centre de l'honneur; apprenez que l'amour est un ouvrage commun de la vertu et du vice : spuç, xoivov Qcpsz-7ii xaî vi^ov/j; spydv ; c'cst uu doublc dicu qui paraît sous différents visages, qui ne fait pas toujours les mêmes démarches, ne suit pas les mêmes brisées et ne vient pas à nous par un même chemin; il ne brûle pas toujours d'un même feu, ne soufQe pas un même vent et n'inspire pas un même air. S'il y en a un qui, prenant sa naissance parmi les jeux et les ris d'un enfant aveugle, ne produit que des extravagances, des sottises et des désordres, il y en a un autre dont la nature est sacrée et divine, qui imprime dans les cœul's sur lesquels il domine les mêmes qualités, et se peut appeler le gardien fidèle des belles et sages passions; enfin c'est un même nom d'amour, mais les mouvements et les sentiments en sont entièrement dissemblables; c'est dans cette différence que, devant vous, messieurs, celte fille, pour sa justification, est contrainte d'avouer qu'elle n'a pu refuser les marques honorables de cette noble passion, et qu'elle a été capable de rendre l'amour aussi pur, aussi saint qu'elle le recevait; le chemin par lequel ce dieu venait à elle était celui du mariage, puisqu'elle a épousé un seigneur de qualité étranger. »

Malgré tout, je crois que cette demoiselle avait été plus heureuse que sage; elle se trahissait dans ces lettres qu'il est toujours si imprudent d'écrire et qu'on écrit toujours, parce que la passion, comme un torrent, cherche et veut trouver des issues; dans l'une d'elles, elle expliquait un songe et disait :

« J'ai vu entrer par la porte de ma chambre une femme avec le visage effrayé, laquelle s'est mise à dire des paroles que le trouble auquel elle était empêchait de bien proférer, parmi lesquelles je n'entendais que le nom de Merville et de mort. Je m'avançai sur la fenêtre pour demander ce qu'elle disait, elle

me répondit que vous ne faisiez que d'arriver à Paris, et que vos ennemis vous avaient blessé de cinq ou six coups d'épée. »

Cette femme qui lui apparaissait ainsi a bien l'air d'une rivale, et c'est bien le baron de 3Ierville qui, dans ce songe, reçoit les cinq ou six coups d'épée.

On assure queGaultier, en plaidant, fît pleurer ses adversaires (c'est même lui qui prend soin de le dire); mais, au sortir de l'audience, l'affaire tourna au tragique. Le comte de Munster qui était de la patrie et de l'école de Brennus, provoqua en duel le marquis de Châteauneuf et le tua, après quoi sa femme et lui se réfugièrent à Bruxelles. Ce duel était de ceux qui justifiaient la sévérité dont le cardinal de Richelieu poursuivait alors cette meurtrière coutume.

CHiPITRE XXII

Le mariage Ibrcé. — Françoise de Clermont, qui tenait aux Monlmoroncy, ayant épousé le baron de Castelnau, avait fait annuler son mariage par l'F.jrlise. — Elle épouse secrètement M. du Bouchage, président au parlement de Grenoble, qui l'avait visitée et conseillée pendant son premier mariage. — Deux grossesses à la suite. — Madame du Riage cl la connétable de Montmorency. — M. du Bouchage veut redevenir célibataire. — Tout ce qu'il y a d'illustre dans le rovaume s'émeut de ce procès. — Sa femme, accompagnée de la princesse et de la connétable de Montmorency, se jette aux pieds du roi. — Le président demande des juges d'Église. — Jurisprudence. — Le concile de Trente. — Le mariage civil. — Ce qu'était le baron de Castelnau. — Le congrès. — M. du Bouchage reste marié. — La parole de Gaultier fait l'office de l'épée d'Alcidas. — Les avocats estimables, Hylaire, Pousset de Montauban, Bataille, Petit-Pied, Pucelle. — Quand Lemaistre attire tout Paris à l'audience, la grandeur est dans l'air. — L'hôtel Rambouillet. — Corneille. — Lemaistre endormi. — Le réveil du lion. — Orner Talon aveuglé.

Au moment où Lemaistre allait quitter le Palais, Gaultier plaida une cause qu'on peut intituler le mariage forcé. — Une jeune fille, qui tenait à la famille du connétable de Montmorency, Françoise de Clermont, avait épousé une première fois le baron de Castelnau. Sur les conseils et avec l'assistance de M. du Bouchage, président au parlement de Grenoble, elle avait fait dissoudre ce mariage par l'Eglise. « En cet état de liberté, » elle avait reçu souvent le magistrat qui l'avait conseillée. — Ils avaient fini par se marier secrètement, dans une

maison de campagne, devant un prêtre et cinq témoins, le 18 juin 1652. — Celte union avait eu plus d'un résultat, « deux grossesses et deux accouchements , deux voyages à Orléans et à Tours, la mort d'un premier enfant avant terme, la naissance et la vie d'un second, suivies de son enlèvement. » A ces signes, les parents sont avertis et veulent avoir la preuve du mariage; le président du Bouchage la fournit à madame du Riage, sœur de sa femme, et à madame la connétable de Montmorency, sa tante. Mais plus tard le président s'ennuie, regrette sa liberté et songe à la reprendre. Il supprime l'acte de son mariage et prétend qu'il n'est pas marié; « tout ce qu'il v a de grand et d'illustre dans le royaume prend part à l'offense » qu'il fait ainsi à sa femme; celle-ci, accompagnée de la princesse et de la connétable de I\Ionlmorency, va se jeter aux pieds du roi; le roi l'accueille avec bonté, s'étonne, lui qui sait être vertueux, qu'un des premiers magistrats de sa province du Dauphiné le soit si peu, et il accorde à celle qui le supplie des lettres patentes qui saisissent de cette affaire le parlement de Paris. — Ces lettres patentes firent sur M. du Bouchage l'effet des deux épées d'Alcidas sur Sganarelle; il se vit menacé par elles de devenir malgré lui le mari légitime et public de la demoiselle Françoise de Clermont. — Cependant il reprit courage et se défendit comme il put. 11 demanda des juges d'Eglise, et proposa ainsi ce que nous appelons aujourd'hui un moyen d'incompétence; mais Gaultier lui répondit par des raisons et par des exemples : les exemples surtout méritent qu'on les cite; ils montrent qu'en ce temps-là il y avait assez souvent des mariages forcés, et que la loi civile, dont on a récemment combattu et voulu détruire la puissance en cette matière, avait déjà sa force pour maintenir ou pour rompre les liens du mariage. « S'il faut appuyer, dit Gaultier, cette proposition (que les juges royaux sont compétents) par

les exemples, l'on sait que la question de la validité et vérité du mariage du sieur de Vausselles de Lyon ne fut point renvoyée aux juges d'Église; la Dorati se prétendait sa femme, elle n'avait pourtant point aucun acte de la célébration de son mariage; s'il y avait un certificat, il était faux; ce mystère si saint avait été profané par le ministère d'un prêtre supposé; si elle se disait femme légitime et femme d'honneur, elle-même s'était déshonorée en signant les reconnaissances de sa prostitution. Cependant c'est dans cette Grand'Chambre que, sur les circonstances et les preuves tirées des lettres missives et des interrogatoires des parties, la vérité et la validité du mariage reçut sa confirmation, et fut jugé même que le ministère d'un homme supposé, qui n'avait point le caractère du sacerdoce, avait pu conférer la grâce et l'effet du sacrement.

« N'a-t-on pas vu encore quelle connaissance la Cour prend des affaires de cette qualité, en la cause de M. de Saint-Félix, procureur général du parlement de Toulouse, que nous avons plaidée depuis deux ou trois mois seulement?

« Une fdle réclame et se plaint que l'autorité de son père a forcé son consentement : question si le mariage d'une impu. bère, que la présence et la puissance des père et mère avait autorisé, était valable; question si sponsaliaper verba deprxsenti ne rendaient pas le mariage parfait; et, sur cette matière, la Cour, non-seulement n'a pas renvoyé devant le juge d'Église, mais a prononcé son arrêt en ces termes, qu'elle a déclaré n'y avoir eu mariage. Criez maintenant que l'on a mis la main à l'encensoir, la loi n'est-elle pas égale pour nous? N'agit-elle pas même plus fortement en notre faveur par-devant vous, où, par le sacré caractère de la main souveraine et par les lettres patentes du roi, nous sommes renvoyés?

«Aussi, dans le discours inutile de la division de l'Eglise et du siècle, c'est assez de répondre que vous nous faites un mauvais

partage, sans considérer que la part réservée à l'Église est une pure grâce de nos rois, et que le titre pris par l'empereur Constantin vous fait assez connaître quelle est l'étendue de la puissance royale.

« Mais particulièrement pour ce qui regarde le fait des mariages, il se faut souvenir de cette belle dispute qui fut agitée au concile de Trente, sur deux opinions différentes du docteur Salmeron et du doyen de la Faculté de Paris, en la proposition de savoir si l'Eglise pouvait changer quelque chose de l'essence du mariage, par l'ouverture qui était faite de déclarer la matière incapable de recevoir la forme et prononcer l'inhabileté des personnes pour irriter le contrat; où l'on a remarqué que plusieurs de l'assemblée firent connaître que par cette voie on établissait le droit de la juridiction séculière pour prononcer sur la nullité ou validité des mariages...

« Que si l'on en veut faire l'application aux faits de cette cause, qui va à l'examen et à l'instruction des preuves de la vérité d'un mariage contracté, dont la discussion* est nécessairement attachée à tant d'autres circonstances qui sont purement de la connaissance du juge royal ; c'est une erreur et une évasion de chercher le secours de 1" Eglise pour favoriser la fuite d'un parjure et d'un coupable ; c'est nn malade qui s'imagine que le changement de lit et de chambre portera quelque allégement à l'ardeur de sa fièvre; et, si celui qui excite le bruit sur la compétence de la juridiction avait été appelé devant un officiai, nous entendrions de la même bouche qui le défend de puissantes assertions pour l'autorité royale et séculière. »

A la veille du procès, M. du Bouchage avait prié quelques gens d'Eglise de ses amis de lui donner leur avis sur la valeur de son mariage ; ils l'avaient tous trouvé marié. — Gaultier proposait plusieurs témoins, le père Dinet, jésuite, le

théologal de Grenoble, le père Romain, un maître des comptes et un trésorier de France, parents de son adversaire, sans compter les domestiques. ^- M. du Bouchage ne pouvait guère les repousser, puisqu'il en avait fait ses confidents, et que des jésuites eux-mêmes il avait reçu une consultation contraire à ses désirs. — M. l'évêque de Lisieux avait été en correspondance avec le président du parlement de Grenoble, et cette correspondance contenait la preuve du mariage ; de sorte qu'il ne restait plus à 31. du Bouchage qu'une espérance de salut. S'il prouvait que le premier mariage de sa femme subsistait encore, le second, c'està-dire le sien, ne pouvait être maintenu. — Il essaya de le faire; mais Gaultier eut bientôt démasqué l'hypocrisie de ce moyen ; il reprocha amèrement et avec une ironie assez fine à M. du Bouchage ses scrupules tardifs et intéressés ; il s'étonnait qu'ayant fait rompre le premier mariage de la baronne de Castelnau, afin* d'arriver à son cœur et à sa main, il osât ensuite soutenir que ce mariage n'était pas rompu. Convenons qu'il fallait une certaine audace ou bien une très-grande envie de n'être plus marié pour ne pas reculer devant une si grave contradiction ! — La guerre faite au baron de Castelnau par le président du Bouchage et celle que l'amour avait mise de son parti, et qu'il voulait alors épouser, avait été très-vive, très-scandaleuse et très-meurtrière ; ils avaient d'abord plaidé que ce malheureux baron était impuissant ; ils l'avaient fait soumettre à la Visitation et au congrès, puis ils avaient prétendu que le mariage n'avait pas été consommé. Ils avaient gagné leur procès, et le baron avait été soumis par arrêt à la profession dans la religion de l'ordre de Malte, laquelle profession dispensait de consommer le mariage. M. du Bouchage s'était beaucoup réjoui de cette victoire, qui lui laissait le champ libre ; il la regretta plus tard, quand quelques lunes de miel

AU DIX-SEPTIÈME SIÈCLE ôiiÔ

eurent émoussé son bonheur; il voudrait alors rendre au baron la femme qu'il lui a prise. 11 cherche à faire croire qu'il a trèsinjustement accusé son prédécesseur d'impuissance, et que celui-ci a montré à sa femme une aversion sensuelle que n'éprouvent pas les impuissants ; mais Gaultier renverse avec assez de bonheur ce dernier et fragile obstacle, dont son adversaire se couvre.

« Le mari n'était pas impuissant, dit-on, puisqu'il avait conçu tant d'aversion et de haine. Quelle conséquence ridicule! et ne sait-on pas que c'est l'effet plus ordinaire du naturel infrkjidïs et maleficiatis, desquels l'on a remarqué que si quelquefois ils paraissent prodigieusement amoureux, c'est qu'en l'infirmité de la froideur du corps la chaleur se renferme dans le cœur, enflamme le désir avec telle violence, que ce qu'ils souhaitent dans les premiers mouvements de l'inclination naturelle se présente à leurs yeux, ces objets d'amour et d'émotion, qui excitent le combat dans l'impuissance de l'action et de l'ardeur du désir, leur deviennent des objets d'horreur, parce que leur vue et leur approche font le sujet du tourment et de la torture qu'ils souffrent? »

Au sortir de cette audience, M. le président du Bouchage fut forcé de dire, non pas tout à fait comme Sganarelle : J'épouserai, j'épouserai; mais : J'ai épousé... j'ai épousé... Et c'était la langue de Gaultier qui, faisant l'office des épées d'Alcidas, avait amené ce résultat.

En arrivant au Palais, Lemaistre avait immédiatement détrôné toutes les renommées. Il avait laissé derrière lui des avocats estimables, Hylaire, PoussetdeMontauban, qui devait être son adversaire dans le fameux procès de la maison de Chabannes, Jobert, Bataille, Petit-Pied, Pucelle, l'un des ancêtres de l'abbé Pucelle, conseiller au parlement de Paris sous la régence du duc d'Orléansj il avait même éclipsé Claude Gaultier}

avant lui sans rival. 11 avait, du premier coup et dans un âge voué de nos jours à l'obscurité et à l'attente, détourné de tous les autres et attiré sur lui l'attention publique. Pour exercer celte rapide et souveraine séduction, il avait fallu que la nature lui prodiguât ses dons les plus précieux et le fit orateur en naissant. Ce n'est donc rien que de lire ses discours, que le temps a glacés; s'il n'eût été qu'un jeune et brillant rhéteur, avec quelques reflets d'Athènes ou quelques souvenirs du Forum, tout Paris n'eût pas été l'entendre. On ne charme pas avec des qualités secondaires et un talent d'imitation un public qui va bientôt entendre Bossuet. Il est certain que les prédicateurs ne montaient pas en chaire les jours où Lemaistre devait plaider et qu'ils allaient l'écouter comme un modèle. Cet hommage est peut-être le plus grand applaudissement qu'ait jamais obtenu chez nous l'éloquence toute seule et pour elle-même, sans le secours des passions politiques et le vif attrait de l'intérêt public. La chaire avait depuis longtemps jeté beaucoup d'éclat : les Ménot et les Maillard, ces prédicateurs du quinzième siècle si souvent profanes et bizarres, mais parfois si éloquents, avaient eu des successeurs, et la parole de Dieu était sans rivale, non-seulement à cause des bouches par lesquelles elle passait, mais aussi à raison des saintes matières qui l'animaient. Lemaistre, sur des sujets profanes qui par aucun côté ne touchaient le public, partagea cet empire; ce n'était pas la foi religieuse qui menait au Palais la foule avide de l'entendre, c'était l'admiration, et, comme nous dirions aujourd'hui, l'amour de l'art. IN'y a-t-il pas dans cet empressement curieux et enthousiaste un éloge qu'on n'a pas assez remarqué >et qui suffit pour donner, à celui qui en fut l'objet, une des premières places dans l'histoire de l'éloquence? Il ne faut pas oublier qu'au moment où tout Paris accourt à l'audience, comme Athènes dans l'Agora, l'esprit humain ouvre sa

plus brillante époque. Ce ne sont plus les auditeurs de Jean Petit ni de l'abbé de Cérisy. La grandeur est déjà dans l'air, suivant l'expression d'un illustre écrivain. L'hôtel de Rambouillet prépare l'Académie. Au milieu de beaucoup de fautes de conduite et de goût, il mérite que Bayle le nomme un palais d'honneur. Malherbe vient de mourir (1628), après avoir donné à la langue française des leçons et des exemples de pureté, de noblesse et de force. Balzac, son élève, a le génie de la prose, et si, dans le salon bleu d'Arthénice, il échange avec Voiture ou Chapelain des mots à effet, des traits d'esprit sans goût et quelques vers tourmentés, il n'en est pas moins par moments un grand écrivain; son style a de l'ampleur, de l'éclat et du souffle oratoire. Un spirituel critique, dont l'opinion n'est pas suspecte, puisqu'il suppose à Balzac des vices de cœur qui le lui font détester, prétend que cet habitué de l'hôtel de Rambouillet, cet inépuisable épistolier, eût été dans la chaire le précurseur de Bossuet. Sans me mêler à ce débat, il m'importe de dire que Balzac fut l'auditeur et l'ami de Lemaistre. Il est permis de croire que tous ces beaux esprits, qui commencent le grand siècle et qui ont une part de gloire dans la sublime harmonie qui succédera bientôt à leurs notes un peu discordantes, Scudéri, Voiture, Chapelain, Ménage, et tant d'autres, ont interrompu leurs causeries régulières pour aller entendre un jeune orateur, né presque au milieu d'eux, ayant quelques-uns de leurs défauts, mais ayant de plus qu'eux le don de persuader et d'émouvoir. Corneille lui-même venait d'échouer dans ses débuts d'avocat au parlement de Rouen et faisait prendre à son génie la voie où Dieu l'appelait; il méditait ce drame admirable où toute la poésie de l'Espagne se mêle à la grandeur antique et la rajeunit, le chef-d'œuvre qui allait enivrer Paris, avide alors de ces beautés morales, de ces fruits du génie. C'est au milieu de ces ardeurs littéraires, de cet emportement vers

586 DE L'ÉLOUUENCE JUDICIAIRE

le beau, de tous ces éclatants préludes de Polijeucte et à'Athalie, que Lemaistre, du premier jour où il parla, se fit une tribune au pied de laquelle on se pressa pour l'entendre et pour l'admirer. Il ne faut pas isoler ses succès du temps où il les obtint. Car ce temps les rehausse de tout l'éclat dont il brillait . déjà, et c'est une double grandeur d'avoir été le contemporain de Corneille, et, si on en excepte la chaire, le premier orateur de son siècle.

Vers la fin, quand Dieu, qui l'avait suivi dans sa courte carrière comme un être de choix, eut entièrement pris son âme, cette parole si vive, si entraînante, si bien faite pour la domination, s'alourdit et devint languissante. On raconte qu'inattentif à ses succès et déjà séparé du monde par la volonté de le quitter, ce grand avocat de trente ans ne regardait plus en plaidant que l'image du Christ placée devant ses yeux. Au lieu d'admirer cette langueur d'une âme chrétienne qui se détache de tout, Omer Talon crut devoir la blâmer, et signala l'échpse ou même la fin d'un talent qu'il n'avait pas cessé d'envier. A cette injustice d'un rival toujours vaincu, Lemaistre sortit un moment de sa pieuse torpeur; l'homme qui allait disparaître tout à fait et s'abîmer dans la pénitence connut une dernière fois cette passion humaine de la gloire, si puissante sur les cœurs. Il fut plus que jamais, en jetant dans l'audience ses dernières paroles, en y prononçant son dernier plaidoyer au mois d'août 1637, un éloquent et incomparable avocat. Cessant de regarder ce crucifix qui lui donnait envie de pleurer, et ne perdant pas de vue, au contraire, M. Talon, dont l'injustice avait provoqué ce réveil, il le courba sous son regard, sous son geste, sous sa parole enflammée et que poétisait encore le sentiment d'un silence volontaire et prochain. L'impression que produisit ce discours est attestée par les contemporains; elle fut innnense. J'ai vainement cherché ce plaidoyer. Je

SUIS presque heureux de ne l'avoir pas retrouvé : sa lecture aurait diminué, si elle n'eût entièrement effacé, l'éclat de ce qu'il est bien permis, sans mauvais goût ni flatterie, d'appeler le chant du cygne.