Antoine Lemaistre et ses contemporains. Précédée d'une nouv. intr

J'ait après beaucoup d'autres/ voulu étudier le dixseptième siècle, non dans ses ëvetiëments, mais dans ses caractères et dans sa vie intellectuelle et morale. Les événements ne sont pas ce qui me touche le plus ; je ne suis pas en tout leur humble serviteur et je n'ai pas la prétention d'être leur historien. D'abord la Providehce y prend une part qui diminue beaucoup la responsabilité humaine, et qui, pour moi, leur ôte un peu d'attraits. Puis ils veulent toujours avoir raison et ils gênent en cela* la liberté de la pensée; on est bien plus au large dans l'étude des caractères et dans le détail des personnages; on y trouve dés choses plus secrètes, et delà on s'élève dans la région des causes. Je ne crois pas me tromper en disant que la grande et la bonne manière déjuger une époque est d'en dégager le sentiment moral et devoir son niveau. Si un

siècle produit en abondance des âmes généreuses, des cœurs fiers et des esprits libres, les événements auront pu varier et se multiplier, passer de l'éclat à l'obscurité, de la gloire à la honte, de la «victoire à la défaite, du bruit au silence, ce siècle marquera dans le temps; et nonseulement il pourra défier les menaces de l'histoire, mais il sera digne de donner des leçons et de fournir des exemples à la postérité.

C'est en cela que se montre particulièrement la grandeur du dix-septième siècle. C'est par là qu'il nous parle, nous séduit et nous enseigne. Il y a dans les événement"^ qui le remplissent un mélange de succès et de revers qui est le fonds commun de presque tous les temps et que Dieu fait lui-même pour inspirer, par la crainte du malheur, la modération à ceux qui triomphent. Mais dans les caractères et dans les âmes il y a comme une hauteur permanente et une noblessesingulière. Sans doute, chacun est libre d*aimer et de choisir dans Thistoire ce qui sourit à son inclination; il importe seulement de ne pas donner sa faveur â ce qui est mal, même alors que ce qui est mal a le plus réussi. Mais ce n'est pas une œuvre secondaire de chercher la physionomie morale d'une pareille époque. <Uose même dire que l'histoire de ce temps, la plus attrayante, la plus fidèle, celle qui le fait le mieux revivre, est celle des grands caractères, des âmes invincibles, des cœurs passionnés, des esprits puissants, des vies exemplaires qu'on y trouve et qu'on y admire. Oui, c'est là qu'est le grand siècle. Il est dans des peintures, et non dans des récits.

Parcourez, dans le palais de Versailles, loin de ces vastes tableaux que recherche la Foule, presque dans un endroit écarté, cette galerie de portraits qui contient tant de nobles Ggures de cette belle époque; vous devinerez, sur la plupart d'entre elles, cette beauté morale qui vient du fond de l'âme et s'attache au pinceau lui-même pour se répandre sur la toile; et encore la peinture ne peutelle pas remplacer l'histoire; elle ne donne guère, suivant la belle expression de Tacite, que le visage changeant et mortel : Simulacra vultus imbecilla ac morlalia. Malgré cela, à la noblesse de ces trails, on peut juger celle du temps où ils furent animés par la vie.

La grandeur morale communique sa beauté à ceux qui l'aiment et la recherchent, de même que la bassesse inflige sa laideur particulière à ceux qui s*y abandonnent.

Plusieurs causes contribuèrent alors à former cette beauté morale dont on trouve les reflets sur le visage et dans toute la personne extérieure ; d'abord la foi religieuse, l'amour de Dieu, le sentiment profond de la doctrine chrétienne. Il y a dans la foi sincère une grande poésie qui règle et qui adoucit la nature humaine quand par hasard elle ne l'élève pas. L'habitude de tourner vers Dieu son âme et son visage ennoblit Tune et Tautre. L'humilité, qui nait de la prière, tempère la rudesse et les violents effotsde l'orgueil, pour lui donner les traits plus simples et plus beaux de la dignité. On trouve cette influence même sur les héros du champ de bataille depuis Condé jasqu*à Pontis. La foi, sur ces nobles visages, se mêle à l'intrépidité et les rapproche de la beauté-par la

tenSressc et par la douceur. Rien, en eiïet, n'est plus visible sur nos fronts que notre eroyanceen Dieu, et, quand cette croyance nous remplît et nous domine, elle aie plus souvent, au dehors, d'admirables reflets.

11 y avait encoje deux autres cultes qui tiennent à la générosité de l'âme, développent la beauté morale et se

montrent aussi extérieurement : le culte de la femme et celui de r honneur. La première de ces religions est presque entièrement perdue aujourd'hui; mais alors on aimait la femme pour ses cKarmes naturels et acquis, pour sa faiblesse qui commande aux âmes élevées, pour ces grâces de l'esprit et du cœur qui, dans une société délicate, établissent un empire si doux, si bienfaisant, si souverain. Un philosophe qui n'a guère connu la femme qu'à travers le délire de son imagination et les violences de sa nature orgueilleuse, ardente, misanthropiqne, a pourtant dit, h ce sujet, une assez grande et assez belle vérité ; il afOrme que les hommes sont ce qu'il plaît aux femmes de les faire. Si ces mots peuvent aujourd'hui sembler à quelquesuns une galanterie surannée, ils ont, dans le dix-septième siècle, un sens considérable. Les femmes exerçaient alors une grande influence sur les cœurs et sur les esprits; leur amour ou seulement leur estime éLiient un but que se proposaient les âmes les plus viriles et les plus hautes. On n'y atteignait que par des qualités qui naissaient de ce noble désir : le courage, l'éclat personnel, le (aient, la jeunesse, l'esprit, toutes ces richesses qui sont bien â nous cl qui ne viennent pas du dehors. Il faudrait écrire un livre sur ce brillant sujet pour donner une idée de ce

colle au dix-septième siècle et de son influence sur la grandeur morale de cette société. Je ne veux dans ce ciel prendre que deux étoiles, pour y faire admirer la hauteur de Tamour et montrer combien cette passion a, dans ce temps, ennobli la nature. N'est-il pas vrai qu'il y a une singulière beauté qui a dû passer du cœur au visage dans le sentiment de cette Louise de la Miséricorde, qui, ayant eu la faiblesse d'aimer son roi, ne voulut plus aimer après lui que son Dieu. Elle est là, dans sa vraie grandeur, la femme du dix-septième siècle, avec sa fragilité toujours attrayante, mais aussi avec cette noblesse qu'elle impose à la passion elle-même; tant qu'elle tient au monde, elle crée parmi les hommes une ardente émulation pour le beau, et, dès qu'elle s'en sépare, sa trace et son souvenir répandent partout le respect et élèvent le culte de la femme au lieu de l'abaisser. Sous cette influence, l'homme se détache des passions vulgaires et cherche aussi, lui, la grandeur dans Tamour. Il met son amour au-dessus de sa vie, sans calcul romanesque, naturellement et parce que tel est le niveau de son cœur. On voit admirablement les effets de celte influence et de ces sentiments dans l'âme d'Âtceste ; elle s'élève et s'enfle à la fois sous ce charme divin ; elle a les plus nobles agitations et tous les généreux emportements de la vertu. C'est une passion maltresse, comme on disait alors, qui remplit ce cœur de dégoût pour le mal et d'exclusives ardeurs pour le bien et le beau. // trouve tout en elle et laisse voir, en même temps que la plaie qui le tue, une grandeur souveraine dans l'amour.

Le culle de l'honneur exaltait aussi les aines et les tenait sans cesse à une aTlaine hauteur. Sans doute, il y avait dans ce culte un peu de barbarie; il s'était développé dans les excès de Tindépendance personnelle que le régime féodal avait fait naître; il méconnaissait, au milieu d'une société chrétienne, la doctrine essentielle du christianisme; il se manifestait malgré Dieu, malgré l'Ëglise, malgré le roi; il faisait couler souvent, sans utilité et sans gloire, le sang le plus généreux et le plus utile au prince et à l'État; il donnait raison à l'injustice et dédaignait la faiblesse. C'était, sans nul doute, un culte plein d'erreurs dans ses pratiques et dans ses eiïets, bien qu*il fût excellent dans son principe. Mais avec ces mau* vais côtés il en avait de bons : il entretenait dans les âmes une salutaire chaleur, le respect de soi-même etd*autrui, cette assurance qui donne au corps et au visage une sorte de solidité morale, non ce mauvais air de la provocation, mais cette dignité suprême qui défend Tinjure d'approcher. — On retrouve tout cela, ou un peu de tout cela, dans les beaux portraits du dix-septième siècle. — On y trouve aussi, donnant à la physionomie des nuances plus douces et non moins attrayantes, le goût passionné des lettres et des choses de l'esprit. Alors, en effet, on aimait les lettres avec une ardeur sincère et une certaine naïveté; on ne les avait pas encore mises dans le commerce ni mêlées aux besoins et aux sentiments les plu& vulgaires de la vie; elles avaient des autels un peu trop chargés d'ornements et devant lesquels ne se brûlait pas toujours un encens épuré; mais enûn on les adorait, on vivait pour

elles, oo se livrait pour elles de sérieux combals, bien difTérents de ces mêlées littéraires et théâtrales que notre temps a connues. Patru, par exemple, les a préférées à toul, à la fortune, aux succès du barreau, aux joies de Tambilion; elles lui ont fait aimer la pauvreté, et, si, coupables d'un peu d'ingratitude, elles ne lui ont pas donné la gloire, elles ont, du moins, répandu sur toute sa personne un charme particulier. J'ai dit que dans ce culte il y avait une sincérité qui nous semblait naïve; j'aurai souvent occasion de la montrer quand j'en serai à Patni ; mais elle éclate, si je ne me trompe, d'une façon bien attrayante dans le refus que fit un grand magistrat d'entrer h l'Académie à la place de Perrault. M. de Lamoignon, qui aima les lettres autant que son devoir, qui leur donna son temps, sa fortune, son crédit, sa maison, ses plus chères affections, ne voulut pas du fauteuil de Perrault, pour n'avoir pas à louer F ennemi de Cicéron et de Vir(jile.

J'ai sous les yeux, entre autres portraits, celui de Sar* razin et celui de Voiture. Il me semble qu'on distingue

bien sur ces fins et charmants visages le reflet des beautés de l'esprit et les grâces morales de l'étude et de la pensée. Maislecharme augmente singulièrement, et ces beautés se montrent beaucoup mieux quand on descend par l'examen dans les détails des caractères et des esprits que cette époque a formés. Aussi je comprends aisément qu'on s'attache à décrire, non sur la toile qui n'est ni assez large ni assez fidèle, mais dans des livres pleins d'une tendresse posthume, les femmes supérieures ou

seulement distinguées de ce temps, qui fut, sous plus (l'un rapport, héroïque.

Je comprends mieux encore qu'on s'applique à étudier cl à faire connaître, dans l'ensemble et dans toutes les parties de leur admirable talent, ces orateurs sacrés qui, mêlant Tart ancien à la divine matière de leur discours» ont presque surpassé les orateurs de la Grèce et de Rome, ou bien ces écrivains qui resteront toujours nos modèles et nos maîtres. Par ces éludes on pénètre profondément, si je puis ainsi dire, dans Tâme de ce grand siècle, et c*est ce qu'il offre de plus beau à notre admiration.

Je me suis convaincu qu'en étudiant à ce point de vue les grands magistrats et les avocats illuslres de ce temps, on devait tn compléter l'histoire inteUccluclle et morale, 'ie Palais n*élait pas alors cette étroite enceinte où nous vivons maintenant. La politique retendait jusqu'au trône et l'agitait souvent. Il était aussi comme le centre et le foyer des grandes choses dans l'ordre civil. Quand on songe à tout ce qu'alors il attirait à lui, et à ce qu'il attire aujourd'hui, on trouve en cela une des plus saisissantes images de nos révolutions et de nos changements. Il était, encore, un hôtel de Rambouillet avec la gravité de plus et les guirlandes de moins. Sous l'un de ses piliers on s'occupait des lettres autant que des procès. Patru y exerçait avec une sévérité bienveillante ce rôle de critique, qui n'était pas si commun qu'aujourd'hui et qui ne se jouait pas non plus si aisément. Eniin, les magistrats et les avocats sont partout dans cette société du dix-septième siècle* et beaucoup d'entre eux en représentent les plus

brillants côtés ; il y a, dans leur histoire générale et particulière, une matière qui n'a presque pas été employée, et qui peut, avec un peu d'art, ouvrir de nouveaux jours sur cette grande époque. C'est cette matière que j'essayerai d'animer.

Voulant surtout parler de l'éloquenco, qui est une des principales beautés morales de ce monde^ j'aurais pu, et peut-<étre aurais-je dû, au lieu de concentrer mes travaux sur le dix-septième siècle, essayer d'écrire l'histoire générale de l'éloquence. D^ns ce grand horizon, il eût fallu montrer l'influence si souvent souveraine que Tart de parleraexercéesur les hommes. Cetteœuvrea, plus d'une Fois, attiré ma pensée et tenté mon courage; mais, comme ces séductions, en irritant mon désir, n'augmentaient pas mes forces, j*ai pri^ une tâche moins haute et un sujet restreint.

Sans faire perdre à ces études leur but principal qui estde montrer comment on parlait au dix-septième siècle, je ferai dans la politique, la religion, les mœurs, les arts, les lettres, de Icfbgues excursions. Ce sera, si j'ai réussi, le dix-septième siècle vu de la grand'chambrc du Parlement. J'ai commencé par Antoine Lemaistre, ne suivant aucun ordre, mais ma seule fantaisie. Lemaistre doit cette première place, peut-être un peu trop grande, à ma tendresse, à la hauteur particulière de son âme, à tous les charmes et à l'originalité si vive de sa personne et de son caractère. Je la lui ai donnée aussi, parce qu'il ouvre le siècle et que ses plaidoyers devancent celte belle explosion do génie français, qui mettra l'art d'écrire au-dessus de l'art de parler.

Hais avec Palru j'enlrcrai un peu plus lard dans de nouvelles études et de nouveaux détails. Je ne perdrai pas de vue l'éloquence qui laisse appercevoir Tâme d'une époque etdontGuillaumedu Vaira si biendil : (c G'estlasciencequi anime la langue et les lèvres de ceux qui ont à dire quelque chose de grand et de divin, sans laquelle la parole n'est qu*un son perdu... La passion conçue en notre cœur se forme incontinent dans notre parole, et par notre parole, sortant de nous, entre en autrui. » On m'a fait remarquer que la grandeur du dix-sepliëme siècle n'était pas pré cisément dans Téloquence ni surtout dans l'éloquence judiciaire. Je n'avais pas besoin qu'on me fit cotte remarque, et je sais très-bien qu*en étudiant les magistrats et les avocats du dix-septième siècle dans leurs œuvres et dan? leur vie je ne travaille pas très-directement h la gloire de Richelieu et de Louis XIV. Mais, si je le voulais, je pourrais ne pas céder aisément même sur ce point. Orner Talon, pour ne parler que de lui, a été, dans de grandes occasions, ce que nous appelons aujourd'hui l'orateur du gouvernement. C'est lui qui, de ce siège d'avocat général, depuis bien rétréci, a dit à Louis XIV que les oreilles des rois étaient à leurs genoux. Du moins, ce dont je suis sûr, c*est que, dans celte matière, je découvrirai des beautés intellectuelles et morales qui ne sont pas à la connaissance de tout le monde et dont la grande histoire pourra elle-même faire son profit.

Je n'éviterai pas la politique et je ne craindrai pas de prendre parti dans les querelles du Parlement et de la royauté, que Pasquicr appelle des querelles d'amant cl de

mailresse. Des enseignements toujours utiles sortiront Je l'espère, de cette partie de mon sujet. Je trouverai sur ma roule les noms les plus illustres et je m'y arrêterai ; j'y trouverai souvent, d'ailleur^j'y chercherai beaucoup ces nobles natures qui viennent, quand le siècle est fini, se résumer, si l'on peut ainsi dire, dans ce jeune et charmant officier du régiment du roi, qui mourut à trentedeux ans, n'ayant jamais rien pensé que de bon, rien fait que de juste, qui a mieux parlé de la vraie gloire que Cicéron lui-même et qui en a dit, avec une émotion lou chante : a Les feux de l'amour ne sont pas si doux que les premiers regards de la gloire. »

J'espère enûn prouver qu'à propos d'éloquence judiciaire on peut encore tirer des choses très-précieuses de ce dix-septième siècle si abondant et si riche, qui attire aujourd'hui tant d'esprits, les nourrit, les passionne et leur donne^ au milieu de nos réalités, le goût des vrais biens dans l'ordre intellectuel et moral. Du reste, j'ai déjà dit ce qui m'avait décidé à donner au public cette étude sur Lemaistre, qui a été jugée avec tant de bienveillance* ; je l'ai dit en ces termes, qu'on me pardonnera de répéter ici :

« En donnant ee livre au public, ce n'est pas sur moi que j'appelle son attention. Je n'ai pas voulu faire autre chose que ranimer une mémoire éteinte, et je n'ai rien fait qu'encadrer une noble figure. Je m'estimerai heureux si le cadre invite à regarderie tableau. Un des plus grands

* Parliculièremcot dans un travail m:igiblral de M. Rapetti» qui forme mic brochure de soixante pagr'S. publiée à la librairie do Poulet Mnla^sis.

écrivains de nos jours entretenait depuis longtemps un doux cl platonique commerce avec quelques femmes historiques du dix-septième siècle. Je me souviens, non sans émotion, de Tavoir vu, ii y a dix ans, à une époque où il me témoignait quelque bienveillance, dans son grave et magniCque atelier de la Sorbonne; il y réunissait les pierres précieuses qui devaient orner et qui ornent maintenant les portraits devenus impérissables de madame de Longueville et de ses contemporaines. — L'image et le souvenir de ce culte m'ont porté vers Antoine Lemaistre; j*ai osé concevoir pour lui, non pas celle passion que des femmes seules peuvent inspirer, même au travers des siècles, aux âmes généreuses, mais comme une affectueuse sympathie et une admiration sincère. J'ai d'abord fait ce portrait pour moi seul, et si, plus tard, je me suis décidé à le montrer au public, c'est dans l'espérance qu'il m'oublierait en le regardant. »

L éloquence est une des plus grandes beautés de la nature humaine; elle \\eûi directement du ciel, puisqu'elle a pour foyer notre âme immortelle. Autrefois, quand les dieux se faisaient sur la terre au lieu d'y descendre pour racheter nos fautes, quand c'était l'imagination des hommes qui les créait et les plaçait dans l'Olympe, l'éloquence était déifiée comme la guerre, la sagesse et l'amour. Dans notre divine religion elle est le Verbe des livres saints. On peut la comparer aux autres formes du génie de l'homme; elle ne le cède a aucune; comme elle, la poésie vient du cœur, mais elle n'en sort ni aussi spontanée ni aussi ardente; la peinture laisse deviner l'agitation intellectuelle etle sentimentqui l'ont créée; mais, quand on l'admire, l'artiste n'est plus Ta et ne donne pas cet in(;pmparable spectacle du génie dans l'enfantement. Ce qui

met l'éloquence au-dessus des autres arts, c'est qu'elle seule,

en jaillissant, exalte et ennoblit le front qui lui sert de source. Est-il, eu elTet, dans le domaine des beautés morales, quelque chose qui surpasse cette création instantanée de la pensée, de la parole, de Tharmonie, de toutes ces richesses amonc^ lées sur les lèvres et qui en sortent pour dominer les esprits et les cœurs? Au point où nous sommes arrivés, nous comprenons mal que les contemporains de Platon, comme ceux de Séuèque, allassent consulter dans leurs temples les prêtres agités du paganisme, et surtout qu'ils prissent pour des oracles les mots qui s'échappaient de ces bouches convulsivcs ou inspirées. Mais cet horomage avait sa grandeur : il supposait que les dieux pouvaient passer un moment dansl ame de leur intermédiaire et lui dicter ses réponses. Loin de paraître alors comme k nous ridicule, cette agitation oratoire avait quelque chose de divin. C'était après tout un symbole païen de leloquence, et, si on en retranche les dieux et la superstition, lorateur qui crée et enflamme en mémo temps sa pensée et sa parole pour les livrer k ses auditeurs impatients n'est pas loin du trépied I

Les anciens, qui n'avaient pas, comme nous l'avons dans notre Dieu, le type certain de la beauté, l'ont cherché avec une admirable ardeur, et ils ont déployé dans cetle recherche toutes ces magnificences de l'esprit humain que sans Jésus' CHirist nous n'aurions jamais égalées. Quand Phidias voulut Faire son Jupiter, il imagina un Dieu, et ne prit pas de modèle sUr la terre. Pour personnifier l'éloquence, Cicéron en a Tait autant. Non-seulement il n'ose pas Tincarner en lui-même, mais il assure que Démosthènes n'eu est pas le type souverain, et que cette bouche, écoutée de la Grèce entière, ne

remplit pas toujours de sons divins ses oreilles avides de quelque chose d'immense et d'infini ^ — Cette part de divinité faite a l'éloquence, je vais essayer d'indiquer rapidement sesefTets humains, les plus grands, a Athènes, k Rome, parmi nous avant Bossuet. L'éloquence judiciaire est surtout mon sujet, et je ne dois pas l'oublier. Tout m'invite, d'ailleurs, a resserrer ma pensée dans cette matière. L'histoire de l'éloquence, en général, est de beaucoup au-dessus de mes forces; elle veut, pour être écrite, un érudit aidé d'un orateur. — Dans l'antiquité l'éloquence touche a tout, non pas seulement, comme le dit Montaigne après Tacite, parce que les choses y sont en perpétuelle tempête, mais parce que le culte du beau y enlève souvent la puissance a la force pour la donner au génie de la persuasion. Je veux bien qu'on admire, et j'admire aussi, moi, les guerriers, les législateurs, les maîtres ordinaires du monde; mais ces grandeurs ne diminuent pas celle de l'éloquence, elles la relèveraient, au contraire, s'il en était besoin. Voyez la lutte éclatante que, dans Athènes affaiblie, par la seule force de la parole Démosthènes soutient contre les armes de Philippe : y eut-il jamais un pouvoir mieux gagné et plus noblement exercé sur les âmes?

Sorti du donjon de Vincennes, le grand abbé de Sainl- (iyran se promenait un jour avec Antoine Lemaistre, qu'il avait conquis; et, parlant des beautés de l'esprit humain, il lui disait : a Dieu a voulu que la raison humaine fit ses plus grands efforts avant la loi de grâce, et il ne se trouvera plus de Cicéron ni de Virgile I »

* Cic, ch. XXIX, Oralor,

La Urèce mérite mieux encore que Rome cet éclatant et singulier hommage rendu au génie des païens par 1 un des esprits les plus puissants et les plus absolus qui aient servi Jésus-Christ et son Église. — Elle est, en effet, la terre oratoire par excellence; jamais la parole , cette tribune de la pensée, comme on disait k Rome dans un style asiatique et cherché, n'a déployé autant de puissance et de splendeur, ni exercé un empire si complet et si régulier qu'a Athènes, sous Périclès et sousDémosthènes. Plusieurs causes ont décidé ce genre de grandeur dédaigné k Sparte, inconnu dans la Macédoine , et proscrit dans la Crète . D'abord Athènes est née sous le souffle des dieux et elle a grandi sous leur protection; pour se rapprocher d'eux, elle a poussé le culte de la beauté k ses dernières limites et relégué la force parmi les divinités secondaires; elle a aimé la liberté et voulu vivre avec elle et par elle; sans déGance contre ses agitations, sans précaution contre ses fraudes, sans abri contre ses violences, elle a essayé, en lui livrant. sa destinée, de réaliser un des rêves les plus brillants, mais les plus souvent déçus, de l'esprit des hommes. — Ces deux passions, celle de la beauté et celle de la liberté, ont ouvert a l'éloquence le champ le plus vaste et le plus admirable qu'elle ait jamais eu; car elle est a la fois l'une des formes du beau absolu et la fille de la liberté ou méme^le la licence, alumna licentix. Montaigne lui reproche amèrement cette parenté, et, copiant Tacite ou Messala\ il maudit en elle la contemporaine, sinon la cause, des séditions et des désordres. — Cette colère, qui préfère k tout la bonne

• Le Dialogue des oraletirs-

police, la règle et le silence de l'État lacédéffîonien, s'exbale comme toujours en traits ingénieux et qu'on croirait vainqueurs, tant ils trompent, eux aussi, et sont de la famille de cet art « piperesse et mensongière; » mais elle n'empêche pas que l'éloquence, dans Athènes, n'ait été la reine des choses, regina rerum, gouvernant tout, l'opinion, la po^ iitique, la guerre, les mouvements tumultueux du peuple, conduisant à elle seule cette démocratie athénienne que représente exactement un coursier indompté et sans frein. Pour arriver a ce degré de puissance, la parole a dû ajouter toutes les ressources de l'art à toutes les richesses de la nature. La raison, offerte simplement a un peuple esclave de la l)eauté, ne Teùt pas dominé ; il a donc fallu l'environner d'éclat, la couvrir de miel attique, presque lui donner des ailes, pour la faire pénétrer dans cette multitude indocile et souveraine. Encore était-il nécessaire que, soumis et convaincu, ce peuple d'auditeurs ne s'aperçût pas des efforts de l'art ni de l'usurpation de la parole. Je ne prétends pas que ce gouvernement de réh)quence n'eût pas plus de dangers qu'un despotisme silencieux. Sans doute, on pouvait dire, à Athènes plus qu'ailleurs, comme Zenobius : « Où vas-tu, parole humaine? vas-tu détruire ou fonder des empires? » Mais, si j'accorde le danger, il faut qu'en revanche on m'accorde l'éclat. D'ailleurs, le principe du mal est partout : il pénètre toutes les formes de gouvernement et s'introduit dans le silence de Sparte comme dans le bruit d'Athènes. Du moins, si l'éloquence a entretenu le tumulte de l'Agora et livré le sort de la Grèce aux émotions populaires, elle a créé des chefs-d'œuvre et entassé des modèles. Cet arbre du bien et du mal a donné

des fruits que nous ne cesserons jamais de savourer, dussentils contenir un peu de poison. Qui oserait briser le buste de Périclès lançant la foudre et maniant le tonnerre (ftdgurans et tonam), sous prétexte qu'il trompait les Athéniens et faisait de la parole un sceptre k peu près absolu ? Qui toucherait k Démosthènes, et qui pourrait ne pas admirer la domination de ce Tyrtée oratoire sur un peuple qui ne cédait plus ni k la force, ni k l'autorité, ni k la discipline, ni k la \o>, et qui ne voulait obéir qu k la persuasion?

Du reste, si c'est la démagogie d'Athènes qui enfanta Téloquence de Démosthènes, comme la maladie provoque le médecin, cette éloquence s'éleva bien vite au-dessus de sa source et se plaça k la hauteur de son grand rôle.

Je ne crois pas que la nature k elle seule, k moins qu'elle n'ait la rare fantaisie de créer un prodige , fasse les plus grands poètes ni les plus grands orateurs. Elle donne la matière, fournit l'élan de l'âme, le moule harmonieux où la pensée s'étend; mais tous ces dons ne sauraient dispenser de l'art, c'est-k-dire de l'étude, de la comparaison, d*un effort constant et passionné vers la perfection. C'est ce qui faisait dire k Quintilien que Timprovisation ne produit qu'une vaine loquacité, des mots qui naissent et meurent sur les lèvres. Aussi Démosthènes, voulant faire de la parole, non pas seulement un instrument de persuasion, mais* la puissance publique elle-même et le gouvernement tout entier, en étudia Tart, comme Cyrus celui de la guerre.

Je ne dois pas le suivre, malgré l'attrait du sujet, dans ses immortelles campagnes contre Philippe ni dans ceux de ses autres discours qui forment le plus riche trésor de l'élo-

quence politique. Tout au plus puis-jc, en passant, l'écouter quelques heures devant les tribunaux d'Athènes . Rousseau , qui en théorie a prôné les mâles vertus, fait dire a son élève, parlant de Déinosthènes : C'est un orateur; et de Cicéron : C'est un avocate Sous cette idée prétentieuse, il wly a qu*un peu de vérité. Cicéron a été comme Démos thènes un grand orateur, et Démosthènes a été comme Cicéron un grand avocat. Mais l'éloquence judiciaire nous est moins connue dans Athènes que dans Rome, et nous avons l'habitude d'admirer plutôt Démosthènes dans l'Agora, combattant Philippe et défendant Olyntiie, que devant les Héliastes ou devant les Arbitres, plaidant pour Phormion ou contre Timothée.

On ne Ta pas encore assez remarqué : le peuple athénien était an peuple de juges ou même de greffiers, comme le disait injurieusement Philippe k Parménion*. Le pouvoir judiciaire était, dans cette démocratie, abandonné a la multitude; elle gagnait, a l'exercer, de l'importance et des oboles. Si on en croit Aristophane, Athènes était remplie de Perrins- Dandins ', même de Petits-Jeans, qui plaidaient pour une drachme. C'est là que Racine a pris les siens. Nais on s'étonne que, dans une république oii l'idée de la justice était si grande dans la bouche de Socrate et de Platon, anshi bien que dans la vie d'Aristide, le droit de juger ait été abaissé au niveau de l'ignorance, de la pauvreté, du salaire et de la corruption. Il est encore temps de le dire même parmi nous, il n'y a pas de prétexte, ni dans la démocratie ni dans la li-

» Emile, \A\.

* Opinion de Philippe sur Defno<tfièw» «dm Futy m'h,

^ Il en comptait yx milb».

8 INTRODCCTIOX

bcrté, pour laisser b justice aux mains de ceux qui ne sont pas préparés; par le travail, la prubité et la science, a tenir ces divines balances. On n'admet pas un homme à soigner la santé, k enseigner les lettres, à jouer un rôle de quelque imjMrtance dans la vie sociale, s'il n'a donné des gages de son aptitude. Conmaeut a-t-on jamais pu, contre une idée si simple, appeler la multitude a juger comme on rappelle k combattre? Aussi ce fut dans Athènes une cause de ruine et de honte que cette abjection de la justice. Dans les tribunaux où il ne s'agissait pas de la patrie, mais de procès criminels ou civils, les juges formaient un foyer de corruption, de désordres et d'éloquence. Ils s'agitaient, depuis l'Archonte jusqu'au marchand d'andouilles, au gré des richesses dépensées pour les séduire ou des paroles arrangées pour captiver leurs oreilles et tromper leur conscience. On conçoit bien que, do ce milieu, Aristophane ait fait sortir ses Guêpes^ et que, de son fouet comique, il ait flagellé cette justice démagogique; il y avait néanmoins, dans les éléments mêmes de ces tribunaux et jusque dans leurs impuretés et leurs faiblesses, matière k éloquence. Sauf les voix achetées et vendues, ce peuple, avec ses défauts et ses qualités, n'en était pas moins un jury qui provoquait et qui enflammait la parole; elle bondissait dans cette multitude, et, quand elle ne trouvait pas trop d'argent devant les consciences, elle y entrait en général habile et victorieux.

Au milieu de ses vices et dans ses plus grands accès d'ivresse, le peuple athénien n'a jamais perdu ni le sentiment ni l'amour du beau. Aussi il n'en a pas été pour lui comme pour le peuple romain. Aux jours de sa décadence et de sa

chute, il a en des orateurs et des avocats qui ont dépassé tous leurs ancêtres. On ne s'approchait pas plus de son tribunal sans avoir étudié longtemps Tart de parler et de convaincre qu'on n'eût osé monter sur le théâtre sans l'espoir de s y faire applaudir. Ce fut Solon qui livra la justice au peuple et au hasard. Le sort formait à Athènes dix tribunaux : quatre pour juger les affaires criminelles, six pour les affaires civiles. F^es quatre premiers remplaçaient les Éphètesque le rire avait détruits . Le plus important était celui des Héliastes, qui se tenait en face du soleil, snbdialis, et qui se composait de cinq cents, de mille ou même de quinze cents juges, suivant la gravité des procès. Ces juges avaient au moins trente ans, leur vie était intègre, et ils ne devaient rien au trésor public. A tout prendre, c'étaient des jurés qui décidaient sous la direction des Archontes assistés d'un greffier. Ils prêtaient un serment qu'il faut que je résume, et qui ne contient pas, malgré sa longueur, beaucoup plus d'idées que le nôtre. Ils juraient de se conformer aux lois, de ne consacrer ni la tyrannie ni l'oligarchie (la politique se mêlait k tout), d'aimer et de défendre le gouvernement démocratique, de s'opposer à l'abolition des dettes et au partage des biens, de ne pas réhabiliter les bannis ni les condamnés k mort, de ne pas chasser les étrangers résidant k Athènes. Venaient ensuite des obligations qu'on peut dire administratives : ils s'engageaient a ne pas laisser un citoyen quitter ses fonctions sans rendre des comptes k la république, ni exercer deux fonctions a la fois. Eniin ils juraient, par Jupiter, Neptune et Gérés, de ne recevoir aucun présent, d'écouter également l'accusation et la défense, puis ils appelaient sur eux la vengeance divine

pour le cas où ils inanqueraicut k leur serinent, et la faveur des dieux s'ils y restaient fidèles. Si la justice se rendait au milieu du peuple et par lui, c'était aussi lui qui la provoquait dans laplupartdescas. L'idée de créer un mandataire, chargé de poursuivre les infractions k la loi, ne pouvait pas naître dans un pays où cbaque citoyen se croyait un roi et n'était pas loin de se croire un dieu. C'eût été comme une abdication. Chacun devait veiller au salut de l'État et se faire accusateur à son tour. Les crimes et les passions gagnaient beaucoup a ce régime; mais au moins le principe de la souveraineté populaire n'était entamé ni par une fiction ni par un mandat. Quaud quelqu'un prenait ainsi l'intérêt public en sa main et se portait accusateur, un héraut allait par la ville

annoncer l'assemblée des juges. 11 s'écriait : « Peuple, écoutez I que tout vous soit heureux et prospère ! Nous aurons une assemblée pour juger les procès (par exemple le septième jour du mois d'Élapbebolion). Que tous ceux qui ont intenté des accusations viennent k l'aréopage, où 1a justice tirera le nom des juges et sera avec eux. Les juges seront choisis parmi tous les Athéniens; le salaire sera de trois oboles, le nodibre des juges variera suivant la gravité de l'accusation. » Les plaidoyers étaient de vrais combats; les témoins avaient a se défendre, bien qu'ils jurassent sur la tête de leurs enfants; on déterminait la durée du discours, mais la parole avait toute licence, et ni le magistrat ni le juge ne la contenaient. Ce qui montre bien les efTets de l'éloquence devant ces tribunaux populaires et le prestige qu'elle exerçait sur les oreilles athéniennes, c'est qu'on tenta par des décrets de mutiler sa puissance. Il fut interdit de recourir k la pitié de-

ÏNTRODUCTION M

vaut l'Aréopage; on défendit VExorde et la Péroraison , sous prétexte que ces parties du discours troublaient Tesprit du juge.

Hais ces barrières augmentaient le flot au lieu de l'arrêter, et on ne put jamais, même au nom de la justice, obtenir la sécheresse. L'Aréopage jugeait toutes les affaires capitales, excepté dans deux cas : si un mari, surprenant sa femme en adultère, avait tué son complice ; si les meurtres avaient été commis hors du territoire de TAttique. Dans ce tribunal suprême, TArchonte roi déposait sa couronne, et, dépouillé de ce signe d'inégalité, il s'asseyait parmi les juges. On plaidait la nuit, en plein air, sub Jove frigido, dans le faubourg de Mars. Il y avait là, symboles étranges, mais bien placés, le siège de l'Injure et celui de l'Impudence. Une corde séparait les juges du peuple, avide de voir et d'entendre.

Tout me manque pour écrire l'histoire du barreau d'A* thènes. Isocrate parait avoir été le maître d'une foule d'avocats. M'a-t-on pas dit qu'il était sorti de son école autant d'orateurs que du cheval de Troie de grands capitaines. Mais leurs œuvres n'ont pas été gardées, et nous ne connaissons bien qu'Eschine et D^mosthènes. Nous n'avons rien de ce Callistrate qu'entendit tout enfant l'élève du rhéteur Isée, qui fut ramené chez lui en triomphe après son plaidoyer, et dont la parole jeta dans l'àme de son jeune auditeur l'amour et le germe de l'éloquence. Je ne veux et je ne puis, d'ailleurs, que rassembler quelques traits épars qui donneront peut-être a d'autres l'envie d'achever le tableau. On pourrait aller chercber l'éloquence du barreau grec jusque dans Platon, qui, dans son Gorgias, se moque éloquemment des orateurs. On

la trouverait dans Lysias, Tavocat de Socrate, dans Déniade, dans Hypéride. Démade avait commencé par être batelier, et il devînt un des rivaux de Démosthèues. C'est lui qui, prisonnier de Philippe après la bataille de Chéronée, voyant la joie du vainqueur éclater sans décence, lui dit : o Philippe, vous jouez le rôle de Thersite, et vous pourriez jouer celui d'AgamemnonM » Hypéride fut celui qui fit fermer les portes de l'Aréopage k l'émotion. Il plaidait pour Phrjné devant les Héliastes, et la défendait d'avoir profané les mystères d'Èleusis; sa parole restait sans effet et sa cliente allait être condamnée, quand il l'attire elle-même au pied du tribunal, déchire la robe qui couvrait son sein et laisse voir aux juges éblouis son attrayante beauté. On raconte que les Héliastes, croyant avoir vu une prétresse ou une suivante de Vénus, proclamèrent Phryné innocente, et on ajoute que ce fol a cette occasion que la justice empêcha certains artilices oratoires. Mais il faut surtout étudier Eschine et Démosthènes, pour connaître le barreau d'Athènes. Ce sont eux qui le remplissent. La nature avait créé dans leur talent toutes sortes de rivalités. Les passions politiques les rendirent ennemis; la licence d'Athènes leur permit de s'aceabler d'injures et de se déshonorer, chacun de son côté, sans voir pour cela diminuer beaucoup l'autorité de leur éloquence. Le vieux Caton n'avait pas encore défini l'orateur, vir probm dieendi pcrituê. On cherche bien loin dans les histoires les causes qui font tomber les États. En lisant les plaidoyers de Démosthèues et d'Escbine, on voit, comme dans un miroir, la chute i

« Vay. (TAnachanu, !. LXXXil.

iué?itable el certaine de la république d'Athènes. Les lois y paraissent habituellement violées, la dignité humaine est ensevelie sous la prostitution des deux sexes, la vévalité des consciences étouiïe le patriotisme, et cette noble cité, protégée de Minerve, s'éteint dans la dépravation. Le plaidoyer d'Eschine contre Timarque, par exemple, fait penser a ces vils instruments qui servent k découvrir les maladies les plus secrètes du corps humain; les vices les plus honteux d'Athènes, son indulgence pour les coupables, son mépris delà nature, sa taxe des prostitués, ses débauches d'où les femmes sont exclues, toute cette lèpre s'y reflète et s'y montre sans voiles. On y voit jusqu'où pouvait descendre, dans la bouche d'un Timarque, la parole humaine. Ce jeune Athénien, qu'Eschine appelait justement une courtisane, n'avait pas encore perdu le droit de parler ni dans l'Assemblée de la nation ni devant les tribunaux. Un jour, sortant des bras d'Hégésandre ou du valet du peuple Pittalacos, il avait voulu parler dans l'Agora, k moitié nu et tout a fait ivre. Comme la parole était k Athènes le signe de la puissance et qu'on en faisait un grand abus, la loi l'ôtait aceux qui avaient encouru l'infamie, et nominativement a tous ceux qui se pros-

tituaient. Pour en priver Timarque, Eschine l'accusa. Il était lui-même menacé par Démosthènes du grand procès de l'ambassade. Timarque était contre lui; il voulait l'écarter. Démosthènes défendait ce débauché, dont il avait besoin. 11 ne faut pas songer k analyser ces plaidoyers, non plus que les autres; ils sont presque tous des chefs-d'œuvre, et, comme des chaînes fortement serrées dont chaque anneau est soudé, parla dialectique, la démonstration n'est jamais interrompue

et la force de la pensée brille souvent dans les images, mais ne s y perd jamais. Si les mœurs de ce barreau sont celles de la cité elle-même, si des avocats s y achètent, si on y paye les injures et les mouvements oratoires, si les juges se défient de ceux qu'ils entendent, si la parole est tout U fait dans le commerce, du moins Téloquence arrive à la perfection. Rien n'a dépassé, et rien ne dépassera, ni a Rome ni chez nous, ce grand niveau de Tart oratoire. La forme du discours est d'une beauté qui atteste les eiTets d'un art infini ; le génie et la patience ont réuni Icui's forces pour obtenir une langue si parfaite; ce n'est pas sans raison qu'on a comparé ces grands artisans d'éloquence au graveur sur pierre ou bien a celui qui assouplit le marbre et lui donne, d'une main inspirée et infatigable, l'empreinte de la suprême beauté. Ces admirables flots de paroles n'ont pas sauvé Athènes et n'y ont pas toujours servi la justice ; mais ils ont rendu éternel le nom athénien, ils ont baigné le berceau de Rome et répandu jusque sur nous l'art oratoire.

L'histoire de l'éloquence dans Rome est plus longue que dans Athènes. Elle me parait moins brillante. Jusqu'au règne des Césars l'éloquence politique y a un grand rôle, mais il est moins grand et en tout cas moins exclusif qu'à Athènes. La multitude y a bien sa puissance ; mais elle est combattue « du moins il y a des freins a la démocratie romaine : elle a ses orateurs, ses courtisans et ses esclaves ; mais elle ne décide

pas tout, et raristocratie peut la contenir sans avoir à la séduire. Chez nous l'éloquence judiciaire se distingue beaucoup (le Téloquence politique ; il n'en est pas ainsi dans la Grèce ni dans Rome. Ces genres s y confondent, parce qu'on y parle devant le peuple, quel que soit le sujet qu'on traite. — J es- ^yerai cependant, en parlant des orateurs latins et de leurs œuvres, de ne pas trop m'éloigner du barreau.

Rome n'était pas née, comme Athènes, pour le culte des arts. Destinée à la conquête du monde, elle devait tourner ses forces du côté de l'action et négliger d'abord les beautés de l'esp^^it. Mais le vent et les messagers de la Grèce lui ap- |K>rtèrent les spéculations des philosophes, les enseignements des rhéteurs, le goût de l'éloquence. La parole ne tarda pas a se faire place dans le tumulte du Forum . Dieu lui a réservé partout une portion d'empire ; le malheur est qu'elle en veut trop prendre et commander a tout. — Elle eut de bonne heure à Rome beaucoup des avantages qui l'avaient élevée si haut dans Athènes ; elle n'est pas précisément amie de la paix et du repos ; elle sort de l'agitation et grandit dans la liberté. Le peuple romain ne fut pas long a lui donner de la matière ; il lui livra ses oreilles et son orgueil, et l'éloquence devint ainsi un rapide moyen d'honneur et de puissance. Elle partagea avec la guerre les faveurs publiques. Son théâtre fat longtemps presque aussi vaste qu'à Athènes. On y parla, iub Jove frigido aut torrido, dans le Forum, devant le Peuple et devant les Provinces, — les triomphes et les ovations ne manquèrent pas au succès ; le feu populaire échaufla la parole et lui donna le mouvement et l'agitation qui la font pénétrer dans les esprits et dans les cœurs{ — elle prit sa forme^

iO INTRODUCTION

d'abord un peu rude, puis amollie et pleine d'élégances, dans l'étude des modèles que fournissait la Grèce, dans le soin des mères qui, comme Cornélie, nourrissaient leurs enfants moins de leur sein que de leur éloquence, non tam in gremio quant in sermone. Je ne l'imagine pas, Cicéron luimême l'a dit, une des causes qui favorisèrent dans Rome l'art oratoire fut l'éducation de ces mères décidées k faire de leurs iils des orateurs ou des héros : quarum prxdpua laus erat tueri domum et inservire liberis. Mais ce furent surtout les institutions qui creusèrent la grande source de l'éloquence, appliquée h la politique et au barreau. A mesure que Rome avançait dans la liberté, la parole y faisait les lois, la popularité, la gloire ; on passait les nuits a la tribune ; on accusait les hommes puissants; le peuple combattait le Sénat bien plus par ses tribuns et par ses orateurs que par la violence et les armes. En déchirant la république, tout cela exerçait l'éloquence et la récompensait; — plus on avait de talent pour la parole, plus on obtenait aisément les magistratures, et plus, dans l'exercice de ces magistratures, on avait d'avan* tages sur ses collègues, de crédit auprès des grands, de considération dans le Sénat, de célébrité dans le peuple; — les nations étrangères prenaient pour patrons les hommes éloquents, — les prétures et les consulats allaient au-devant d'eux. — L'éloquence, si l'on peut ainsi dire, faisait partie des nécessités de la vie sociale. On pouvait être a chaque instant accusé, à chaque instant forcé de se défendre, — on n'avait ou du moins on ne gardait de clients que si on était toujours prêt a élever la voix pour eux. A en croire Tacite, Thonncur lui-même dépendait du talent de parler au-

tant que du courage, et ceux qui ne l'avaient pas, en manquant la faveur, perdaient presque Testime... Mutum et ^ngutm tideri de forme habebalur ^ — Je crois, néanmoins, qu'il fallut faire plus d efforts a Rome qu'à Athènes pour y devenir éloquent. La langue latine ne fut pas formée tout de suite et n'eut son Homère que très-tard. On sait dans quel mélange se trouvaient les perles d'Eunius.

Aussi, dans sa première époque, l'éloquence eut-elle kRome un peu de rudesse. On parle bien d'un Gethegus qui, même avant Gaton l'Ancien, charmait les oreilles de la multitude, mêlant les grâces de la diction à la force des pensées, et appelé a cause de cela suadx medulla *. Hais Catou est le premier qui pose en les pratiquant les règles de l'éloquence. 11 avait, dit-on, un style qui était à la fois agréable et puissant, paisible et passionné, gai et sévère ; il a prononcé cent cinquante discours dont pas un seul n'a été conservé : il faut le juger sur les. témoignages. L'éloquence est loin k ce moment de mériter le reproche, que lui fera plus tard un de ses historiens, de rechercher les atours et le fard des courtisanes ; elle en est plutôt k la bure *, ou du moins elle se contente d'une grave élégance. On remarque parmi ceux qui la cultivent Servius Fulvius, Fabius Pictor, Fabius Labeon, Servius Galba, qui faisait un grand usage de lieux communs ; Emilius Lepidus, un écho de la Grèce ; Quintus Metellus, qui défendit Cotta contre Scipion l'Africain ; Lelius, qu'on aurait

' DiaL desoraL,i^.

• Brut.f c. iT.

* Meliiis est oratorem hirtâ togà induere, quàm fucatis et merelriciis Ye» itibits iDsignire. (IHal. des orat., g 36.)

pu surnommer TAttique. — On doit citer encore Publius Crassus, qui tenait de Phocion, et dont la parole alourdie par le travail pouvait faire TefTet de la cognée; Quintus Catulus, trop abondant et très-disert ; Quintus Scœvola, le Dumoulin de ce temps. — Au-dessus de cette pléiade, on aperçoit les Gracques, avocats un moment, orateurs jusqu'h leur mort; ils furent, dit-on, éloquents au berceau, grâce k leur mère, dont d'Aubigné semble avoir fait le portrait en traçant celui de la mère de notre Henri IV, « femme n'ayant de femme que le sexe, entière aux choses viriles, Tesprit puissant aux grandes affaires, le cœur invincible aux grandes adversités. » — Tiberius avait une voix douce et une parole sans violence qui n'avait nul besoin d'être tempérée par les accords d'une lyre. — Celle de Caius, au contraire, était « terrible et pleine d'afTections , » elle était véhémente et faisait des morsures ; c'est lui qui, parlant un jour contre un Timarque de Rome et défendant sa mère outragée, dit a son adversaire : « Elle a été plus longtemps sans homme que toi. » — La première fois qu'il parut au barreau, il y plaida pour son ami Vectius, et il fut trouvé c( si bien disant, que les autres orateurs parurent des enfants. » Plus tard, dans la tribune aux harangues, il porta une agitation oratoire inconnue avant lui, se promenant et tirant sa robe de dessus son épaule, obligé alors, pour ne pas trop dépasser la mesure, d'avoir k ses côtés son Licinius qui le modérait. Déjk l'éloquence servait 2i tout; Caius, comme son frère, lui dut les plus grands honneurs : il en fit un instrument de succès auprès du peuple, auprès dos soldats, dans sa questure de Sarda'gne ; mais, par un efTet qui se reproduira dans Rome, et dont Démostbènes a déjà été la

Ticiime, il paya de son sang ce grand pouvoir conquis par la parole.

Dans les Gracques, malgré les soins de leur mère et les exercices de leur jeunesse, ce n'est pas Tart qui domine, c'est la nature et la passion. — Après eux, avant Cicéron, Locius Licinius Crassus, et Marc-Antoine, l'aïeul du triumvir, occupent le premier rang parmi les orateurs et plaident toutes les grandes causes. Ils puisent dans l'étude approfondie des trésors que la Grèce a laissés une langue adoucie, plus Oexible, un peu moins Torte, moins originale peut-être, mais plus ornée, plus savante, plus méthodique que celle des âges précédents. Marc-Antoine écrit un traité inachevé sur l'art de bien dire. — Crassus gagne a parler tant de sesterces, qu'on ne peut pas les compter (7G millions de francs]. — A toutes ses faveurs l'éloquence ajoutait la richesse, et Rome se rapproche du jour où toutes ses vertus seront remplacées par tous ses vices. La corruption commence; c'est la grande époque de l'éloquence latine. On dirait qu'elle s'élève a une telle hauteur pour faire à la république d'éclatantes funérailles. La liberté va bientôt passer des mains convulsives du peuple dans celles d'un César qui les fermera sur elle. Mais, avant de mourir, elle remplira Rome de désordres, de séditions et d'éloquence. Le barreau se ressentira de ces agitations et jettera aussi, lui, ses flammes. Les causes de toute nature, politiques, criminelles, civiles, se plaident encore devant le peuple et ne seront que plus tard resserrées dans la Basilique. Tout conspire donc a la grandeur de Téloquence; les orateurs abondent, les avocats ne se comptent pas. On connaît Clodius et Currion k cause du prix excessif qu'ils

luettaieiu k leurs paroles ; Cepasius, Eruccius, Attius, parce qu'ils ont quelquefois plaidé contre Cicéron; Servîus Sulpicius, par les trois plaidoyers que Quintilieu mentionne; Calvus, qui, par sa taille, ses formes grêles et ses dentelles, ressemblait à Battale, énervait son stvle a force de le châtier et lui retirait tout son sang, verum sanguinem deperdebat; mais, si la mort ne Teût pas enlevé très-jeune et déjà épuisé par Tétude, il eût été comme Hortensius le rival de*Cicéron. Si César eût voulu, il eût été le plus grand orateur de Rome, comme il en est la plus grande figure. 11 parlait beaucoup mieux que le républicain Brutus. — 11 l'emportait aussi sur ^ Nessala, cet ami de Brutus, orateur et soldat, chef de Tannée républicaine, et qui devait un jour, comme tant d'autres, se soumettre à Octave. Mais Hortensius et Cicéron dominent toutes ces bouches; leur éloquence est k peu près égale : celle de Cicéron s'applique davantage aux grands intérêts de l'État et défend surtout la république; celle d'Hortensius se déploie plutôt dans les luttes judiciaires. Je ne veux peindre ni l'un ni l'autre de ces grands orateurs : leur portrait est partout, non pas toujours fidèle et achevé, mais avec des traits qui les font suffisamment connaître. Hortensius était né pour l'éloquence, dans Rome, où tant d'autres naissaient pour la ^erre; la nature ne lui avait rieti refusé, et son génie, pareil a celui de Phidias, n'out qu'à se produire pour se faire admirer. Plus tard il rapporta d'Asie un certain éclat ou même une certaine mollesse de style, qui créèrent des imitateurs et formèrent un genre qu'on appela le genre asiatique. Il plaida pendant quarante années, fut questeur, édile, préteur et augure. Si on la jugeait au poids de l'or, son éloquence aurait

sorpassé celle de Cicéron. Il gagna d'immenses richesses et fit de la vie un long plaisir; mais aussi son petit-fils Hortalus était réduit a la misère et mendiait à la porte du Sénat. Nous n'ayons aucun de ses plaidoyers, pas même ceux qu'il prononça pour Verres et qu'il serait si curieux d'avoir et d'opposer k Cicéron. Mais nous savons qu'il poussait très-loin le culte de son art. L'action oratoire se partage avec le style toute l'éloquence. Celle d'Hortensius était, dit-on, parfaite : ce n'est pas lui dont le geste eût fait des solécismes, comme celui da rhéteur Polémon; il servait de modèle au comédien Roscius, tandis que Démosthèues avait reçu des consolations et des exemples de Satyrus; a^ause de sa grâce, ses ennemis rappelaient Dionysia, du nom d'une charmante danseuse. Il attachait une telle importance k l'harmonie de ses mouvements, de son attitude et même de son manteau, qu'il se plaignit en justice d*un homme qui avait dérangé la correction de son costume, un jour qu'il montaitk la tribune aux harangues. ~ 11 avait une mémoire merveilleuse comme celle du roi Cyms, qui savait le nom de tous les soldats de son armée. Il n'a pas joué comme Cicéron un grand rôle politique, mais on sait qu'il était du côté de l'aristocratie et n'aimait pas les excès populaires qui préparaient César.

Cicéron est l'éloquente latine dans toute sa splendeur, avec les reflets de la Grèce, l'éclat de la langue originale, la force de la pensée, le luxe du style, l'abondance des images, la mélodie des phrases, le choix parfait des mots. — Il faut ajouter encore a ces beautés le sentiment moral et philosophique qui inonde cette éloquence et lui donne, avant Jésus-Christ, quelque ehos^ de chrétien. Ce n'est pas sans d'immenses études

que la parole humaine arrive à cetCe perfection qui se joue du temps et défie la postérité. On la déjà dit plus d'une fois, mais c'est l'occasion de le répéter, ce qui met les anciens, Démosthënes dans la Grèce, Cicéron dans Rome, tellement au-dessus de nous, c'est qu'ils ont tout appris pour avoir la science de bien dire. Cicéron, qui, un jour, a paru dédaigner le droit civil, l'avait appris chez Scœvola. L'académicien Phi- Ion, Diodote le stoïcien, lui avaient enseigné la philosophie et l'avaient rempli de Platon; il avait étudié la géométrie, la grammaire, la dialectique, la physique, tout enfin; puis, pour vaincre les ardeurs de sa parole, qui sortait comme un torrent, et pour en faire un instriftnent docile, il avait parcouru la Grèce et l'Asie, suivant Jes maîtres, attaché aux modèles, aidant k toute heure et de toutes façons la nature. Aussi, a son retour, sa voix avait-elle obtenu la mesure qui lui manquait d'abord, son style ne fermentait plus, mais avait une juste chaleur; sa poitrine s'était élargie; la statue était achevée et polie; elle est encore debout et tout entière, tenant à ses pieds l'improvisation qui ne peut s'élever jusqu'à elle. Je veux bien avec Brutus que cette éloquence n'ait pas toujours les reins d'Hercule {fractam etelumbem), et qu'elle coule plus souvent qu'elle ne frappe. J'admets avec Montaigne qu'elle soit quelquefois a ostentatoire et parlière » elle n'en est pas moins le comble*de l'art, et, sans parler des harangues politiques qui dédommagèrent Rome des agitations de la liberté et dont nous jouissons en paix , les plaidoyers prononcés dans des causes civiles ou criminelles seront des modèles pour les avocats de tous les temps; ils suflisent k justifier le nom de divin orateur que Quintilien donne k Cicéron.

Il devait arriver k Rome comme à Athènes, comme partout : après avoir atteint une certaine limite, Tart n'avance plus, il recule. Ici, d ailleurs , il y eut une autre cause : Tempire apaisa Téloquence comme le reste, disciplma prindpis eloquentiam, sicut omnia, pacavit; iln'y eut plus de Forum, la plaidoirie dut perdre les airs de la harangue ; Auguste la resserra dans on palais qu'il fit construire dans le faubourg de Mars; le pouvoir passa de la parole à l'action, et les orateurs ne furent plus que des avocats. Ce n'est pas que l'éloquence fût entièrement dédaignée; Auguste lui-même reconnaissait son empire en prenant des leçons d'euphonie pour donner k sa voix la séduction de la justesse. Mais là grande source de l'art oratoire était tarie, puisque la liberté publique n'existait plus; on ne pouvait parler sur un larcin, sur une formule de droit, sur un interdit, comme on l'avait fait sur la brigue des comices, les déprédations des provinces, le malheur des citoyens. Tacite lui-même reconnaît cette décadence de la parole et semble s'en réjouir comme de la paix; il trouve que les orateurs ne valent pas les tempêtes publiques au milieu desquelles on les voit briller, pas plus que les héros ne valent la guerre qui les engendre. Le goût suivit le sort de la liberté; pendant que les lettres et la poésie, s'accommodant très-bien du joug et le changeant en protection, jetaient sur le gouvernement des Césars un incomparable éclat, le barreau n'avait que des avocats médiocres, sans vigueur de pensées, sans noblesse de langage, affectés en toutes choses, fuyant la nature sans arriver jusqu'à l'art. Le style s'énerva comme les consciences. Resserrée dans le tribunal des Centumvirs et gênée par de lourds manteaux, Taclion oratoire perdit son ampleur et ses

efTets. Au lieu de nourrir les enfants d'éloquence, on les livra k des serviteurs ignorants, on leur permit de préférer les gladiateurs et les chevaui U l'étude; les écoles des rhéteurs étaient désertes, et ceux qui s'y rendaient y recevaient des flatteries et non pas des leçons; le barreau devint mercenaire, les langues s y achetaient plus cher que jamais ; on les paya en raison de leur servitude et du poison qu'elles distillaient. Ne pouvant plus insulter les juges, comme sous la république, elles concentraient leurs violences sur les plaideurs. Sous le règne d'Auguste, un sénatus-consulte supprima les plaidoyers de €assius Severus, qui déchirait tout le monde. L'ardeur oratoire se consumait ainsi en colères privées, en passions sans grandeur, en injures qui n'étaient pas même éloquentes et qui ressemblaient k des aboiements. Le peuple n'était plus Ik pour inspirer l'orateur, lui donner des applaudissements, de la gloire et du pouvoir. On le remplaça par des assistants salariés qui formèrent le bataillon des laudiecsfà, conduits par un chef habile k donner le signal de l'admiration et k simuler l'enthousiasme. On fut applaudi pour de l'argent, et ces misérables faussaires faisaient, dit-on, un commerce très-important et très-lucratif de louanges et de trépignements\ Enrôlés au senice de la médiocrité, ils n'ont pas cessé, même aujourd'hui, de vivre aux dépens de la vanité, et ils ne sont pas tous réfugiés au théâtre. — Ainsi l'élo* quence devint frauduleuse. Rien ne se débita mieux dans Rome que la perfidie des avocats. Ce fut le temps des délateurs et des accusations. Domitius Afer, qui, sous Tibère, rappela quelquefois (jcéron, livra son éloquence pour de cruels usages; il avait cependant gardé, dans ces jours de décadence,

le sentiment de Tari, &ur, entendautune fois les claquears de Lîcinius, il avait dit que Téloquence périrait sous ces applaudissanents. Quiutilien assure que son style était nerveux et simple, fuyant les faux ornements et d'une rare clarté. On trouve dans les débris de ses plaidoyers un mouvement oratoire et une pensée qu'il faut recueillir pour l'opposer a toutes les faiblesses de sa vie et de sa parole . 11 défendait Gloantilla, accusée d'avoir donné la sépulture à son mari, trouvé mort parmi des rebelles; il osa s'écrier en terminant sa plaidoirie et en s'adressant aux fils de sa cliente : a Et cependant, enfants, gardez-vous de ne point donner k votre mère les honneurs de la sépulture ! » Comme il était avec Africanus le pliis grand avocat de Rome, Caius Caligula, qui a reculé les bornes de la fantaisie jusqu*h l'extravagance, voulut plaider contre lui et l'accusa d'ua crime imaginaire. Afer s'en tira en s avouant vaincu par l'éloquence du monstre couronné, gagna l'amitié de son accusateur et devint consul. Il ne mourut pas comme on orateur, mais comme un convive de Pétrone, nimia repletime.

Dans leur contact avec le prince, les avocats n'étaient pas tous aussi beureux que Domitius Afer. Son contemporain Jolius Gallicus, plaidant un jour au bord du Tibre devant Claude, irrita l'empereur, qui le fit jeter dans le fleuve. — Si on en croyait les poètes, dont il faut se défier surtout en cette matière, on aurait vu alors dans Rome une éloquence sanguinaire et lucrative, Iticrosx et sanguinantis eloquentix usus, — le vir probw n'existait plus. — L'avocat Suilius, ayant reçu quatre-vingt mille francs pour défendre une cause , se laissa corrompre par ses adversaires, et trahit

son client. La richesse remplace au barreau Thonneur des temps passés. Marcellus Eprîus et Vibius Crispus gajgnaient trois cents millions de sedterces et s'élevaient néanmoins dans la faveur du prince , — quoiqu'ils fussent originaires de Capoue et de Yerceil et de basse extraction, on les connaissait dans toute Tltalie et leur argent faisait plus de bruit que leur éloquence. En parcourant ce long règne des Césars qui vit naître les plus grands jurisconsultes et les plus grands poètes de Rome, on trouve un grand nombre d'avocats dont la parôle n'est pas sans puissance, Secundus, Aper, Matemus, Messala, Cœcilius, Pline le Jeune. J'oubliais ce Régulus, ami de Domitien, qui nous est signalé comme le plus méchant des hommes, omnium bipedum nequissimus. — L'art s'éteint chaque jour davantage ; on est arrivé au temps de Tacite a parler au barreau la langue qui se parlera chez noiis, dans les antichambres de l'hôtel de Rambouillet : on appellera le jonc, l'herbe d'ibérie ; la bouche, le vestibule de l'àme et la porte du discours, on parlera voluptueusement. Cependant Pline le Jeune mérite qu'on le loue. 11 est si riche, qu'il plaide gratis; il est érudit, spirituel, et protège le poète Martial. — Ce n'est pas lui qui, par pauvreté, comme eût pu faire notre Pathelin, coiAme quelques avocats faisaient^ Rome, au dire de Juvénal, eût conduit des mules dans l'intervalle de d^ux plaidoiries. Sa parole se ressentait de son opulence. — Il plaidait les grandes causes devant les quatre tribunaux réunis des Centumvirs, et, si on l'en croit, les hommes et les femmes accouraient pour l'entendre et lui faisaient des ovations, comme si on eût encore été dans le Forum. Nous connaissons les avocats qui viennent ensuite par le tableau qu'en

a Tait Àmmien HarceUin. 11 y en a de nomades, qui vont partout, qui flairent les procès et les emportent comme les chiens de Sparte et de Crète faisaient da gibier ; — d'antres sèment la discorde entre les amis et les proches pour avoir à plaider ; ceux-ci surprennent la bonne foi des juges ; ceux-là sont assez ignorants et assez pédants pour citer Trebatius, Cascellinus et Alfénus ; ils trouvent des textes pour absoudre le meurtre ; ils aboient pour de l'argent, sèment de pièges le temple de la justice et dessèchent leurs clients.

Aussi bien que l'Etat, Téloquence avait perdu Tâme qui jadis la faisait agir. Ce ne sera pas trop, pour la ranimer, du temps qui verra grandir d'autres peuples et d'une religion toute pleine d'émotions et de nobles pensées. Dieu laissera passer la barbarie avant que le âel d'Athènes et de Rome rejoigne celui de la France.

L'éloquence chez nous a été, en effet, bien plus lente à venir que dans les sociétés antiques ; il ne faut pas compter celle des Pères de l'Église; celle de la tribtlne est toute récente, celle du barreau n'est pas fort ancienne, quoiqu'on ait dit que les Gaules étaient la terre classique des avocats; et que nous étions nés pour plaider aussi bien que pour rire.

Au douzième siècle, l'éloquence est dans renseignement et dans la prédication ; il s'en répand des flots entre Abélard et le grand moine de Clairvaux ; ils ne parlent ni l'un ni l'autre la langue deDémosthènes ou de Cicérou. Abélard, dans la

forme, est tout plein d'Aristote. Au fond, c'est Vesprit d'examen qui attaque la tradition et veut ébranler la foi. — Sa logique est puissante, sa parole a toutes sortes d'attraits ; sa figure est belle, oratoire, enflammée ; il jette ses nouveautés à des auditeurs ravis avec une force de raison, une douceur de langage (eloquium fluens), une intrépidité de conviction qui font de sa chaire d'enseignement un forum intellectuel ; les esprits et les passions qu'il soulève l'agitent lui-même, exaltent sa pensée, font vibrer sa parole. Mais saint Bernard l'accable et le domine. C'est lui qui est le grand orateur du douzième siècle. Son éloquence s'est formée dans l'étude des livres saints. Elle a une onction inconnue a l'antiquité, un charme chrétien, des mots divins qu'Athènes n'a jamais entendus, une langue que le Christ a parlée, avec tout cela de la véhémence et de l'art. — On s'aperçoit que ce n'est plus l'homme ni son génie qui sont la source de ces beautés. Dieu y met sa sublime empreinte et y laisse descendre son souffle tout-puissant.

A côté de ces splendeurs, le barreau parait sans éclat. Il parle sur des intérêts qui n'arrivent pas jusqu'à la conscience publique. Personne n'a les yeux sur lui. La royauté l'appelle dans ses conseils : il met sa raison, sa sagesse, sa modération, son patriotisme et sa science, au service du trône^ mais tout cela ne fait pas grand bruit. Un peu plus tard, il se donne ou il reçoit des règles qui ont pour but la probité et l'éloquence ^ Au commencement la chevalerie touche à cette profession, qui deviendra le partage et l'honneur exclusif du

< Ord. fluil mars 1544.

tiers état. C*est contre TÉgUse que h royaoté dirige d'aboid la science et les discours des avocats ; ils sont plotôl des légistes que des orateurs ; ils dérendent la loi salique, combattent les prétentions de la papauté à disposer des trônes de la terre, et n*en arrivent pas moins anx plus éclatantes dignités de 1 Église, parce que c'est là qu'alors le pouvoir attire Tambition. Nous avons quelques-uns de leurs travaux, mais il n'est pas facile de juger leur éloquence. Que pouvait-elle être du reste avec une langue informe, mêlée de latin et de gaulois, dans les salles du Parlement, devant des magistrats qui interrompaient sans cesse et disaient des mots de 9011^ série?

Les grandes causes criminelles qui auraient rempli la Grèce et Rome et fait des orateurs n'étaient pas plaidées. La torture et les commissaires avaient raison non des coupables, mais des prévenus, et, au lien de ces voix qu'ennoblit la défense des accusés et qui rassurent le coeur des juges, on n'entendait que les cris de douleur et d'agonie arrachés aux paUents. Temps barbare que n'adoucit aucun reflet de l'art antique, aucune émotion de la religion chrétienne I — Les Templiers ne furent pas défendus, ni Enguerrand de Marigny, ni Montaigu, ni tant d'autres.

Il faut arriver au quinzième siècle pour trouver des fragments d'éloquence judiciaire. Encore sont-ils tachés de sang et montrent-ils que la monarchie a eu comme la démocratie ses excès et ses champs de carnage. On était alors beaucoup moins éloigné que nous ne le sommes du temps où Dieu avait placé la vie humaine sous la protection de ses commandements, et cependant le sang coulait k tout propos ; la poli-

tique vivait de meurtres. Jean-sans-Peur venait de faire assassiner le duc d'Orléans k deux pas du trône, et, trois jours après, il s'en vantait comme s'il eût travaillé au bien public. 11 fit louer son crime par un docteur de l'Université. Nous avons ce discours. C'est plutôt une page de honte que d'éloquence. Mais le temps s'y reilète avec ses moeurs et son langage, et il mérite a ce titre qu'on s'y arrête un moment. — Comme œuvre d'intelligence, c'est un vol mis au service d'un meurtre, un indigne plagiat du pro Milone, un syllogisme qui a du sang aux prémisses et à la conclusion. La première partie est un amas de principes, propres aux assassins et aux casuistes, divisés, subdivisés, entassés et s'étayant de citations prises tantôt au Coran, tantôt a l'Ecriture, mais toujours détournées de leur source. Dans la seconde, il accuse le duc d'Orléans de tous les vices et de tous les crimes, il invoque Cicéron et Boccace, et ouvre k chaque instant, d'une main inhabile et sanglante, les livres saints pour leur faire enseigner le meurtre. Cependant, M*' Jean Petit ayant débité ce discours devant le peuple réuni sur le parvis de Notre- Uame, il y fut applaudi malgré le voisinage de Dieu, et quoique son style fût presque aussi barbare que sa pensée.

Un peu plus tard l'abbé de Cerisy répondit pour la duchesse d'Orléans h cette misérable apologie du crime. Son discours est divisé et subdivisé comme celui de son adversaire; on trouve Ih comme un luxe de procédés géométri(iucs qui vien*^ nent de la scolastique, pour laquelle on s'est passionné, battu et brûlé. Mais le sentiment de la justice y élève la pensée et y porte l'expression. L'orateur serre son adversaire dans des interrogations éloquentes, dont quelques-unes rap*

INTRODUCTION 5l

pelleDt réclat et le mouvement des Yerrines; il renferme dans des dUenunes étroits et puissants. Passant du raisonnement à 1 émotion, il fait du cadavre du duc d'Orléans une émouvante et belle peinture; il invoque en termes pathétiques la justice et la pitié du roi Charles Y, qui n'est plus, et sa péroraison est pleine d'attendrissements et de larmes; elle intéresse tous les princes k la cause du duc assassiné, et se terrame par le nom de Dieu, qui domine, agite et élève tout ce discours. L'avocat Cousinot ne put que répéter ce qu'avait dit Tabbé de Cerisy; leur cause était gagnée, mais les succès du duc de Boui^ogne cassèrent l'arrêt du parlement.

A cette époque, l'éloquence de la chaire n'était pas sans éclat : Ménot, Maillard etRaulin y faisaient entendre des accents qui, sans présager la majesté de Bossuet, n'étaient pas toujours indignes du Dieu qui les inspirait. Il y avait dans ces sermons trop de familiarité , des images trop vives ou trop grossières, une agitation excessive, des paroles burlesques et des effets comiques. Mais on y trouvait aussi de belles pensées et d'éloquentes peintures. L'orateur était toujours du côté du peuple et de ses misères contre les riches et contre les grands.

Ménot fit un jour une sortie contre les magistrats de son temps, qui mérite d'être i*appelée ici. « Vous, messieurs de justice, s*écria-t-il, qui avez la main dorée, qui renfermez tant d'écusdans vos bourses et dans vos maisons, d'où tenezvous cet éclat brillant et ces somptueux festins? d'où portez-vous cette tunique de soie rouge comme le sang du Christ? Yotis les tenez des dépouilles du pauvre; je vous dis que le sang du Christ crie miséricorde pour le pauvre dépouillé et

injuslement affligé, et votre tunique demande vengeanœ contre vous parce qu'elle est du sang du pauvre peuple. — Hais, dites-vous, il nous faut des épiées et le sel pour empêcher nos provisions de se pourrir. Yoilk la source des taxes que vous imposez I Eh bien, ces taxes seront le sel et les épices pour poudrer vos chairs dans renfer. Est-ce que Uieu vous a donné cet état pour écorcher le prochain ? Pourquoi le mauvais riche a-t-il été damné ? N'est-ce pas pour avoir refusé une miette de pain aux pauvres? Et vous, non-seulement vous ne donnez rien, mais, ce qui est plus intolérable, vous ravissez le bien du pauvre et vous le faites mourir de faim. »

Ce quinzième siècle eut aussi sa tribune. Les états de 1484 firent éclater l'éloquence politique du seigneur de la Roche et de quelques autres. On s'étonne à la fois du sentiment et du style démocratiques de cet orateur du tiers état. Son discours renferme tous les principes de la constitution des droits de l'homme et du citoyen. Il parle comme un avocat de 1790.

Au seizième siècle, l'éloquence judiciaire se ressent du mouvement des esprits et de la renaissance des lettres. En toutes choses nous allons donner une édition française du génie grec et latin. La science du droit crée des rivaux k Caius et k Papinien. Le barreau français existe enfin; il a ses traditions, ses mœurs, son importance, faut-il dire sa gloire? Je ne veux juger son éloquence que dans quelques plaidoyers

recueillis et qui peuvent d'ailleurs passer pour les meilleurs modèles qu'ait fournis cette époque.

Il y en a deux dans les œuvres d'Etienne Pasquier qui m'attirent surtout. Cet avocat était au premier rang de ces braves esprits qui opposaient leur raison a tous les excès et servaient courageusement et sagement Dieu, la France et le roi. Un jour il eut pour cliente la Féodalité elle-même. Il plaidait pour le duc de Lorraine contre le seigneur de Bussy d'Amboise. 11 s'agissait de savoir si le duc avait pu imposer les habitants de Houguiuville, dont le sieur de Bussy était seigneur. Simon Marion, qui plaidait contre lui, avait habilement confondu sa cause avec celle de la royauté, en sorte que c'était une lutte entre le pouvoir royal marchant à la toute-puissance, et le régime féodal déjà bien affaibli. Marion avait reproché au duc de Lorraine « de faire le roy, d'anticiper sur les droits du roy, en faisant des coutumes et eu prétendant rendre la justice en dernier ressort. » Il avait essayé en même temps d'abaisser la maison de Lorraine et contesté ses origines. Pasquier lui donne a ce sujet, en termes assez vifs, une leçon d'histoire, faisant en cela, conmie il le dit luimême, acte d'historiographe et non d*advocat. Puis il ajoute : « Je me contenteray de vous dire que, dès la première institution de ce comté, depuis érigé en duché, les seigneurs de ce pays-lk ne reconnoissent pour souverain dessus eux autre ique Dieu et l'espée I » Un peu plus loin : « Quant au bailliage de Bar, quelque peinture ou masque que l'avocat du seigneur de Bussy ait voulu apporter en cette cause par une involution de paroles, il est certain que, auparavant le règne de Philippe

le Bel, le duc de Bar ne reconnoissoit point le roy pour supé-

riear. » Cependant Pasquier, qui porte les lys en son estomacb, comme il le dira Ini-roéme dans une autre occasion, aime la royauté qu'on lui oppose, et cherche k la mettre de son côté en lui disant : «c Oter de tels droits (les droits contestés) k celui qui les a si longtemps possédés, ce seroit injus* tice... il est plus utile au roy de les posséder, je le conçois, mais moins honnête, et, en matière d'État, c'est errer de séparer l'utilité de l'honnêteté. » Marion a «c sommé monsieur le procureur général de l'assister en sa cause, » dans l'intérêt du roi; il veut absolument que le procès qu'il plaide soit celui de la royauté. Mais Pasquier s'arme du rerus qu'a fait le procureur général, a sachant bien qu'il ne pouvoit contrevenir k la foi publique, » et, certain de n'avoir pas la couronne k conibattre, il parle d'elle admirablement. « Je reconnoitray en ce lieu, dit-il, qu'entre les choses terriennes, il n'y a point choses après la présence de notre prince, que nous devions révérer avec tant de religion, comme la souveraineté du roy. Et si puis dire que combien que la république de Rome ait été très-eicellente en plusieurs institutions politiques, si Tavons-nous excédé en cette police comme en plusieurs autres; car tout ainsi que nous avons eu nos lois commises beaucoup plus belles, en ce qui appartenoit k4'entretènement des familles entre les nobles comme sont les lois de masculinité, droits d'aînesse, etc.; aussi, quant au chef de notre prince, nous avons été beaucoup plus religieux et retenus en ce qui dépendoit de son domaine. Une chose eut le Romain qui ne nous est pas familière, parce que les empereurs ne permettoient pas aisément que l'on impugnast les droits fiscaux, et k ce propos disoit un grand sénateur de

Rome (c'étoit Pline Torateur congratulant a Tempereur Trajan, lors de son avènement a l'empire) que le fisc ne perdoit jamais sa cause que sous les bons empereurs.

« Quant à nous, nous ne trouvons nullement étrange que le roj perde la sienne; et de fait, pour ne nous intimider point sous le nom de Sa Majesté, nous ne plaidons point contre luy, mais contre son procureur général que Ton tire du collée des advocats, en quoy nos rois nous ont montré qu'ils étoient perpétuellement débonnaires, et que, combien qu'ils eussent en grande recommandation ce qu'on disoit être de leur domaine, si ont-ils toujours eu en plus grande estime ce qu'ils voyoient être de la justice et de la vérité; et c'est la cause pour laquelle, avec plus de liberté honnête, je déduiray ce que j'ay présentement a déduire. »

Pasquier indique ensuite l'essence du pouvoir royal et marque la limite qu'aucun droit féodal ne peut franchir; il lui restera a prouver que les droits exercés par le duc de lorraine n'entament pas le pouvoir du roi. « Je dis et souliens que combien que la souveraineté de notre prince soit toute en tout son royaume et toute en chaque partie, si estce que nous le pouvons considérer doublement. Il y a un chef de souveraineté qui est essentiel li sa couronne, sans lequel nous ne le pouvons reconnoitre roy. Il y en a un autre que la commodité publique a uni a la couronne, avec lequel Dous le reconnoissons roy, sans lequel toutefois nous pour^

nous le reconnoitre roy.

« Le premier chef est en l'exercice de la justice.

« Quelque république que vous considériez, soit qu'elle ^it administrée par un seul prince, comme est la monarchie

3(î INTRODUCTION

de France, ou par plusieurs seigneurs, comme la seigneurie de Venise, ou par l'entremise du peuple, comme les cantons des Suisses, nous ne la pouvons considérer sans l'administration de la justice; et ce pour autant soudain que l'homme fut réduit hors les termes de son innocence, il fut accompagné de deux parties, par l'une desquelles fut représentée la perfection qui gît au cerveau (c'est la raison adopératrice de justice), par l'autre son imperfection qui fut colloquée aux parties basses, dont nous puisons la passion, Tire, la cupidité, la vengeance, la volupté, allumettes de l'injustice. Aussi ne pouvons-nous considérer une république sans l'exercice de la justice pour réprimer l'audace de l'homme, but d'icelle république, l'intendance de laquelle justice fut mise es mains de notre chef, c'est de notre prince; et sans icelle nous ne le pouvons nullement considérer roy; aussi les peintres, le représentant en son habillement royal, lui baillent en l'une des mains le sceptre qui est la force, en l'autre la main de justice. Nous considérons en moindre sujet la sou* veraineté de notre prince... »

Pasquior défend alors le droit du duc de Lorraine a l'aide de riiistoire, a l'aide de contrats et de la plus longue possession. Ce plaidoyer est une puissante démonstration. Les arguments de Simon Marion y sont pris un k un , corps h corps , et tous renversés. C'est un modèle de dialectique, une leçon d'histoire, une discussion «vigoureuse et savante. Le langage n'est pas encore français, mais il a déjà de l'ampleur; il sent encore beaucoup le latin, mais il a déjh des tournures originales: c'est le gaulois imprégné des anciens et qui va devenir la langue du dix-septième siècle. Il se produisit dans ce procès un incident

qui montre qn*au barreau la liberté d*outrager est assez ancienne. Simon Marion avait en plaidant et dans des mémoires imprimés diffamé le due de I.orraine. Pasquier prit a ce sujet des conclusions formelles, demanda la suppression des mémoires comme injurieux et se réserva de poursuivre son confrère k raison des paroles diflamatoires qu'il avait prononcées.

Nais, pour avoir une juste idée de l'éloquence judiciaire au seizième siècle, il faut lire et même étudier les plaidoyers (le Pasquier et d'Arnauld contre les jésuites. La passion anime leur parole. Il y a dans leur cause quelque chose de public; ils se croient et ils sont un peu les avocats de la France et du roi. Leur esprit, leur pensée, leur langage, tout s'élève avec le sujet. C'est après tout un grand combat que celle lutte judiciaire deux fois renouvelée entre l'université el les jésuites. On s'y dispute l'empire des âmes, puisque chacun veut avoir pour soi l'éducation de la jeunesse. C'est a qui réglera la marche de Tesprit humain et disposera deJ'a- ▼enir. Il y a peu de batailles, parmi les plus sanglantes et les plu8glorieuses/dont l'enjeu valût celui-lk. Pasquier se croyait sâr de défendre l'Église, la France, le roi, la liberté de la pensée, la sincérité de la conscience, la dignité de l'homme, le progrès permis à l'humanité. Ses adversaires se figuraient qu'ils pouvaient tout demander et qu'ils devaient tout obtenir au nom du Dieu qu'ils servaient. Leur ardeur révélait leur foi, et, dans l'étroit commerce qu'ils avaient avec Dieu, ils concevaient l'idée d'exercer sur la terre sa puissance plutôt que sachante.

Pasquier aborde sa cause d'un cœur ému, et, pour ne pas

laisser k ceux qa'il combat ce patronage de Dieu qu'ils invoquent, il dit k son adversaire M* Versoris : « J'estime au rebours de vous que le plus bel artifice dont je puisse user en ce lieu est de n'user point d'artiflce, pour autant que votre cause est telle que vous le publiez, si elle est sans fard, si l'issue et événement d'icelle se doit tourner au profit et édification de nous tous. Je prie Dieu, l'autbeurde tout bien, qu'il luy plaise réduire l'opinion de toute cette grande assistance k votre advantage. Mais si au contraire le fait de vos jésuites est plein de dissimulation et hypocrisie, que dès l'entrée de cette cause vous nous en avez donné certain advertissement par le trait qu'avez pratiqué, si leur secte n'est point pour l'avenir qu'un séminaire de partialités entre le chrestien et le jésuite, bref, si leur but et intention ne tend qu'k la désolation et surprise de l'État, tant politic qu'ecclésiastic, je prierai celui duquel ils se disent, k fausses enseignes, porter le nom, qu'il luy plaise d'esciler l'opinion des juges k notre justice et faveur. » Pasquier parle ensuite comme un homme que la postérité écoute. Au milieu de quelques vivacités gallicanes, il garde une grande modération de pensée et de langage. Il sait qu'il est historien en même temps qu'avocat. Il se tient éloigné du pamphlet et n'apporte dans la lutte que l'ardeur d'un loyal combattant. Il y a dans ses expressions de la naïveté et de la force; des mots qui nous semblent vulgaires sont encadrés par lui de la façon la plus heureuse et la plus oratoire, quand il dit, par exemple, que l'université de Paris a fait contre teste aux jésuites sous le nom de l'Kglise gallicane, ou quand il ajoute: a Uainlenant voicy ces nouveaux frères qui, sous un titre splendide et un beau

masque extérieur, yeulent enjamber sur nqtre repos. » Il a de belles pensées gravement et noblement exprimées : « I^s lois, dit-il, sont frustratoires ou pour le moins de petit efTet, si elles ne prennent leur commencement et racine en une sage conduite et prudente institution de la jeunesse. » On s aperçoit de temps en temps qu'il est, comme il le dit, de ceux « qui appellent pain ce qui est pain, et yin ce qui est Tin. » Il reproche aux jésuites de prendre les enfants k la (hauiieole. Et, quand il fait une vive peinture de leur enseignement, il s'écrie : « Je diray c>e seul mot pour conclusion : nous trouvons par les registres de cette cour de parlement qu'anciennement les advocats es causes de marque et parade a¥oient accoustumez de commencer leurs plaidoyez par thèmes tirés de la saincte Écriture, ainsi que maintenant nos prescbeurs. 11 y en eut un fort solennel, qui fut fait autrefois, si je ne m'abuse, sous le règne de Charles sixième, pour notre Université. Auquel Tadvocat qui portoit la parole pour nous commence par ce verset : Tu es qui restitues hereditatem meam mihi. Il me plait finir mon plaidoyé par où celui-là commença le sien, et dire non pas que vous nous rendiez nos héritages et possessions, mais que vous nous entreteniez en iceux, c'est-k-dire en nos privilèges, franchises et liberlés. La cause qui se traicte maintenant ne regarde point tant le corps de notre Université que l'intérêt de nous et de nos enfans, bref de toute la postérité. Je ne doute point que les demandeurs, pour s'insinuer avec nous, ne masquent toutes leurs actions de paroles amadouantes et beaux prétextes extérieurs. Car aussi quelle est la secte qui n'aist toujours été accompagnée de telle hypocrisie, quand elle a voulu se plan-

ter et habituer ^n quelque lieu; riiypocrisie est ce qui fait planche a toutes nouvelles opinions et qui leur donne puis après vogue et leur accès parmy les simples femmelettes I . . . « Pourquoy? C'est k votre prudence, messieurs, de peser lequel des deux est plus expédient au public, ou que notre Université soit maintenue en ses anciennes prérogatives contre ces nouveaux moines, composés de toutes pièces, ou bien de les gratifier en leurs statuts, pleins de hasard et incertitude, au préjudice des nôtres. Car si, en cette dispropor* tion des statuts, vous les voulez incorporer avec nous, ce ne sera pas les unir, mais bien aggréger l'Cniversité, avec un arrogant Espagnol, avec un chatemite Italien, celuy-la ennemy ancien capital, cetuy-ci médisant perpétuel de la France, bref avecque une troupe de sophistes, qui sont entrés comme timides renards au milieu de nous, pour y régner dorénavent comme furieux lions. Majores nostri icar il me plait fmir ce discours par ce décret ancien de Rome, donné contre les nouveaux rhéteurs) qux Hberos suos discere, et quos in ludos itare relient, instituerunt hxc nova quxprxter canstiettidtnem et morem majorum fiunt, neqiie placent, neque recta vUlentur. Nonobstant ce décret, ces rhétoriciens, maistres et enscigneurs d'un babil affecté, gagnèrent petit a petit crédit dedans Rome, aussi petit k petit perdireut-ils l'État, selon le jugement de tous les politics; et vous, messieurs, n'en devez pas moins attendre de ces jésuites, si n'en extirpez dès le commencement et la race et la racine I »

N'y a-t-il pas dans ces fragments d'une œuvre complète et puissante tout ce qui fait la beauté du discours, comme celle du corps humain : la force, la santé, la couleur? Le style, il

hNTRODUCTION 41

est vrai, n'est pas encore entièrement pdi; il n a ni la régularité ni la douceur qu*il aura bientôt; mais ces défauts mêmes donnent au langage oratoire, qui exige moins de pureté qu'un autre, une allure qui n'est pas sans charme et comme une saveur naturelle. 11 ne faut pas quitter Pasquier sans faire remarquer combien la liberté et les saines doc* trines gagnaient k être défendues par des hommes comme lui. Son talent n'était pas mis au service de l'agitation ni des partis ambitieux. Il ne connaissait pas l'orgueil, qui, de notre temps, remplace si souvent la conviction. Ayant Tair de parler contre l'Église, puisqu'il combat ceux qui se disent ses meilleurs disciples, il sent le besoin de s'agenouiller devant Dieu, de professer sa foi et de dire : a Je suis fils de l'Église romaine. Je veux vivre et mourir en sa foy. A Dieu ne plaise que j'en forligne d'un seul point I » M' Versons, son adversaire, lui répondit avec une grande sobriété de pensées et de paroles. Parmi les moyens qu'il fit valoir dans l'intérêt de ses clients, il indiqua la liberté d'enseignement, mais en des termes dont la timidité contraste avec le grand bruit qu'on a fait de nos jours sur ce sujet, a Quant au septième point, dit Yersoris, qui concerne l'intérêt de l'Université, ils (mes clients) se soubmettent aux lois et statuts de l'Université, ils sont prêts de subir le règlement et l'ont requis.

« Us demandent participer et communiquer k la science; cela M $e peut dénier de droit de nature,.. l'Université ne perd rien pour cela; c'est plus d'honneur, plus on se communique. »

Versoris repousse avec dignité et bonheur le reproche d'hypocrisie fait k ses clients, a Étant respondu k tous les

objets fors à rhypocrisie, dit-il, je m'attendois que maistre Estienne Pasquier, qui a commencé par cette injure, dût cotter en quoy a paru cette hypocrisie, car l'hypocrisie est une simulation des œuvres de Taflection; qu'on dise en quoy les demandeurs ont desguisé leur forme de vivre, et on y répondra.

« Le cœur est cognu et ouvert a Dieu seul : c'est a luy k en juger et non k autre, de peur qu'il ne se trompe en chose qui lui est fermée et cachée. » Cette dernière phrase est d'une grande beauté. Yersoris parle encore sagement et bien quand il termine : « Je dis donques qu'il n'y eut jamais collège mieux institué, que quand on mesle avec la science la correction et 1 instruction des mœurs. . . ce qui me fait souvenir de ce que j 'a vois obmis pour le catéchisme catholiquement composé et doctement écrit, ce que vault trop mieux qu'un de Arte amandi d'Ovide et autres livres qui corrompent la jeunesse ^ »

Apaisée par un arrêt de surséance qui révélait déjk toute la puissance des jésuites et les hésitations du Parlement, cette lutte recommença plus vive et je puis dire plus éloquente trente ans plus tard. Ce fut alors le véhément Ar* nauld, comme l'appelle de Thou, qui accusa les jésuites. Son plaidoyer est une Philippique ; il est plein de passion, do mouvement, de grandeur ; moins savant que celui de Pasquier, il est plus oratoire ; le style en est plus large, plus libre, plus français. Qu'on en juge. « Pourquoi donc, s'écrie

* Plaidoyé de M* Pierre Yersoris, advocal en Parlement, pour les prestrrs ot escoliers du collège de Clermont, dits jcsuiUs, œntn* rUniversitè. (ORuTres do Pasquier, p. 11 OS.)

INT10DUGT10!C 4S

Arnauld, différer plus longtonps on jofeiiieiit attqiiel loale h France est attentÎTe? On nous oppose on arrâ dn Parlement qui a ordonné une sorséanee, il y a trente ans. Mais il D*est plus question de eette instance... l'a&ire éloit dans ce temps-la toute différente de ce qu'elle est aiqourdliui : — les jésuites étoient alors demandeurs et les membres de TUni- Tersité défendeurs ; aujourdliui les jésuites sont accusés^ et c'est rUniversité qui accuse. Ajoutez que le fond de ces deux affaires n'est plus le même ; il s*agissoit alors d'aggréger les jésuites au corps de TUniTersité : aujourd'hui il s'agit de les bannir du royaume.

« La surséance que la Cour accorda alors donna en quelque sorte gain de cause aux jésuites; aujourd'hui si ou leur fait la même grâce, c'est proprement surseoir les précautions qu'il faut prendre pour mettre en sûreté la Tie du roy. qui est en très-grand danger tant que les jésuites sont en France. D'ail* leurs, les temps sont bien différens : il n'y avoit alors que des gens sages qui vissent les malheurs dont on éloit menacé. Aujourd'hui qu'ils sont arrivés et qu'ils subsistent, tout le monde en est témoin. Alors les jésuites n'avoient point encore fait entrer de garnison espagnole dans la capitale, on n'avoil point encore entendu les discours furieux de leurs pères Bernard et Commolet, qui traitoient le roy d'Holopheme, de Moab, de Néron et d'Hérode, et qui crioieot dans leurs sermons que la couronne se pouvoit transporter par élection dans une famille étrangère, suivant quelques passages des livres saints auxquels, par un blasphème détestable, ils avoient le front de donner un sens détourné ; que l'Esprit- Saint, qui avoit inspiré les prophètes, avoit déclaré la maison

du Bourbon indigne du trône, par ce verset du Psalmiste : Eripeme, Domine, deluto, utnoninfigar; tirez-moi, Seigneur, de la bourbe, afin que je ny enfonce pas. Ils n'avoient point encore ce livre de vie, comme ils l'appellent, où ils écrivent tous les secrets des familles qu'ils apprennent par la confession ; en un mot, leur faction n'avoit pas encore pris bien racine, au lieu qu'aujourd'hui elle s'est tellement fortifiée, que nos ambassadeurs en Italie et en Espagne n'ont jamais négocié aucune affaire qu'ils n'aient trouvé en leur chemin quelque jésuite qui s'opposoit aux volontés du roy et à la gloire du royaume... On dira peut-être que si les jésuites sont coupables, il faut leur faire leur procès dans les règles et les bannir ensuite. Mais, pour des maux tels que les nôtres, il ne faut point de remèdes lents, ni de médecins timides. Quand Pie V abolit l'ordre des Humiliez, il se dispensa bien des formalités qui pouvoienl allonger l'aflaire. parce qu'il craignoit pour la vie du cardinal Borromée. Barrière, suborné par les jésuites pour assassiner le roy, alloit exécuter ce détestable dessein, si la conjuration n'eût été découverte; et l'on dira qu'il faut différer ! Qui sera assez hardy pour parler de la sorte ? Quoi I il ne nous sera pas permis de faire, pour la consenation de notre prince, ce que le pape a pA entreprendre pour celle d'un cardinal ! Si nous demandions leur mort, peut-être faudroit-il prendre d'autres mesures ; mais il n'est question que de les bannir, c'est un expédient pour les punir sans que les juges aient lieu de se repentir d'aucun excès ni de douceur, ni de sévérité. Dans les crimes qui regardent l'Ëtat, la notoriété suffit pour pouvoir prononcer la condamnation des coupables, il n'est pas alors besoin

de preuves, les maux de la république sont sensibles et palpables. 11 n'est pas même nécessaire d'examiner l'origine de ces Pères; je sais qu'ils ne sont pas tous nés en Espagne, mais je compterai plutôt pour François un homme né au fond de la Scythie, qui s'intéressera pour la nation, qu'un traître qui, né et élevé dans Paris, sera un scélérat pour vouloir rumerle lieu de sa naissance, la gloire et la liberté de ses frères. Bernard, Commolet, et les autres jésuites qui leur ressemblent, ont tant travaillé, que tous ceux qui ont sucé le lait de cette abominable société, ont dépouillé tout amour de la patrie ; leur conduite, leurs mœurs, leurs affections, n'ont point d'autre but que de se conformer en tout aux volontés du pape et du Général de leur ordre. C'est leur père Varade, ué dans Paris, qui a conseillé d'assassiner le roy 1 ... »

Se tournant ensuite vers les juges, Arnauld les exhorta a montrer qu'ils étaient véritablement hommes à saisir l'occasion et a se souvenir qu'ils étaient membres du plus respectable sénat de l'univers. Il leur représenta que le temps était venu, trop tard a la vérité pour l'honneur de la nation, mais enfin qu'il était venu, et si a propos, qu'il n'y avait pas un moment k perdre; que l'avis qui irait a expédier cette affaire le plus promptement possible était celui qu'on devait suivre; que le temps des grandes révolutions était propre aux grandes entreprises; que les médecins ne laissaient rien dan^un corps qu'ils avaient guéri qui pût en troubler l'harmonie; qu'il fallait a leur exemple couper tout ce qui menaçait notre liberté; que l'unique moyen de rétablir la discipline des écoles françaises, qui avait été ruinée par nos guerres, était de détruire Técole espagnole, vraie sangsue altérée du sang de nos étu-

dianls, et que ces collèges qu'ils ouTraient dans tout le royaume étaient autant de saignées qui tiraient le suc et le sang de TUniversitë de Paris*.

Dans cette longue et saisissante peinture qu* Amauld fait des jésuites, qu'il me soit permis de prendre encore un trait : il a une vivacité particulière que je n'approuve ni ne blâme, mais il sort k coup sûr d'une bouche éloquente, a C*est moins a instniire nos enfans qu'ils (les jésuites) travaillent qu'il corrompre leurs mœurs sous prétexte de les former a la piété . Ils leur inspirent avec le lait des erreurs pernicieuses, et leur font avaler le poison avec le miel ; ils leur apprennent k tremper les mains dans le sang des rois, k se moquer des magistrats, a exciter les peuples k la révolte, k haïr le nom françois et à avoir pour les Espagnols une affection criminelle. Ces préceptes qu'on inspire dans un &ge tendre jettent de profondes racines dans le cœur. Ces enfans, dont l'éducation leur est aujourd'hui confiée, deviendront dans peu des hommes faits, et apporteront au gouvernement de l'État ou de l'Eglise ces passions d'amour ou de haine qu'ils auront puisées k leur école. Depuis que ces novateurs se sont emparés de l'esprit de notre jeunesse , les mœurs de nos pères ont changé , non plus insensiblement comme autrefois, mais avec une rapidité surprenante . Et que nos familles n'ontelles pas k craindre d'eux ? Ils arrachen t tous les jours les enfans de la maison de leurs pères et d'entre les bras de leurs mères; et, après s'être rendus maîtres de nos héritiers, ils s'emparent encore de nos héritages ! »

On entendit dans ce procès deux autres avocats : celui des

> De Thou, t. XU, p. 258.

jésuites, M* Doret, qai (îit plos sobre enrore qoe ne l'aTaîi été Versons, et celai des carés de Paits, uHerreiiaiis dans rinstaoce et coDcluans comme ITnîrersîié, ITDolé', qui, sioo en croit de Thoa, parla avec aotanl de force qa'Amaiild, et au nom de la religion même. « Rien n'est plos propre, dit-il, k reoYcrser la religion que de voir dans le serrice divin des usages que n ont point connus nos ancêtres. L'anstéritéetdes yeux baissés vers la terre, qu'on regarde ordinairement conune des marques de modestie et de mépris qu'on fait des biens de ce monde, ne sont dans ces Pères qu'un voile qui couvre leur faste et leur ambition. Ils ne baissent les yeux que pour envisager les biens et les bonneors de la terre. Il n'est pas possible que nous vivions avec des gens qui renversent la discipline de nos églises et qui ont des sentimens inconnus à notre climat. Ce sont eux qui nous ont fermé le ciel... » En finissant, Dolé ajouta : « Pour toutes ces raisons, les curés de Paris, k l'exemple des anciens pontifes, qui étoient obligés de donner avis au sénat de tous les prodiges qui arri voient, afin qu'il en ordonnât l'expiation, supplient et conjurent la Cour d'ordonner aussi, avec sa prudence ordinaire, l'expiation du prodige que nous voyons de nos jours, c'est-'a-dire de réprimer ces maîtres peniicieux qui enseignent a leurs disciples qu'il est permis de tuer les rois; et si elle ne juge pas a propos de les bannir du royaume comme l'Université le demande, de leur défendre au moins d'administrer à l'avenir les sacremens, et de faire aucune des fonctions qui appartiennent aux curés. »

Si, voulant parler de l'éloquence judiciaire du seizième siècle, j'ai pris mes exemples dans ces procès plutôt qu'ail •

leurs, ce n'est pas k coup sûr dans Vintention de ranimer une querelle éteinte, c'est seulement pour montrer sous son vrai jour la langue oratoire et judiciaire de cette époque. ?(ous touchons maintenant au siècle suivant, et je puis, sans autre transition, arrivera Lemaistre

DE