CHAPITRE XI

Les grandes causes politiques au temps de Lcmarstrc. — Gaston d'Orléans. — Le prt^sident Lecoigneux. — L'avocat Michel Roger. — Marguerite de Lorraine. — Le premier président Nicolas I^cjay. — Le comte de Chalais. — - Louis de Marillac. — Henri de Montmorency. — Un portrait du cardinal àc Richelieu par Voiture. — Cause plaidée devant Louis XIII entre la duchesse* d'Elbeuf et son fils, le comte d'Harcourt. — Lemaistre loue le roi et le cardi* nal de Richelieu. — Encore les substitutions. — Le DUiinguo de Montaigne. — Lemaistre défend les substitutions. — Son plaidoyer pour rillustre maison de Cbabanncs. — Une page d'histoire écrite par Lenuistrc. — La noblesse sans argent est un corps sans âme. — Le masculin l'emporte sur le féminiii. <— M* Pierre CbamiUard, avocat savant.

Malgré Téclat de son talent et malgré sa renommée, Antoine lemaistre n*eut à plaider aucune de ces causes qui font pour tout le monde des pages d'histoire, se mêlent au gouvernemeni de l'État, et se partagent, avec la religion, la politique et la guerre, l'attention publique. Moins heureux ou plus sage que les Pasquier, les Pitbou, les Arnauld, il n'a pas eu, ou il a évité l'occasion d'exposer sa mémoire et son nom au jugement des partis; c'est à peine si, de temps en temps, il laisse deviner, dans l'avocat, l'admirateur et l'élève de Saint-Cyran et de Jansénius. n est tout au Barreau ; la politique Toublie ou le respecte dans ce cercle brillant, mais rétréci ; on ne trouve non

plus, dans sa clientèle, ni rois, ni princes, ni proscrits. S'il eâi vécu plus tard, à la fin du dernier siècle, ou même parmi nous, il eât été sans doute, comme le plus éloquent, le défenseur de ces grandes et mémorables infortunes que la politique, tenant la place de la morale et de la loi, a momentanément changées en crimes ; son nom se lirait à la place des noms de Malesherbes et de Chauveau-Lagarde. Il eût peut-être aussi défendu, contre la victoire,' ce jeune et héroïque soldat^ qui, dans la Chambre de 1815, tourné vers les maréchaux de l'Empire, affaiblis par leurs dignités, laissa tomber de son âme intrépide ces belles et virginales paroles : a Mon cœur est de ceux qui ne se donnent qu'une foisi » Au dix-septième siècle, le hasard et son goût lui ont fait une destinée plus douce ; il ne parait dans aucune des occasions qui amenèrent alors la politique au barreau. On s'en étonne, en songeant à la supériorité de son talent et au besoin qu'ont les plus grandes causes des plus grands avocats.

Mais Lemaistre ne devait prendre parti que pour la religion ; il était indifférent aux agitations de la cour, aux divisions semées à côté du trône, et il demeurait neutre au milieu d*elles; son âme, destinée à Dieu, était de celles que Richelieu lui-même ne pouvait effrayer ; mais son patriotisme et sa raison devaient le tenir éloigné des ennemis de ce grand et redoutable ministre. Qu'aurait-il fait, avec le président Lecoigneux, dans le parti de ce Gaston d'Orléans qui oublia ses amitiés et ses amours, viola ses serments, laissa mourir ses compagnons d'armes, et se livra, les pieds dans le sang, au jeu prolongé des conspirations avortées et des pardons obtenus pour lui seul? Aussi ne fut-il pas son avocat. Quand, dans l'hiver de 1631, pendant que la reine mère était captive à Compiègne,

^ LabédoTére.

le duc d'Orléans se retira en Lorraine aux cris de : Vive Monsieur et la liberté du peuple ! le roi fit déclarer, par le Parlement 4e Dijon, les partisans de son frère criminels de Icse-majesté, et il voulut faire vérifier cette déclaration par le Parlement de Paris, qui s'y refusa. Gaston, se méprenant sur ce signe de résistance, et rabaissant d'ailleurs la dignité de sa rébellion aux proportions d'un litige, eut l'idée de porter sa cause contre le roi, et le cardinal devant le Parlement ; il se serait vainement adressé a Lemaistre pour un pareil rôle, il fit présenter son étrange requête par un avocat nommé Michel Roger, que cette bizarrerie seule a pu tirer de l'obscurité.

Dans une autre occasion , autrement grave et autrement belle, ce même duc d'Orléans aurait pu, ou plutôt il aurait du plaider. Réfugié en Lorraine à la cour du duc Charles, il y avait librement et publiquement épousé la sœur de ce prince, cette Marguerite d'une si rare et si idéale beauté, qu'on disait d'elle qu'elle eût été reconnue sous le déguisement d'un ange *. Le roi résolut de faire annuler ce mariage, et il enjoignit à ses gens de soutenir que son frère mineur avait été victime d'un rapt, ce qui était un grossier et ridicule mensonge. 1^ duc cependant le laissa juger ainsi par contumace ; il ne défendit ni son amour, ni son honneur, ni ses serments. On regretta cette fois qu'il n'ait pas opposé à la volonté du roi la parole d'Antoine Lemaistre. Au service d'une pareille cause, ce jeune et sincère avocat eût déployé toutes les richesses et toutes les passions de son talent. Prenant Dieu pour auxiliaire, il eût placé la sainteté du mariage au-dessus des calculs et des parjures de la politique ; son éloquence eût troublé la Grand'Chambre et embarrassé jusqu'au zèle un peu servile du premier président

* C'est, si je ne me trompe, Richelieu lui-même qui a parlé ain<ii de la beauté de Marguerite de Lorraine. Benserade en a dit autant de madame de Grignan dans un mauvais quatrain.

Nicolas Lejay, qui appartenait à Ricbebeu. J'aurais aussi touIu le voir assis à côté de ce jeune et charmant coupable, le comte de Chalais, dont la tête, animée et embellie par le succès et par Tamour, fut si tôt, si mal et si cruellement tranchée par les mains du bourreau ; ce n'est pas que je pense qu'il Teùt arraché à l'inexorable volonté qui l'avait &it poursuivre ; il eût vainement aussi défendu Louis de Marillac à peine coupable, Henri de Montmorency, cet héroïque rebelle, adoré du peuple et de ses troupes, coupable pour avoir écouté le frère du roi et suivi ensuite les entraînements de son âge et de son courage. Mais que de grandes et belles paroles eussent précédé ces supplices si Leniaistre avait été chargé de les conjurer! Qui peut dire ce que la gloire de Richelieu y eût i^erdu, ce que l'humanité y eût gagné! Après tout, il n'y a pas de cœur qui soit précisément à l'abri de la véritable éloquence, et Rjchelieu |)ouvait être ému, malgré sa rigueur étudiée et les cruelles précautions de sa volonté contre son cœur. -

D'ailleurs, l'histoire savante et profonde a beau dire. Ces condanuiations sans défense, ces exécutions sans merci, n'étaient pas nécessaires, et le génie de la royauté n'avait pas besoin, pour accomplir son œuvre, de ce sanglant concours ; si liemaistre eût plaidé, l'éloquence et l'humanité eussent tenu ce langage à la raison d'État et à la politique. Le cardinal était digne de l'entendre, s'il est vrai qu'il méritât les éloges que lui prodigue, un peu par supposition, un écrivain que la Bruyère proclame a difficile à atteindre. » Voiture vivait en même temps que Lemaistre, et, dans une lettre du 24 décembre 1636, il donne à Richelieu le cœur d'Henri le Grand et de Louis le Juste. Dussé-je le faire entrer un peu par violence dans mon sujet, je citerai ce passage, qui est d'une rare beauté, qui fait le plus grand honneur à la plume de Voiture, qui trace un admirable programme de gouvernement après la guerre, et le donne

100 DE L^ÉLOQUENGE JUDICIAIRE

coiBine celui du cardinal, devenu clément et pitoyable : « Si la guerre peut finir... il (Richelieu) s'avisera d'une sorte d'ambition qui est plus belle que toutes les autres cl qui ne tombe dans l'esprit de personne, de se &ire le meilleur et le plus aimé d'un royaume, et non pas le plus grand et le plus craint. Il connaît que les plus nobles et les plus anciennes conquêtes sont celles des cœurs et des affections... il voit qu'il n'y a pas tant de sujets de louange, à étendre de cent lieues les bornes d'un royaume qu'à diminuer un sol de la taille, et qu'il y a moins de grandeur et de véritable gloire à défaire cent mille hommes qu'à en mettre vingt millions à leur aise et en sûreté. Aussi ce grand esprit, qui n'a été occupé jusqu'à présent qu'à songer aux moyens de fournir aux frais de la guerre, à lever de l'argent et des hommes, à prendre des villes et à gagner des batailles, ne s'occupera désormais qu'à rétablir le repos, la richesse et l'abondance. Cette même tête qui nous a enfanté Pallas armée nous la rendra avec son olive, paisible, douce et sa. vante, et suivie de tous les arts qui marchent d'ordinaire avec elle. »

Je n'ose pas espérer que Leraaistre eût mieux dit, mais au moins la voix d'un avocat se serait fait entendre au pied de tous ces échafauds, et elle eût rappelé, quand on l'oubliait, que la justice et la pitié sont, d'après Dieu lui-même, les tempéraments de la puissance; elle eût donné à Richelieu l'occasion de justifier tous ces éloges.

Loin de ces procès, d'où le sang coule en abondance, il y eut une circonstance pacifique, mais cependant solennelle et royale, où je m'afflige encore de ne pas entendre Lemaistre. On était dans l'année 1635; bien qu'on négociât, on se pn*parait à la guerre, et le roi avait besoin d'argent ; suivant l'usajj^e, il créa des charges pour s'en procurer; le Parlement se plai. gnit de cet abus, et M. l'avocat général Bignon osa dire, de-

vant le roi lui-nicme, qu'il claii funeste à la juslice et aux magistrats. L'édit n'en fut pas moins enregistré. Louis XIII voulut ensuite se donner le plaisir de faire plaider devant lui une cause civile, et on plaida une demande d'interdiction intentée par le comte d'Harcourt contre la duchesse d'Elbeuf, sa mère, qui favorisait outre mesure son fils aine, en ce moment rebelle. Le roi n entendit pas le plus grand avocat de son règue, celui qui, quelques jours après, le 10 janvier 1636, présentait au Parlement son nouveau chancelier, Pierre Séguier, et prononçaH à cette occasion un admirable discours. On ne comprend pas comment Louis XIII n'a pas exigé que ce procès, auquel il s'intéressait, fût plaidé par Lemaistre. Il y aurait gagné, et le cardinal aussi, une de ces flatteries queTart de bien dire rend toujours précieuses, et qui émeuvent en tout temps le cœur fatigué des rois et des ministres, et nous, nous aurions un plaidoyer de plus.

Lemaistre trouva, d'ailleurs, presque aussitôt, une occasion He parler du cardinal et du roi, en présentant le chancelier, t^t il le fit dans les termes qui méritent qu'on les rappelle, et qui durent inspirer au prince, et surtout au fondateur de l'Académie, le regret de ne l'avoir pas entendu.

« Quelque élevée, dit-il, que soit la dignité de chancelier, il faut reconnaître que Fhonneur d'y être appelé par un roi dont la prudence n'est pas moins signalée que le courage y ajoute encore beaucoup, de splendeur. Le choix d'un si grand monarque, qui est un effet de son jugement, semble être encore plus glorieux que la charge de chancelier, ((ui n'est qu'un efiet de sa puissance ; parce que son jugement ne peut estimer que les grandes choses, au lieu que sa puissance peut élever les petites... C'est un redoublement de gloire d'être chancelier d'un si grand prince, qui n'est pas moins au-dessus des autres rois par la grandeur de ses actions que par la dignité de son

» Z. fc —

Tl-"- ■

. ---*-ïr te

- t ui -=- ^^*^

rv — !• ■•

<ii-^"^'^"

VJi DE L'ÉLOQUENCE JUDICIAIRE

témoignage qu'il n'a pas, sur ce point, laissé grand^chose à dire à ses successeurs. 11 a fait cette attaque librement, sans aucune contrainte, sans que sa cause Y\ obligeât absolument et par le seul mouvement et la seule libéralité de son esprit. Quatre ans plus tard, il retourne en arriére, et le droit de substitution va trouver en lui un défenseur qui est certainement éloquent et qui parait convaincu . Je pouvais bien cacher cette faiblesse, et ceux dont j'appelle Tadmiration sur Lemaistrc ne l'auraient peut-être pas découverte. J'ai mieux aimé la laisser voir et la défendre par des raisons humaines, communes aux avocats et à leurs clients. A qui n'arrivc-t-il pas, en effet, et sans qu'on le lui demande, de changer d'opinion et d'avis? Ou suppose que les avocats le font par intérêt, et on répète sans cesse, comme si elle n'était faite que pour eux, cette idét» ingénieusement exprimée par un vieil auteur, et appliquée par lui aux disputes ecclésiastiques : « L'intérêt remue la langue dt* la plupart des hommes qui parlent ofi qui écrivent sur des matières contentieuses. »

Mais, je l'ai déjà dit, les langues mercenaires sont p!us rares qu'on ne pense, et il n'est pas permis de supposer que celle de Lemaistrc Tait jamais été. Chargé un jour d'une cause qui laissait voir les abus du droit de substitution, il les a vivement aper^'us et montrés. Appelé plus tard à soutenir une des plus vieilles et des plus grandes maisons de France, menacée dans sa fortune, et conséquemment dans sa noblesse, il aura oublié ses pensées libérales et un peu démocratiques, pour défendn* un droit essentiel à l'existence et au maintien de Faristocratie.

Sous cette matière de substitution, il y avait alors ce que nous appellerions aujourd'hui, dans notre langue devenue prétentieuse, l'esprit du passé et l'esprit de l'avenir. Les attaquer, même au nom du christianisme, c'était un peu l'œuvre d'un révolutionnaire, et il est possible que, comme tant d'autres,

Lemaistre, avant vingt-cinq ans, ait été légèrement atteint de cette maladie d'orgueil et de jeunesse ; mais il s'en sera guéri bien vite, et, quand le procès de Villustre maison de Chabannes lui aura montré la grandeur, quoique artificielle, de ces lois * (|ui concentraient la puissance et qui entouraient la monarchie comme de nobles remparts, il aura pu, sans apostasie, devenir conservateur et trouver bon ce qu'il avait blâmé. N'est-ce pas la raison, adoucie par l'expérience, qui dit ^vec Montaigne : « Le vent des accidents me remue selon son inclination. Nous flottons entre divers avis ; nous ne voulons rien librement, rien absolument, rien constamment... Disttnguo est le plus universel membre de ma logique. »

D'ailleurs (et je n'ajoute ceci que pour le barreau, les puritaiusde la politique et du monde le prendraient mal), il y avait dans la cause dllenri de Chabannes un attrait capable de séduire et de troubler un avocat ; le droit y était noblement dé- Tendu par le fait.

1/6 nom de Chabannes allait se perdre dans les femmes si Lemaistre n'avait pas gagné sa cause; la fortune et la noblesse de cette glorieuse famille se détachaient de son tronc, plusieurs fois séculaire, pour se partager et se fondre dans les mains de plusieurs filles, qu'une union malheureuse avait introduites dans cette maison. C'était un naufrage que la monarchie ellemême eut ressenti ; car elle ne s'était pas encore tout à fait séparée de ces puissants vassaux qui la soutenaient en l'inquiétant, et qui la défendaient au moins contre le flot inévitable de la démocratie.

L'illustration de cette maison avait comniencé dans le sang. Etienne de Chabannes, capitaine des gens d'armes, sous Charles VII, avait été tué à la bataille de Crevant, près Auxerre, dans les premières années de ce règne, qui commençait si mal et qui devait finir si glorieusement; son frère Jacques le

196 DE L^ELOQUENGE JUDICIAIRE^

remplaça dans le commaiidement de cette compagnie de gens d*armes, « qui ne se donnait d'ordinaire qu'aux princes et aux o(ficiers«de la couronne », et, suivant Lemaistre, d'accord avec l'histoire, ce gentilhomme « fit paraître durant trente années, c'est-à-dire depuis 14t23 jusqu'à 1453, une grandeur de génie et une magnanimité d'esprit et de cœur si noble et si rare, qu'on écriTit sa vie et celle d'Antoine, son frère puîné, comme de deux merveilles de leur siècle. »

Lemaistre ne résiste pas à la tentation de donner a un tableau raccourci de cet homme illustre; » et, passant sur ce que Jacques de Chabannes a fait d'éclatant dans les deux premièi*es parties de sa vie, il ajoute :

ce Je ne parlerai ni de l'honneur qu'il eut de commander une partie de lavant-garde dans cette fameuse entreprisse de la divine amazone dont Dieu se servit pour secourir Orléans et assiéger les Anglais qui l'assiégeaient, ni des conquêtes qu'il lit dans rile-de-France, étant en garnison à Creil avec Antoine, son frère, où ils commandaient six cents gendarmes, avec lesquels ils prirent Corbeil, le bois de Vinccnnes, Saiilt-Denis, et mirent en fuite Talbot, l'Achille de TAngleterre ; ni du fameux duel où il soutint l'honneur de la noblesse française contre Floque, Tun des plus vaillants chevaliers anglais, qui l'avait appelé pour se battre, et qui y perdit la vie, ni de tous ses autres combats, qui lui firent mériter les deux charges si honorables de gouverneur et sénéchal du Bourbonnais, et de grand maître de France. »

Cette peinture ne dépasse pas, en effet, la dimension d'un tableau raccourci, mais elle n'en a pas pour cela moins d'éclat, et je la trouve précieuse, comme ces vieilles miniatures qui reproduisent en un étroit espace, par un effort du talent et de l'art, toute la grandeur et toute la noblesse d'une physionomie. Lemaistre continue, et il arrive au « fait particulierde sa cause, »

à l'origine des biens substitués. Il raccourcit encore. l'histoire, mais sans lui rien ôter de sa vivacité ni de son intérêt.

« Après que le roi Charles VII eut conquis la Normandie, il porta ses armes victorieuses dans le Périgord et dans la Guieone, vers la fin de Tannée 1450 et en 1451 , où les mémorables avions qu'y fit ce grand maître de France dans la prise des villes de Blaye et de Bourg, dont il fut fait gouverneur, engagèrent le roi Charles à lui faire le don si honorable de la seigneurie de Curton, qu'il avait conquise sur Louis de Beaumont, connétable de Navarre, qui en était possesseur et qui, soutenant le parti des Anglais, donna lieu, par sa révolte, à la confiscation de tous ses biens. Ce don fut Ihit par des lettres patentes, datées du 4 de juin 1451 à Lusignan, et^ériGées en la Chambre des comptes, à Paris, le 29 avril 1452.

« Mais, comme il n*y a rien qui embrase plus le feu d'une générosité naturelle et militaire que de voir un prince reconnaître les services d'un des officiers de sa couronne par une magnificence toute royale, messire Jacques de Chabannes, voulant faire honneur au jugement si avantageux que Sa Majesté avait porté de lui et se témoigner plus digne que jamais de sa libéralité, s'efforça de surpasser l'éclat de ses actions passées par de nouvelles encore plus éclatantes.

« Le roi l'ayant joint aux comtes de Poix et de Dunois dans le fameux siège de Bayonne, il contribua autant que nul autre à la prise de cette ville si importante, et dom Jean de Beaumont, chevalier de Saint-Jean de Jérusalem, frère de ce Louis de Beaumont, connétable de Navarre et gouverneur de Bayonne pour les Anglais, fut mis prisonnier entre les mains de ce î^rand maître de France. Ce fut, messieurs, durant ce siège,* lequel Dieu releva par le miracle de cette croix blanche qui panil en l'air lorsqu'il était tout serein, lequel se trouve encore vérifié par un témoignage manuscrit de ce seigneur, que Geof-

198 DE L^ÉLOQUENCB JUDICIAIRE

froy de Chabannes, son fils aine, fut fait chevalier par le comte de Foix, et qu'Antoine de Chabannes son frère, comte de Dammartin, fut fait sénéchal de Carcassonne, bailli de Troyes et grand panetier de France.

« Enfin, messieurs, Dieu lui donna le moyen de couronner sa Y\e par un dernier service qu'il rendit à cet État, et le dernier coup fatal qui fut donné à la puissance des Anglais dans ces provinces.

« En 1453, le 13 de juillet, ce grand maître, accompagné de Tamiral de Bueil et des maréchaux de Lohéac et de Jalognes, assiégea Castillon en Périgord sur la Dordogne, qui était tenu par les Anglais. Mais Tillustre Talbot, général des troupes anglaises^étant venu avec une armée de douze mille hommes pour le forcer à lever le siège, il lit fortifier le camp, ayani résolu de soutenir son effort, et, Tétant allé reconnaître aveo quelque cavalerie, qui fut repoussée par son avant-garde, il s*avisa d'un stratagème qui trompa foute la prudence de ce vieux et très-sage capitaine. Il fit monter tous les valets du camp sur les chevaux de leurs maîtres, et les fit sortir, commo si c'eût été toute la cavalerie française qui eût quitté les lignes et levé le siège. De quoi Talbot averti, il donna aussitôt de furie avec toute sa cavalerie dans le camp français, qu'il pensait trouver vide et abandonné. Mais il y trouva le grand maître de Chabannes, qui était à p'ied à la tète des archers, et qui le repoussa vivement. De sorte que, s'étant piqué d'honneur, et ne voulant pas témoigner que la surprise de trouver toute l'armée française rangée en bataille où il croyait ne trouver personne l'eût étonné, il opiniâtra le combat avec le grand maître, et fut abattu de son cheval d'un coup de coulevrîne, et après tué. En suite de quoi la moitié de ses troupes fut tailK^e en pièces, et l'autre fut mise en fuite. Le lendemain, Castillon se rendit, et Libourne après.

c< Le grand maître, qui eut Thonneur d'avoir préparé la victoire par une si glorieuse tromperie, eut encore celui, qui était plus estimable, d'avoir défait et vaincu Talbot, et de retourner du combat chargé de la dépouille de ce brave chef : redit exuinas indutu^ Achillis. Car il prit le hausse-col du général anglais et renvoya au roi Charles, lui Kiisant ce don comme pour reconnaissance de la seigneurie de Curton qu'il avait reçue de Sa Majesté, mais qui était bien plus précieux, puisque c'était le gage d'une victoire qui termina la guerre dans la Guyenne, y rétablit pour jamais la domination de la France, et conserva, par même moyen, cette grande terre dans la maison deChabannes.

« Ce grand homme, qui/dans la république romaine, eût mérité, par ce dernier exploit de guerre, Thonneur du triomphe, mourut peu après, laissant une mémoire de lui aussi glorieuse et aussi triomphante dans ce royaume que sa longue vie, toute passée dans les armes, avait été noble et martiale. Il fut fort regretté du roi, dit l'histoire qui en a été composée, et de tous les bons Français, et principalement de la noblesse. 11 élaitfort homme de bien, sage, craignant Dieu, de sorte qu'il ne permettait aucun désordre aux troupes qu'il commandait. Il était fort riche, et avait à sa mort pour soixante mille livresde prisonniers anglais. Voilà, messieurs, quelle a été la fin de cet illustre donataire de Charles Vil , qui a été le premier possesseur de la baronnie de Curton, la première de ces quatre terres substituées. »

Il serait difficile et surtout dangereux d'ajouter quelque chose à ce récit et à ces pages, qui reflètent Froissart, le seigneur de Trainel, et même Alain Chartier. Tous les mots sont choisis et pesés avec art; c'est un fragment de ces belles chroniques qui, sous un air de simplicité, cachent la véritable grandeur et toute la poésie de Thistoire. Rien n'y manque; la réflexion politique y sert d'encadrement aux détails de ce glorieux stratagème qui abattit Talbot. L'occasion est bonne pour rap-

pelet aux princes qu'ils doivent aux grands services de grandes récompenses, et Lemaistre ne la laisse pas échapper. La croix blanche, c< vérifiée par un témoignage écrit du sire de Chabannes, » mêle à ce bruit d'armes un gage de la foi qui animait nos aïeux et portait vers le ciel leurs regards et leur cœur au moment de combattre. Notre science a dissipé cette douce et pieuse crédulité; mais y avons-nous beaucoup gagné? Enfin Jacques de Chabannes, envoyant au roi le hausse-col deTalbot, l'Achille de VAngleterre, marque bien ce temps de chevalerie, de nobles prouesses et de fervents hommages.

11 y a ou il y avait dans le château d'une petite ville du Bourbonnais, appelée la Palisse, l'épitaphe de ce grand capitaine avec la date du 30 octobre 1453. Ceux qui l'y ont placée, pour honorer la loyauté et la valeur, ne se doutaient pas qu'à quatre siècles de distance cette petite ville appellerait sur elle l'attention du monde civilisé, par la révolte et la cruauté do •quelques-uns de ses habitants ' I

La noblesse de la maison de Chabannes, dont l'avenir s'agitait dans ce procès, était donc loin d'èlre une chimère, et méritait bien qu'on la défendît. Antoine, comte de Dammaiiin, fut, comme son frère, grand maître de France, et, quand le roi réunit son Parlement à Vendôme pour y juger son neveu, le duc d'Alençon, et y tint lui-même un lit de justice, Antoine de Chabannes vint s*v asseoir, immédiatement au-dessous duDauphin".

Mais, si grande que fût cette noblesse, elle n'allait pas sans la fortune, et c'était pour l'entretenir que Charles VII avait donné au chef de cette maison la baronnie de Curton. — J'ai trouvé dans un vieux livre, composé en 1010 par des politi>

•En 1851.

* Voltaire, Hisl, du Pari. Voir dans Mt^ei-ay Turn^l ivndif i*onlre le duid Alençon le 10 octobre 1458.

ques allemands, des réflexions piqaantes $or celle allîaiiee forcée de la noblesse arec la ibrtnoe: elles M>nl EiTonUes à la cause des substitutions, et, par coosêqnenl. elles ne sont pas déplacées à côté de ce que Ta dire Lemaistre. On s'y denunde si les richesses ennoblissent, utrum diritix HobiliteniT et on arrive, après quelques distinctions, à conclure, du moins. q|ue la noblesse ne peut se passer d'elles. Noos ne méconnaissons pas, dit-on en citant Rarlhole et plusieurs autres, que la noblesse puise une grande splendeur dans la fortune: sans l'argent (il y a dans le texte nobilitas sine dirilm), elle est comme la foi sans œuvres, fides sine operibus martua: ces bons Allemands ajoutent même : comme un docteur sans lois ou un curé sans prébende, doctar sine lege, eananiau sine pntbende. Boileau a traduit ces idées dans Tune de ses belles satires, et particulièrement dans ces deux vers :

Car, si réciat de Tor ne rolëre le sang.

En rain Ton Aiit briller la splendeur de son rang * .

C*est tout simplement de cette vérité, acceptée même par les poêles, que sont nés les droits d'aînesse, de masculinité, de substitution, toutes ces combinaisons enfin, qui d*un arbre commun afTaiblissaient les branches pour enrichir le tronc, et (|ui étaient comme les organes indispensables de la puissance aristocratique. Aussi bien cette puissance a cessé avec eux; ils ont dis|)aru' après une longue résistance, et, quoiqu'on dise, une noble rarrière, dans cette Fameuse nuit où triomphèrent l'égalité et la justice, aidées par Tenvie des uns, la faiblesse des autres et rémotion commune. On a vainement essayé de les faire

• lie VUS idéps sonl n('*s de»ix vers In^s-conniis :

Lu vertu sans nrgent, etc.

La foi qui n*agit pas, etc.

renaître; la société avait pris une nouvelle base et de nouveaux appuis; mais ces tentatives inspirées par le désir de restaurer la puissance publique, et non par un étroit et ridicule orgueil, prouvent au moins que tous ces artifices du régime détruit avaient pour eux la logique et la raison d'Etat.

Aussi la première pensée de Lemaistre, quand il entre vraiment dans sa cause, est de caractériser la donation du roi Charles VII et de la placer sous la protection de ces principes. « Il y a, dit-il, une cause bien considérable et bien avantageuse pour le droit de ma partie (il s agissait de savoir si celte partie resterait riche et noble avec les biens substitués, ou si, en les perdant, elle verrait sa noblesse entamée et compromise) dans les lettres patentes de cette donation, ou plutôt dans Tarrèl de vérification de messieurs de la Chambre des comptes. Car, le roi ayant dit qu'il les lui donnait pour lui, ses hoirs, successeurs et ayants cause, messieurs de la Chambre interprétèrent très-sagement la volonté du roi, des hoirs mâles seulement do la maison de Chabannes, qui nattraietU en légitime mariage à toujours et à jamais,

a Ils jugèrent que Tintention de ce grand prince était que cette baronnie, laquelle a été depuis érigée en marquisat et qu'il lui avait donnée (à Jacques de Chabannes) pour servir dans la postérité d'un glorieux monument des services qu'il lui avait rendus dans la conquête de la Guyenne, veterum décora alta parentum, fût affectée à la seule postérité masculine, et qu'elle fût comme une haute colonne, qui conservât toujours la splendeur de cette maison célèbre.

« Ils voulurent empêcher que cette seigneurie ne sortit jamais de cette maison par le mariage de quelque fille qui la porterait à son mari. Et aussi, messieurs, n'est-il pas bien raisonnable que la récompense de la valeur ne passe point à ee sexe, qui a pour partage la timidité; que celles qui jouissent

toujours des délices de la paix ne parlicipeni point aux fruits qu*on a recueillis dans les travaux de la guerre; que le prix du sang répjindu dans les combats ne soit reçu que de ceux qui doivent encore répandre le leur; que cet héritage si glorieux n'appartienne qu'aux mâles, qui sont obligés de soutenir Thonneur de cette maison; qu'eux seuls en soient héritiers puisqu'eux seuls le sont de l'honneur suprême avec lequel leurs ancêtres l'ont acquis, et que si la considération d'une même naissance admet les filles au partage de quelques biens de la maison de Chabannes, la différence de leur sexe ne leur laisse aucune part à celui-là, qui n'est pas tant un bien qu'un trophée, et une acquisition qu'une conquête? »

En parlant ainsi, Lemaistre avait oublié cette belle formule de Marculfe, qu'il savait certainement : « A ma douce fille I c'est chez nous une coutume antique, mais impie, que les sœurs n'entrent pas en partage avec leurs Irères dans la terre paternelle. Moi, j'ai pensé que, donnés tous à moi également de Dieu, vous deviez trouver tous en moi égal amour, et, après mon départ d'ici-bas, jouir également de mes biens^..» Mais il était en plein dans le droit poUtique, et sa cause excluait les doux sentiments; il ne faut en ce moment lui demander qu'une chose, c'est d'être rigoureux et éloquent, et il l'est. Quand il a déterminé la portée de la donation de 1451, il arrive aux actes de substitution qui ont successivement maintenu les biens donnés dans la main des aînés et des mftles; mais il y arrive au milieu d'un récit qu'il est fier de faire, et qu'il étendrait volontiers s'il ne savait se contenir. Il couvre de la gloire de la maison qu'il défend le droit qu'il réclame pour elle. Parlant de Gilbert de Chabannes, second fils de Jacques, et représentant, après le décès de son frère aîné, la branche plus tard appelée

« Marculfe, t. VÏII, et app. 49.

204 DE UÉLOQUENGE JUDICIAIRE

des marquis de Curtou, il dira : « Cette seconde branche produisit en lui comme une seconde tige de gloire en cette famille; car il s'éleva dans un si haut degré d'honneur par ses rares qualités, que le roi Louis XI, quf savait juger des mérites des grands du royaume, le fit grand sénéchal de Guyenne et gouverneur du pays de Limousin, et qu'en 1449, lorsqu'il créa l'ordre de Saint-Michel, lequel il donna seulement à quinze, tant des princes du sang que des ofliciers de la couronne et des plus illustres seigneurs de France, il y en eut deux de la maison de Chabannes qui en furent honorés, Antoine de Chabannes, comte de Dannnartin, grand maître de France, et ce Gilbert de Chabannes, son neveu, qui, étant ainsi l'un des quinze premiers chevaliers de l'ordre et possédant le baronnie de Curton et les seigneuries de Charlus, de Madic et de la Roche, eut cet honneur rare d'épouser, en secondes noces, Catherine de Bourbon, fille de Jean de Bourbon, second du nom, comte de Vendôme et prince du sang^

« Il eut pour fils Jean de Chabannes, baron de Curton et seigneur des autres terres de son père. Et voici, messieurs, le troisième point de ma cause^ où j'ai à montrer la préférence des mâles aux filles, et des aines aux cadets, établie par la coutume perpétuelle de cette maison depuis cent ans. Car ce Jean de Chabannes, qui, sous le règne du roi François 1*", avait pour fils aîné Joachim de Chabannes, le maria en loiS avec Péronnelle de Vanladour*, et, suivant Tordre prescrit par le roi Charles VIL qui, comme je vous l'ai dit, avait substitué par ses

* De cette première promotion étaient le frère du roi, le duc de Bourbon, le comte de Saint-Paul, la Trcmouille, Tanneguy-Duchàtel, etc.

• Le roi François V" lui donna le commandement de raniMk» navale qu'il

(envoya en Angleterre. Voir le Père Anselme, Tableau chron.

» Le Père Anselme rap|H*lle Pétronille, fille du sieur de Le^is. pi^eniier du nom.

lettres patentes la baronnie de Curton aux enfants mâles de la maison de Chabannes, lui donna cette terre et les seigneuries de Rochefort et d'Aurièrc en faveur de ce mariage, et conjointement avec lui les substitua au premier fUs aîné qui en provieftdrait en préciput et avantage des autres, et, au cas que ce premier Gis qui descendrait de ce mariage ne fût habile à succéder ou mourût sans enfants, ce père et ce fils appellent tous deux ensemble le second enfant mâle qui naîtrait de ce mariage, et en la même sorte du second fils au tiers, et du tiers au quatrième consécutivement. Voilà, messieurs, la première substitution touchant ces trois terres de Curton, Rochefort et Auricre (qui sont trois des quatre que messire Henry de Chabannes, ma partie, demande aujourd'hui), étabhe par le contrat de mariage de Joachim de Chabannes avec Péronnelle de Yantadour, où les mâles sont toujours préférés aux iîllcs. »

Mais ce n'est pas sur cette première substitution que Lemaistre établit le droit de son client, c'est sur cella qui fut faite quatre ans plus tard, dans le contrat de mariage de ce même Joachim de Chabannes avec Louise de Pompadour, sa seconde femme. Dans ce contrat, Jean, en eflet, institue sou fils son héritier universel, « en se réservant l'usufruit et la faculté de tester en œuvres pieuses jusqu'à deux cents livres. » De plus, il établit la substitution en ces termes : « A été accordé du vouloir et consentement desdits père et fils que le premier enfant

md/e, DESCENDANT DDDIT JOAGHIM PAU LOYlL MARIAGE (SOit qu'il TcÛt

de cette Louise de Pompadour, sa seconde femme, ou d'une troisième si celle-là mourait sans enfants mâles), aura, en prédput et avantage de ses autres frères, les châteaux j places r terres et seigneuries de cunTœi, rochefort, aiirière et madic. » La substitution appelait, à défaut du premier mâle et de scd descendants mâles, le second fils mâle, et ainsi consécutivement.

200 DE rËLOQUENGE JUDICIAIRE

Elle se terminait par ces mots, qui en exprimaient toute la portée : « En telle façon et manière que lesdites places et seigneuries ne puissent jamais aucunement être divisées, vendues, engagées, changées, aliénées, ni transportées; ainsi seront et demeureront toujours entre les mains desdits aînés et desceti-dants d'eux mâles par l'ordre susdit. On y exprimait en oulre la volonté que ceux qui profiteraient de la substitution s'appe* lassent toujours seigneurs de Curton, et que les filles fussent mariées et dotées selon létat desdits de Chabannes et la faculté de leurs biens.

Lemaistre résume ce contrat et en fait jaillir son droit avec précision et avec éclat :

c( Voilà, messieurs, la substitution établie par Jean Chabannes père, en mariant son (ils Joachim... Il donna parpréci- [Mit aux enfants mâles qui naîtront de son (ils en loyal mariage ces (|uatre terres, et aux enfants de leurs enfants, d'ainé en aiiié et de mâle en mâle ; il défend toute aliénation de ces seigneuries ; il oblige Tainé mâle à prendre toujours le nom de seigneur de Curton ; il réduit les filles à une somme d'argent pour les uiarier. Peut-on voir une disposition plus claire, plus précise, plus solennelle, plus irrévocable, puisqu'elle est faite par un contrat de mariage et une donation entre-vifs I Que si Ton veut examiner en détail la justice et la faveur de cette substitution, on la trouvera telle, que, quand il y aurait quelque difficulté et quelque doute en un point, l'équité devrait suppléer au défaut qui s*y pourrait rencontrer, suivant la maxime de nos lois.

c< Car Jean de Chabannes, père de Joachim, pouvait-il agir plus raisonnablement, que d'afTecter aux seuls mâles de la famille la baronnie de Curton, laquelle y avait été affectée prés de cent ans auparavant et jusqu'alors, selon Tintention et la volonté du roi Charles VII, lorsqu'il en fit don à Jacques de Chabannes, grand maître de France et son lieutenant en Guyenne?

c II suivait le jugement de cet auguste distributeur d'uue récompense si honorable ; il ne faisait qu'une nouvelle copie de cet illustre original qui avait été tracé par ces mains royales. »

Joachim de Chabannes garda d'ailleurs tout l'honneur de !iou nom ; le roi l'appelait mon cousin ; Lemaistre lui devait une mention, il la lui donna.

« Il fut, dit*il, grand sénéchal de Toulouse, chevalier d'honneur de la reine Catherine de Médicis, dont il avait l'honneur (l'être cousin proche, parce qu'il était petit-fils de Françoise (le la Tour, fille de Bertrand de la Tour comte de Boulonge, du- (|uel la reine Catherine était aussi descendue par sa mère. Et ainsi la maison de Chabannes venue de ce Joachim, marquis (le Curton, avait l'honneur de toucher de parenté les derniers rois de la race des Valois, François II, Charles IX et Henri III. »

Veuf deux fois et ne gardant pas de postérité masculine de ses Jeux mariages, Joachim épousa en troisièmes noces et dans l'annécl»*}53 Catherine-Claude de la Rochefoucauld, fille de François, premier comte de la Rochefoucauld. Il eut de cette union un fils, François de Chabannes, en qui la substitution eut lieu .

<c Ce François de Chabannes, qui le premier a été marquis (le Curton, comte de Rochefort et baron d'Âuriére et de Madic par cette substitution, mérita, par la noblesse d'une race si illustre, parles services de ses ancêtres, par le mérite de sa {)ersonne, et encore par l'alliance du sang qui le rendait cou- An très-proche du roi Henri III, d'être honoré du collier de l'ordre du Saint-Esprit dans le chapitre qui fut tenu en 1585, comme Favin le rapporte en son théâtre de la chevalerie. Et depuis, ayant témoigné qu'il était digne fils de tant de pères si généreux, le roi Henri IV le fit son lieutenant général en Auvergne. Ce fut en cette qualité, comme le rapporte M. le président de Thon dans son excellente histoire, qu'il gagna la bataille d'Issoire, en 1590, le même jour que le roi gagna

208 DE I/ËLO(JUENCE JUDICIAIRE

la bataille dlvry en Normandie, et amena prisonnier à Issoire Louis de la Rochefoucauld, comte de Randan, général de 1 armée ennemie (sans doute un de ses alliés].

a Ce qui est encore mémorable, c'est que François de Cliabannes avait avec lui ses deux fils, Christophe, son iils ahié, et Henri (le plaideur), lesquels tous deux signalèrent leur valeur dans ce combat. »

Un an après qu'il eut remporté cette victoire t< qui servit beaucoup à affermir la couronne sur la tête de Henri le Grand, il maria son fils aine, blessé à Issoire, avec Marie de Crussol. lille du duc d'Uzès, et confirma la substitution. Ce mariage ne produisit rien. Christophe oublia son long amas d'aïeux, et épousa en secondes noc4*.$, après un long et libre commerce qui avait produit trois bâtards, une insigne roturière, nommée Claude Julien, dont il eut encore quatre filles. » Après quoi il mourut en IGol. Il ne restait alors de cette branche d'une illustre maison que Henri de Chabannes, le client de Lemaistre. 11 demandait les biens substitués contre la veuve et les quatre filles de son frère, et Lemaistre soutient que sa prétention est d conforme à la nature, à la raison civile et à la raison politique. »

Voyons-le rapidement développer sa thèse.

Lui dont l'âme est si tendre, si chrétienne et si douce, emporté par sa cause, il trouve « qu'il est raisonnable que le aexc le plus noble soit préféré à celui qui l'est le moins, et que les lois du pays le traitent plus avantageusement, puisqu'il a reçu plus d'avantages de Dieu et de la nature. » Il cite l'Écriture, appelle à son aide saint Augustin et saint Jérôme, et met sur leur compte sa parlialité avouée et naïve pour le sexe masculin. Puis, « considérant 1 ordre civil, » il ajoute :

« ^i'est-il pas certain que la splendeur des familles réside en la pei*sonne des mules! 11 n'y a qu'eux qui portent le nom et le>

armes d'une maison, et, si le sang conserve les familles dans la nature, le nom et les armes les conservent dans le monde... Tous les hommes, et particulièrement les grands seigneurs, brûlent du désir de conserver la gloire de leur maison. Et les Etats seraient heureux si les citoyens avaient autant d'aflectien pour leur patrie qu'ils en ont d'ordinaire pour leur race. »

Il y a, dans ces dernières lignes, un trait dirigé avec beaucoup d'adresse et de prudence contre les idées mêmes que Lemaistre défend ; il laisse entrevoir le patriotisme méconnu et dédaigné a côté de l'esprit de caste et des préjugés de famille. Il arrive ensuite à la raison politique, « qui est très* considérable en ces matières illustres » ; et il déclare « qu'il est fort à propos d'exclure les filles des terres et des seigneuries ; car, daos rÉtat et dans les familles, il est important que les enfants mâles soient fort riches et que les filles le soient peu. Les deux plus anciens et plus célèbres politiques du monde se sont accordés en ce point et ont établi cette loi comme le fondement des républiques... Les mâles sont la force de l'État comme le cœur est la force du corps, et, comme le sang s'assemble principalement au cœur, pour fortifier cette partie si noble qui soutient l'homme, il faut que les biens soient principalement atlectés aux mâles, afin de donner plus de force et de vigueur à ce qui soutient l'État. »

11 couronne sa thèse en faisant remarquer que, dans la coutume d'Auvergne, où étaient placés les biens substitués, les pUes ne soiU point comprises sous le nom vulgaire (ï enfant ^ suivant l'autorité et l'expression même de Dumoulin, qu'il appelle le Papinien français. Enfin il termine. Savamment cruel envers les quatre filles de Christophe de Chabannes, il ne ménage pas sa veuve, et l'accable. Armé du contrat de mariage de 1617 contenant la substitution faite par Christophe lui-même,

il s'écrie :

210 DE L^ÉLOQUENCE JUDIGiAIRE

<( 11 a considéré dans ce contrat son misérable mariage avec l'intimée, qu'il était assez honteux à la maison de Chabannes que sa grandeur et sa gloire s'alliassent avec la bassesse et l'ignominie, que parmi les alliances qu'elle a contractées avec les plus augustes maisons de France elle en eût une avec des laboureurs et des meuniers, parents de la femme qu'il épousait ; que dame Claude Julien, qui est notre partie adverse, fille d'un cardeur de laine, tint le même rang dans cette maison qu'y tenait, il n'y avait que cent ans, Catherine de Bourbon, fille d'un prince du sang, et il n'y avait qu'un an Marie de Crussol, sa première femme, fille et sœur de ducs et pairs de France, et que son nouveau mariage avec l'appelante, dont il a abusé dix ans avant que de l'épouser \ mêlât la postérité à tant d'illustres ancêtres avec celle de personnes viles et abjectes, Plixbi nepotesSysiphi tiepotibus, » 11 revient d'un mot éloquent sur l'idée principale de son plaidoyer, et il a fini :

« Oui peut s'étonner, dit-il, si les enfants de ceux qui ont combattu pour la loi salique contre l'Angleterre, qui l'ont signée de leur sang et qui l'ont défendue avec leurs armes, l'ont autant aimée dans leur maison que révérée dans la famille royale... 11 est de Thonneur de la maison de Chabannes, il est même du bien de l'État *, que cette substitution ne soit pas ensevelie dans le tombeau du feu sieur marquis de CurtonI »

Lemaistre a longuement et admirablement plaidé ; cependant |1 n'est pas sûr du succès, il dit bien que sa cause « est la plus indubitable et la plus claire qui se soit vue en matière de substitution ; » mais il redoute l'habileté et les artifices de son adversaire; il essaye de prémunir la Cour contre ce danger, et se réserve la réplique dans des termes piquants qui trahissent son

' Et ce groupe charmant

S'tmit, dit-on, longtemps avant le sacrement.

* C'est une belle traduction de Vïntereêt reipublicx*

inquiétude, font connaître le nom, la science et les habitudes judiciaires de Tavocat qui va lui répondre :

«... Parce qu'il n*est pas malaisé de faire naître des difficultés apparentes là où il n'y en a pas de véritables, et que maitre Pierre Chamillard se servira sans doute de ses connaissances dans les lois romaines pour donner lieu, quoique sans sujet, à des questions de droit, parce qu'il emploiera toute son adresse et toutes ses lumières pour former des obscurités en une affaire si claire ; je vous supplie, messieurs, de m'accorder, après qu'il aura plaidé, la faveur d'une réplique, afin que je détruise en peu de mots ce qu'il aura tâché d'établir en de longs discours, et cependant je vous supplie de vous souvenir qu'il n'a dessein que d'embrouiller cette cause et que tout ce qu'il vous dira, hors les points que j'ai traités, n'auront point d'autre objet que d*empécher, s'il peut, que vous le jugiez sur-lechamp, afin que la dame veuve et tutrice des quatre filles du feu sire marquis de Curton, qui sont ses parties, soit toujours en possession de ces terres, et que, d'une cause de trois ou quatre audiences au plus, elle fasse un procès de dix années, c'està-dire un procès qui vive plus longtemps que messire Henri de Chabannes, pour qui je parle, lequel a déjà soixante-neuf ans.»

Lemaistre ne se trompait pas dans sa prévision : son adversaire plaida les 14 et 28 mai, et il faut supposer que cette plaidoirie produisit quelque effet, car elle amena une admirable réplique, prononcée le 4 juin suivant.