CHAPITRE n

L'éloquence dans Athènes. — Verlmm earo fiutum est. Déniosthènes de Peania.

— La populace — Denys d'Halicarnasse Usant un discours de Démostbènes.

— L'opinion de l'abbé Maury snr les avocats. — L'éloquence politique et l'éloquence judiciaire. — Les écrivains. — M. CuTillier-Fleury. — Pélisson, le premier avocat du barreau français. — Lemaistre pbide contre le roi et les religieuses Hospitalières pour les héritiers du baron de Lustrac. -^ L'égalité devant la justice. ^- La justice aux prises avec la charité. — Les hôpitaux.

— L'éloquence de Lemaistre concilie les plaideurs.

Au temps du paganisme, T Eloquence avait sa place parm les dieux avec la Poésie, entre la Sagesse et l'Amour; elle était la messagère des divins commandements, le souffle inspirateur des grandes actions, le mobile des âges héroïques, Tàme des peuples-rois I Dans la quatrième année de la quatre-vingt-dixhuitième olympiade, elle se lit homme [ei verhum caro factum est) dans la personne de Démosthènes de Peania, et, comme alors il n'y avait pas très-loin du ciel à la terre, elle ne perdit rien à cette incarnation. Elle a, en effet, sur ce nouveau visage, gardé les traits de l'Immortalité, et la domination qu'elle va exercer par cette bouche aura une grandeur surhumaine. Athènes, dans les excès de sa démocratie, est devenue la ville des légèretés, de l'indiscipline et de l'ingratitude. Elle a perdu ces mâles et guerrières vertus qui étaient jadis ses plus solides rem-

parts, et qui suffisaient à repousser le flot sans cesse renouvelé des barbares d'Asie. L'autorité n'est plus dans ces régions élevées qui sont sa demeure naturelle, où Dieu Tinspire et la consacre, et d'où elle apporte aux peuples la foi, la santé et la force; elle s'est répandue et divisée sur la place publique, au sein de cette populace, qui n'avait pas changé au temps de Cicéron, et qu'il appelait ce cette sangsue du trésor public, affamée de discours, misérable et toujours à jeun^ » C'est cette démocratie énervée, sans frein, soupçonneuse, jalouse, ingrate et vaine, que Démosthènes ranime et fait vivre à coups d'éloquence. Le Barreau est loin de cette parole qui gouverne, non pas une assemblée d'hommes, mais un peuple, qui décide la paix et la guerre, crée des alliances, réunit des légions, dicte des impôts, soulève et apaise à son gré les passions populaires et combat à elle seule le roi de Macédoine*. J'avais raison, et les contemporains l'affirment, cette éloquence tenait des dieux, cr Lorsque je prends un discours de cet orateur, dit Denys d'Halicarnasse, je suis, il me semble, possédé d'un dieu; je cours çà et là, emporté par des passions opposées, la défiance, l'espoir, la crainte, le dédain, la haine, la colère, l'envie; je reçois toutes les émotions qui peuvent maîtriser le cœur de l'homme, et je ressemble aux Gorybantes, aux prêtres de la grande déesse célébrant les mystères, soit que la vapeur ou le bruit ou le dieu agite Jeur âme et la remplisse de mille images diverses. »

C'est aux pieds de cette statue, à une assez longue distance et dans l'attitude de l'admiration, qu'il faut placer l'éloquence judiciaire. Un homme qui a été quelquefois éloquent à force de courage, que son audace et sa sincérité plutôt que son talent ont dit le rival de Mirabeau, l'abbé Maury, disait qu'il avait

* Lettres à Atticus, liv. I", lettre xvi.

* Voir le décret du peuple athénien pour honorer la mémoire de Démosttiène».

suivi le Palais et qu'il y avait entendu quelques avocats assez éloquents, mais un bien plus grand nombre de ces rhéteurs diserts que Cicéron appelait twfi oratores, sed operarios lifiguâ celm et exercitatâ, non des orateurs, mais des ouvriers exercés à une grande volubilité de langue V C'est tout simple; le Barreau nVsl ni l'Agora ni le Forum; il n'a pas leurs vastes horizons, non plus leur auditoire, cette ibule impatiente et tumultueuse d*oii les passions ^'échappent et montent à l'orateur pour redescendre sur elle en ardeurs et en flammes I II est de la famille, mais son foyer est plus étroit, ses habitudes diflèrent; il n'emploie pas aussi souvent l'imagination qui crée et les grandes pensées qui agitent : il n'en a pas moins ses richesses, son histoire et ses orateurs. Un écrivain d'un vif talent, suivant en cela la tradition de la république des lettres, le rabaissait naguère d'un mot spirituel, ipais injuste*; il élisait : a II y a cette diflërence fondamentale entre l'orateur politique et l'avocat, que c'est la passion qui fait l'orateur politique, et que c'est l'avocat qui foit sa passion, y» Non, l'avocat éloquent ne fait pas sa passion, il la prend dans sa cause, à sa source naturelle, au cœur de son client; l'orateur politique, il est vrai, n'a pas besoin de l'aller chercher, il la trouve en lui-même. Est-ce à dire qu'elle soit toujours meilleure? Au lieu d'être empruntée à l'intérêt qu'inspire un droit méconnu, la vie d'un homme injustement accusé, la liberté d'un autre, elle l'est à des sentiments personnels, l'orgueil, le goût du pouvoir, l'amour de la popularité, enfin à tout ce qui nous fait mouvoir dans la politique et ailleurs.

Il &ut donc retrancher cette pensée sans méconnaître la supériorité de la Tribune sur le Barreau ; peut-être même, en

* Essaii tur Véloquence, p. 88. La traductioD est aussi dcrahlié Maiiry.

* M.duvillipr-Floiiry, Éludes hùloriques el liUéraires, p. 504.

cherchant attentivement, avec une légère partialité, trouveraison dans Féloquence judiciaire des mérites secondaires et des beautés de détail qui manquent quelquefois à sa grande sœur. La politique, comme la chaire, fournit à Téloquence une riche et noble matière; mais il n'y a pas, au point de vue du langage au moins, une grande variété dans ces sujets; voyez Bossuet, il est toujours sublime comme la matière qu'il transforme en immortels discours; mais n*y a-t-il pas, je le demande humblement, une inévitable et magnifique monotonie dans ce grand style, toujours solennel, inspiré et debout? Mirabeau, dans les deux années qui ont fait sa gloire, du mois de mai 1789 au 22 mars 1791 *, n*a-t-il pas toujours parlé la même langue? Son sujet dans ses variétés était toujours le même; il parlait aux mêmes passions, des mêmes choses, et son style n'avait pas besoin de souplesse : il se contentait d'emportement et d'éclat. Dieu me garde de faire cette remarque pour diminuer en rien ces génies merveilleux I je le fais pour qu'on reconnaisse i l'éloquence du Barreau, loin de ces grandeurs et de ces pom- |ie8, les difBcultés qui la distinguent et les beautés qui doivent la faire remarquer; elle est condamnée à la variété, et, sans assurer qu'elle y trouve toujours le moyen d'éviter l'ennui, j*af- Grme qu'elle y rencontre un obstacle et un aliment.

Les procès n'ont, en général, qu'un intérêt privé; ils n'en ont jamais d'autre pour les avocats, mais ils sont infinis, et, si on les plaidait tous avec le même style, on aurait l'air d'un homme qui n'a qu'un vêtement pour toutes les circonstances de sa vie; le talent et la difficulté consistent à donner à chaque affaire sa physionomie et son langage, à passer, par conséquent, des plus graves accents aux plus doux, de Targumentation savante et nue à la phrase ornée et piquante, du récit à l'émotion,

* Data de sa réplique à Barnabe, sur la Régence : il est mort le 3 avril.

de la GrandXhambre au mur mitoyen, des grandes causes aux petites, du criminel au civil. II y a là un obstacle qui pourrait embarrasser plus d'un orateur politique, et qui, vaincu, donne à la parole, à défaut de grandeur soutenue, de la variété, de la souplesse, des couleurs diverses, des tons difTérenls, ce qui charme et persuade, sinon ce qui frappe et domine. Sous ce rapport, Tavocat se rapproche de l'écrivain, sans jamais se con* fondre avec lui, et il peut, plus souvent qu'on ne pense, supporter ce rapprochement et cette comparaison. L'abbé Maury, que je viens de citer, déclare, du haut de sa rhétorique, « que les gens de lettres ont une supériorité marquée sur les avocats, toutes les fois qu'ils partagent leurs fonctions. » Pour justifier cette opinion, il a l'imprudence d'ajouter : « Ce n'est, en effet, ni Lemaistre, ni Patru, qui occupent le premier rang au Barreau français. Cet honneur est réservé à Pélisson, qui sut mériter une gloire immortelle en composant des mémoires pour le surintendant Fouquet.» Ce jugement et l'exemple qui Tac-" compagne n'ont aucune autorité et sont d'un homme qui n'a pas réfléchi. Les gens de lettres n'ont jamais su être avocats, et il s'est trouvé des avocats qui ont été, en parlant, des écrivains. Pélisson, quj, si on en croyait son louangeur téméraire, devrait avoir la palme et surpasser lemaistre, n'aurait jamais, s'il eût été avocat et connu les secrets de l'art qui les forme, prononcé sous le feu de l'audience cette phrase dont la grandeur de Louis XIV ne justifie pas le ridicule : « Vouloir, dit-il écrivant pour Fouquetj qu'un roi, un grand roi, un roi tel que Votre Majesté, prenne ombrage d'un de ses ministres, c'est mal concevoir sa force et sa grandeur, c'est juger trop négligemment et trop bassement d'une si haute puissance. J'aimerais autant que le maître d'un grand et ample héritage se mil en peine du travail, de l'empressement, de l'union, de la diligence, des amas et des retraites de quelques misérables fourmiSy comme

s'il ne pouYait pas les écraser du pied quand il lui platt ou les disperser en moins de rien du souffle de sa bouche. »

Pour être éloquente, une flatterie a besoin de la dignité de celui qui l'adresse , autrement elle perd toute noblesse et tombe dans l'avilissement. Lemaistre ne Ta jamais oublié. Plus d'une fois en parlant il a prouvé qu'il savait écrire, et son style a une ampleur oratoire qui vient en ligne directe des grands modèles; la. variété de son talent suit la variété des causes qu'il a plaidées, et il a été éloquent sur tant de sujets, que, tout bien pesé et tout compte fait, il n'est pas très-sûr que son éloquence soit beaucoup au-dessous de la chaire et de la tribune. Je Tai montré déployant pour madame de 3Iail1y toutes les richesses de 9on imagination, après qu'il avait accablé Pasténa de sarcasmes choisis; le voici maintenant qui plaide contre le roi et les religieuses Hospitalières. Un sieur leMairat, baron de Lustrac, avait deux filles naturelles qui avaient témoigné le desseiii d'être religieuses; son héritier légitime était M. Louis de l'Espinette le Mairat, son frère utérin. Le baron de Lustrac avait, par son testament du 14 mai 1624, légué deux mille cinq cents livres à chacune de ses deux filles, pour le cas où elles seraient religieuses. Elles entrèrent au monastère des Hospitalières; mais l'une d'elles mourut avant d'avoir fait profession. La communauté pensa que la somme qui lui avait été léguée par son père lui était acquise, et que, laissée dans sa succession, cette somme revenait au roi par droit de bâtardise. La communauté l'obtint ensuite de la libéralité du roi; mais alors M. de l'Espinette le Mairat soutint que, la légataire n'ayant pas été religieuse, elle n'avait jamais eu droit au legs; que, la valeur de ce legs n'étant pas dans sa succession, le roi n'avait pas pu l'y prendre, ni conséquemment la donner aux Hospitalières. Lemaistre a senti les difficultés de cette cause, dont l'intérêt pécuniaire est d'ailleurs fort médiocre; il les surmonte avec un

o Mais il n*est pas question maintenant de faire un éloge des hôpitaux et de la charité, dont le mérite est généralement reconnu de tout le monde. Cela pourrait être à propos, sil fallait seulement justiGer, en la personne des appelantes, la gratification qu'elles ont reçue du roi ; mais il s'agit de la justifier en la sienne. Il s'agit de montrer qu'il a droit de prétendre cette somme de deux mille cinq cents livres. Qu'elles fassent voir que sa cause est bonne, et on ne doutera pas, après cela, que la leur ne soit favorable. Qu'elles fassent voir que cette somme, que le frère de l'intimé a léguée, afin que cette fille soit religieuse, ainsi que b porte le testament, ait appartenu à cette fille, quoiqu'elle soit morte avant que de l'être, avant que de faire profession, et elles l'emporteront sans doute.

c( Mais, puisque la prétention du roi, qui est la seule qu'elles puissent avoir, n'ayant que son droit, est sans fondement, sans prétexte, sans couleur, elles auront plus de sujet de craindre que leur cause ne soit odieuse que d'espérer de la rendre favorable par cette seule qualité de religieuses hospitalières.

ce Car n'est-il pas étrange de dire, comme on vous l'a dit, messieurs, qu'à cause que ma partie a hérité de son frère, el que les appelantes sont plus pauvres qu'il ne serait à désirer pour le bien public, il faut leur adjuger cette somme, quoiqu'elle ne leur appartienne en aucune sorte? Les richesses sontelles une cause légitime de perdre son bien, et la pauvreté un titre valable pour acquérir celui d'autrui?... »

11 insiste en terminant, et continue à Qiettre la justice aux prises avec la charité; sans lui, la lutte serait inégale et la charité victorieuse ; elle a, dans cette cause, la douce et séduisante image de ces filles qui ne sont qu'à Dieu et qui le servent, en aidant les pauvres et soignant les malades. Peut-elle avoir tori et demander ce qui ne lui est pas dû? Personne d'abord ne le croira, et chacun, suivant son premier mouvement, se rangera

de son côté. J*ai vu tout récemment des magistrats secourir une infortune en consacrant un droit incertain, et pencher, presque malgré eux, vers Faumône et vers la pitié en s'éloignant de la justice. 11 est toujours dangereux pour le droit, quand les juges sont des hommes, d'avoir à lutter contre les invincibles mouvements de la conscience et les excusables entraînements du cœur.. Lemaistre le sait bien, et, contre le séduisant ennemi que sa cause lui donne, il redouble d'efforts, fait une statue de la justice pour qu'elle ne soit pas vaincue, et, intéressant ensuite pour elle la conscience même des saintes filles qu'il combat, il leur interdit d'enrichir leur pauvreté au mépris des droits de son client :

« Le soufGrirez-vous, messieurs? sera-t-il dit que des personnes puissent usurper le bien d'autrui parce qu'elles ont renoncé au leur? que tous leurs intérêts soient légitimes parce qu'elles ont fait VŒU de pauvi'eté? et qu'elles ne puissent perdre leur cause, quoique insoutenable, parce qu'elles prennent dans le ciel des armes pour soutenir une injustice sur la terre, parce qu'elles se servent de la faveur des choses saintes pour s'emparer des choses profanes?

< Nous parlons devant des juges qui sont ministres de la justice publique, et non pas de la charité particulière, qui conservent également le droit aux riches et aux pauvres, aux grands et aux petits, et qui appelleraient tyrannie l'injustice d'obliger un homme sans sujet à être charitable par force.

« 11 faut qu'on ne voie dans les maisons saintes que des dons d'une piété toute volontaire. Il n'est pas juste d'opprimer ceux qui ont du bien, sous prétexte de vouloir soulager les pauvres, et d'offenser Dieu dans sa justice, sous ombre de la secourir en ses membres. »

Quel ciment autour de la justice! Comme il la rend invincible en lui donnant sa majesté de souveraine! Quel juge, ayant

98 DE rÉLOQUEXGE JUDICIAIRE

entendu ainsi parler, pourrait encore écouter les molles passions de son cœur et s'égarer dans l'équité? Je l'ai dit, la jus» tice, dans ces mots, devient une statue éclatante et visible qui tient la charité à ses pieds.

Avant de finir, et une fois qu'il a assuré le succès de son droit, Lemaistre se tourne vers ses adversaires, et, louangeur ingénieux et profond, il leur fait honneur (]'avotr combattu ; mais ensuite il Jes amène, en louant leurs vertus, à abandonner leurs armes et à cesser la lutte.

« L'on ne peut pas trouver mauvais, dit-il, que le$ appelantes souhaitent que leur hôpital devienne riche. On a sujet de croire que ce n'est pas l'amour des richesses qui les touche ; et l'on sait qu'elles ne seraient pas hors du monde si elles ne les avaient point méprisées; mais que c'est que l'hospitalité n'est pas une vertu purement «pirituellc; qu'elle a bien le ciel pour objet et une fin toute divine, mais qu'elle ne saurait agir que par des moyens humains, et que ce serait entreprendre d'unir deux choses qui semblent contraires que de vouloir être charitable et ne vouloir pas être riche. . .

« Mais, néanmoins, elles doivent prendre garde de n'embrasser pas toutes sortes d'occasions, et principalement celles qui blessent l'équité publique, de ne suivre pas des conseils indignes de leur vertu, et de ne chercher pas rétablissement de leur maison dans le violement des lois et dans les ruines de la justice.

« Elles doivent considérer que le Sauveur du monde leur a dit, aussi bien qu'à tout le reste des chrétiens : Gardet^onêde toute avarice; que Dieu leur a dit, aussi bien qu'à tout le reste des hommes : Poursuivez justement ce qui est juste ; et que saint Paul leur a prescrit, aussi bien qu'à tout le reste des fidèles, de ne point faire de mal, afin quil en arrive du biai, » Les bonnes religieuses entendirent la voix de la justice et

écoulèrent le conseil donné par Lemaistre au nom de la religion : elles renoncèrent à leurs prétentions. Lemaistre devint leur avocat, et il eut, en plaidant pour elles un peu plus tard, le bonheur qu'il avait eu contre elles : il força leurs adversaires à s'avouer vaincus avant que les juges eussent prononcé. Des succès de ce genre sont rares au Palais ; c'est le lieu du monde où on s'accorde le moins, et s'il arrive aux avocats d'y convaincre les juges, ils ne persuadent guère les plaideurs. Il en est d'un procès comme d'un défout : on ne le voit pas bien quand on l'a soi-même.