PREMIÈRE PARTIE

Dans l’étal de société qui fut créé par le régime féodal, la France se couvrit de châteaux, de forts, et à 1 y eut peu de villes qui ne fussent ceintes d’un mur plus ou moins épais, surmonté d’un chemin de ronde, flanqué par des tours de formes diverses, et presque toujours précédé d’un fossé. Les murs des villes faisaient leur sûreté contre les ennemis de l’Etat, et ne les rendaient point indépendantes du prince qui régnait, et qui souvent y entretenait une garnison renfermée dans un château ou une citadelle. En 1284, la ville de Lille dut s’engager à payer 24 000 livres parisis à Philippe 111 pour en obtenir la permission de conserver et. d’augmenter ses fortifications (1). En

(1) Ordonnances des rois de France de la troisième race, t. XI, p. 358. Paris, 1769, in-folio.

1346, les rfiaire et échevins de Caen eurent besoin de lettres patentes de Philippe VI, pour pouvoir clore et fortifier leur ville, assise sur la frontière de la mer, afin de la mettre à couvert de l’invasion des ennemis.

Parmi les châteaux, les uns appartenaient à la couronne, qui y entretenait des commandants appointés (1). Le plus grand nombre des châteaux et plusieurs villes fortifiées étaient au pouvoir des seigneurs, qui souvent bravaient l’autorité royale, mais qui, en cas de guerre, devaient les mettre en état de défense (2).

M. Viollet-Leduc, architecte, a, sous le titre d' Essai sur V architecture militaire au moyen âge (3), publié un ouvrage intéressant sur la fortification des châteaux de la féodalité et sur les vieilles enceintes qui subsistent encore de quelques villes.

Jusqu’au commencement du xvi' siècle, la construction des fortifications des villes n’étant pas soumise à d’autres règles que celles qui sont communes à toutes les constructions en maçonnerie, ce furent les architectes ou les magistrats mêmesdes villes qui

(1) Ordonnance de Philippe le Bel du 15 août 1290, portant qu’il ne subsistera de commandants appointés que dans les forts et châteaux qui y sent nommés. (Même ouvrage, t. XI, p. 3G6.)

(2) Lettres patentes de Charles VI du 12 juillet 1398, portant ordre à ceux qui ont des forteresses par héritage ou autrement, de les faire mettre en état de défense et de les bien garder. (Même ouvrage, t- VIH, p. 258.)

(3) Paris, 1855, un vol. grand in-8 de 242 pages, avec 153 gra. vures sur bois dans le texte. Voyez aussi Geschichte der grossen Befestiguns-Kunsl, par M. Blesson. Berlin, 1830, in-8.

ET LES 1NGBMEURS, 1413. 3

en avaient la direction, ils étaient, en outre, chargés de les entretenir au moyen du produit des octrois que les rois leur permettaient d’établir (1).

11 n’en était pas de même de l’attaque des places. Cet art exigeait des machines particulières, dont le nom d'engin, qui leur était donné dans le moyen âge, est l’étymologie du nom d ingénieurs, par lequel on désignait ceux qui les faisaient construire, et qui en dirigeaient l’emploi dans l’attaque comme dans la défense des places. Les droits d’octroi, qui étaient affectés aux fortifications et aux casernes, se prélevaient, en général, sur les boissons qui entraient dans les villes. Si le produit de ces droits ne reçut pas toujours sa destination, ce fut la faute des magistrats, des seigneurs ou des gouverneurs des villes chargés d’y veiller. Les rois furent alors obligés de prendre des dispositions sévères pour réparer le mal qui en résultait et pour en prévenir le retour. C’est ainsi que, par son ordonnance du 25 mai 1413, Charles VI affecta, pendant trois ans, divers revenus de son domaine à la réparation des châteaux, des forteresses, maisons, halles, etc., dont l’entretien avait jusque-là été fort négligé. Celte ordonnance, rendue en conséquence d’une assemblée des notables, fut, le 7 septembre suivant, déchirée par ordre du roi, en sa présence, dans un lit de justice (2).

(1) Ordonnances des rois de la troisième race, in-folio, t. XII, p. 76, 129; t. XXI, p. 689, elc.

(2) Jourdan et Isamberl, Recueil général des anciennes lois françaises. Paris, 1825, in-8, t. VII, p. 285.

h APERÇU SUR LES FORTIFICATIONS

Par un règlementdu 12août 1 £i/j 5 (1), Charles Vil chargea (rois personnages qui avaient le titre de trésoriers, de voir et visiter toutes les places, châteaux et forteresses du royaume, et où ils verraient nécessité de réparations ordonner qu’elles fussent faites. Ces trésoriers devaient en même temps dresser les inventaires de l’artillerie qui était dans les places. En 1508, Louis XII rendit une ordonnance, en date du 20 octobre (2), qui déterminait les pouvoirs et les fonctions des trésoriers, et qui leur enjoignait spécialement, article 20, de s’assurer, dans l’exercice de leurs charges, que les villes et cités emploient aux réparations des fortifications les deniers affectés à cet objet; ils devaient les y contraindre, s’il était nécessaire. Dans les villes et les places de Provence et de Dauphiné, l’emploi des deniers et revenus levés pour les fortifications était surveillé par les lieutenants et gouverneurs desdils pays. Mais sous le règne de cet excellent roi, comme sous celui de son prédécesseur, tous deux fréquemment absents du royaume, les magistrats et les gouverneurs des villes prirent peu de soin d’en entretenir les fortifications. On s’aperçut en 1513 du mauvais état où elles étaient, lorsque nous fûmes chassés d’Italie, et que plusieurs provinces, la Picardie, la Bourgogne et la Guyenne, furent menacées d’invasion. X son avènement au trône, François 1" s’appuya sur ce motif, dans un

(1) Ordonnance des rois de la troisième race, in-folio, t. XIII, p. &I4. Paris. 1782.

(2) Ibid., t XXI, p. 178. Paris, 18/i9.

édit qui fut enregistré le 14 mai 1515 (1), pour créer dans chaque ville, cité et forteresse du royaume un office de contrôleur des deniers communs, dons et octrois, chargé de veiller à ce que l’argent en provenant fût employé aux fortifications, et pour, au besoin, y contraindre les officiers des villes. En 1526, pour éviter la dépense du grand nombre de contrôleurs particuliers, il donna pouvoir à un seul contrôleur de tenir le contrôle général des réparations, fortifications et avitaillement des villes.

On place communément vers cette époque l’origine de la fortification bastionnée, que l’on doit à l’I talie (2), et qui a donné naissance à l’art des ingénieurs modernes. Témoin, dans ses guerres au delà des monts, des progrès que cet art avait faits, François I* r prit à son service des ingénieurs italiens, qui, unis aux ingénieurs français, construisirent, dans le royaume, plusieurs places neuves, réparèrent les anciennes, et soutinrentou dirigèrent les sièges qui eurent lieu pendant la lutte mémorable de François I* r et de Henri 11 contre Chnrles-Quint et Henri VIII d’Angleterre. Par un édit du 15 juin 1537, François I" créa à titre d’office, pour la garde et la surveillance des fortifica-

(1) Guenois, La grande conférence des ordonnances et édits, in-folio, t. H, p. 1048. Paris, 1678.

(2) M. Promis, architecte piémontais, auteur d'excellents mémoires hisloriqucs sur l’art de l'ingénieur et de l'artilleur en Italie (in- Turin, 1841), fait remonter 4 l’an 1500 l'invention des bastions, et en fait honneur a Francesco di Giorgio Martini, de Sienne.

lions, dans chacune des villes et forteresses où il y avait capitainerie, des places de sergents-majors , auxquelles était attachée la jouissance pleine et entière des herbages des remparts, et même la pêche dans les fossés. Cet édit est l’origine du droit qui a été confirmé, par des ordonnances subséquentes, aux gouverneurs, lieutenants du roi, majors et aides-majors des places, de jouir des herbages de la fortification, avec obligation pour eux toutefois de veiller à l’exécution des ordonnances sur la conservation des places fortes. L’ordonnance du 1 er mars 1768 en fit également une obligation aux ingénieurs. En 1791, le droit des états-majors des places fut aboli, et la police des fortifications confiée à des agents spéciaux.

Sous les successeurs de François 1", les gouverneurs-généraux des provinces, et sous eux les lieutenants-généraux et les gouverneurs particuliers des villes, furent investis par leurs lettres de service de l’autorité nécessaire pour faire exécuter, dans les places de leur commandement, tous les travaux de fortification. C’est ainsi que, dans son ordonnance du 27 février 1552 sur les fortifications de Paris, Henri 11 ordonne qu’elles soient construites selon les dessins qui déjà ont été ou seront faits par le gouverneur en l’Ile-de-France, ou par celui ou ceux qu’il désignera à cet effet. Par une ordonnance du 13 décembre 1553, il nomma deux payeurs des réparations , fortifications et avitaillemenls des villes et places fortes du royaume. Henri 11 eut quelque temps à son service un ingénieur italien célèbre, Castriotto

ET LES INGIîNIECIIS , 155(5 — 1567. 7

d’Urbino, qui, à partir de 1556 jusqu’à, la fin de 1561 , époque où il mourut à Calais, dirigea, suivant ses plans, la construction de plusieurs places fortes en France. Marini lui donne le titre de surintendant général des fortifications de France ; Maggi, contemporain de Castriotto, et qui a publié son ouvrage De la fortification des villes (1), ne lui donne que la qualité d’ingénieur du roi très chrétien.

En octobre 1559, François II donna le brevet de commissaire et surintendant général des fortifications, vivres et munitions, en Piémont, à, Scipion de Vimercate, milanais, fils de Francesco Bernardino, qui avait eu cet emploi sous Henri II.

Il y eut, suivant M. Allent, sous Charles IX, un surintendant des fortifications du nom de de Serré, qui était à la tête des ingénieurs au siège d’Orléans, en 1563. Par un édit de 1566, Charles IX établit un trésorier de l’extraordinaire des guerres, qui devait exercer cette charge en vertu d’une commission annuelle, et tenir, en outre, la comptabilité de toutes les dépenses qui se feraient aux fortifications des places frontières, et pour leur avitaillement en munitions de guerre. En 1567, afin d’être assuré que les fonds affectés chaque année aux fortifications ne seraient pas détournés de leur destination, il nomma deux trésoriers des fortifications, l’un du côté de

(1) Delta fortipcazione delle città di Girolamo Maggi e del capilano Jacomo Castriotto, ingegniero del christianess. De di Francia, in-folio, in Venetia, 156/i et 158/|.

Piémont, l’autre du côté de Champagne et Picardie, pour en faire le recouvrement, et les porter sans délai dans les places, où ils devaient être renfermés dans un coffre à trois clefs, dont une confiée au capitaine de la place, l'autre à l’échevin ou à un bourgeois élu, et la troisième au trésorier ou à son commis ; et, pour éviter les abus qui se pourraient commettre aux marchés des ouvrages, il ordonna que dorénavant ils se feraient par le gouverneur du pays ou son lieutenant, lequel, à celte fin, se transporterait dans chaque place de son commandement, et y procéderait en présence du capitaine de la place et de l’échcvin ou de tel autre personnage notable. Les gouverneurs devaient, en outre, veiller au bon entretien des fortifications dans les villes qui avaient des fonds pour cet usage.

Par un édit du 15 septembre 1575, Henri III créa un office de commissaire général alternatif de la marine du Levant et des fortifications de Provence. Ce commissaire alternait tous les ans avec un autre pour les mêmes fonctions, qui consistaient à arrêter les états de dépense de la marine et des fortifications de Provence. Par un édit de décembre 1581 , que rappelle une déclaration du 9 août 1582, Henri 111 avait rétabli dans chaque généralité du royaume la place de contrôleur des deniers communs, patrimoniaux et d’octroi. Ce fonctionnaire devait se transporter, chaque année, dans toutes les villes du ressort de la généralité, en visiter les fortifications, et ordonner de l’emploi des deniers qui devaient y être consacrés.

ET LES 1NGKNIEUIIS , 1328 — 1589. 9

sans qu’il fût. permis d’y contrevenir en aucune manière.

Telle fut l’administration des fortifications sous les rois de la race des Valois, qui commença à régner en 1328, et qui s’éteignit le 1«' août 1589, dans la personne de Henri 111. Les ingénieurs connus qui ont été au service de France pendant celte période sont :

• Lafontaine et Miradel, cités par M. Allent comme étant, le premier, à la défense de Rhodes, on 1524, le second à celle de Marseille, en 1527.

Charamond, qui servait en Italie sous Montluc, en 1551 (Allent, p. 10). Le grade de colonel, que lui donne Montluc dans ses Mémoires (t. I, p. 411, édition de l’rault, 1760), nous fait douter qu’il fût ingénieur.

Les deux frères Marini, de Bologne, Jérôme et Camille; François- Jérôme l’enanti, de Trévisc ; Jacques Degli-Orologgi ; Barthelemi Campi; Befani et Belarmali, venus tous les sept en France en 1534. « Hieronimo Marini, qu’on estimait le plus grand homme d’Italie pour assiéger place, ne fit (Montluc, t. I, p. 120) rien qui vaille, en 1542, devant Perpignan. » En 1544, il se distingua à la défense de Saint-Dizier ( Mémoires de Martin du Bellay). Brantôme, parlant du comte de Sancerre, qui défendit Saint-Dizier, cite Hieronimo Marini comme un bon et grand ingénieur qui a bien servi aux guerres de Henri II. Camille Marini, envoyé à Metz en 1552 comme fort expert en forljfi ation, y fut tué à la dé-

fense de la tour d’Enfer (1). Fenanti mourut à la défense de Boulogne, en 1544. Degli Orologgi, que Montluc appelle le chevalier Reloge, dirigea en 1551, sous ses ordres, en Piémont, les fortifications de Caselle, et non Cazal (2) (t. l* r . p. 410, 411 , Promis, Mémoires historiques) ; il retourna en Italie en 1559. Barthelemi Campi se distingua en 1562 au siège de Rouen (Allent, p. 15). Belarmati construisit en 1550 la première enceinte du Havre, de laquelle il ne resté plus qu’un front qui aura bientôt disparu. Befani fortifia avec Belarmati (3), en 1569, Brouage d’une manière provisionnelle.

Aux ingénieurs que nous venons de nommer il faut ajouter :

Antonio Melloni, qui fut tué en 1549 à l’attaque de la tour d’Ordre, près Boulogne. M. Promis lui a consacré un long article dans ses Mémoires historiques.

11 revendique pour Melloni les planches et les dernières pages, au nombre de 72, de l’ouvrage intitulé: Nuova inventione di fabricar fortezze, etc. , di Giovan- Batista Belici. In-folio. Venise, 1598. Ces pages se rapportent à divers faits de la carrière de Melloni, qui leur avait donné pour titre : Particelle e frammenti.

(1) Camille, dit M. Allent, après avoir défendu Saint-Damian, périt, etc. La défense de Saint-Damian est du mois de janvier 1553; il ne pouvait pas y être.

(2) L’édition Petitot dit aussi Cazal par erreur. Il s'agit de Cazelle non loin et au nord de Turin.

(3) A ces deux noms, M. Allent joint ceux de deux ingénieurs qui ne pouvaient pas y être, Degli Orologgi qui n’était plus en France et Câstriotto qui était mort.

Bellucci et non Belici, faute du libraire-éditeur, n’aurait pas été au service de France. Ces pages paraissent très incorrectes.

Pelori, qui fut au service de France en 1551, 1552 et 1558. (Promis, Mém. histor.)

De Yimercate, qui fut surintendant des fortifications en Piémont en 1551, et jusqu’à sa mort en 1559 (Promis, idem). 11 est souvent cité sous le nom de Francesco Bernardino dans les Mémoires du maréchal de Brissac et dans les Commentaires de Montluc. En 1559, son fils, Scipion de Vimercate, lui succéda dans le même emploi.

Jacomo-Fusto-Castriotto d’Urbino, le plus distingué, dont nous avons fait mention page 7.

Saint-Remy, très versé dans la pratique des mines, qui défendit Metz en 1552 et Saint-Quentin en 1557. (De Thou, Histoire universelle, t. III).

Feuquières, calviniste, qui dirigea les travaux de défense (1) d’Orléans en 1563 (De Thou, t. IV). Auparavant, en 1555, étant dans le parti catholique, il assista au siège de Vulpian (Montluc, t. II, p. 236).

De Serré , qui dirigea les travaux de l’attaque d’Orléans avec le titre de surintendant des fortifications (Allent, p. IA). Nous n’avons pu parvenir à découvrir où M. Allent a puisé ce fait.

Scipion Vergano, qui en 1569 fortifia la Rochelle pour les calvinistes, et en 1573 dirigea les travaux

(1) M. Allent le met sous les ordres de de Serré qui étaitdans le camp opposé.

du siégp de celle place, devant laquelle il fut tué. (Genet, Relation du siège , dans le Spectateur militaire,

Il 5* vol., I 8 / 48 , p. h()li.)

Peloyn (Jean -Pierre), qui dirigea l’une des attaques de la Rochelle en 1578. (Genet, Relation citée.)

Antoine Scrazon , romain , très habile ingénieur (De Thou, t. Y), qui fut tué à la défense de Poitiers, atlaqué en 1569 par les calvinistes, qui furent obligés de lever le siège.

Robert Chinon, tué devant la Rochelle. (1628? Allent, p. 16.)

Adam de Craponc, qui reçut de Henri II (1567 à. 1559) le titre d’ingénieur des fortifications, et fit travailler à plusieurs places. (Allent, p. 16.)

Louis de Poix, qui en 1585 construisit la première digue de redressement de l’embouchure de l’Adour, qui a conservé son nom.

Les fortifications de cette époque reculée sont reconnaissables h la grande longueur des courtines et à la petitesse des flancs droits des bastions, retirés en arrière de gros orillons.

L’attaque fit un progrès au siège de Thionville, en 1558, qu’elle doit au célèbre Montluc. « Je faisais de vingt pas en vingt pas un arrière coin, tantôt à main gauche et tantôt à main droite, et le faisais si large que douze ou quinze soldats y pouvaient demeurer à chacun avec arquebuses et hallebardes, afin que si les ennemis me gagnaient la Ictc de la tranchée et sautaient dedans, ceux de l’arrière-coin les combattissent. »

ET les INGÉNIEURS, 1589 — 1006. 13

En 1565, Montluc sut vaincre, par son adresse à manier le soldat, la répugnance qu’il avait, à cette époque, pour remuer la terre; il sut, en lui donnant l’exemple et 5 sols par jour, le faire travailler aux retranchements du blocus de Boulogne dans un moment où l’armce n’avait pas ses pionniers.

L’histoire ne nomme point d’ingénieurs italiens dans l’armée avec laquelle Henri IV conquit son royaume. Elle se lait également sur la part que prirent aux sièges nombreux qui eurent lieu les ingénieurs français. Deux néanmoins sont restés célèbres, Errard de Bar-le Duc et Jean de Chastillon, le premier par un ouvrage cju’il a publié, le second par les Mémoires de Sully, dans lesquels il est cité.

Jean Errard, dit de Bar-le-Duc, lieu de sa naissance en 1556 (1), est le premier ingénieur, en France, qui ait écrit sur la fortification. Il le fit, ainsi qu’il nous l’apprend dans sa préface adressée h la noblesse française , par commandement du roi Henri IV, à la libéralité duquel il dut de pouvoir mettre au jour l’ouvrage que l’on connaît sous le titre de : La fortification réduide en art et démonstrée par, etc. Le privilège de la première édition est de l’an 1596. En 1606, il en parut deux secondes édi-

(1) Il était, d’après son portrait, âgé de quarante-six ans en 1600 { Bibliothèque historique de la France, par Lelong, in-folio, t. IV. Portraits des Français illustres).

lions, l’une à Paris, faite par l’auteur, et dite revue et augmentée (1), l’autre à Francfort-sur-Ie-Mein. Enfin, en 1620, il en parut une troisième, dite nouvelle, publiée par le neveu d’Errard. Le privilège de cette édition fait mention de la mort de l’auteur, en 1610 ou 1611. Malgré le reproche que l’on peut faire au tracé d’Errard, qui, comme le fait observer Noizet de Saint-Paul, avait dans la place d’Ilesdin, construite en 1554, un bon modèle pour le temps, son ouvrage était supérieur, par l’ordre et la clarté des définitions et des principes, à ceux des ingénieurs étrangers, ses devanciers. 11 marque une époque dans les traités de l’art, et l’on peut encore y puiser quelque enseignement.

On sait peu de chose sur la carrière de l’auteur. Il nous apprend, dans son ouvrage (2), qu’il rédigea en 1594 la réponse que le roi fit aux Vénitiens, qui lui demandaient un avis sur la place de Palmanova, qu’ils faisaient construire. 11 y fait mention (3) des casemates du château de Sedan, qui furent exécutées suivant le dessin qu’il en donna. Son nom se trouve, sans le moindre détail, dans une lettre écrite par Henri IV, pendant le siège d’Amiens, en 1597, et dans un passage des Mémoires de Sully (4) sur l’expédition de Savoie, en 1600, où il accompagna le grandmaître de l’artillerie dans la reconnaissance du fort

(1) Un volume in-folio de 130 pages avec figures dans le texte.

(2) Livre III, chapitre VI.

(3) Livre IV, chapitre VII.

(li) Tome III, page 393.

Sainte-Catherine, près de Genève. 11 assista en 1606, chez Sully, à la conférence qui se tint en présence du roi sur le siège de Sedan. Suivant M. Poirson (1), Errard bastionna les côtés attaquables de Montreuil, place de son temps très importante, et de 1599 à 1609 il fit exécuter tous les travaux de Calais. Les citadelles d’Amiens, de Laon, de Sisteron, de Verdun présentent des applications de son tracé reconnaissable à la direction des flancs qui, perpendiculaires aux faces des bastions, font des angles aigus avec la courtine, et à la direction des faces des bastions toujours alignées sur les angles de flanc et de courtine, ce qu’on exprime en disant que les lignes de défense sont rasantes.

Jean de Chastillon, gentilhomme champenois contemporain d’Errard, a été particulièrement distingué par Sully. Nous nous étendrons davantage sur lui, parce qu’il a été l’objet d’une double méprise de la part de l’historien du corps du génie, qui l’a confondu avec Claude Chastillon, topographe du roi, et avec le comte de Chastillon, François de Coligny. La première erreur a été causée par la fausse qualification d’ingénieur du roi donnée à défunt Claude Chastillon dans le titre de l’édition de la Topographie française qui parut en 1655. Claude Chastillon, auteur de toutes les vues de villes fortifiées, d’attaques

(1) Histoire du règne de Henri IV, t. Il, 1" partie, p. 367, 368. Cet ouvrage, qui a paru en 1857, est remarquable; il est le fruit d’un travail long et consciencieux.

K» Al’KRÇll SLtl LES FORTIFICATIONS

de villes et de châteaux, d’escarmouches, etc., qui sont dans ce recueil, était topographe du roi, et prend ce litre dans la signature de quelques-uns de ses dessins (1). I.c prénom de Jean , donné sur sa tombe à Chastilion, ingénieur, dissipe toute confusion. Le relevé authentique qui a été fait en 1804 de l'épitaphe qui existait alors (2) sur la tombe de Jean de Chas tillon, dans l’église Notre-Dame de ChâlonS, porte « qu’il avait servi avec la plus grande distinction sous les règnes de Henri le Grand et de Louis le Juste ; qu’il avait été ingénieur en chef de leurs armées, ainsi que dans leurs provinces de Champagne, Brie, Toul, Verdun et pays Messin ; qu’il avait été employé en cette qualité aux fameux sièges de la Kère, Amiens, Laon, Montmélian et autres places, et qu’il était mort à l’âge de cinquante-six ans, le 27 avril 161 6. » (Né parconséquent en 1500.)

C’est sur le plan qu’il avait fait de Sedan que s’ouvrit, en 1000, la conférence sur le siège de cette

(l) 1° Dans l'estampe Por fille d’Amiens, 1597; 2“ dans l’estampe Piquiny, planche 124 de l'édition de 1041 qui, dans son titre, ne donne pas la qualification d’ingénieur ii Chaslillon. L’une des rues qui sont dans le voisinage de l’hôpital Saint-Louis, porte le nom de Chaslillon le-Topographe, parce qu’il fournit le dessin de cet édifice h C.laude de Ville-Faux, voyer de Saiut-Cermain-des-Prés, qui fut l’architecte et le conducteur de tout le batiment. (Légende de l’estampe de l'hôpital Saint-Louis.)

(2; La pierre sur laquelle était gravée cette épitaphe a été calcinée en 1814 par les feux de bivouac des alliés dans l’église. Voyez dans te Spectateur militaire notre Notice sur les Chastilion, n" du 15 août 1856.

i:T 4-iiS iNCiÎMiiims. 1580 — 1609.

place (1). Il se rangea à l’avis de Sully, opposé à celui des seigneurs, qui, avec Errard, regardaient la place comme imprenable autrement que par famine.

M. de Bouillon ayant fait sa soumission au roi, le siège n’eut pas lieu.

Eri 1608, il fut du nombre des ingénieurs que, par ordre du roi, le surintendant des fortifications chargea de lever les cartes du royaume, et de dresser un procès-verbal des entreprises faites par les voisins étrangers sur les terres de France. Les secrétaires de Sully ont transcrit, dans ses Économies royales (2), les Mémoires de Chaslillon sur les frontières de la province de Champagne, et la lettre à. Sully qui accompagnait ces Mémoires, lettre de Chaslillon l’ingénieur, disent-ils, comme s’ils eussent voulu prévenir toute équivoque sur le Chaslillon auteur des cartes et mémoires, empêcher qu’il ne fût confondu avec Chaslillon le topographe.

M. Allent a confondu Jean de Chaslillon avec le comte de Chaslillon, François de Coligny. 11 dit de l’ingénieur (3) : « Il conduit, sous Henri IV en personne (en 1591), les attaques de Chartres, et construit, pour arriver de la contrescarpe h la brèche, un pont de bois couvert, qui détermine les ennemis à capituler. » Tous les chroniqueurs du xvi e siècle qui

(1) Économies royales , appelées vulgairement Mémoires de Sully, t. VU, p. 52, 53. Édition de Petitot.

(2) Tome VII, page ZtOl.

(3) Page 22 de V Histoire du corps impérial du génie, in-8. Paris, 1805.

rapportent ce fait s’expriment en des termes qui ne laissent point de doute que le Chastillon dont il est question commandait un détachement de l’armée du roi accouru au siège. L’Estoille lève toute équivoque en disant qu’il était le fils aîné du seigneur de Chastillon, amiral de France. Davila (1), qui assistait au siège, nomme l’ingénieur Lagarde comme ayant, à l’attaque du seigneur Ciatiglione, fait construire ce pont, à la défense duquel il perdit la vie.

En un mot, tout ce que rapporte M. Allent aux pages 22 et 23 de son ouvrage étant fondé sur une donnée fausse, savoir que l’ingénieur est l’auteur des vues qui sont dans la Topographie française, est rempli d’ inexactitudes. On ne peut encore s’empêcher de relever ce fait, que Sully fit rendre la ville de la Fère en la noyant au moyen d’une digue qui barrait le vallon de l’Oise au-dessous de la place ; Sully dit, au contraire, qu’il s’opposa à la construction de cette digue, qui fut cause de toutes les lenteurs du siège.

Dans un manuscrit du dépôt des fortifications qui a pour titre : Abrégé d’un mémoire historique sur l’administration des fortifications et sur l’institution du corps du génie, il est dit : « que c’est lui (Claude (2) de Chastillon) qui, au siège d’Amiens, en 1597, introduisit l’usage qui s’est perpétué d’employer des soldats au lieu de pionniers aux travaux des tranchées, et qui deux ans auparavant, au siège de la Fère, in-

(1) Page 151 du lome 111 de la traduction, in-à, 1757.

(2) I.e prénom est Jean et non Claude, suivant l'épitaphe citée.

sinua de lier les tranchées par des communications. »

M. Allent cite fréquemment, au commencement de son Histoire du corps du génie, un Mémoire du chevalier de Chastillon sur l’administration des fortifications, in-folio, dit-il, du dépôt des fortifications. Cet in-folio ne contient pas le mémoire cité. Il contient un nouveau projet de fortification, et une lettre d’envoi datée de 1725, dans laquelle le chevalier de Chastillon, qui plus tard a commandé l’école de Mézières, fait mention des intendants de fortification du nom de Chastillon. 11 y donne le prénom de Claude à l’ingénieur de Henri IV, au lieu de celui de Jean, qui était sur sa tombe à Châlons. Ce qui peut expliquer son erreur sur le prénom d’un de ses aïeux est l’existence d’un Claude Chastillon, frère aîné de Jean, et qui mourut en bas âge (1).

Enfin M. Allent cite plusieurs fois (2) des notices manuscrites qui lui furent adressées par les directeurs des fortifications, Bérard et Vialis, pour servir à la rédaction de son histoire. Ces notices ne sont pas au dépôt, ne sont mentionnées dans aucun inventaire de cet établissement, et ne se sont pas trouvées

(1) Tableau généalogique de la maison de Chastillon dressé sur les papiers de famille, par M. Rousseau, géographe principal au Dépôt de la guerre et beau-frère du baron de Chastillon, ancien colonel du 26' de ligne, retiré a Paris, document qui nous a été communiqué. Au nombre de ces papiers est l’arrêt de la cour des aides du 16 janvier 1663 qui constate l’ancienne noble&ve de la maison des Chastillon, ingénieurs.

(2) Pages 10, 15, 16, 26, 29, etc.

dans ses papiers à son décès, en 1837. Il faut croire que c’est Y Abrégé cité plus haut dont il a voulu parler, abrégé intéressant, mais erroné en plusieurs endroits.

Après Krrard et Chastillon, les ingénieurs dont nous trouvons les noms cités sont : Alleaume, qui, en présence de Henri IV, traça en 1610, avec Chastillon, le projet de la place dite de France, que le roi avait conçu, mais qui ne fut pas exécuté ; Honoré de Bonnefons auteur de plusieurs plans des places maritimes de Provence 1639, 1640; et un neveu d’Errard. M. Allent cite encore Adam du Temps, qui fortifia Fontenay, et fut tué en 1646 au siège de Dunkerque, et Hugues Crosnier, qui entreprit le canal de Briare.

A son avènement au trône, Henri IV fit publier une Déclaration sur la conservation des châteaux et places fortes en son obéissance. In 4". Tours, 17 octobre 1589 (1). I.e Recueil générai Isambert(t. XV) rapporte cette ordonnance sous le titre de : Déclaration pour la garde des châteaux et propriétés particulières. C’est, dit-on, en note, une recommandation à la force publique de protéger les petits châteaux contre les attaques des rebelles.

Une ordonnance du 3 novembre 1590 apporta quelques adoucissements aux usages barbares du sac des villes prises d’assaut :

(1) Lelong, Bibliothèque historique, t. Il, p. 329. l-'dition de

ET LKS INGÉNIEURS, 1589 — 1609.

« Art. 14. Et pour le regard des villes prises d’assaut ou surprises en armes sur les rebelles A Sa Majesté, défense, sous peine de la vie, de faire aucun effort ou violence dans les églises ou les monastères.

» Art. 16. Que le sac de la ville prise, comme il est dit, ne dure que vingt-quatre heures à compter de l’heure que lesdits gens de guerre y seront entrés.

» Art. 17. Que lesdites vingt-quatre heures passées, ne se puissent prendre aucunes personnes de guerre, ni faire aucun pillage ou butin.

» Art. 18. Que durant icelui terme, on ne puisse prendre prisonniers les religieux ni les prêtres, si ce n’est au cas que dessus de combat et les armes à la main, ni les femmes ou filles, de quelque âge qu’elles soient, ni les enfants au-dessous de quinze ans. »

La fortification des frontières de France date du règne de François I er . Elle fut commandée par les guerres qu’il eut à soutenir contre Charles-Quint ; la continuité de ces guerres fit un devoir à Henri 11 de continuer les travaux. Les guerres civiles les firent interrompre pendant les règnes suivants. Henri IV les reprit avec beaucoup de suite. L’auteur de l’histoire de ce prince, ouvrage déjà cité dans ce Précis, page 15, est entré, à ce sujet, dans les détails les plus intéressants. On y voit que ce fut d’abord aux places de la frontière du nord-ouest que le roi fit travailler ; après avoir mis la Picardie, le Boulonnais et le Calaisis à l’abri des attaques de l’ennemi, il fit, depuis l’année 1601, sans discontinuer, et jusqu’à

l’année 1610, travailler à réparer et augmenter les fortifications des places de la frontière de l’est-sud, et particulièrement de Bourg, nouvellement cédé à la France avec la Bresse par le duc de Savoie, de Grenoble, d’Ëmbrun, de fort Barrault, d’Exilles, de Sisteron, de Saint-Tropez, et surtout d’Antibes. Auparavant, en 159/j, la ville de Toulon avait été renfermée, par ses ordres, dans une enceinte bastionnée composée de sept fronts, compris celui qui ferme le port marchand , et qui est tenaillé ; quatre subsistent encore ; les trois autres ont été effacés en 1680 pour agrandir la ville. En 1598, Henri IV conclut le 2 mai avec Sa Majesté Catholique le traité de Vervins qui mit tin à la guerre de la Ligue. L’Espagne rendit à la France (1), dans le nord, Calais, Ardres, Monthulin (point alors fortifié dont il n’y a plus de traces), Douions, la Capelle et le Caslclet; en Bretagne, la ville de Blavet, qui n’existe plus. La rade du Blavet est importante; son entrée était défendue par un fort que les ligueurs avaient en 1590 livré aux Espagnols et où ceux-ci se maintinrent jusqu’en 1598, ils avaient même fermé la presqu’île par des ouvrages en terre dont les vestiges ont subsisté très longtemps. En 1619 Louis XI II réunit en communauté de ville sous le nom de Port-Louis plusieurs habitations qui formaient un assez grand village au-dessous de Blavet qui disparut. Le même roi fil du fort qui avait été livré à l’ennemi la citadelle de Port-Louis.

(1) I’oirson, t. I, p. 335.

et les ingénieurs, 1589 — 1609. 23

La même année 1598, le grand-duc de Toscane restitua à la France l’île de Pomègue et le château d’if, dont il s’était emparé dans la rade de Marseille pendant la guerre civile.

La guerre durait encore avec le duc de Savoie, Charles-Emmanuel I", prince fin et rusé, depuis l'année 1588 qu’il avait cru l’occasion favorable pour faire valoir ses droits sur le marquisat de Salucesqui avait été réuni h la France en 1536. La paix n’eut lieu qu’en 1601 ; elle est connue sous le nom de paix de Lyon où elle fut signée le 17 janvier. En voici textuellement les principaux articles, extraits par M. Poirson (1) de la Chronologie septénaire du P. Cayet, livre IV.

art. 1". — Que le duc de Savoye cède, transporte et délaisse au sieur Roy et à ses successeurs, roys de France, tous les pays et seigneuries de la Bresse, Bugey et Verromey (.sic, pour Valromey), et généralement lout ce qui luy peut appartenir jusques à la rivière du Rosnc; icelle comprise. De sorte que toute la rivière du Rosnc, dès la sortie de Genève, sera du royaume de France, et appartiendra audit sieur Roy et à ses successeurs.

Art. 3. — En outre a été accordé que le sieur duc cède aussi, transporte et délaisse audit sieur Roy, au delà de la rivière du Rosnc, les lieux, terres et villages d’Aire, Chassy, Pont-d’Arvc, Seyssel, Chava et Chastcl.

Art. &. — Ledit duc cède aussi, transporte et délaisse audit Roy la baronnie, ou bailliage de Gex.

Pour prix de ces cessions importantes, Charles-

(1) M. Poirson a bien voulu faire cet extrait à notre demande; c’est une obligation que nous avons à ce consciencieux historien. Voir aussi Histoire militaire du Piémont, t. III, p. il.

2 Ü APERÇU SUR LES FORTmCATlONS

Emmanuel resta en possession du marquisat deSaluces qu’il occupait.

Par ces mots, au delà du Hhône dans l’article 111, il faut entendre la rive droite sur laquelle sont Seyssel et Pierre-Châtel. Mais ce que le traité ne dit pas, c’est que Seyssel, capitale du Valromey, avait, d’après les plans existants, un rayon de plus de 2000 mètres sur la rive gauche du Rhône, entre le cours d’eau des lisses et le Fier. Sous son règne, la baie de Saint- Jean-de-Luz fut choisie pour l’établissement d’un port ; on y construisit un bassin et le fort de Socoa.

En 1609, Te roi demanda à Sully un état de toutes les sommes qui avaient été employées aux fortifications des villes depuis l’an 1598 jusqu’à la fin de l’année 1609 (1). On n’a point cet état ; M. Poirson a tâché de le suppléer par ses recherches. 1 1 trouve (2) que depuis l’an 1596 jusqu’à l’an 1606 inclusivement on avait consacré aux fortifications la somme de 5785000 livres, et depuis l’an 1607 jusqu’au mois de mai 1610 celle de 2000000 ; total, en quatorze ans, 7|785000 livres, faisant plus de 28000 000 de notre monnaie.

Une lettre du roi du 13 juin 1601 (3) rappelle au connétable que Sa Majesté, en son conseil, a ordonné la démolition des forts et citadelles de son royaume, hormis ceux qu’il a voulu réserver. Cet ordre fut exécuté en Languedoc, dit M. Poirson, et bien cer-

(1) Économies royales, t. VIII, p. 73.

(2) Deuxième partir, p. 373.

;3) Lettres missives, I. IV, p. lt‘2 6,

et les ingénieurs , 1589 — 1609. 25

lainement dans les autres provinces. En 1609, il demanda à Sully un état de toutes les places qui pouvaient attendre le canon, et de celles appartenant à la couronne qu’il serait besoin de démolir, tant pour être en charge aux finances que pour être de nulle utilité et pouvoir quelquefois beaucoup nuire.

En 1604, Sully, réunissant en sa personne les quatre charges de surintendant des bâtiments, surintendant des fortifications, grand-maître de l’artillerie et surintendant des finances, fit rendre le 26 mai, par le conseil du roi, un arrêt duquel on peut dire que date en France la bonne administration des fortifications. L’importance de cet arrêt nous engage à en rapporter textuellement les principales dispositions.

RÈGLEMENT QUE LE ROI VEUT QUE L’ON OBSERVE POUR LES FORTIFICATIONS UE CHAQUE PROVINCE DU ROYAUME (1).

Article 1*'.— Il est défendu de rien changer ni innovera l’état des ouvrages ordonnés chaque année par le roi, sinon par permission et ordonnance de Sa Majesté, ou il moins de réparation'absolument urgente.

Art. 2. — Tous les ouvrages seront donnés, si cela se peut, à prix fait, selon les formes et solennités accoutumées; on ne fera travailler à journées ou par ordonnances particulières que lorsque l’on ne pourra faire autrement.

Art. 3. — L’ordonnance qui se tiendra en l’adjudication des ouvrages, est que les contrôleurs généraux des fortifications feront proclamer et afficher en tel lieu que sera requis la description du travail qui sera ordonné, suivant le devis qui en sera dressé par

(1) Guenois, La grande conférence des ordonnances et édits royaux, in fol., I. 111, p. 600. Paris, 1678.

l’ingénieur de Sa Majesté; et lequel au préalable lesdits contrôleurs et ingénieurs communiqueront au gouverneur de la province, en son absence, aux lieutenants-généraux et particuliers, gouverneurs des places ou leurs lieutenants, par-devant lesquels se feront les adjudications desdits ouvrages.

Art. A. — Ledit gouverneur se transportera, si bon lui semble, par toutes les places de son gouvernement où le travail doit être fait, pour adjuger aux jours assignés lesdits ouvrages, et faire délivrance à celui qui fera la meilleure condition à l'extinction * des chandelles, présent toutefois le gouverneur particulier de la place ou son lieutenant, avec le contrôleur général des fortifications en exercice.

Art. 5. — Et afin de ne pas perdre le temps, et que le travail ne soit pas retardé, pourront lesdits contrôleurs généraux et l’ingénieur, en l’absence du gouverneur de la province ou du lieutenant-général, se transporter sur les places, afin, avec le gouverneur particulier d’icelles ou son lieutenant, d’adjuger les ouvrages selon l’ordonnance ci-dessus, et recevoir les actes des cautions solvables qui seront présentées dans ledit jour de l’adjudication. A défaut de les fournir, il sera procédé à nouvelle adjudication.

Art. 6. — S’il arrive que le gouverneur particulier de quelque place soit absent pour faire les fortifications, en ce cas son lieutenant se transportera au fait des adjudications, et pourra ordonner du travail pendant l’absence du gouverneur particulier. La chaux fera l’objet d'une adjudication séparée, et les entrepreneurs seront tenus de la faire de suite, et sans délai éteindre dans l’eau.

Art. 7. — Les gouverneurs et contrôleurs ne pourront donner aux entrepreneurs à faire plus de travail que ne monte l'argent que Sa Majesté aura tous les ans particulièrement ordonné en chaque place.

Art. 8. — Afin que les ouvrages ne soient retardés faute de deniers, et pour ôter toute occasion, tant aux gouverneurs qu’aux entrepreneurs, de se plaindre, seront a cet effet en chaque place mis dans un coffre tous les deniers destinés a la fortification d’icelle, dont le contrôleur général ou son commis aura l’état, pour régler la dépense du travail selon l’argent que le trésorier aura reçu, lequel pour cet effet transportera en chaque place, de trois

mois en trois môis, l’argent des assignations qui lui auront été données â recouvrer , dont il donnera et enverra état audit contrôleur général, afin que celui-ci puisse rendre raison de sa charge, et donner avis de tout au sieur Rosny, surintendant général des fortifications.

Art. 9. — Lorsque le travail sera fait et parfait, le contrôleur général avec l’ingénieur de la province, ou en son absence le conducteur de ses dessins, se transporleronl sur les places pour toiser et recevoir tous les ouvrages en présence du gouverneur ou lieutenant-général de la province, s’ils s’y veulent trouver, et en leur absence, du gouverneur de la place et de son lieutenant, selon la teneur des prix faits, selon lesquels et les clauses des marchés sera ordonné du parfait paiement desdits ouvrages, ainsi que de raison.

Art. 10. — Et si lesdits gouverneurs particuliers ou leurs lieutenants n’assistaient pas auxdits toisés ou seraient refusants de signer les ordonnances et acquits pour faire payer les ouvriers, môme ne voudraient assister auxdits marchés, en ce cas Sa Majesté veut que les contrôleurs le puissent faire et en avertissent ledit

sieur marquis de Itosny, afin qu’il en soit ordonné par Sa Majesté. «

Art. 11. — Tous les acquits rapportés par les trésoriers des fortifications et autres pour le fait des fortifications seront contrôlés par lesdits contrôleurs généraux, et faute de ce faire. Sa Majesté défend aux gens tenant sa chambre des comptes d’y avoir aucun égard. •

Art. 12. — Pour ce qui concerne particulièrement le pays de Provence, le commissaire général des fortifications et réparations en ladite province, en l’absence du gouverneur et lieutenant-général de Sa Majesté, et du gouverneur particulier de chaque placé, adjugera tous les marchés qui se donneront au rabais, et avec eux, au cas qu’ils y soient, ou en leur absence, assistera au toisé des ouvrages, les recevra, et ordonnera les deniers des fortifications pour le paiement desdils onvrages : pareillement les proclamations et affiches porteront que la délivrance en sera faite par-devant lesdits gouverneurs et ledit commissaire général, eh présence du contrôleur général en exercice et de l’ingénieur; et pour le surplus sera observé et entretenu le contenu aux articles ci-dessus.

Un autre arrêt royal du 7 avril 1607, rendu sur les plaintes de plusieurs gouverneurs des places frontières, de ce que les deniers étaient mal payés aux entrepreneurs des fortifications par les trésoriers, porte que, dorénavant, le coffre-fort contenant l’argent affecté aux fortifications, dans chaque place, sera à deux clefs différentes, dont une sera entre les mains des contrôleurs généraux ou de leurs commis, en présence desquels se feront les paiements aux entrepreneurs, ouvriers et travailleurs, selon les règlements qui auront été arrêtés. (Guenois, t. III, p. 602.)

On est frappé de la sagesse des dispositions que contient le règlement de 1604. 11 mit l’ordre dans les travaux des fortifications, dont la direction avait jusque-là été à peu près abandonnée à l’arbitraire des gouverneurs des provinces ; il eut pour effet de substituer aux gouverneurs généraux et particuliers, pour faire les adjudications et les toisés, les contrôleurs des fortifications, assistés des ingénieurs. Suivant les ordonnances, les marchés devaient se passer dans les hôtels de ville. A dater de 1604, les gouverneurs et leurs lieutenants n’y parurent plus que pour la forme. De son côté, le surintendant cessa de les informer des fonds qui étaient accordés pour les fortifications, de leur destination et de leur emploi.

En 1605, Sully se démit en faveur de son fils, le marquis de Rosny, des charges de grand-maître de l’artillerie et de surintendant des fortifications. En 1620, le marquis de Rosny résigna celte dernière charge pour pouvoir vaquer entièrement aux fonc-

ET LUS 13GKMEURS, IGiO — lG/j3.

lions de la première. Louis Mil nomma alors surintendant des fortifications Léon de Durfort, seigneur de Rom, lieutenant-général d’artillerie. Ses lettres de provision portent qu’il doit s’assurer du bon emploi des fonds affectés aux fortifications, vérifier si les dépenses faites par les trésoriers sont conformes aux états des ouvrages ordonnés qui leur ont été adressés, et faire généralement tout ce qu’il estimera à propos pour le bien du service du roi en l’exercice de sa charge (1).

D’après une autre pièce du dépôt de la guerre (Génie, cartons non classés en 18Û2), la fonction principale du surintendant général était d’être bien informé de l’état des fortifications, afin d’y pourvoir selon les occasions. Il vérifiait et arrêtait les dépenses, visitait les places, avait sous ses ordres les ingénieurs, les géographes, les contrôleurs et trésoriers; il les examinait avant qu’ils fussent nommés, et recevait leurs serments lorsqu’ils l’étaient. Le surintendant n’avait que voir aux sièges, ni droit de prétendre y voir.

Un arrêt du conseil du 28 juin 1G27, signé par le roi, créa des offices de trésoriers et de contrôleurs provinciaux des fortifications dans les provinces où il n’y en avait point d’établis. (Guenois, t. 111, p. G02.)

Les contrôleurs des fortifications devaient, d’après leurs lettres de provision (2), veiller à ce que lesou-

• (t) Volume n* 12 des anciennes minutes du dépôt de la guerre, pièce n" üü.

2) Volume n" ti du dépôt de la guerre, année 1631.

30 APliRÇU SUR LES FORTIFICATIONS

vrages fussent exécutés conformément aux dessins qui avaient été arrêtés par le secrétaire d’État, à ce que les matériaux fussent de la qualité spécifiée dans les devis, et tenir registre de la dépense des fortifications.

Deux mois après la soumission de la Rochelle, en janvier 1629, Louis X 11 l rendit à Paris une ordonnance générale qui contient le paragraphe suivant, relatif au rasement des places fortes inutiles : a Ordonnons que, suivant l’avis donné par les députés en l’assemblée des notables tenue à Paris en l’an 1616, les places fortes étant en dedans de notre royaume, qui se trouvent inutiles, seront démolies, afin que, par ce moyen, nous soyons déchargé de la dépense des garnisons qui y sont entretenues sans besoin. »

Après Léon de Durfort, M. A lient cite, comme ayant été surintendants des fortifications, Abel de Servien, marquis de Sablé, et Sublet Des Noyers, qui ont été tous deux secrétaires d’État de la guerre, le premier depuis le 1 1 décembre 1630 jusqu’au 11 février 1636, le deuxième depuis le 12 février 1636 jusqu’au 10 avril 1 643. Nous n’avons trouvé aucune preuve du fait. Nous pensons que les fonctions du surintendant des fortifications se sont absorbées dans celles du ministère de la guerre. En rapportant les services de Des Noyers, qui avait été intendant des finances en 1628, et intendant d’armée en 1632, 1633, Pinard et Moreri ajoutent que le roi lui donna (sans énoncer en quelle qualité) le soin de fortifier les places les plus importantes des frontières de Picardie,

Champagne et Lorraine, savoir : Calais, Boulogne, Àrdres, Montreuil, Abbeville, le Havre, Amiens, Doulens, Corbie, l’éronne, Ham, Saint-Quentin, Guise, Mézières et le mont Olympe, Nancy, Metz et Verdun, et qu’à la retraite de Servien il fut fait secrétaire d'Élat par provisions du 12 février 1636.

Les ingénieurs les plus connus du règne de Louis XIII sont Fabre, de Ville, Pagan, Argencour et Lecamus.

Fabre est auteur d’un ouvrage qui a pour titre : Les pratiques du sieur Fabre sur l'ordre et reigle de fortifier, garder , attaquer et défendre les places, in-folio de 216 pages, Paris, 1629. Le privilège, daté du 20 août 1624, porte ces mots : « Accordé au sieur Jean Fabre, notre ingénieur ordinaire aux fortifications de France et de nos camps et armées.» L’auteur était déjà fort âgé, et il reçut à cette époque une mission qui l’éloigna de France. La Valteline, cette vallée importante dont les Grisons étaient souverains, et qui est la clef des communications du Milanezavec l’Allemagne, restait occupée par les Espagnols, au mépris d’un traité conclu à Madrid le 5 avril 1621, qui en stipulait l’évacuation. Louis XIII s’unit alors à la république de Venise et au duc de Savoie pour envoyer dans la Valteline, en 1624, sous les ordres du marquis de Cœuvres, depuis maréchal d'Estrées, un corps expéditionnaire, afin d’en chasser les Espagnols. Fabre fut attaché à ce corps d’armée ; il en a décrit brièvement les opérations à la fin de son ouvrage, en les accompagnant d’une carte de la Valte-

82 APERÇU SUR LES l'OUXlUC ATIONS

line et des plans des forts qu’il y fit construire on 1 6:26.

Il rapporte que ses dessins furent préférés à ceux de Tensini, qui étaient déjà tracés sur le terrain. Tensini était un ingénieur italien, au service de la république de Venise, qui est auteur d’un ouvrage de fortification estimé (1). Fabre a eu le mérite d’écrire le premier (2), pages 27 et 74 de son ouvrage, que « les demi-lunes et autres travaux qui se font sur la contrescarpe de la ligne droite bien ordonnée ont beaucoup plus de commodité et de raison de défense que tout ce qui se fait sur les figures prises du cercle. » Cent ans après lui, Cormontaingne a développé ce principe, et en a fait l’application à Metz.

De Ville est auteur de plusieurs ouvrages. I.e premier qu’il publia a pour litre : Les fortifications du chevalier Antoine de fille, contenant la manière de fortifier toutes sortes de places , en quelque assiette qu’elles soient comme aussi les ponts, passages, entrées de rivières, ports de mer, citadelles. Le tout

à la moderne, avec l’attaque et les moyens de prendre

(1) La fortificazione, guardia, difesa, et espugnazione dette fortezze, elc., in-fol. Venise, 1625-1655. L'auteur était né en 1581 : il avait assisté à dix-huit sièges et à plusieurs batailles; il avait été quatre fois assiégé, notamment dans Juliers, en 1610, étant alors lieutenant-général d'artillerie au service de l'empereur Rodolphe II. Auparavant, il avait été ingénieur du roi d'Espagne, Dans son ouvrage, p. 35, Rappelle Errard Carlo Rarlcduh.

(2) Celte remarque est du chef de bataillon Bayart, sous-directeur du dépôt des fortifications en 1809, à qui l’on doit la publication du Mémorial de Cormontaingne pour la fortification permanente.

ET LES INGÉNIEURS, 1010 — 16f|3. 33

les places par intelligence, sédition, surprise, etc.; l’ordre des longs sièges, la construction des forts, redoutes, tranchées, batteries, mines, et plusieurs inventions nouvelles non jamais écrites. I’Iug la défense et l’instruction générale pour s’empêcher des surprises ; les remèdes contre la trahison, l’escalade, et diverses inventions nouvelles contre le pétard. La défense contre les longs sièges : des sorties, contremines, retranchements, capitulation et reddition des places. Le tout représenté' en cinquante-cinq planches, dessinées et gravées par l’auteur. Le discours est prouvé par démonstrations, expériences, raisons communes et physiques, avec les rapports des histoires anciennes et modernes. In-folio de Ml pages, Paris, 1628. Ce long titre, que nous avons encore abrégé, est insuffisant pour donner une idée de la quantité de sujets qui sont traités dans l’ouvrage de de Ville: « Cet ouvrage, dit Marini dans sa Bibliothèque de fortification (1), a le mérite d’être l’instruction la plus complète et la plus érudite parmi les premiers ouvrages de ce genre qui parurent en France. Il excita une grande admiration pour avoir été entrepris par l’auteur quand il n’avait pas encore atteint l’âge de vingt et un ans, » vingt-deux ou vingt-trois ans. 11 dit dans son épître au lecteur : « Je t’assure, ami lecteur, que je n’ai rien écrit que mon frère (sergentmajor dans le régiment du prince Thomas de Carignan) ou moi n’ayons vu ou pratiqué. »

(I) Marini, Architletura militare de Marchi, 2* partie, 1" vol.

Au milieu de la multitude de faits que de Ville a répandus dans son ouvrage depuis le commencement jusqu’à la fin, il nous apprend tqute sa carrière jusqu’au 11 juin 1628, date du privilège de publication qui lui fut accordé par Louis XI 11, au camp devant la Rochelle. Il y avait alors neuf ou dix ans qu’il travaillait à son ouvrage. Il était Toulousain, et il avait trente et un ans à la date de son portrait, qui est de 1627, ce qui le fait naître en 1596. Il était à la Rochelle lorsqu’on en commença les fortifications (1), et il se trouva, en 1621, aux approches de Clérac (Charente-Inférieure), les plus furieuses qu’il ait vues (2). Il assista et fit travailler au siège de Montauban, qui fut très meurtrier, et qui fut levé le 2 novembre. Il y aurait péri avec plusieurs braves gentilhommes, qui furent enterrés dans une mine que l’ennemi fit jouer sous le logement qu’on occupait, « si par bonheur il n’eût été à Cordes, en Albigeois, à la montre des chevau-légers du roi, desquels il était alors (3).» L’année suivante il assista au siège de Negrepelisse (département du Lot), et fut des premiers qui pénétrèrent dans cette petite ville, où tout fut mis à feu et à sang (4). En 1624, il était sur un autre théâtre de guerre, il visitait les îles de la Zélande, la Hollande (5), la Frise. En 1625, il servait dans l’armée

(1) Page 91.

(9) Page 200.

(3) Page 261.

(6) Page 634.

(5) Page 376.

ET I.KS INGÉNIEUKS, 1610 — 1643.

piémontaise, dans le corps de troupes commandé par le marquis de Saint-Réran (François-Damas). 11 assista le 9 avril il l’attaque des retranchements de Voltaggio (1), qu’il appelle Otagio (page 354). Il fut ensuite renfermé dans Verrue avec M. de Saint- Réran, depuis le 9 août jusqu’au 17 novembre, que le connétable de Lesdiguières et le duc de Savoie ayant joint leurs forces arrivèrent au secours de la place, qui était assiégée par les Espagnols. Il rapporte, page 307, la construction d’un cavalier haut de 30 pieds, que l’armée d’Espagne éleva devant Verrue.

Le traité de Monçon, conclu le 5 mars 1626, mit fin à la guerre de la Valteline. Le duc de Savoie honora de Ville de la distinction flatteuse de chevalier de l’ordre de Saint-Maurice et Saint-Lazare. Nous plaçons en 1626 son voyage en Italie ; il dit, page 120, « J’ai vu à Peschiera ; » page 245 : « 11 m’a été assuré dans Naples, etc. » Il a publié sur les monuments de l’Italie quelques écrits qui sont consignés dans les antiquités italiennes de Burmann ( Antiquitalum roman, brevis description Utrecht, 1711, in-8) (2). Nous devons croire qu’il rentra en France en 1627 pour mettre la dernière main à son ouvrage, qui fut achevé d’être imprimé le 1" août 1628. Nous ignorons ce qu’il devint depuis cette époque jusqu’au mois de mars 1635, que la France déclara la guerre à

(1) Histoire militaire de Piémont, t. JII, p. 2 t\!i.

(2) Mairie de Toulouse. Discours d’inauguration du buste de de Ville, 19 juillet 1827.

l’Espagne. 11 est vraisemblable que c’est dans cet intervalle de temps qu’il visita les nations esclavonne, grecque et turque, chez lesquelles il dit avoir habité quelque temps, et dont il dit avoir étudié les mœurs, les coutumes, et appris les langues. (De la charge des gouverneurs des places, par messire Antoine de Ville, chevalier, dernière édition ; petit in-8, Paris, 1656, p. 290.)

En 1636, il assista au siège de Corbie ; en 1637, à celui de Landrecies ; en 1638, à celui du Castelet ; en 1639, à celui de Hesdin. Il s’est plu à publier des relations des sièges de Corbie, de Landrecies et de Hesdin. La relation du siège de Corbie, écrite en latin, a pour litre : Obsidio L'orbeiensis (\)dicata régi ab Antonio de Fille, equile gallo ; cum figiiris. Pari siis, 1637 ; petit in-folio de 60 pages et 14 planches. Gaston, frère du roi, Richelieu et deux maréchaux assistaient à ce siège ; on n’entreprenait rien sans avoir pris l’avis du cardinal, on n’exécutait rien sans son ordre, auctor et director verus tolius obsidionis. De Ville était admis dans les conseils de Son Éminence. Nous souhaiterions qu’on traduisît celte relation.

Celle du siège d’Hesdin est écrite en français, avec élégance, et dédiée au grand-maître de l’artillerie, M. de laMeillernye, qui reçut du roi, sur la brèche, le bâton de maréchal. De Ville se cite quelquefois : la part la plus considérable qu’il prit au siège d’IIes-

(1) I.a Bibliothèque impériale possède un exemplaire de cet ouvrage in-fol. L, 36, 6, n° 3099 du catalogue imprimé des ouvrages sur l’histoire de France.

din, de même qu’à celui de Corbie, paraît avoir consisté dans la construction des forts et des lignes, qui, à cette époque, avaient une grande importance dans les sièges. L’auteur a rendu sa relation intéressante par le style, et en y mêlant des sentences qui se retiennent aisément; enfin il l’a rendue instructive par des observations sur les faits dont il a été témoin, tels, par exemple, que les passages de fossés pleins d’eau. De Ville condamne toutes les espèces de ponts flottants, de joncs, de bateaux et autres, et ne regarde comme moyen assuré, pour le passage d’une colonne de troupes, qu’une digue en travers du fossé.

A ce siège, ainsi qu’à tous ceux qui eurent lieu, à quelques exceptions près, jusqu’à l’époque où la grosse artillerie fut plus multipliée dans les armées, on eut recours à la mine pour faire brèche. Des compagnies de mineurs volontaires, commandées par des ingénieurs qui avaient le titre de capitaine, étaient chargées de ce service. Au siège d’Hesdin, ce fut la compagnie de Saint-Amans ; à celui de Thionville, en 1643, celle de La Pomme (Quincy, t. 1"', p. 10) ; ailleurs celle de Caslelan. Les mêmes compagnies étaient employées aux démolitions de fortifications, qui étaient fréquentes dans un temps où les frontières des États étaient hérissées de forts et de places.

En 1639 parut la première édition du livre De la charge des gouverneurs des places, qui est encore aujourd’hui un ouvrage très estimé. Dans le chapitre xliii (page 567 de l’édition de 1655), de Ville cite un fait du siège du Castelet qui témoigne de 1

38 APliRÇU SUR I.BS FORTIFICATIONS

confiance que le cardinal de Richelieu avait en lui comme ingénieur versé dans Part des mines.

On croit que de Ville mourut en 1636 ou 1657. En 1827, le conseil municipal de Toulouse lui a décerné les honneurs du Capitole. I.e 19 juillet, son buste a été inauguré dans la salle dite des Illustres, sur le rapport du commandant du génie Mescur. On lit dans le discours éloquent (1) qui fut prononcé, à cette occasion, par le baron de Montbel, maire, que les services militaires de de Ville lui valurent le grade de maréchal- de-camp. Ce fait n’étant pas appuyé par le témoignage de Pinard, qui, dans sa Chronologie militaire, ne fait pas mention de de Ville comme maréchal-de-camp, nous paraît difficile à admettre. De Ville n’a ajouté à son nom d’autre qualification, dans le titre de ses ouvrages, que celle de chevalier. Le privilège qui lui fut accordé pour la publication de ses Fortifications n’énonce même point qu’il fût ingénieur. On serait tenté de croire que ce titre flattait peu le gentilhomme toulousain. On nomme peu de places où de Ville ait fait travailler ; on ne cite guère que Bapaume et Grenoble. Il a donné son nom à un système de fortification qui est emprunté aux Italiens, et qui a de particulier que l’angle saillant du bastion est invariablement droit. Cette condition détermine le tracé des faces, et dans les polygones, au-dessus de l’hexagone, elles fichent dans la courtine. « Toutes les places modernes, dit-il page 53, bien que, du reste, bâties comme Errard enseigne, en ceci ne sui-

(l) Mairie de Toulouse.

vent pas sa méthode, car toutes commencent la défense à. la courtine, » ce qu’on appelait prendre un flanc de courtine. Hans son système, les flancs sont droits et perpendiculaires aux courtines; un gros orillon en occupe les deux tiers. L’autre tiers a une place haute et une place basse.

Le comte de Pagan (Blaise-François), d'une famille noble, originaire de Naples, est né à Avignon le 3 mars 1604, et est mort le 8 novembre 1665. Sa carrière est connue d’une manière plus exacte que celle de de Ville, parce que, comme maréchal-decamp, l’état de ses services est rapporté tout au long dans la Chronologie historique et militaire de Pinard. Il débuta comme ingénieur volontaire en 1620, au siège de Caen, puis à l’attaque des retranchements des ponts de Cé. En 1 621 , il assista aux sièges de Saint-Jean-d’Angely, deCléracet de Montauban. Au dernier il perdit l’œil gauche. Il se distingua en 1629, de la manière la plus brillante, à l’attaque des barricades de Suze. En 1633, au siège de Nancy, il eut l’honneur de tracer avec le roi les forts et les lignes de la circonvallation. Il se trouva en même temps que de Ville aux sièges de Corbie, de Landrecies et de Hesdin. Il fut nommé maréchai-de-camp par brevet du 25 janvier 1642, et devait être employé en cette qualité en Portugal lorsqu’il perdit entièrement la vue dans Paris. C’est privé de cet organe qu’il publia plusieurs ouvrages, dont le plus important, et qui fait époque dans l'histoire de l’art de la fortification, parut en 1645 sous ce titre : Les fortifications

du comte de Par/an, in-folio de H 6 pages. La dernière édition, enrichie d’un abrégé de sa vie et de notes d’Hébert, professeur de mathématiques, a paru en 1689 sous format petit in-8°. L’ouvrage de Pagan est un opuscule comparé à ceux des’auteurs italiens et à celui de de Ville ; mais cet opuscule a fait connaître un tracé du front bastionné, qui diffère de ceux qui étaient pratiqués : 1° par la manière de déterminer les faces des bastions, en partant du côté extérieur du polygone ; 2° par la direction donnée aux flancs, lesquels doivent être perpendiculaires aux lignes de défense (1). Ce changement apporté à, la direction des flancs est un vrai perfectionnement, laissant cependant à désirer un angle un peu moindre que 90 degrés avec la ligne de défense, afin d’avoir des feux fichants dans la brèche.

Perrault a écrit la vie du comte de Pagan dans son ouvrage : Les hommes illustres qui ont paru en France pendant ce siècle, t. l' r , in-folio, Paris, 1696.

Argencour a été ingénieur en chef des provinces

(1) On trouve dans Speckle, feuillet 32, une construction qui a pu faire naître à Pagan l’idée de son tracé. Des angles de flanc et de courtine Speckle abaisse des perpendiculaires sur les lignes de défense prolongées qui, dansson système, sont fichantes, et ces perpendiculaires sont les crêtes extérieures des parapets des flancs de courtine, dont la face cesse d'êire oblique. Ces sortes de flancs perpendiculaires aux lignes de défense sont cités comme ayant précédé les flancs de bastion de Pagan, par M. lirialmont, écrivain militaire belge distingué, dans un article extrêmement bienveillant sur cet aperçu historique, 1" édition. [Moniteur de l'armée belge, XVP vol., p. 101, 1858.)

d’Aunis, Poitou, Saintonge et Guyenne. En 1625, il fit le projet des fortifications de l’île de Ré, que le roi approuva le 15 décembre et dont il ordonna l’exécution immédiate sous l’autorité du maréchal de Toiras. Ce projet consistait d’après la minute qui en existe (1), signée du roi et du secrétaire d’État Phelypeaux, en un grand fort près la ville de Saint-Martin et qui fut appelé citadelle, deux redoutes dont une est celle de la Prée et une tour h la pointe de Sablonceau. Le grand fort n’était pas encore achevé lorsque les Anglais firent une descente dans l’île, le 22 juillet 1627. Le 26, ils en commencèrent le siège et furent obligés de le lever le 8 novembre, après 104 jours d’attaque. En 1628, le cardinal de Richelieu, seigneur de Brouage, chargea Argencour de fortifier cette petite ville, située sur un bras de mer dans lequel on avait fait les préparatifs du siège de la Rochelle. Le voisinage de celte grande place d’armes du parti calviniste donna beaucoup d’importance à la position de Brouage dans le xvi* siècle. En 1569, les ingénieurs italiens Belarmati etBephani l’avaient, ainsi que nous l’avons dit, fortifiée provisionnellement par ordre de Charles IX. Argencour profita peu de leur travail ; il agrandit la place en lui donnant la forme d’un quasi-rectangle, composé de six fronts bastionnés, à flancs droits, perpendiculaires aux courtines et sans orillons. En 1630, il fit construire la citadelle de l’île d’OIéron sur les ruines de l’ancien château. En 1636,

(1) Atlas, n* 9», manuscrit.

il partagea avec de Ville, au siège de Corbie, la faveur d’être admis dans les conseils de Son Éminence le cardinal de Richelieu. En 1645, après le siège de Roses, il en fit réparer les fortifications. 11 est probable qu’il y avait été employé ; mais il ne faudrait pas le confondre avec d’Argencourt, lieutenant-général, qui avait défendu Montpellier en 1622, qui servit au siège de Roses, et qui a son article dans Pinard. Notre ingénieur signait Argencour.

François Lecamus fut nommé intendant des fortifications en 1645, après trente ans de services comme ingénieur ordinaire, chargé de fortifier des places importantes, où il avait fait connaître sa capacité. Ce sont les termes des lettres de provision qui lui furent expédiées en avril 1645, et que nous ferons connaître à leur date.

Dans sa relation du siège d’Hesdin, en 1639, de Ville cite le Rasle, capitaine au régiment de Champagne, comme un homme de cœur et d’intelligence qui eut une grande part à la gloire de ce siège. Il en parut la même année un plan gravé sous son nom. Nous retrouvons le Rasle, en 1644, au siège de Gravelines, où il est chargé d’un logement périlleux avec trois ingénieurs sous ses ordres, et l’année suivante au siégede La Mothe, en Lorraine. (Vol. 94 du Dépôt de la guerre, p. 43 verso.)

Courteille, oflicier supérieur d’infanterie, est employé comme ingénieur dans plusieurs sièges pour la construction des ponts de fascines. 11 est cité par de Ville (Siège d’Hesdin, p. 24). 11 est également

cité (1) dans la Description du siège de Thionville, en 1643, pour des ponts de fascines de son invention, d’une structure ingénieuse, qui rendirent inutiles les fossés de l’ennemi. L’année suivante, au siège de Gravelines, qui présenta de grandes difficultés, Courteille, lieutenant-colonel du régiment d’Harcourt, fut employé avec plusieurs ingénieurs à réparer des ponts flottants en fascines qui avaient été jetés sur les fossés, et qui s’étaient rompus (2).

Bien que les attaques et les défenses de places aient été nombreuses sous le règne de Louis XIII, qui fut troublé par des guerres continuelles contre les calvinistes, contre le duc de Lorraine, contre l’Empereur, enfin contre l’Espagne, les sièges qui ont eu lieu ne sont guère connus que par la Fie triomphante de Louis le Juste, écrite par le sieur Barry, historiographe de France (3), qui en a donné un sommaire accompagné de plans. La gravure a reproduit quelques détails de ces sièges dans des estampes qui ont été publiées isolément, et quelquefois accompagnées d’un texte descriptif. Le cabinet topographique du Roi avait fait la collection d’estampes de ce genre, en deux volumes in-folio, que possède la bibliothèque du dépôt des fortifications, série atlas, n° 19. Nous croyons devoir faire connaître le premier volume, qui est consacré au règne de Louis XIII.

(1) Pootaull, Les glorieuses conquêtes de Louis XIV, gr. infol. Paris, 1679.

(5) Ponlault, ouvrage cité.

(6) Les triomphes de Louis le Juste, parValdor. Paris, in fol. 1649.

44 APERÇU Sun LES FORTIFICATIONS

Ce volume s’ouvre par uu long manifeste anonyme sur le sujet de la rupture avec l’Espagne, et sans date, mais qui doit être de 1635. Viennent ensuite :

Description des combats donnés au passage du Pas de Suze, en Piémont, au mois de mars 1629.

Quatre plans en perspective cavalière du Pas de Suze et des forts qui le défendaient.

Plan de Privas, assiégé par le roi le 14 mai 1629, et rendu en son obéissance le 26.

Plan de la vieille et de la nouvelle fortification d’Alezs (Alais), pris le 8 mai 1629; par Maupin.

Plan de la ville de Nismes, rendue en l’obéissance du roi le 4 juillet 1629.

Description du combat de Veillane, en Piémont, en juillet 1630.

Vue du même avant la lettre.

Description du passage du pont de Carignan, en Piémont, en août 1630.

Plan de la circonvallation de Nancy en 1633.

Le siège de La Mothe, en Lorraine, en 1634 , par l’armée du roi, commandée par le maréchal de La Force. (Voir, pour l’intelligence de ce plan intéressant, l ’ Histoire de la ville et des deux sièges de La Mothe (1634 et 1665), par Du Boys de Riocourt, manuscrit du temps publié en 1841 à Neufchâteau.)

Description de l’ordre tenu par l’armée du roi en la bataille donnée le 20 mai 1635 dans la plaine d’Avein, pays de Liège.

Plan de l’ordre de bataille.

Description de l’attaque et reprise sur les Espa-

gnois des îles Sainte-Marguerite et Saint-Honoratde-Lerins en mars 1637, avec les articles de la capitulation.

Plan du cap de Lacroix, îles Sainte-Marguerite et Saint-Honorat.

Plan des îles Sainte-Marguerite et Saint-Honorat, et des forts que les Espagnols y ont faits, par Clair, ingénieur de Sa Majesté (1637).

Plan de Laucate (Leucate).

Description du siège de Leucate par les Espagnols en septembre 1637, et la levée dudit siège.

Circonvallation de Brisach en 1638.

Siège et profil de ITcsdin, 1639 (1), par le sieur de Beaulieu, ingénieur et géographe ordinaire du roi.

Description du siège de Casai par les Espagnols le 28 avril 1640, et la levée dudit siège.

(l) La même année, Mouzon, assiégé par le général Piccolomini, défendu par le marquis de Refuge, fut secouru par le maréchal de Chastillon. L’inscription suivante, mise sur l’une des portes, a consacré le souvenir de cet événement :

Ludovico XIII régnante, Armando cardinali duce providente, Piccolominio ex recenti Victoria insolenteroppugnante, Refugio propugnante, Castilionzo auxiliante, civium fideli manu strenue se resque suas tuente Mozonum cœsis hostibus triumphat.

Visitavit nos oriens ex alto. liex inœternum vive.

« Cës deux dernières phrases sont tirées del’Écriture : Visitavit nos oriens ex alto, est dans l’évangile de saint Luc, ch. I, 78, et Rex in œlernum vive, dans Daniel il plusieurs endroits, 111, 9; V, 10; VI, 6, 21.

» Nous devons ees citations à l’obligeance de M. Patin, de l'Académie française. »

46 APlïRÇU SI R LFS FORTIFICATIONS

Description du siège de Turin par l’armée du roi, commandée par le comte d’Harcourt, en 1640.

Description du siège et prise d’Arras, avec les articles de la capitulation du 9 août 1640.

Siège et profil d’Erre (Aire), en Artois, en 1641, par le sieur de Beaulieu, ingénieur et géographe du roi.

Manifeste du prince de Monaco, novembre 1641.

Plan et vue de la ville et château de Collioure, assiégés par l’armée du roi le 16 mars 1642, et rendus à l’obéissance du roi le 12 avril 1642, par de Beaulieu, commissaire ordinaire d’artillerie.

Description de la prise des châteaux de Collioure et Saint-Elme en 1642, avec les articles de la capitulation.

Plan de la ville et citadelle de Perpignan, assiégé par le roi Louis XI 11 en avril 1642, et rendue à son obéissance le 9 septembre 1642, dessiné et présenté au roi par le sieur de Beaulieu, commissaire ordinaire et contrôleur provincial de son artillerie en la ville d’Arras, et gravé par commandement de Sa Majesté.

Profil de la ville et citadelle de Perpignan.

Description du siège, prise et réduction de la ville, château et citadelle de Perpignan, avec les articles de la capitulation.

Description de la bataille donnée près d’Ordinguen, dans le bas-archevêché de Cologne, en janvier 1642, suivie de la prise de Nuys, près du Rhin, par l’armée du roi.

Description des combats donnés près Villefranche

en Catalogne, par l’armée du roi contre l’armée d’Espagne, en mai 1642.

Ce recueil est loin d’être complet; plusieurs plans gravés de sièges de l’époque ne s’y trouvent pas (1). Les descriptions imprimées sont anonymes ; elles ne sont point sans intérêt, et sont précieuses, parce que les documents manquent sur l’histoire militaire du règne de Louis XIII. On peut voir dans Lelong et dans les catalogues récemment imprimés de la Bibliothèque impériale que chaque événement était le sujet d’une pièce imprimée, isolée, qu’on a de la peine aujourd’hui à se procurer. Les premiers organes de la publicité, le Bureau d’adresses et la Gazette de France, n’ont commencé à paraître qu’en 1631. Quelques descriptions qui accompagnent les plans des sièges du règne de Louis XIV sont dites tirées du Bureau d’adresses, avec la permission de l’auteur. (Voyez dans le Moniteur du 6 juillet 1857 un article sur les gazettes et les journaux sous Louis XIV.)

(1) Voir Atlas, n° ûù, volumes France, bibliothèque du dépôt des fortiiications.