SUR LA

REORGANISATION

DE LA ItlICINE Eli FRANCE.

Je ne m’appesantirai pas sur la nécessité d’une réorganisation de la médecine en France. Cette nécessité est suffisamment attestée par la grande manifestation qui se prépare au sein du corps médical : par ce concours d’hommes graves réunis dans une commune pensée pour débattre les intérêts les plus élevés de notre profession.

Dans l’impossibilité où je me trouve de prendre part aux travaux du Congrès, j’ai voulu cependant lui payer le faible tribut de mon expérience.

Dix-huit années de pratique et de méditations sur notre art m’ont permis d’en étudier les besoins, d’en connaître les souffrances. Elles me donnaient le droit, elles m’imposaient même, je l’ai cru, le devoir d’en parler.

Penser que l’état de choses actuel n’est nuisible qu’aux intérêts de la médecine seule, serait méconnaître l’étroite connexité de ses destinées avec le bien-être des populations. Espérons-le donc : la sollicitude éclairée du ministre placé

pour la seconde fois à la tête de l’instruction publique, ne fera pas défaut aux justes doléances du Corps médical. Nous en avons pour garant dans le passé ses actes, dans l’avenir ses promesses.

Bien des solutions différentes ont été apportées de nos jours à ces hautes et difficiles questions. La plupart ont leur côté utile ; mais les unes sont impuissantes contre le mal: les autres sont impraticables.

Un plan de réorganisation doit tenir compte de ce qu’il 3' a d’utile et de réalisable dans toutes les opinions sérieuses; car toutes correspondent à quelque besoin du corps médical.

Il faut qu’il réunisse la grande majorité des suffrages, car là où il y a partage à peu près égal des avis , nonobstant l’identité des intérêts généraux, il y a au moins doute sur les avantages des mesures proposées.

Ces deux conditions ne sont pas aussi exclusives l’une de l’autre qu’elles pourraient le paraître. Toutes les opinions vraies doivent se rencontrer sur le même terrain, car la vérité est une.

La question de la réorganisation médicale se divise naturellement en deux parties : l’enseignement, l’exercice. J’irai droit à ce dernier parceque c’est là qu’est la plaie de notre profession.

Si notre époque l’emporte à tous égards sur celle qui nous a précédé sous le rapport de l’enseignement donné dans nos écoles, il semble qu’il n’en soit plus de même en ce qui concerne l’exercice de l’art. A des institutions fortement liées, à une discipline sévère, à une étroite solidarité d’intérêts et de devoirs entre les membres du corps médical, qu’a substitué la loi de l’an xi? L’isolement des individus, et par suite la scission des intérêts, et la concurrence au rabais. En croyant affranchir les individus, elle n’a fait, en réalité, qu’émanciper le charlatanisme, et décréter l’anarchie.

Il y avait naguères en France un corps médical puisant sa force et sa dignité dans l’association ; il n’y a aujourd’hui que des Unités médicales gravitant chacune dans la sphère des intérêts matériels , sans nul souci de l’honneur ou des intérêts généraux de la profession.

Sans racines dans le passé comme sans garanties dans le présent, cette situation ne pourrait conduire en se prolongeant, qu’à la décadence de la science par l’abaissement continu de la profession.

A une situation aussi affligeante y a-t-il un remède? Quel est-il ?

Héritiers d’une époque déplorable, nous en subirons longtemps encore les tristes conséquences. Mais sans croire qu’une réforme dans la législation qui nous régit en efface complètement la trace , au moins est-il permis d’espérer un avenir meilleur d’efforts combinés dans une sage direction pour tarir le mal dans sa source. Deux mesures principales me paraissent nécessaires pour atteindre ce résultat : i° la création de Comices médicaux constituant le corps médical tout entier en une vaste association ; 20 la suppression des officiers de santé combinée avec la création d 'élèves boursiers , et l’organisation de la médecine cantonnale.