S APOLOGIE POUR HÉRODOTE

non. Or pour retourner à l'impunité que j'ay dicte, on ne s'esmervei liera point de la voir telle, si on considère combien aussi est change le train de ceux auxquels il appartient d'y remédier. Car par où faudroit-il qu'ils commençassent à faire punition de ceux qui perrenissent l'ordre de justice ? Je les en fay juges eux-mesmes. Et quand bien ils punîroyent les autres, quelle apparence y aurott-il de punir ceux ausquels ils baillent secrettement le mot du guet, de ne rien faire de ce qu'ils leur commandent par leurs lettres touchant le devoir de justice ? Lequel propos je ne poursuivray plus avant, me contentant d'avoir dict un mot aux bons entendeurs. Mais j'accompagneray (pour conclusionde ce chapitre] l'ancienne histoire d'Hérodote touchée ci-dessus, d'une moderne, laquelle semble la seconder quant à une sévérité de justice bien eslongnée de l'impunité qu'on voit pour le jourdhuy. EU'est prise de Froissart, récitant un acte du roi de Turquie Bajazet, lequel du nom du pèreil nomme Amorabaquia(i): duquel acte furent spectateurs quelques seigneurs de France, qui l'accompagnoyent (ayans esté nouvellement délivrez par le moyen de la rançon qu'ils avoient payée), du temps du roy de France Charles sixième. Voici ses propres mots : « Encores avint, le comte de Nevers et les barons de France estans en la route et compagnie de l'Amorabaquin, qu'une femme vint k plainte, pour avoir droict et justice d'un des varlets dudict roy. Car souverainement et spécialement il vouloit que justice fust tenue et gardée en toutes ses seigneuries. Si fit la femme sa plainte, en

(i| Froisurt, I. IV, c. S8. Il applique l« titre de Amoralh-Biquii Mour«l-BeB , c'eit-à-dire fi]> du prince, i lou» les ïouveriins < maoï. Bajaiet I>'(i347-T4o3),sumoinnii rderlm, U foudre, l'api chez lui B*iucb-T1iuroci, et Ici aaleura byiintini le aammeat